Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Маковецького З.В. перебував виконавчий лист про стягнення з неї [PERSON] заборгованості перед АТ «Альфа-Банк», правонаступник АТ «СЕНС БАНК» за договором кредиту №612/38-25 від 24.12.2007 року, який був повернутий стягувачу без виконання (ВП 56112239). У даному виконавчому провадженні постановою приватного виконавця Маковецького З.В. від 03.04.2018 року був накладений арешт на все нерухоме її майно, номер запису про обтяження: 25572323, що підтверджується інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта [PERSON] РНОКПП [NUMBER] від 16.07.2025 р. Вказане виконавче провадження 56112239 завершено з підстав п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження. В подальшому АТ «Сенс Банк», як правонаступник АТ «Альфа-Банк» надіслав на її адресу повідомлення №56199-9/2022 про те, що з 13.12.2022 року Банком здійснено анулювання заборгованості за Договором кредиту №612/38-25 від 24.12.2007 року: основна заборгованість 22915,00 грн., нараховані відсотки 12572,33 грн. Згідно довідки №11480-33.4 від 06.03.2025 р. АТ «СЕНС БАНК», як правонаступник АТ «Альфа-Банк» по договору кредиту №612/38-25 від 24.12.2007 р. претензій до неї немає у зв`язку з анулюванням (прощенням) заборгованості. Оскільки, вона не має невиконаних майнових зобов`язань перед АТ «Сенс Банк», що є правонаступником АТ «Альфа-Банк», то і підстав продовжувати дію арешту на все її нерухоме майно немає. Вона листом від 11.04. 2025 р. та від 16.11.2025 р. звернулась до АТ «Сенс Банк» про подання приватному виконавцю інформації про відсутність заборгованості для зняття арешту. Однак, листом від 09.05.2025 р. №22655-33.4-б/б банк повідомив, що оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що не передбачає зняття арешту, то рекомендовано звернутись до приватного виконавця про зняття арешту. На заяву від 16.05.2025 р. щодо припинення арешту в межах виконавчого провадження 56112239 приватний виконавець Маковецький З.В. повідомив, що згідно ч.3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна знімається у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11 ч.1 ст. 37 Закону. Вказане виконавче провадження АСВП №56112239 було завершене з підстав п.9 ч.1 ст. 37 Закону, що не передбачає зняття арешту з майна. В листі виконавець навів перелік всіх підстав зняття арешту і вказав, що в інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду, а тому мусить звернутися в суд за захистом свого права на припинення обтяження її нерухомого майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримують в повному обсязі, просили слухати справу у їх відсутності, просили позов задовольнити. Відповідач приватний виконавець Маковецький З.В. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, покладався на об`єктивність та повноту розгляду даної справи та законність прийнятого рішення. Третя особаАТ «СЕНС БАНК» в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд розглядає справу без її участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved