Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк»), звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101710671064168 від 17.03.2024 року у розмірі 94861,52 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 17.03.2024 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклала з банком кредитний договір № ABH0CT155101710671064168щодо надання останній кредиту в розмірі 50 000 грн., строком на 60 місяців (тобто до 16.03.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 16.04.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 94861,52 грн., з яких: 49959,72 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 41081,97 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; 3819,83 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся з вказаним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, причини неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надала. Згідно з положеннями ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, яка причини неявки не повідомила, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши в електронному вигляді через систему «Електронний суд» матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23.11.2023 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 23.11.2023 року [PERSON] підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком в АТ «А-Банку». 17.03.2024 року між АТ «Акцент-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір на підставі підписання останньою заяви про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101710671064168, відповідно до умов якої, товариство надає позичальнику кредит в розмірі 50 000 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 85% річних. 17.03.2024 року [PERSON] ознайомилася з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та з паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка». АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором №ABH0CT155101710671064168 від 17.03.2024 року виконало в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №TR.35341138.29222.65455, відповідно до якого, 17.03.2024 року грошові кошти у сумі 50 000 грн. були перераховані картку [PERSON] , призначення платежу: видача кредиту згідно договору №ABH0CT155101710671064168 від 17/03/2024. [PERSON] свої зобов`язання за договором №ABH0CT155101710671064168 від 17.03.2024 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 16.04.2025 року, утворилася заборгованість у розмірі 94 861,52 грн., з яких: 49959,72 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 41081.97грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; 3819,83 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по кредиту, виданою за період з 17.03.2024 року по 15.04.2025року. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором №ABH0CT155101710671064168 від 17.03.2024 року виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним договором. В порушення вимог Закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Натомість, [PERSON] не надала в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості у розмірі 94 861,52 грн. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення від 16.04.2025 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а тому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк».

Outcome: approved