Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження - арешт/архівний запис/, житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі листа Ковпаківського районного суду від 30.01.1989 року, реєстраційний номер обтяження 7073454, зареєстровано 22.04.2008 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора, власник: [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що станом на час звернення до суду з позовом встановити причини накладення арешту не вбачається можливим. Разом з тим, продовження дії цього арешту є невиправданим втручанням у її право, як власника, володіти та розпоряджатися власним майном. На даний час обтяження продовжує діяти, що унеможливлює реалізацію позивачкою своїх прав на розпорядження належним їй нерухомим майном. Ухвалою суду від 03.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В наданій заяві представник відповідача щодо вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Вольвач А.В. 07.10.1997, за реєстровим № 3-926 (а.с. 6-7). З технічного паспорту на житловий будинок слідує, що попередніми власниками спірного житла були [PERSON] (1/12), [PERSON] (11/12), [PERSON] (цілий), [PERSON] (ціла) (а.с. 13). З витягу з Рішення Сумської міської ради від 07.06.2016 року №870-МР вбачається, що було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та надано у власність земельні ділянки громадянам: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, надані раніше в користування, згідно з додатком 1, зокрема, [PERSON] , адреса земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:15:007:0007 (а.с. 16). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.07.2025 №436153357, наявні відомості про арешт (архівний запис) житлового будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , на підставі листа Ковпаківського районного суду від 30.01.1989, реєстраційний номер обтяження 7073454, зареєстровано 22.04.2008 реєстратором : Перша Сумська державна нотаріальна контора, власник : [PERSON] . (а.с. 32) На адвокатський запит Ковпаківський районний суд м.Суми 06.08.2025 повідомив, що за алфавітними покажчиками кримінальних та цивільних справ з 01.01.1988 по 31.12.1990 судові справи відносно [PERSON] не розглядалися. Сумська міська державна нотаріальна контора листом від 16.08.2025 повідомила, що в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів за 1978-1995 роки Другої Сумської державної нотаріальної контори міститься інформація про лист Ковпаківського районного суду від 30.01.1989 року № б/н про розгляд справи та відомості про власника житлового будинку : [PERSON] ; також роз`яснено право звернутися до суду з метою зняття арешту, оскільки в інший спосіб виключити запис про арешт майна не вбачається за можливе. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності обтяження, накладеного на майно, порушується право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом виключення запису про обтяження на майно.

Outcome: approved