Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.08.2025\~року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей, а саме доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 28.05.2012 та свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 10.12.2013. Сімейне життя у сторін не склалось, у зв`язку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, через що між ними постійно виникали сварки. При цьому, примирення між останніми неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у сторін, на ґрунті абсолютно протилежних поглядів на сімейне життя, виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, у зв`язку з чим є необхідним юридичне оформлення розірвання шлюбу. У позивачки відсутні будь-які взаємини із відповідачем, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, а волевиявлення позивачки припинити шлюбні відносини є вільним та усвідомленим. Рішення про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду позивачкою прийнято із розумінням його наслідків, у взаєминах з відповідачем відсутня морально-правова основа шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування. Шлюб носить суто формальний характер, подальше спільне життя суперечить інтересам обох сторін. Після розірвання шлюбу позивачка бажає скористатись правом надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». Позивач просить розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача адвокат Науменко І.Ф. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просить проводити судове засідання 06.11.2025 року у справі №384/360/25 без участі позивача та її уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, наслідки подання даної заяви зрозумілі та відомі. Крім того, разом із позовною заявою представник позивача надав до суду заяву про вирішення питань про розподіл судових витрат, в якій просить вирішити питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем після ухвалення рішення по суті позовних вимог, повідомивши, що до прийняття рішення по суті у даній справі в порядку ст. 137 ЦПК надати детальний опис робіт (наданих послуг) можливості не має, оскільки рішення судом у справі не прийнято, всі процесуальні дії не вчинені, всі судові засідання не проведені. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглянути без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №276, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 серпня 2011 року (а.с.11). Від спільного проживання сторони мають малолітніх дітей, а саме доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 28.05.2012 та свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 10.12.2013 (а.с. 12, 14). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають однією сім`єю. Майнового спору сторонами не заявлено. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім`я розпалась і існує лише формально, сторони не проживають однією сім`єю. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач змінювати прізвище не бажає. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з наданого чеку від 01.08.2025, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн., що підлягає відшкодуванню. Враховуючи заяву, подану представником позивача разом із позовною заявою, питання про розподіл витрат на правничу допомогу на даний час судом не вирішується.

Outcome: approved