Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

До Богунського районного суду міста Житомира 22 вересня 2025 року подано вказану позовну заяву, де представник КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР Тичина Г.В. просила в солідарному порядку стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість за спожиті з 01.10.2014 по 01.09.2025 послуги постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири [ADDRESS] в сумі 44\~661,43 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Обґрунтовуючи вимоги представник позивач посилається на те, що вказана квартира [ADDRESS] не приватизована. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, водночас не сплачують плату за надані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 44\~661,43 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь в солідарному порядку. Відповідно до ухвали суду від 01 жовтня 2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою від 22 жовтня 2025 року судом було витребувано витяг з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть [PERSON] . Ухвалою від 11 жовтня 2025 року провадження в частині вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії закрито. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання 22.10.2025 та 11.11.2025 не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами за зареєстрованим місцем її проживання, проте рекомендовані відправлення повернулись на адресу суду не врученими. Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву і доказів, на підтвердження своїх заперечень. Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, не подала відзиву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що представник позивача скористалася своїм правом і подала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки судне повідомила, в установлений строк відзив на позовну заяву подала, суд вважає за можливе на підставі ст.ст.\~211,\~280 ЦПК України\~провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного. Згідно зі\~статтею 162 Житлового кодексу України\~власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Зі змісту статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить послуга з постачання теплової енергії, постачання гарячої води. Відповідно до положення п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до пункту 6 частини 1статті 8\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору. Згідно зі\~ст.\~525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини 1статті 612\~Цивільного кодексу\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 3). За адресою: [ADDRESS] відкритий особовий рахунок [NUMBER] . Відповідач [PERSON] має зареєстроване місце проживання у вказаній квартирі (а.с. 4,16), а відтак є споживачами послуг з централізованого опалення. Зі змісту договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, вбачається, що [PERSON] , як споживач комунальної послуги, взяла на себе зобов`язання своєчасно оплачувати фактично надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п. 1.1, п.п. 1 п. 4.2 договору). (а.с. 5-6) Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] , вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2014 по 01.09.2025 становить 44661,43 грн (а.с. 7-8). Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення, які надає позивач, однак, всупереч приписам законодавства, свій обов`язок щодо оплати за надані послуги своєчасно та у повному обсязі не виконує. Враховуючи те, що квартира\~ [ADDRESS] забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак відповідач порушує свій обов`язок щодо оплати за надані послуги, суд стягує з відповідача заборгованість в сумі 44661,43 грн. На підставі ст.\~141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved