Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У вересні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідачки на його користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 9 734,65 грн.. Позов обґрунтовує тим, що 16.02.2018 року Подільським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ, відповідно до якого було стягнуто з боржника [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що відповідно до розпорядження Подільської РДА у м. Києві № 270 від 12.04.2018 року місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] визначено разом з батьком [PERSON] .. Вказує, що 14.09.2020 року було відкрито виконавче провадження за судовим наказом № 758/1266/18 від 16.02.2018 року. Крім того, 18.12.2020 року [PERSON] було надано довідку-розрахунок заборгованості по аліментам за період з 25.01.2018 року по 01.11.2020 року, загальна сума заборгованості за вказаною довідкою становить 77 358,38 грн.. Зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2023 року у справі № 761/449/21 [PERSON] частково звільнено від сплати заборгованості по аліментам відповідно до якої [PERSON] було зменшено розмір аліментів на суму 67 623,73 грн.. Вказує, що відповідачка знала про наявність заборгованості, але весь час починаючи з 01.11.2020 року навмисно ухилялась від добровільної сплати аліментів. Крім того, від відповідачки не надходила оплата навіть після винесення постанови Київським апеляційним судом від 11.04.2023 року, де встановлено, що заборгованість по сплаті за період з 25.01.2018 року по 01.11.2020 року становить 9734,65 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2023 цивільну справу за зазначеним вище позовом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 19.01.2024 представником відповідачки було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що відповідачка знаходилась і знаходиться в досить скрутному матеріальному становищі та в складних життєвих обставинах, саме тому немала можливості сплатити заборгованість по аліментам. Оскільки заборгованість виникла не з вини відповідачки, тому і стягнення пені є безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що в 2017 році відповідачка народила дитину і на підставі наказу № 32/1-К/тр «Про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [PERSON] » від 20.10.2017 головному бухгалтеру ТОВ «Аспарагус-ЛТД» було надано відпустку по догляду за дитиною з 31.10.2017 року по 31.10.2020 року включно. Вказує,що 31.03.2021 року відповідачка була звільнена з ТОВ «ВЕСТ МІЛЗ» на підставі наказу № 11-К від 20.03.2021 року «Про звільнення з роботи [PERSON] у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку з поважних причин по догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку згідно п. 1 ст. 38 Кодексів законів про працю України». З 01.04.2022 року відповідачка влаштувалась на роботу в ТОВ «КБК» на посаду бухгалтера, і одразу почала своєчасно сплачувати аліменти, що підтверджується довідкою від 07.11.2023 року № КБ000000002. Однак, з 01.06.2022 року відповідачка та її сім`я отримує допомогу громадян в окрузі Фірзен (Німеччині). Крім того, на утриманні відповідачки перебуває її малолітня дитина [PERSON] , 2017 року народження та колишній чоловік [PERSON] , з яким відповідачка продовжує перебувати у фактичних шлюбних відносинах та проживає разом з ним в Німеччині. Зазначає, що чоловік відповідачки тривалий час хворіє на тяжкі хвороби, потребує паліативної підтримки та постійного догляду, на лікування якого витрачено значну суму грошових коштів. Таким чином, відповідачка неумисно несвоєчасно сплачувала аліменти, оскільки знаходиться і знаходилась у складних життєвих обставинах. 30.01.2024 року представником позивача була подана відповідь на відзив. Ухвалою суду від 06.03.2025 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2025 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 02.10.2025 року справу передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В. В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов задовольнити та ухвалити відповідне рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судовим наказом Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року (справа № 758/1266/18) стягнено з боржника [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.04.2018 № 270 визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] .. Постановою заступника начальника відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андросович Н.В. ВП № [NUMBER] від 14 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження за судовим наказом Подільського районного суду міста № 758/1266/18 від 16 лютого 2018 року. Згідно довідки-розрахунок від 18 грудня 2020 року, виданого Шевченківським районним відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зі сплати аліментів за судовим наказом № 758/1266/18, виданим Подільським районним судом міста Києва 16 лютого 2018 року, заборгованість відповідача становить станом на 01 листопада 2020 року складає 77 358,38 грн.. Постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2023 року у справі №758/449/21 заборгованість по аліментам [PERSON] було зменшено на суму 67 623,73 грн.. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно вимог ч.1 ст. 196 СК України разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правила нарахування пені за заборгованість по сплаті аліментів підтверджені постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року (справа № 572/1762/15-ц). Так, правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Згідно ч.1 ст.196 СК України розмір пені, що підлягає стягненню з боржника, не може перевищувати 100 відсотків заборгованості аліментів, в даному випадку сума не перевищує заборгованість по аліментах. Враховуючи, що відповідачка допустила прострочення сплати аліментів на утримання сина, беручи до уваги, що сума неустойки (пені), яку просить позивач стягнути з відповідачки, значно менше суми заборгованості за цим зобов`язанням, та за період з 01.11.2020 року по 01.09.2023 року становить 9 734,65 грн., суд доходить висновку, що розмір пені, який просить стягнути позивач на свою користь, є правомірним. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення пені. Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» встановлено у розмірі 2 684,00 грн. Від сплати судового збору при зверненні до суду з даною категорією позовних вимог позивач був звільнений. Отже, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн На підставі викладеного, статтею,155,180,196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Outcome: approved