overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №810000 від 29.01.2022 у розмірі 27436,04, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що 29.01.2022\~ між\~ТОВ "СЛОН\~КРЕДИТ"\~та [PERSON] \~укладено Договір про\~надання споживчого\~кредиту №810000 та на\~підставі платіжного\~документу відповідачу\~були перераховані\~кредитні кошти. Підписанням Договору [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ". Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У \~липня 2025\~року представник\~Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» (далі\~КП «ХТМ»)\~Пономарьова Т.І.\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2012 до 30.09.2023 у розмірі 40471,49 грн., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1439,03 грн та 3 % річних у сумі 578,11 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Відповідно до ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2007 року. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судові засідання 24.10.2025 та 11.11.2025 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08 вересня 2007 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №591, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна від 08 вересня 2007 року. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.11.2008 р. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ ст.105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з відсутністю заяви позивача про зміну прізвища на дошлюбне, на підставі\~ ст.113 СК України, прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне « [PERSON] ». Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1211, 20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 31.10.2020 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 31.07.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді справи. Позивач у судове засідання не з`явилась направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі наполягаючи на задоволенні позову та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Ухвалою суду від 29.09.2025 року була витребувана інформація щодо перетину державного кордону України відповідачем, а також зроблено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про ВПО. З отриманих судом відомостей, [PERSON] не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та з 2020 року не покидав територію України. Відповідач у судові засідання не з`явився двічі, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний позивачем. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.06.2006 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.07.2025 року позовну заяву залишено без руху. 14.07.2025 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 01.08.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. 17.09.2025 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи без його участі. В судове засідання 29.09.2025 року сторони не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись судовими повістками, направленими за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Ухвалами суду від 29.09.2025 року була визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи, а також витребувано відомості щодо перетину державного кордону України відповідачем. Згідно з отриманими судом відомостями, [PERSON] 31.07.2025 року виїхала за межі України. Позивач в судове засідання не з`явився направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі наполягаючи на задоволенні позову та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання не з`явилася двічі, про місце та час розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний позивачем. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

враховуючи, що складення повного тексту судового рішення, а саме виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 00-9834264 від 27.06.2024 року у розмірі 22069,60 грн. та судові витрати у справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та відповідачка уклали договір кредитної лінії № 00-9834264 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка підписала договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 88145. 27.06.2024 року ТОВ «Макс Кредит» перерахувало грошові кошти в сумі 9800,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] , що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «Платежі Онлайн». 17.12.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК. 02.04.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 020425-У. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 22069,60 грн. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за договором №00-9834264 від 27.06.2024 року становить 22069,60 грн., яка складається з наступного: 11270,00 грн. - заборгованість по кредиту; 10799,60 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідачки не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити розгляд справи заочно. Судом встановлено, що 27.06.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та відповідачка уклали договір кредитної лінії № 00-9834264 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка підписала договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 88145. Відповідно до п. 2.1 договору, для отримання Кредиту, Позичальник має зареєструватися на Сайті Кредитодавця https://lehko.credit та мати доступ до Особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, Позичальнику необхідно пройти процедури ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицького районного управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №26. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Із письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицького районного управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №26. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач уклав Договір № 100850756 від 30.07.2021 року та йому було надано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення за кредитним договором № № 7100850756 від 30.07.2021 року у сумі 20014 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн.; заборгованість за відсотками становить 15014грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з урахуванням відсутності відзиву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № 7736796 від 29.03.2024 року відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 20014 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 24.01.2021 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3490216, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Однак, відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти витратив та не повертає, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 24700 грн., а саме: -заборгованість за тілом кредиту 500 грн.; -заборгованість за відсотками 18750 грн. -заборгованість за комісією 950 грн. 14.05.2023 ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 23.10.2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не має. Сімейне життя не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинились з квітня 2024 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.\~\~\~\~\~\~ Позивач направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~ судом об`єктивно встановлено, що 23 жовтня 2020 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №1495. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~\~ позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 24.06.2015\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~304, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, між ними відсутні взаєморозуміння та довіра, з травня 2023\~р. шлюбні відносини фактично припинені. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) 24.06.2015\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~304, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved