overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують. 22.09.2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розлядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання, причину неявки суду не повідомив. Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. У відповідності до положень\~ст.\~280-281\~ЦПК\~України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 червня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 358. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» в якому просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за втрату частини грошових доходів у розмірі 25175,76 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту». 06.03.2023 на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, вона звільнилась. Відповідач, в порушення ст.116 КЗпП України, в день звільнення не здійснив з нею повий розрахунок у зв`язку з чим 05.06.2023 вона звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі. 13.07.2023 Чорноморський міський суд Одеської області ухвалив рішення про стягнення з ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» на її користь 115188,55 грн. Вказана заборгованість була виплачена лише 11.09.2025. Таким чином, за період з березня 2023 року по серпень 2025 року компенсація за втрату частини доходів складає 25175,76 грн. Позивачка,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в\~ст.268 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

07 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 грудня 1991 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Відповідно до частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 31 грудня 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 3162 (а.с. 6). За змістом позову, сторони дітей не мають, подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, Україна, актовий запис №58, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.11.1999\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Сосницького районного\~управління юстиції\~Чернігівської області,\~Україна,\~актовий запис\~№58(а.с. 8 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 605,6 грн., та повертає позивачу\~з державного\~бюджету 605,6 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Представник позивача звернулася з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Врахувавши визнання відповідачами позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 13 копія свідоцтва про народження позивача). [PERSON] проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9 копія довідки Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 35) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна у спадкодавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] (а.с. 10 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 6 копія свідоцтва про народження позивача, а.с. 7 копія свідоцтва про народження батька позивача). [PERSON] проживав один за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11 копія довідки Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 47) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна у спадкодавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~ Позовні вимоги мотивував тим, що 25 березня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №540525393. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 31 грудня 2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текс Договору в новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №296 від 28 травня 2024 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №540525393. 27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до якого ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27 лютого 2025 року до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 35007,50 грн., з яких: 6700 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 24957,50 грн. - заборгованість за відсотками; 3350 грн. - заборгованість за неустойкою. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №540525393 від 25 березня 2024 року в розмірі 35007,50 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати у відсутність представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У жовтні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси за підсудністю з Приморського районного суду м.\~Одеси надійшов позов [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 20.10.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. У судове засідання, 20.10..2025, учасники справи, належним чином повідомлені, не з`явився. Про причини неявки не повідомили. Позивач просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.2010 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.\~Севастополі, актовий запис №\~474 від 25.06.2020. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». У шлюбі в подружжя дітей не має. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, які з`явилися в судове засідання, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

29 вересня 2025 року представник позивача адвокат Балицький Б.О. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 20.03.2025 року Батуринською міською радою було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем за відповідним актовим записом № 2, від якого у них є спільна неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони сімейно-шлюбних відносин не підтримують. На примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] . Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не направив. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України)\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 1\~ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~\~ Згідно з ч. 3 ч. 4\~ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 20\~березня 2025\~року Батуринською\~міською радою, про що 20 березня 2025 року зроблено відповідний актовий запис за № 2 (а.с. 11). Від вказаного шлюбу є спільна неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Відповідно до частини 6\~статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. А тому, в зв`язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved