overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 16 липня 2020 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 16 липня 2020 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 107 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.4/ Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.8/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 11 грудня 2014 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, телефонограмою повідомив, що не має можливості з`явитися в судове засідання, тому просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає в\~ повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 11 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 29 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище на « [PERSON] ». /а.с.7/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 06 лютого 2009 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Бохан Н.А. надала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 06 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 20 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .\~\~ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

15.09.2025 р. представник позивача - Ткаченко Ю.О. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №8679298 від 21.03.2025 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20185,00 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання коштів у кредит №8679298 умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000 грн.строком на 360 днів (з 21.03.2025 по 15.03.2026) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту,комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.) У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовною заявою становить 20185,00 грн. з яких: 5000 грн.\~ сума заборгованості за основною сумою боргу; 4322,50 грн. сума \~заборгованості за відсотками; 862,50 грн.- сума заборгованості за комісією; 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. \~ \~ \~ \~26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №26/06/25, згідно якого до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право грошової вимоги за Договором кредиту №8679298 від 21.03.2025. \~ \~ \~ \~Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представниця ТОВ «Цикл Фінанс» Кеню Д.В., звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 2027920397 від 11 грудня 2019 року у розмірі 22304 грн. 01 коп., вирішити питання розподілу судових витрат. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 грудня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та\~\~ [PERSON] було укладено кредитний договір №2027920397. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає позичальнику споживчий Креди, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8-9 ч.1 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування», процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів, денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової та/або супутньої послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені. \~ \~ \~ \~Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушення чинного законодавства України в частинні виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого первісний кредитор «Акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2027920397 від 11.12.2019 року продукт (CASH), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. \~ \~ \~ \~Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтверджено, та становить 22304,01 грн., із яких: \~ \~ \~ \~-заборгованість по тілу кредиту 11815 грн.; \~ \~ \~ \~-заборгованість по відсотка -1705,9 грн.; \~ \~ \~ \~-заборгованість по комісії -8783,11 грн.; \~ \~ \~ \~- заборгованість по пені -0,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.08.2022 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис №143. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя дітей не народилось. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини не явки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] та\~ [PERSON] 02.08.2022 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №143. За час перебування у шлюбі у подружжя дітей не народилось. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

07.08.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 15.08.2016 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За період спільного проживання у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Сім`я припинила своє існування, що в результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин та окремого проживання протягом трьох років. А тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не прибув, представником надіслано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують. Відповідач у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 15.08.2016 Виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.08.2016, актовий запис № 18. Від спільного проживання сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.09.2016 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.11.2017. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», через свого представника за довіреністю - Усенка Михайла Ігоровича, звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 34971003, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн. 00 коп. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Означений кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Як зазначено, Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та в строк визначений умовами кредитного договору. У свою чергу, відповідач, не виконав умов кредитного договору. Позивач також вказує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, в зв`язку з чим, станом на дату звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача перед Товариством становить 37941 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11984 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками - 25957 грн. 70 коп. Крім того, зазначено, що 21.09.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 23 листопада 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до\~суду з\~позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарно борг за період з 10.2014 р. по 02.2021р. - 49927,57 грн., з [PERSON] та [PERSON] стягнути солідарно борг за період з 03.2021р. по 06.2021р. -1732,77 грн., стягнути персонально з [PERSON] борг за період з 06.2021р. по 08.2024 р. у сумі - (18 421,44+310,76) = 18 732,2 грн. та судові витрати в сумі 3 028.00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved