Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] , в особі представника адвоката Лунегова О. О. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12.06.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 257 та стягнути з відповідача судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що з 12.06.2014 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. З 15.06.2023 подружні відносини не підтримують, примирення неможливе. Ухвалою судді від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки - адвокат Лунегов О. О. на адресу суду направив клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримали. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1211, 20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. Окрім того, надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.09.2025, акта надання послуг від 03.11.2025 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 8/С на суму 5000,00 грн. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судова повістка ним отримана 20.10.2025. У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 12.06.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає у позові, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, а відповідач не подав заперечень на позов, з огляду на те, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 та ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; Оскільки суд задовольнив позов з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн, представник позивачки надав суду договір про надання правничої (правової) допомоги б/н від 24.09.2025, акт надання послуг від 03.11.2025, квитанцію до прибуткового касового ордера № 8/С від 03.11.2025 про сплату [PERSON] адвокату Лунегову О. О. за договором про надання правничої (правової) допомоги б/н від 24.09.2025 5000,00 грн, ордер про надання правничої допомоги від 24.09.2025 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність Лунегова О. О. від 20.01.2022 (а.с. 23, 24, 47-52, 53, 54). Відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач не подавав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не довів неспівмірності таких витрат. Суд не встановив, що судові витрати на правничу допомогу є необґрунтовані чи непропорційні до предмета спору. За таких обставин суд дійшов висновку про компенсацію позивачці витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Отже, всього судові витрати, які підлягають компенсації відповідачем на користь позивачки складають 6211,20 грн (1211,20 +5000).

Outcome: approved