Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2025 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, витребувано у [PERSON] на користь [PERSON] квартиру [ADDRESS] , житловою площею 77,80 кв. м, загальною площею 156,10 кв. м., а також стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в дольовому порядку на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420, 00 грн. 30.09.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Сажієнко І.О. про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просила стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі - 22 718,40 грн. В обґрунтування заяви зазначила, що з метою забезпечення представництва інтересів позивача в суді у вказаній справі та надання інших видів правової допомоги 08.12.2023 між Адвокатським бюро «Інни Сажієнко» та [PERSON] було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № б/н/2023. 08.12.2023 на виконання п. 1.1. Договору № б/н/2023 між Адвокатським бюро «Інни Сажієнко» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої сторони домовились, що гонорар, який підлягає оплаті Адвокатському бюро, встановлюється у вигляді фіксованої оплати та становить 40 000,00 грн. та може бути переглянутий та збільшений за взаємною домовленістю сторін. Крім того, 01.02.2024 між Адвокатським бюро «Інни Сажієнко» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № б/н/2023, відповідно до умов якої сторони домовились про те, що гонорар, який підлягає оплаті Адвокатському бюро за правову допомогу, встановлюється за фактично виконану роботу, виходячи з кількості витраченого на це часу і тарифної ставки за одну годину роботи, крім того сторони погодили вартість забезпечення участі адвоката у судових засіданнях по вказаній справі. Згідно з актом позивачу були надані послуги з професійної правничої допомоги на загальну суму 100 000,00 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідачів у дольовому порядку. Також зазначила, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2024 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, витрати зі сплати якої становили 22 718,40 грн. та були сплачені позивачем. Враховуючи, що судом не вирішено питання про розподіл цих витрат, які понесені позивачем та підлягають компенсації позивачу з боку відповідачів, наявні підстави для вирішення питання про їх стягнення шляхом ухвалення судом додаткового рішення. Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що на вирішення суду винесено питання лише щодо розподілу судових витрат, суд ухвалив додаткове рішення без повідомлення учасників справи. Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2025 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, витребувано у [PERSON] на користь [PERSON] квартиру [ADDRESS] , житловою площею 77,80 кв. м, загальною площею 156,10 кв. м., а також стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в дольовому порядку на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420, 00 грн., тобто з кожного по 6 710,00 грн.; відмовлено у задоволенні вимог позову в частині визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутакової Ірини Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 68571044 від 24.07.2023 та індексний номер 69342890 від 18.09.2023, відповідно до яких проведено державну реєстрацію речового права на спірну квартиру за [PERSON] та [PERSON] відповідно. Також судом здійснено розподіл витрат позивача [PERSON] по сплаті судового збору у розмірі 13 420,00 грн. Питання щодо судових витрат позивача [PERSON] на проведення судової почеркознавчої експертизи судом не вирішено. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва у справі від 01.05.2024 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.; витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на позивача [PERSON] . Згідно з Актом здачі-приймання висновку експерта № 6365/24-32 від 10.01.2025, що міститься в матеріалах справи № 756/294/24, кількість годин, витрачених на проведення експертизи - 60 годин. Загальна вартість експертного дослідження відповідно до рахунку № 2467 від 03.06.2024 становить 22 718,40 грн., яка оплачена позивачем, що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 39 від 10.07.2024. Ураховуючи, що під час розгляду справи та ухвалення судового рішення судом враховано висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, як доказ, наявні підстави для відшкодування позивачу понесених нею судових витрат за проведення вказаної експертизи. Відтак, з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням у справі судової почеркознавчої експертизи, у розмірі 22 718,40 грн., тобто з кожного по 11 359,20 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява №19336/04, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 06 липня 2015 року у справі «Заїченко проти України» (п.131), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19, від 03 лютого 2021 року у справі №522/24585/17. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial