Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

1. Короткий зміст вимог 27.02.2025 [PERSON] звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатною тітки [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що остання хворіє на психічні хвороби, потребує постійного стороннього догляду. \~ \~ \~ \~2. Рух справи Ухвалою суду\~від 4 березня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області історію хвороби та інші медичні документи (картки) стосовно [PERSON] , [INFO] , залучено адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] . 18 березня 2025 року з Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області надійшла медична картка амбулаторного хворого [PERSON] . Ухвалою суду від 27 березня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 04.06.2025 до суду надійшов висновок експерта № 412 від 29.04.2025. Ухвалою суду від 14 липня 2025 року поновлено провадження в справі. Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року зобов`язано Михайлюцьку сільську раду надати суду подання про призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . 10 вересня 2025 року з Михайлюцької сільської ради надійшло подання про призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . 3. Аргументи учасників справи Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заявника адвокат Янцеловський М. Ф. в судовому засіданні заяву підтримав по пояснив, що цивільна дружина його дядька заявника [PERSON] страждає на психічні захворювання: олігофренію, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду, з 2015 року проживає у сім`ї заявника, інших родичів не має. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, за станом здоров`я не може брати участі в судовому засіданні. Адвокат [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав. Представник Михайлюцька сільської ради Книш Б. В. в судовому засіданні заяву підтримав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно з довідкою МСЕ № 294677 від 14.04.97 [PERSON] є інвалідом дитинства 2 групи. За довідкою № 99 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Михайлюцької сільської ради від 29.01.2025 [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації № 52 від 09.01.2025 [PERSON] перебуває на обліку як одержувач допомоги на догляд (щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає раз ом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним (нею)), інвалід [PERSON] , 1969 року народження, період 01.08.2024 по 31.01.2025. За довідкою Михайлюцькоюї сільської ради № 102 від 30.01.2025 [PERSON] , 1969 року народження, яка проживає в [ADDRESS] на території сільської ради дійсно не має дітей та являється одинокою. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 412 від 29.04.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно з поданням виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 63/2025 від 21.08.2025 орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Він проживає з нею у власному будинку, створив необхідні умови для проживання. 5. Норми права, які застосував суд Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За частиною 6 статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з частиною третьої статті 61 ЦК України\~фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, зокрема, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65\~Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань\~\~\~в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. 6. Висновки суду Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. З огляду на те, що у поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради № 63/2025 від 21.08.2025 не обґрунтовано необхідності призначення опікуном саме [PERSON] , який не є родичем останньої, є військовозобов`язаним та може бути призваний на військову службу, не встановлено особистих відносин між ними, не з`ясовано питання наявності у неї родичів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення останнього опікуном недієздатної [PERSON] . Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8075,62 грн відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Outcome: partial