overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

13.08.2025 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що відповідач є її колишнім чоловіком. У шлюбі у них народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/6 частині з усіх видів заробітку останнього. Однак розмір аліментів не покриває всі витрати. У 2025 році нею були понесені додаткові витрати на обстеження та лікування доньки [PERSON] у лікаря-стоматологана суму 29304 грн. Крім того, зазначила, що їх донька проявляє схильність до музики та співу, має здібності, які потрібно розвивати, донька навчається в музичній школі, вартість навчання за період з 01.02.2022 по 31.05.2025 складає 7550 грн. Отже позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] в сумі 18427 грн. Ухвалою від 22.08.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті. Позивачка в судое засідання не з`явилася. надала заяву із клопотанням проводити розгляд справи без її уачсті, позовні вимоги підтримує. Відповідач та представник відповідача - адвокат Мелєзгінов Ю.В., на адресу суду надіслав клопотанн про розглд справи без його участі, проти позовних вимог заперечують, вказуючи на те, що на утриманні відповідача перебуває ще двоє дітей: спільний син з позивачкою - [PERSON] , [INFO] і син [PERSON] , [INFO] , та мати пенсіонерка. Крім того, відповідач є студентом дннної форми навчання, що потребує значних матеріальних витрат. Суд, дослідивши заяви, письмові докази, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5511,83 грн. за Кредитним договором №426308 від 26.11.2020, судовий збір 2422,40 грн., витрати на правову допомогу 6000 грн. 26.11.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №426308. Підписанням Договору [PERSON] , підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 426308 від 26.11.2020 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Відповідач уклав Договір№ 426308 від 26.11.2020 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

при оголошенні повного тексту судового рішення суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) та негайно вручити копії такого судового рішення учасникам справи, які були присутні в судовому засіданні. У такому випадку вручення повного тексту судового рішення відбувається одразу після закінчення судового засідання. При цьому виготовлення та вручення учасникам справи вступної та резолютивної частин судового рішення не потребується. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 24.11.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

До суду надійшла\~позовна\~заява\~від представника ТОВ\~«Новий Колектор»\~(далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33558,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2021 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 0839-8634 в електронній формі. Договір був підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Позичальнику були надані грошові кошти у розмірі 4700 грн з встановленим строком користування 300 днів,\~а Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк, сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 26.12.2024 ТОВ\~«Укр Кредит Фінанс»\~відступило право грошової вимоги за укладеними\~ кредитними договорами, у тому числі і до Відповідача, на користь ТОВ «Новий Колектор»\~ за договором факторингу № УКФ-261224-2. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 33558,00 грн., з\~яких: 4700,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 28858,00 грн заборгованість за відсотками. Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у\~порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 16.09.2025. Клопотань та заяв не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] \~\~копію\~ухвали суду було\~надіслано за адресою її місця реєстрації та поштове\~відправлення повернулось до\~суду з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6 ст.272\~ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст.272\~ЦПК України, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення. \~ \~ \~ \~Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за адресою місця реєстрації , а іншої адреси особа суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 26.03.2025 АТ «Акцент-Банк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.01.2022 у розмірі 118553 грн 30 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. 31.01.2022 року будучи клієнтом Банку відповідач уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № А260СТ155101228953. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 26.03.2025 виникла заборгованість у сумі 118553,30 грн, з яких: 50000 грн заборгованість за кредитом; 68553,30 грн заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 26.03.2025. Ухвалою від 12.05.2025 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 29.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено і проголошено 18.11.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

30 вересня 2025 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 05 червня 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення позивач не згоден. Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.10). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, позивач просить розглянути справу без участі, не заперечує проти розгляду справи у підготовчому засіданні та винесення заочного рішення (а.с.2 на звороті). 10 жовтня 2025 року від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути без її участі (а.с.13). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги відповідачкою визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60 грн та стягнути з відповідачки судові витрати\~в сумі 605,60 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 66892 гривні 85 копійок за кредитним договором №\~б/н від 11 вересня 2019 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 11 вересня 2019 року відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач, користуючись кредитним лімітом, станом на 03 серпня 2025 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 66892 гривні 85 копійок, яка складається з наступного: 54844 гривні 86 копійок заборгованість за тілом кредиту; 12047 гривень 99 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача за довіреністю Кавурка Михайло Сергійович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав через електронну пошту клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, за змістом якої проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а. с. 107). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 113), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними матеріалів кредитного договору ( електронний файл\~«zayava.pdf»),\~згідно якого\~кредитодавець (позивач)\~зобов`язався надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові (відповідачеві)\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених договором.\~Відповідач не\~виконав умови\~вказаного кредитного\~договору,\~порушивши підпункт\~2.1.1.3.1\~Умов,\~на яких\~базуються договірні\~зобов`язання сторін (електронний\~файл «zayava.pdf»),\~своєчасно не\~повернувши за\~договором кошти\~банку,\~внаслідок чого\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України позов\~слід задовольнити\~повністю на\~всю заявлену\~позивачем суму,\~яка у\~повному обсязі\~доводиться наданими\~позивачем розрахунками (електронний файл «rozrahunok. pdf»). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 44566 гривень 50 копійок за кредитним договором №\~ 448913-КС-001 від 12 лютого 2022 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором №\~448913-КС-001 від 12 лютого 2022 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 08 серпня 2025 року становить 44566 гривень 50 копійок й складається з наступного: 22000 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 19266 гривень 50 копійок заборгованість за відсотками по кредиту; 3300 гривень 00 копійок заборгованість за комісією. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначив відомості про необхідність розгляду справи за його відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 18). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 117), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору № 448913-КС-001 від 12 лютого 2022 року ( електронний файл « Договір_448913-КС-001.pdf»),\~згідно якого\~кредитодавець зобов`язався\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові (відповідачеві)\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених договором.\~Відповідач не\~виконав умови\~вказаного договору,\~порушивши умови,\~на яких\~базуються договірні\~зобов`язання сторін\~(договір\~№ 448913-КС-001\~від 12\~лютого 2022\~року міститься\~в електронному\~файлі «Договір_448913-КС-001.pdf»)\~своєчасно не\~повернувши за\~договором кошти,\~внаслідок чого\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України відповідачем\~має бути\~погашений повністю\~залишок заборгованостей\~за вказаним\~договором,\~адже заявлена\~позивачем до\~стягнення остаточна\~сума боргу\~за договором,\~яка складає\~44566\~гривень 50\~копійок,\~достатньою мірою\~доводиться даними\~наданим позивачем\~розрахунком заборгованості ( електронний файл «Розрахунок за КД448913-КС-001.pdf»). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 17760 гривень 00 копійок за кредитним договором №\~ 11.08.2024-100001536 від 11 серпня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором №\~11.08.2024-100001536 від 11 серпня 2024 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 16 листопада 2024 року становить 17760 гривень 00 копійок й складається з наступного: 6000 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 7560 гривень 00 копійок заборгованість за процентами по кредиту; 3000 гривень 00 копійок неустойка; 900 гривень 00 копійок додаткова комісія. Представник позивача за довіреністю Лисенко Олена Сергіївна у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 8). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 48), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд,\~вивчивши матеріали\~цивільної справи,\~на підставі\~наявних у\~справі даних\~та доказів\~вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~повністю через\~те,\~що між\~позивачем та\~відповідачем виникло\~зобов`язання,\~яке підтверджується\~даними копії\~кредитного договору\~(а.\~с.\~17\~ 20), згідно якого\~позичальник (позивач)\~зобов`язався надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові (відповідачеві)\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених договором.\~Відповідач не\~виконав умови\~вказаного договору,\~порушивши підпункт\~6.1\~пункту 6\~умов,\~на яких\~базуються договірні\~зобов`язання сторін\~(а.\~с.\~17\~на звороті),\~своєчасно не\~повернувши за\~договором кошти\~позичальнику (позивачу),\~внаслідок чого\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України позов\~слід задовольнити\~повністю на\~всю заявлену\~позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 15). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved