Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 6884063303\~від 01.08.2019\~рокуу розмірі 17830,99 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.08.2019 року [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Заяву № 6884063303 від 01.09.2019 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] . На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 відступлення права вимог, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК», Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановленні цим договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. 15.05.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТОСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № HI/11/19-Ф від 15.05.2024 Реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17830,99 грн., з яких: 9795 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту; 0,74 грн. загальна заборгованість за відсотками; 7327,95 грн. загальна заборгованість по комісії; 707,3 грн. - пеня/штрафи. Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив відповідного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~за кредитним договором № 6884063303 від 01.08.2019 у розмірі 17830,99 грн. Оскільки, [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вище вказаним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» змушене звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 02.09.2025 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~не надходило. В позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд за його відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, які вона отримала 13.09.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Зустрічного позову не пред`явила, заяв та клопотань від його імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» порушив спір з приводу договірних правовідносин у сфері кредитування. В обґрунтування своїх вимог позивач надав заяву №6884063303 від 01.08.2019 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», підписані відповідачем [PERSON] , розрахунок заборгованості за кредитним договором №6884063303 від 01.08.2019 року, сформований представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 30.06.2025 року, договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, договір факторингу № НІ/11/19-Ф\~від 15.05.2024\~року між\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~та ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»,\~реєстр прав\~вимоги (Додаток\~№ 1\~до договору\~факторингу),\~ акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/19-Ф\~від 15.05.2024\~року та платіжну інструкцію про перерахування коштів за договором факторингу. Статтею 76\~ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України). Відповідно до статті 77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Стаття 80\~ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст.\~95\~ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75\~виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Таким чином, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Позивач долучив в якості доказу існування кредитних відносин між первісним кредитором та відповідачем копію заяви на отримання кредиту, підписану власноручним підписом позичальника [PERSON] , з якої вбачається, що [PERSON] доручила ТОВ «ФК «ЦФР» виплатити за рахунок отриманого кредиту 28225,48 грн. ТОВ «ФК «ЦФР» для погашення поточної заборгованості за кредитним договором від 19.09.2017 року та 12193,41 грн. ПАТ «Страхова компанія «ТАС» для оплати страхового платежу за договором страхування від 01.08.2019 року. Також позивач надав суду копію паспорту кредиту, підписаного власноручним підписом позичальника [PERSON] , з якої вбачається, що кредит в розмірі 40418,89 грн. надається на строк 36 місяців зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 2,59 від суми кредиту. При цьому позивачем не надано суду жодних належних доказів на підтвердження факту надання кредиту (перерахування коштів) відповідачу [PERSON] , а з клопотанням про витребування відповідних доказів позивач до суду не звертався. Крім того, позивач не надав первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по вказаному кредитному Договору, можливого погашення, чи внесення відповідачем сум на його погашення, дат такого внесення, їх періодичність тощо. Виписки з рахунків позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, проте вони позивачем надані не були, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача. На підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором від 01.08.2019 року позивач надав «розрахунок», зроблений представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З цього документу вбачається, що загальна заборгованість відповідача [PERSON] становить 17830,99 грн., з яких 7327,95 грн. нарахована заборгованість по комісії, однак нарахування комісії взагалі не передбачено кредитним договором від 01.08.2019 та паспортом кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» №4063303. Крім того, вказаний документ, на думку суду, взагалі не можна вважати розрахунком заборгованості, оскільки він не містить алгоритму нарахування простроченої заборгованості, як за сумою кредиту, так і за процентами. Відсутність обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором про надання грошових коштів, а також первинних бухгалтерських документів, позбавляє суд можливості з`ясувати дійсний розмір заборгованості за кредитним договором, що є обов`язковим при вирішенні питання про стягнення боргу. Вважати наданий «розрахунок» достатнім доказом наявності заборгованості за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження надання кредитних коштів відповідачу [PERSON] у суду немає підстав. З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2016 р. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ПАТ «Таскомбанк» права вимоги до позичальників. Право вимоги може відступатись щоденно шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. Підписані сторонами Реєстри є невід`ємною частиною договору. Реєстр прав вимоги складається в паперовому та електронному вигляді. При цьому, позивачем не додано до матеріалів справи реєстр прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р., а тому суд позбавлений можливості їх дослідити. Відповідно до вимог ст.ст. 512,514,517\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Позивачем, до якого за договором факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача, не надано належних та допустимих доказів, первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту перерахування кредитних коштів згідно поданої заяви на отримання кредиту, а, отже,\~дійсності кредитних відносин, ні розрахунку заборгованості відповідача перед первісним кредитором, здійснення нарахувань по вказаному кредитному Договору. Згідно з правовим висновком Верховного Суду, що викладений в постанові від 21.07.2021 року в справі 287/363/16, при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність кредитних відносин з відповідачем, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином перевірити видачу відповідачу кредитних коштів, користування ним кредитними коштами, а тому в задоволенні вказаного позову слід відмовити за недоведеністю. Оскільки в задоволені позову відмовлено, відповідно до п.2 ч.2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed