overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

03.09.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через свого представника адвоката Усенко М.І. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості: за кредитним договором № 5600197 від 29.04.2024 року в розмірі 35733,20 грн., а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.. В обгрунтування позову зазначено, що 29.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір № 5600197, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 10000,00 грн. загальним строком 360 днів, періодичність здійснення платежів: в перший період 30 днів, далі кожні 15 днів, процента ставка протягом першого розрахункового періоду 511,00 % річних, процента ставка протягом решти строку кредитування 511,00 % річних, комісія за надання кредиту 1150,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,50 % від суми кредиту, загальні витрати за кредитом складає 41848,00 грн., денна процентна ставка ( 41848,00 грн. /10000,00 грн.) / 360 днів *100% =1,16 %, орієнтована реальна процентна ставка дорівнює 9772,81 % річних, орієнтована загальна вартість кредиту складає 51848,00 грн. Ухвалою суду від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідачка зареєстрована в Електронному кабінеті, тому повідомлялася про розгляд справи належним чином. Разом з тим, відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т.\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

19.09.2025 року головний державний виконавець Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левкун Д.Д. звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зарічанська сільська рада Делятинської селищної об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району, Івано-Франківської області про усуненення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами будинковолодіння. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У вересні 2025 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.02.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №748316660 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідач добровільно, без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 15 серпня 2015 року Міським відділом \~ \~ \~ \~державної реєстрації актів цивільного стану \~ \~ \~ \~реєстраційної \~ \~ \~ \~служби Запорізького \~ \~ \~ \~міського управління юстиції, актовий запис № 933, що підтверджується копією свідоцтва прошлюб серії \~ \~ \~ \~ [NUMBER] від 10.09.2025 року. \~ \~ \~ \~ Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

19.08.2025 позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 17.09.2025 позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, зазначивши, що питання про участь відповідача у вихованні та утриманні дітей буде вирішуватись окремо, та зазначивши в прохальній частині лише вимогу про розірвання шлюбу та стягнення на її користь витрат на сплату судового збору. В обґрунтування позовної заяви (з урахування уточненої позовної заяви) зазначила, що 23.03.2023 уклала шлюб з [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, у тому числі з ведення спільного господарства та формування спільного бюджету. Сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з квітня 2025 року. Позивач вважає, що сімейні відносини поновлені бути не можуть, її подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] . Позивач стверджує, що діти мешкають з нею та перебувають на її утриманні. [PERSON] зазначає, що питання про участь відповідача у вихованні і утриманні дітей буде вирішуватись окремо. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 03.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуті вчасно. 17.09.2025 від позивача [PERSON] до суду надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою судді від 18.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, за змістом позовної заяви просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті «Судова влада» в мережі інтернет. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.09.2025 року [PERSON] звернулась в суд з позовом, яким просить: \~ \~ \~ \~розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №10; \~ \~ \~ \~стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення із дня звернення до суду з позовом і до досягнення донькою повноліття. Судові витрати просить покласти на Відповідача. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2021 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння. Проживають окремо один від одного більше року, донька проживає разом з Позивачкою та перебуває на її повному утриманні, Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Наміру зберегти шлюб Позивачка не має. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним, звернулась до суду із даним позовом. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Глухівським міськрайонним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №10, про що видано свідцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки. \~ \~ \~ \~Згідно Довідки № 3515-5003685391 від 20.05.2025 р. (а.с.6) позивачка [PERSON] взята на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєстроване місце проживання якої - [ADDRESS] , фактично проживаючої за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судове засідання не з"явились, подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною у позовній заяві та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У березні 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 26.04.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та Відповідачем укладено Кредитний договір № 138508 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових Кредитного 2 договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

17 липня 2025 року Акціонерне товариство\~«Універсал Банк»\~(далі\~ позивач,\~АТ «Універсал\~Банк») звернулося\~в суд\~з позовом\~до[PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 61 735,52 грн. за кредитним договором №б/н від 24 вересня 2021 року. Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що відповідно\~до укладеного\~договору №\~б/н\~від 24\~вересня 2021\~рокувідповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 61 735,52 грн. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 61 735,52 грн. за кредитним договором № б/н від 24 вересня 2021 року та понесені судові витрати по справі. Відповідач подав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного\~договору №\~б/н\~від 24\~вересня 2021\~рокувідповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 61 735,52 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є правомірними і їх слід задовольнити повністю. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову Акціонерне товариство «Універсал Банк» платіжним дорученням сплатило судовий збір у 3\~028,00 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, судовий збір слід стягнути також у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №102726601 від 02.05.2024 у розмірі 14042,70 гривень, а також судових витрат, що складаються з судового збору 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №102726601, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн і зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти за його користування у термін, встановлений договором. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 14042,70 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за відсотками\~5297 грн, заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) 3745,70 грн. Також позивач зазначив, що 30.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30072024/2, згідно з яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема й до [PERSON] за кредитним договором №102726601 від 02.05.2024. Ухвалою судді Хорошівського районного суду від 11.09.2025 року відкрито провадження за даним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив\~\~проводити розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також клопотань, до суду не подав. Згідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8\~ст. 178 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.02.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 78763527 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов договору сума кредиту складає 7000 грн. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит у розмірі 7000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача. 26.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 26/06/25, за умови якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає, а ТОВ «Фінпром Маркет» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до божників, в тому числі і до відповадача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7000 грн., 700 грн. - сума заборгованості за відсотками, та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм\~ст. 178 ЦПК України\~не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги, складність справи, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 11 листопада 2025 року, в якому закінчився розгляд справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved