Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін: позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь КС «ЗЛЕТ» 22552,79 грн боргу за кредитним договором № ЦОЦ-00083 від 12 грудня 2022 року, який складається з 19187,99 грн основної суми кредиту, 3364,80 грн процентів за користування кредитом, а також стягнути з відповідачів на користь КС «ЗЛЕТ» 3028,00 грн сплаченого судового збору згідно зі платіжним документом, а саме по 1514,00 грн із кожного. Свої вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2022 року [PERSON] та КС «ЗЛЕТ» уклали договір № ЦОЦ- 00083, за умовами якого перша отримала кредит у сумі 50000,00 грн на термін 48 місяців (по 12 грудня 2026 року) зі щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом із розрахунку 40 % річних та сплатою основної суми кредиту в день закінчення строку кредитування. З дня отримання кредиту [PERSON] у рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно (відсутні сплати в січні, серпні-жовтні, грудні 2023 року, лютому, квітні-липні, вересні, жовтні, грудні 2024 року, січні-березні, травні-вересні 2025 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Сума процентів, належних до сплати, становить 3364,80 грн (за період з 23.04.2025 до 30.09.2025), залишок основної суми кредиту\~19187,99 грн. Відповідно до договору поруки № ЦОЦ-0083 від 12.12.2022, обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] взяв на себе [PERSON] , відповідач по справі. На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з даним позовом до суду. Представник позивача в окремо сформованій через систему «Електронний суд» заяву, в якій позов підтримав, вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 26). Відповідачі відзиву на позов чи інших письмових заяв, клопотань не подавали, хоча ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовних заяв із додатками, а також повідомлення про дату розгляду справи їм було направлено поштовими рекомендованими відправленнями (а.с. 24, 25) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 19, 20), які повернулися на адресу суду з відмітками "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 29-30, 31-32, 37-38, 39-40). Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (вказане відповідає позиції ВС, висловленій у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), від 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17)). Крім того, дані РНОКПП відповідачів унесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує їх можливість отримувати всі процесуальні документи у застосунку "Дія". Дані про дату розгляду справи також внесені в систему документообігу "Д-3" та містяться на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (а.с. 36). Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: згідно із ухвалою від 01 жовтня 2025 року, суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. 03 жовтня 2025 року представник позивача у системі «Електронний суд» сформував заяву, в якій позов підтримав та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, не скористалися. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавали. Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що не суперечить положенням\~ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у встановлений строк відзив на позов не подали. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: згідно із кредитним договором № ЦОЦ-00083 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 12.12.2022, який уклали КС «ЗЛЕТ» та [PERSON] , предметом кредитного договору є винятково грошові кошти, що надаються позичальнику на умовах, визначених у договорі. Загальний розмір наданого кредиту - 50000,00 грн, який надається на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та зебезпечувальності. Позичальниця ж зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 40 відсотків річних (тип процентної ставки - фіксований). Строк дії договору та строк кредитування 48 місяців з 12.12.2022 до 12.12.2026. Вказаний кредитний договір [PERSON] підписала, його копію отримала, що підтвердила своїми власноручними підписами (а.с. 6-8). Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору № ЦОЦ-00083 від 12.12.2022 (а.с. 8 звор.-9). Як підтверджується видатковим чеком від 12.12.2022, [PERSON] отримала від КС «ЗЛЕТ» грошові кошти в розмірі 49965,00 (а.с. 10). У розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів позичальниці [PERSON] за кредитним договором № ЦОЦ-00083 від 12.12.2022, зазначено, що сума процентів, належних до сплати, становить 3364,80 грн (за період із 23.04.2025 до 30.09.2025, що в межах строку кредитування), непогашеною сумою основного зобов`язання є 19187,99 грн. Остання сплата мала місце 23.04.2025 (а.с. 11). Поручителем [PERSON] за кредитним договором № ЦОЦ-00083 від 12.12.2022 є [PERSON] , що підтверджується договором поруки № ЦОЦ-0083 від 12.12.2022, згідно з яким останній взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] за вказаним кредитним договором (а.с. 12). Позивач скеровував відповідачам повідомлення про необхідність сплатити заборгованість за спірним договором (а.с. 13-15), проте такі залишились без задоволення. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки. Оцінка суду та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування: дослідивши та оцінивши всі надані докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд уважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з такого. Частинами 1, 3\~статті 12 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ч. 1, 3\~ст. 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Дослідивши докази, які надав позивач, суд установив, що відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі та порядку, визначеному в кредитному договорі. При цьому сторони спірного договору обумовили розмір процентів за користування кредитними коштами відповідно до графіку платежів, з чим відповідачка погодилася, підписавши договір. Проте з дня отримання кредиту [PERSON] у рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно, не в повному обсязі, останню сплату з метою погашення заборгованості за користування кредитом здійснила 23.04.2025, після чого від неї жодних проплат не поступало, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку платежів, який є його невід`ємною частиною. За таких обставин, ураховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, в повному обсязі та своєчасно кредит не погашала, проценти повністю та своєчасно не сплачувала, суд уважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 22552,79 грн боргу за кредитним договором № ЦОЦ-00083 від 12.12.2022, який складається з: 19187,99 грн основної суми кредиту, 3364,80 грн процентів за користування кредитом. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1\~ст. 553 ЦК України). Як визначено ч. 1 та 2\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ч. 3\~ст. 554 ЦК України, особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1\~ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оскільки [PERSON] взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] за кредитним договором, як поручитель, то суму боргу на підставі\~ст. 554 ЦК України\~слід стягнути з останніх у солідарному порядку. Таким чином, позовні вимоги КС «ЗЛЕТ» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задоволити повністю. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами\~ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 104240 від 29.09.2025 (а.с. 16). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 1514,00 грн (3028 грн/2) з кожного. На підставі викладеного, ст.\~509,\~526,\~536,\~543,\~553, 554, 610,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved