Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Заявник [PERSON] через представника адвоката Гринь Л.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, видане 24.11.2000 органом приватизації при Конотопській КЕЧ на підставі розпорядження від 19.10.2000 № 717. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що позбавлений можливості провести реєстраційні дії зі своєю власністю, оскільки в правовстановлюючому документі на квартиру, а саме у Свідоцтві про право власності на житло, яке видане 24.11.2000 органом приватизації при Конотопській КЕЧ на підставі розпорядження від 19.10.2000 за №717 зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному, в той час, як у паспорті його ім`я зазначено « [PERSON] ». У талоні до ордеру №10 від 04.06.1992, виданого Міністерством оборони СРСР КЕЧ Чернігівського району Київського військового округу вказано на російській мові про те, що вищевказаний талон виданий « [PERSON] » з родиною, яка складається із дружини [PERSON] 1967 р.н. та сина [PERSON] 1988 р.н. [PERSON] та [PERSON] - це одна і та ж особа. Прізвище та по батькові заявника повністю ідентичне даним у паспорті, а ім`я відрізняється тільки наявністю апострофа. Вважає, що така помилка сталася при перекладі імені з російської мови на українську мову, тому у паспорті здійснено запис без апострофу. Ухвалою судді 19.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як вбачається з паспорту громадянина України у формі книжечки, виданого 25.06.1996 Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , [INFO] . Також згідно відомостей у паспорті [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.06.1987 із [PERSON] , має сина [PERSON] , [INFO] , його місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (заповнене російською мовою), 12.06.1987 уклали шлюб « [PERSON] », [INFO] , та « [PERSON] », [INFO] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (заповнене російською мовою), « [PERSON] » та « [PERSON] » є батьками « [PERSON] », [INFO] (а.с.8 зворот). У паспорті громадянина України у формі книжечки, виданого 09.06.2004 Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, по батькові [PERSON] , [INFO] , зазначене як « [PERSON] ». Згідно талону до ордера № 10 від 04.06.1992 (складений російською мовою), « [PERSON] » із сім`єю у складі: дружини [PERSON] , 1967 року народження, та сина [PERSON] , 1988 року народження, було надано право на проживання у квартирі [ADDRESS] . 24.11.2000 органом приватизації при Конотопській КЕЧ на підставі розпорядження від 19.10.2000 за №717 видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному (а.с. 9). Відповідно до відповіді Управління «ЦНАП» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 27.08.2025 р. №06-10/1800, [PERSON] відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності на підставі пункту 2,5 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року, тобто у зв`язку з невідповідністю у імені заявника, та рекомендовано звернутися до суду Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не має можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою, в зв`язку з розбіжностями написання його імені у виданому 24.11.2000 свідоцтві про право власності на житло « [PERSON] » та у паспорті громадянина України, де його ім`я вказано « [PERSON] ». З поданих заявником до суду документів, а саме паспорта громадянина України, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження, талону до ордера, вбачається, що свідоцтво про право власності на житло від 24.11.2000, видане органом приватизації при Конотопській КЕЧ на підставі розпорядження від 19.10.2000 за №717, належить [PERSON] . Частиною першою статі 315 ЦПК України встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло.

Outcome: approved