Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

ТзОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося з позовом до [PERSON] посилаючись на\~те,\~що останя\~є побутовим\~споживачем послуг\~з розподілу\~природного газу,\~які надаються\~позивачем по\~об`єкту\~за адресою:[ADDRESS] , про що свідчить зміна показників лічильника в сторону збільшення, що документально підтверджено актом про припинення/ обмеження газопостачання № 797 від 03.06.2025, актом про припинення/ обмеження газопостачання від 03.12.2020 № 870, розрахунком заборгованості за послуги з розподілу природного газу, з яких вбачається зміна показника лічильника газу з 8485 по 18323 м3. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим\~що,\~03.06.2025\~працівниками Закарпатської\~філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі\~України» на\~об`єкті споживача\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~під час\~контрольного огляду\~вузла обліку\~виявлено порушення\~на ринку\~природного газу,\~яке передбачене\~та кваліфікується\~Кодексом ГРС\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ (крадіжка\~газу)\~та внаслідок\~якого здійснюється\~нарахування необлікованих\~об`ємів (обсягів)\~природного газу,\~а саме\~несанкціоноване відновлення\~газоспоживання (підпункт\~2\~пункту 1\~глави 2\~Розділу ХІ\~Кодексу). Акт про порушення підписано представником відповідача [PERSON] (матір`ю споживача) без жодних зауважень та претензій. Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС 19.06.2025 розглянуто та задоволено комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення. Відповідно до вищевказаних норм Кодексу ГРС, Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 03.12.2024 до дня виявлення порушення, але не більше ніж 6 місяців (день усунення порушення акт про порушення від 03.06.2025, газопостачання припинено шляхом опломбування з застуванням інвентарної заглушки, на вхідному голендері встановлено пломбу № С86720023). Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 3 248,03 м. куб., а його вартість, яку Відповідач на підставі зазначених вище норм мав компенсувати Оператору ГРМ Закарпатській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» становить 24 100,40 грн. Станом на 05.09.2025 свого обов`язку по відшкодуванню вартості втрат природного газу відповідач так і не виконала та суму в розмірі 24 100,40 грн. так і не сплатила. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» вартість не облікованого природного газу у розмірі 24 100,40 грн. Станом на дату засідання, а саме 06.11.2025 року представник позивача через Канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи про часткову сплату заборгованості, яка є предметом спору у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлена\~шляхом направлення їй до електронного кабінету про виклик в судове засідання, яке нею було отримано. Також повістка була надіслана рекомендованим поштовим відправленням № 067021454599 на адресу реєстрації громадянина. Проте поштове відправлення було повернуто з відміткою AT «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», причпричини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі, було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 03.06.2025\~працівниками Закарпатської\~філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі\~України» на\~об`єкті споживача\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~під час\~контрольного огляду\~вузла обліку\~виявлено порушення\~на ринку\~природного газу,\~яке передбачене\~та кваліфікується\~Кодексом ГРС\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ (крадіжка\~газу)\~та внаслідок\~якого здійснюється\~нарахування необлікованих\~об`ємів (обсягів)\~природного газу,\~а саме\~несанкціоноване відновлення\~газоспоживання). Акт про порушення підписано представником відповідача [PERSON] (матір`ю споживача) без жодних зауважень та претензій. Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС 19.06.2025 розглянуто та задоволено комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення. Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 03.12.2024 до дня виявлення порушення, але не більше ніж 6 місяців (день усунення порушення акт про порушення від 03.06.2025, газопостачання припинено шляхом опломбування з застуванням інвентарної заглушки, на вхідному голендері встановлено пломбу № С86720023). Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 3 248,03 м. куб., а його вартість, яку Відповідач на підставі зазначених вище норм мав компенсувати Оператору ГРМ Закарпатській філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» становить 24 100,40 грн. Станом на 05.09.2025 свого обов`язку по відшкодуванню вартості втрат природного газу відповідач так і не виконала та суму в розмірі 24 100,40 грн. так і не сплатила. Посилаючись на клопотання про долучення доказів, яке надійшло до суду 06.11.2025 року, згідно якого представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» вартість не облікованого природного газу у розмірі 20 083,67 грн., які суд приймає до уваги. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються\~Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, а також книгою п`ятою, розділом 2 главами 52, 53, розділом третім\~главою 54 ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Судом встановлено, що відповідно до\~Закону України «Про ринок природного газу»\~було здійснено розділ діяльності між суб`єктами ринку у частині розподілу та постачання природного газу. Згідно Кодексу газорозподільних систем та відповідної ліценції ТзОВ «Газорозподільні мережі України», як Оператор ГРМ, надає виключно послуги з розподілу природного газу. У відповідності до\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та 2498 від 30 вересня 2015 року. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей\~633,\~634,\~641,\~642 ЦК України\~за формою Типового договору розподілу природного газу, який розміщений на офіційному сайті НКРЕКП та ТзОВ «Газорозподільні мережі України» та/або в друкованих виданнях Закарпатської області, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Статтею 640 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно\~ст. 641 ЦК України\~пропозицію укласти договір (оферту)\~\~може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція\~\~укласти договір\~\~має\~\~ містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або\~\~інших пропозиціях. Відповідно до\~ст. 642 ЦК України\~якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу»\~\~встановлює суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1)наявність несанкціонованого газопроводу; 2)несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3)несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5)несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6)використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Згідно з п. 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРС, перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі, побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРС договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачеві, який знаходиться на території ліцензованій діяльності оператора ГРС, застосовуються, за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРС, відповідно до вимог розділу XI даного Кодексу. Відповідно до п. п. 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРС складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРС службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРС несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Відповідно до п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Встановлено, що відповідачка із заявою про відмову від послуг ТзОВ «Газорозподільні мережі України» та припинення розподілу природного газу не звертався, а фактично користувався послугами, визнаючи наявність правовідносин. Відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ТзОВ «Газорозподільні мережі України`за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є абонентом ТзОВ «Газорозподільні мережі України» Закарпатської філії, при цьому між споживачем та відповідачем на виконання вимог статей 12 та 40 Закону постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 НКРЕКП (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу. Станом на 05.09.2025 року за адресою споживання: [ADDRESS] виникла заборгованість за спожитий природний газ в сумі 24100,40 грн. Відповідне попередження про наявну заборгованість було надіслано споживачу 06.06.2025 року. Отже,\~03.06.2025\~працівниками Закарпатської\~філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі\~України» на\~об`єкті споживача\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~під час\~контрольного огляду\~вузла обліку\~виявлено порушення\~на ринку\~природного газу,\~яке передбачене\~та кваліфікується\~Кодексом ГРС\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ (крадіжка\~газу)\~та внаслідок\~якого здійснюється\~нарахування необлікованих\~об`ємів (обсягів)\~природного газу,\~а саме\~несанкціоноване відновлення\~газоспоживання (підпункт\~2\~пункту 1\~глави 2\~Розділу ХІ\~Кодексу). Акт про порушення підписано представником відповідача [PERSON] (матір`ю споживача) без жодних зауважень та претензій. Актом від 03.06.2025 року, який підписаний працівником позивача та представником відповідача [PERSON] (матір`ю споживача) без жодних зауважень та претензій, під час контрольного огляду вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке передбачене та кваліфікується Кодексом ГРС як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання (підпункт 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу), за яке, відповідно до вище перелічених положень, передбачена відповідальність. При цьому представником відповідача Феєр О.А. було повідомлено про розгляд вказаного Акту на комісії, яке планувалося проводити 19.06.2025 р. На підставі рішення комісії від 19.06.2025 року по розгляду актів було вирішено акт про порушення від 03.06.2025 року задовольнити акт про порушення, провести розрахунок об`єму не облікованого природного газу. Таким чином, суд вважає, що несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання, що в сукупністю з іншими доказами свідчить про несанкціоноване відновлення газопостачання за вказаною адресою. Суттєвих порушень з боку позивача під час виявлення та фіксації порушення у відповідача, які б дали можливість стверджувати про неправомірність дій позивача, судовим розглядом не встановлено, тому суд цілком приймає до уваги Акти про виявлене порушення, відповідний протокол та рішення за результатами його розгляду, оскільки вказані документи відповідають діючому законодавству та складені уповноваженим органом. Крім того, 19.06.2025 року на засіданні комісії, на яке споживач не з`явився, було прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено провести розрахунок обсягу не облікованого природного газу за адресою. Відповідачем сума 24 100,40 грн. частково сплачена, що підтверджується наданим клопотанням представника позивача. Також суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1статті 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводам, наведених сторонами по справі в обґрунтування власної правової позиції, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо відсутності підстав для врахування доводів відповідача по заявленим позовним вимогам. Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, а саме на суму 20 083,67 грн. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~422, 40 гривні, оскільки рішення ухвалюється на користь позивача.

Outcome: approved