Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, 26 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 30 листопада 2018 року. Зазначає, що відносини позивача з відповідачем поступово погіршувалися. В результаті чого, між подружжям зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини фактично припинилися, спільне господарства не ведеться, також відсутній спільний бюджет. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюбу між нею та відповідачем. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Блащуку А.М. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06.11.2025 до суду від відповідача у справі надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача у справі. Де зазначила, що позові вимоги визнає в повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином. Відповідач до суду не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Повідомлена належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 26 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб про, що зроблено відповідний актовий запис № 1482. Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 26.07.2014. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 30 листопада 2018 року. Із встановлених обставин справи вбачаються правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При розподілі судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved