Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 30.01.2025 року представник заявника Козадаєва Н.Ю. звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] , [INFO] , є рідним братом заявника по справі. Він перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психіатричного захворювання олігофренія в ступені різко вираженої імбецильності, є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково. Внаслідок свого захворювання він не може правильно орієнтуватись у часі та оцінювати прості життєві ситуації, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, особисто реалізувати свої права. Він потребує постійного стороннього догляду, оскільки має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, спілкування, контролю за своєю поведінкою. Мати заявника [PERSON] є інвалідом ІІ групи безстроково у зв`язку з загальним захворюванням по опорно-руховому апарату, а тому не має змоги здійснювати повноцінний догляд за своїм хворим сином. Батько заявника - [PERSON] помер [INFO] . Заявник, в свою чергу, має добрий стан здоров`я, працює та має стабільний дохід, бажає доглядати за своїм братом та бути його опікуном. Визнання брата недієздатним потрібно для здійснення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав та інтересів, які необхідно оформити юридично. З цих підстав просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити його опікуном над братом. \~Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 року справу прийнято до розгляду за правилами окремого позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.51-52). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження на час її проведення зупинено (а.с.49-50). \~ \~ \~ Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 року провадження по справі поновлено (а.с.59). Сторони в судове засідання не з`явились. 10.11.2025 року заявник та його представник [PERSON] , кожен окремо, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, на заявлених вимогах наполягають в повному обсязі (а.с.62,64). 01.04.2025 року від представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради Волошенюка М.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника виконкому, до заяви долучено рішення виконкому №329 від 26.03.2025 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.41-42). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. У частині четвертій\~статті 10 ЦПК України\~і\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до вимог\~ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. В частині 1 ст.\~39\~ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно частини 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с.6,7). \~ \~\~Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №001640 від 11.04.2012 року, [PERSON] з 06.04.2012 року має першу «А» групу інвалідності безстроково у зв`язку із захворюванням з дитинства, за стоном здоров`я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійної сторонньої нерегулярної допомоги, нагляду та догляду (а.с.4). [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра в КП «Нікопольська міська лікарня №4» НМР» з діагнозом: олігофренія в ступені різко вираженої імбецильності (а.с.5). \~ Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 263-ц від 16.07.2025 року, встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] підтверджений. У висновку зазначено, що він виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом на теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 57-58). Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про наявність психічного розладу у [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для визнання його недієздатним. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 300 ЦПК України\~визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Положеннями\~ст. 63 ЦК України\~закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з матеріалів справи, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). [PERSON] з 27.09.2013 року має статус інваліда ІІ групи безстроково у зв`язку з загальним захворюванням по опорно-руховому апарату, що підтверджується довідкою МСЕК №0034851 (а.с.8). У зв`язку з цим вона не може здійснювати повноцінний догляд за своїм хворим сином. \~ [PERSON] є братом [PERSON] , доглядає за ним, фактично виконує обов`язки опікуна, має на це бажання та можливість, в тому числі і фізичну, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради №329 від 26.03.2025 року про доцільність призначення його опікуном над братом (а.с.47). Крім того, заявником суду надані такі характеризуючи матеріали: висновок КП «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», згідно якого [PERSON] практично здоровий (а.с.15), Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», згідно якого відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у [PERSON] , позитивна характеристика з місця проживання, надана головою ОСББ «Ніка-Сенс» (а.с.14). З огляду на викладене вище, суд вважає вимогу заявника в частині призначення його опікуном доцільною та такою, що відповідає інтересам хворого та чинному законодавству. На підставі викладеного,

Outcome: approved