Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що з\~відповідачем вони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 16.08.2003\~року Подільським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 419. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, різних інтересів. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 06.08.2025 року прийнято позовну\~заяву до\~розгляду,\~відкрито провадження\~та призначено\~розгляд справи\~в порядку\~спрощеного провадження\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін. В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву, якою просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вимоги підтримав. Відповідач до суду не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов визнала, просила його задовольнити та повернути позивачу 50 відсотків судового збору, оскільки нею позов визнаний до початку розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами 16.08.2003\~року було\~укладено шлюб,\~який зареєстровано\~Подільським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 419. Від шлюбу мають дітей дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.7-8/. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, вимоги ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд повертає позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, тобто 605,60 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, тобто 605,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved