Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

У серпні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , згідно якого просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 8456785 у сумі 58650 грн, за договором позики № 73853591 у сумі 11995,60 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.11.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 8456785, за яким відповідач отримала грошові кошти в розмірі 15000 грн з терміном повернення 02.11.2025. Пізніше 07.11.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору № 8456785 про надання споживчого кредиту від 07.11.2024, якою сторони збільшили розмір кредиту на 8000 грн. ТОВ "Авентус Україна" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 58650 грн. 07.11.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] був укладений договір позики № 73853591, за яким відповідач отримала грошові кошти в розмірі 4000 грн з терміном повернення 15.11.2024. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 11995,60 грн. 06.06.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 06062025, 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 14/06/21 та додаткові угоди № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022 та № 48 від 21.02.2024 у відповідності до умов яких ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла права вимоги до відповідача за відповідними кредитними договорами. Ухвалою від 06.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Судом встановлено, що 07.11.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 8456785 та додаткова угода до цього договору, за яким відповідач отримала грошові кошти в загальному розмірі 23000 грн строком на 360 днів, з терміном повернення 02.11.2025, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1 % в день. 06.06.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 06062025. У відповідності до умов договору факторингу та договорів позики, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла права вимоги до відповідача за відповідним договором про надання споживчого кредиту № 8456785. Згідно з реєстру боржників від 06.06.2025 до Договору факторингу № 06062025 позивач отримав право вимоги ТОВ "Авентус Україна" до відповідача за договором № 8456785 від 07.11.2024 на суму боргу 58650 грн, з яких: 23 000 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 24 150 грн - заборгованість за відсотками; 11500 грн - заборгованість за пенею, штрафами. 07.11.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] був укладений договір позики № 73853591, за яким відповідач отримала грошові кошти в розмірі 4000 грн строком на 9 днів, з терміном повернення 15.11.2024 та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01% в день протягом усього строку кредитування. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 14/06/21 та додаткові угоди № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022 та № 48 від 21.02.2025.У відповідності до умов договорів факторингу та додаткових угод до договору факторингу та договорів позики, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла права вимоги до відповідача за відповідним договором позики №73853591. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №44 в за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняв реєстр боржників в кількості 4617, після чого від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості від боржників. Згідно з реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач отримав право вимоги ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до відповідача за договором №73853591 від 07.11.2024 на суму боргу 11\~995,60 грн, з яких: 4000 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 3,60 грн - заборгованість за відсотками; 7\~992 грн - заборгованість за пенею. Таким чином, на підставі укладених договорів факторингу позивач має право вимог до відповідача за договором № 8456785 у сумі 58 650 грн, за договором позики № 73853591 у сумі 11 995,60 грн. Договорами передбачено порядок та умови погашення кредитів, погашення заборгованості за кредитами, сплату нарахованих за період користування кредитами відсотків та інших витрат. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). Згідно ч.1 ст. 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 530\~ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536\~ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитних договорів порушило право позивача на повернення кредитних коштів, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 8456785 від 07.11.2024 у сумі 47150 грн, з яких: 23000 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 24150 грн - заборгованість за відсотками; за договором позики № 73853591 від 07.11.2024 у сумі 4003.60 грн, з яких: 4000 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 3,60 грн - заборгованість за відсотками. Що стосується заборгованості за пенею, штрафами в розмірі 11500 грн за договором № 8456785 від 07.11.2024 та заборгованості за пенею в розмірі 7992 грн за договором № 73853591 від 07.11.2024, то суд вважає, що позивач не врахував положень пункту 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи, що у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а саме від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені), які підлягають списанню кредитором. За таких обставин суд дійшов висновку, що в частині, щодо стягнення пені, штрафів, позов не підлягає задоволенню з вищенаведених мотивів. Встановлено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право вимоги до [PERSON] на підставі укладених договорів факторингу та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості: за кредитним договором № 8456785 від 07.11.2024 у сумі 47150 грн та за договором позики № 73853591 від 07.11.2024 у сумі 4003,60 грн, а разом в сумі 51153,60 грн. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 51153,60/70645,60 х 100 = 72,41 % або 2192 грн. 57 коп. (3028 х 72,41 %). На підставі викладеного та

Outcome: partial