Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У суд звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про (з урахуванням уточнених позовних вимог) визнання в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться на [ADDRESS] (далі - будинок № 5). Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] разом із братом [PERSON] прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном та подачі заяви про прийняття спадщини до Рожищенської державної нотаріальної контори. Оскільки [INFO] [PERSON] помер, то спадкоємцем є його дочка [PERSON] . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] позивач звернулася до Рожищенської державної нотаріальної контори, однак 4 серпня 2025 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на майно. [PERSON] позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами, тому вимушена звертатися до суду. У відзиві на позовну заяву представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області Поліщука В.А. просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області у зв`язку із пред`явленням позову до неналежного відповідача, оскільки спадкове майно, право власності на яке хоче визнати позивач, знаходиться в межах повноважень Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області не заперечують проти задоволення позовної вимоги. Процесуальні дії у справі 4 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру . 8 вересня 2025 року витребувано копію спадкової справи. 25 вересня 2025 року судове засідання відкладено. 2 жовтня 2025 року залучено до участі в справі співвідповідачем Доросинівську сільську раду Луцького району Волинської області, витребувано з Волинського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи. 28 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (арк. спр. 10, 11). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] судом встановлено, що батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] (арк. спр. 15). Копією витягу з погосподарської книги № 1 Доросинівської сільської ради від 16 травня 2025 року № 191 стверджено, що будинок [ADDRESS] належав матері позивача [PERSON] . Рік побудови будинку - 1962 (арк. спр. 22). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (арк. спр. 7). До складу спадкоємців [PERSON] входять [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із довідки Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області від 13 серпня 2025 року № 368/02-14 (арк. спр. 8). [INFO] [PERSON] помер, що слідує із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (арк. спр. 16). Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] та копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] є дочкою [PERSON] (арк. спр. 17, 18). У витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі зазначено, що 25 січня 2002 року після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 3 (арк. спр. 9). Згідно з копією технічного паспорта від 3 червня 2025 року та висновку про вартість об`єкта оцінки, складеного ФОП [PERSON] , до складу домоволодіння [ADDRESS] входить житловий будинок загальною площею 61,1 м. кв. 1962 року побудови, ганок, прибудова, хлів, вбиральня, огорожа і їх вартість станом на 11 серпня 2025 року складає 71456 грн. (арк. спр. 23-29). Даними спадкової справи № 3/2022 підтверджується, що позивач [PERSON] 15 січня 2002 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (арк. спр. 90). Із копії заяви від 4 серпня 2025 року № 442 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] спадкове майно (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] ) прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (арк. спр. 94 на звороті). Позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 будинку № 5, що належав [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на спадкове нерухоме майно, що підтверджується копією постанови нотаріуса від 4 серпня 2025 року № 360/02-31 (арк. спр. 31-32). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Цивільні відносини щодо спадщини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] , тому підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI (далі - ЦК в редакції 1963 року). Приписами ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 529, ст. 549 ЦК (в редакції 1963 року) передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. З огляду на наведені вище норми права, суду при розгляді справ про визнання права на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Зібрані по справі докази свідчать про те, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] та її брат [PERSON] , як спадкоємці за законом першої черги відповідно до вимог ст. 549 ЦК (в редакції 1963 року), фактично вступивши в управління майном, прийняли спадщину в рівних частинах по кожен з них та частково оформили свої спадкові права. [INFO] помер [PERSON] і відповідач [PERSON] прийняла спадщину після його смерті. Інших спадкоємців [PERSON] , які б прийняли спадщину чи претендували на неї, суд не встановив. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. На підтвердження права власності спадкодавця на домоволодіння № 5 (1962 року побудови) позивач надала суду витяг з погосподарської книги, яка велася на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності. Таким чином право власності спадкодавця [PERSON] на будинок [ADDRESS] підтверджене належними доказами та не заперечується відповідачами. Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов слід задовольнити. Водночас суд відмовляє в позові [PERSON] до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, у зв`язку із пред`явленням позову до неналежного відповідача. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується нормою ст. 2, ч. 9 ст. 141 ЦПК та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, і будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв, натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо непроведення державної реєстрації права власності на спадкове майно є підставою для виникнення спору. За таких обставин судові витрати у цій справі необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved