Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

27 грудня 2024 року Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління соціального захисту населення та ветеринарної політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 в розмірі 45000,00 грн., а також суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позов мотивує тим, що на обліку в Управління соціального захисту населення та ветеринарної політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області перебував [PERSON] , який отримував допомогу на проживання внутрішньої переміщеним особам. 11 січня 2024 року відповідач звернувся із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. В заяві просив надати Допомогу собі, своїй дружині [PERSON] [INFO] та своїй доньці [PERSON] [INFO] . Згідно даних Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб [PERSON] [INFO] була взята на облік у м. Володимир, Волинської області 21.11.2023 року та знята з обліку 18.12.2023р за подання недостовірних даних. На підставі поданої заяви і доданих документів відповідно до Порядку № 332 Управлінням було винесено рішення від 21.01.2024 про призначення Допомоги [PERSON] та [PERSON] в період з 01.01.2024 в розмірі 6000,00 грн. Власним підписом відповідач завірив та підтвердив що він проінформований про те що допомога не призначається у разі відповідності, критеріям, встановленим пунктами 7 і 8 Порядку №332. За даними Адміністрації Державної прикордонної служби України, [PERSON] перетнув кордон через пункт пропуску Устилуг 21.11.2023 року. 11 жовтня 2024 року Рішенням Міністерства фінансів України виплати Допомоги ВПО було призупинено [PERSON] та [PERSON] . За результатами верифікації особової [PERSON] відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» з січня 2024 року Відповідач не мав права на отримання Допомоги. Управлінням було зроблено перерахунок надміру виплачених коштів переплата державних коштів за період 01.01.2024 по 30.09.2024 року в розмірі 45 000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 року в розмірі 45 000,00 грн., та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Відповідно до пункту 22 Порядку №332 метою встановлення права на призначення/продовження виплати допомоги уповноваженій особі/отримувачу Мінсоцполітики передає Мінфіну відповідну інформацію для здійснення верифікації відповідно до Закону України Про верифікацію та моніторинг державних виплат. Згідно з пунктом 9 Порядку, якщо в отримувачів, яким призначено допомогу, відбулися зміни, які впливають на право на отримання допомоги, розмір допомоги перераховується з місяця, що настає за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженої особи або згідно з інформацією, наданою компетентним органом, та/або за результатами проведеної додаткової перевірки. Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2025 року задоволено позов Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2025 року скасоване заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2025 року у справі позов Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року залучено до участі у справі Центр надання адміністративних послуг Кушугумської селищної ради Запорізького району, Запорізької області. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Зазначив про те, що відповідач отримав грошові кошти на власну картку, які до цього часу не повернув. Щодо доводів сторони відповідача про те, що заява від імені [PERSON] на отримання допомоги ВПО підписана не відповідачем, то за вказаним фактом порушене кримінальне провадження. Відповідач, будучи повідомленим про дату,час і місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо можливості задоволення позовних вимог. Зазначив, що відповідачем не подавалася заява 11 січня 2024 року про постановлення на облік як ВПО, оскільки виїхав за межі України 21.11.2023 року та до цього часу не повернувся. Повернення надміру виплачених коштів допомоги може бути, якщо така виплата відбулася з вини особи, яка отримала таку допомогу. У даному випадку жодної вини відповідача в можливому отриманні допомоги не має місця. В задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на обліку в Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області перебував [PERSON] , який отримував допомогу на проживання внутрішньої переміщеним особам. Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області №2311-7001949398 від 11 січня 2024 року [PERSON] , [INFO] взятий на облік як тимчасово переміщена особа 11.01.2024 року. Відповідно до заяви від 11 січня 2024 року [PERSON] звернувся із заявою до позивача про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. В заяві просив надати допомогу собі, своїй дружині [PERSON] [INFO] та своїй доньці [PERSON] [INFO] . На підставі вказаної заяви і доданих документів відповідно до Порядку № 332 Управлінням було винесено рішення від 21.01.2024 про призначення Допомоги [PERSON] та [PERSON] в період з 01.01.2024 в розмірі 6000,00 грн. За даними Адміністрації Державної прикордонної служби України, [PERSON] перетнув кордон через пункт пропуску Устилуг 21.11.2023 року, що підтверджується наданим витягом з бази даних Державної прикордонної служби України. 11 жовтня 2024 року Рішенням Міністерства фінансів України виплати Допомоги ВПО було призупинено [PERSON] та [PERSON] . За результатами верифікації особової [PERSON] відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» з січня 2024 року Відповідач не мав права на отримання Допомоги. Управлінням було зроблено перерахунок надміру виплачених коштів переплата державних коштів за період 01.01.2024 по 30.09.2024 року в розмірі 45000,00 грн. Перерахування грошових коштів підтверджується інформацією АТ «Універсалбанк» щодо руху коштів по банківському рахунку [PERSON] № [NUMBER] . Листом від 06 листопада 2024 року № 07-14/3353 Управління повідомило відповідача про виникнення надміру виплаченої суми Допомоги. Також Управління зазначило, що у разі неповернення переплати в добровільному порядку, буде вимушено звертатися до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості. Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що Відповідач безпідставно отримав допомогу за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 в розмірі 45000,00 грн. та при цьому добровільно не повернув виплачені суми допомоги, вимоги Управління є цілком правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі. Твердження представника відповідача про те, що відповідач перебував за кордоном України та не міг звернутися із заявою 11 січня 2024 року до УСЗН про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, підтверджується відомостями ГЦОСІ ДПС України про перетин кордону відповідачем 21.11.2023 року. Проте за вказаних обставин відповідач отримав допомогу як внутрішньо переміщена особа без законних підстав та не повідомив про вказані обставини відповідача. Згідно з частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. За приписами статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028,00 гривень судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, згідно ст. ст.1166,1212,1213,1214 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам»», ст.4,10,76,247,259,264,265,268,273,281-282,283-289,354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved