Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивачка, на підставі ст. 198, 201, 191 СК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, щомісячно, починаючи з дня подачі позову та протягом строку інвалідності. В обгрунтування позову позивачка вказала, що є донькою відповідача [PERSON] , [INFO] 27.02.2016 вона уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до довідки МСЕК серії ААГ №393936 від 16.10.2023 їй встановлена третя група інвалідності, з датою чергового переогляду 16.10.2025. Вона отримує державну соціальну допомогу особі з інвалідністю третьої групи, якої не вистачає та нею не покриваються її потреби у постійному обстеженні лікаря, закупівлю необхідних дороговартісних ліків, забезпечення харчування належної якості, засобів догляду, одягу. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста (отальмолога) від 22.03.2025, поставлений діагноз: Міопія середнього ст. правого ока, міопічний астигматизм лівого ока, часткова атрофія зарового нерву обох очей. Рекомендовано огляд та лікування у невропатолога та офтальмолога за місцем проживання. Згідно з магнітно-резонансною томографією головного мозку від 28.03.2025, зроблений наступний висновок: вогнищеве ураження мозку відповідає діагностичним критеріям розсіяного склерозу (критерії MAGNIMS, 2017). При порівнянні із попереднім дослідженням від 01.09.2023 (заключення), виявлено збільшення кількості вогнищ. Фаза анатомічного загострення. Рекомендовано динамічне спостереження. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1458/158 від 08.04.2025, повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): основний Розсіяний склероз; Супутні Атактична хода; Спастична тетраплегія, неповна, хронічна; Запаморочення центрального походження; Інше уточнене нетримання сечі. 02.06.2025 вона пройшла оцінювання повсякденного функціонування особи та рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та їй була змінена група інвалідності з третьої на другу, з наступним обгрунтуванням такого рішення: Наявне у пацієнтки [PERSON] захворювання: Розсіяний склероз, ремітуюче-рецидивуючий перебіг. Спастичний тетрапарез помірно-виражений в руках. Виражений парапарез в ногах. Виражений вестибуло-акактичний синдром. Часткова атрофія зорових нервів обох очей. Та наявне виражене обмеження до пересування, самообслуговування та трудової діяльності, помірного до навчання та орієнтації, згідно критеріїв Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024. Пацієнтці, враховуючи негативну динаміку, погіршення стану здоров`я, призначена друга група інвалідності терміном на один рік. Відповідач є працездатною особою, матеріальної допомоги на її утримання не надає, ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину, як визначено ст. 198 СК України. В даний час відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . Його майнове становище, наявність рухомого, нерухомого майна, грошових коштів, стан його здоров`я їй не відомо. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.20-21). Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі; не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с.35). Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява [PERSON] (дружини [PERSON] ), згідно якої [PERSON] перебував на службі ЗСУ та зник безвісти, а тому не може прибути до суду для здійснення захисту своїх прав та інтересів (а.с.43, 44-48). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] у с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Бірківською с/радою Олександрівського району Кіровоградської області 08 квітня 1996 року (а.с.5). Суд зауважує, що в даному свідоцтві про народження (а.с.5) містяться виправлення, а саме [PERSON] виправлено на [PERSON] ». Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2011 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 вересня 1995 року Бірківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №8. Також, з даного рішення вбачається, що від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~27 лютого 2016 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу присвоєні прізвище чоловіка/дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 27 лютого 2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с.6). \~ \~ \~ \~04.06.2022 органом 3514 було видано паспорт громадянина України № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження - с. Бірки Олександрівський район Кіровоградська область (а.с. 3). \~ \~ \~ \~Відповідно до посвідчення серія [NUMBER] , виданого 26.10.2021 УСЗН Кропивницької РДА, [PERSON] , 1996 р.н. з 01.09.2021 призначена державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №393936 від 16.10.2023, виданої Спеціалізованою офтельмо-неврологічною МСЕК Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради», [PERSON] , [INFO] на підставі повторного огляду встановлена третя група інвалідності з 01.10.2023 до 01.11.2025, причина інвалідності загальне захворювання по зору. Висновок про умови та характер праці протипоказані значні фізичні навантаження, робота в шкідливих та несприятливих умовах, на висоті, біля води, вогню та рухомих механізмів, праця з тривалою ходою, зоровим напруженням (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до Довідки про отримання допомоги від 10.06.2025 №139, виданої Олександрівським відділом з питань призначення та виплати державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Кропивницької РВА, [PERSON] перебувала на обліку в відділенні та їй відповідно до ПКМУ від 02.04.2005 №261 з 16.10.2023 до 31.05.2026 призначено допомогу особі з інвалідністю 2 групи (а.с.8 на звороті). \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №139/25/1021/В від 02.06.2025, номер рішення 139/25/1021/Р, [PERSON] на строк до 02.06.2026 встановлена друга (ІІ) група інвалідності, загальне захворювання. Обгрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання: Наявне у пацієнтки [PERSON] захворювання: розсіяний склероз, ремітуюче-рецидивуючий перебіг. Спастичний тетрапарез помірно-виражений в руках, виражений парапарез в ногах. Виражений вестибуло-атактичний синдром. Часткова атрофія зорових нервів обох очей. Та наявне виражене обмеження до пересування, самообслуговування та трудової діяльності, помірного до навчання та орієнтації, згідно критеріїв Постанови КМУ№1338 від 15.11.2024. Пацієнтці, враховуючи негативну динаміку, погіршення стану здоров`я, призначена друга група інвалідності терміном на один рік. Діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я: основний діагноз: G35 Розсіяний склероз. Ускладнення основного діагнозу: H81.8 Інші порушення вестибулярної функції, N39.4 Інше уточнене нетримання сечі, H81.4 запаморочення центрального походження, G82.46 Спастична тетраплегія, неповна, хронічна, R26.0 Атактична хода (а.с. 9-12). \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення про надання державної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, наданого 06.06.2025 Управлінням соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації, [PERSON] призначено державну соціальну допомогу інвалідам 2 групи з 16.10.2023 по 31.12.2023 у розмірі 1674,40 грн., з 01.01.2024 по 01.06.2026 у розмірі 1888,80 грн.; державна адресна допомога 01.04.2008 з урахуванням доплати 01.07.2008 з 16.10.2023 по 31.12.2023 у розмірі 418,60 грн., з 01.01.2024 по 01.06.2026 472,20 грн.; щомісячна доплата до ДСД (пост.№118 від 16.02.22) з 16.10.2023 по 31.12.2023 у розмірі 7,00 грн.(а.с. 13). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №92 від травня 2025, виданої Управлінням соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації, [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні та отримує державну соціальну допомогу інвалідам 3 групи з травня 2024 по квітень 2025 (включно) у розмірі 2361,00 грн., щомісячно (а.с. 13 на звороті). \~ \~ \~ \~28.03.2025 [PERSON] проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку та надано висновок, згідно якого встановлено вогнищеве ураження мозку відповідає діагностичним критеріям розсіяного склерозу (критерії MAGNIMS, 2017). При порівнянні із попереднім дослідженням від 01.09.2023 (заключення), виявлено збільшення кількості вогнищ. Фаза анатомічного загострення. Рекомендовано динамічне спостереження. Під час лікування кортистероїдами рекомендовано МРТ обстеження з контрастним підсиленням проводити до введення глюкокортикоїдів, або через три-чотири тижні після останнього прийому ліків (а.с.14). \~ \~ \~ \~Консультативним висновком спеціаліста (офтальмолога) від 22.03.2025, виданим Медичною практикою ТОВ «Лайф-Груп», [PERSON] встановлено діагноз: міопія середнього ст. правого ока. Міопічний астигматизм лівого ока. Часткова атрофія зарового нерву обох очей. Рекомендовано: огляд та лікування у невропатолога та офтальмолога за місцем проживання. Табл. Цитізін 1 соше 1 раз в день вранці після їжі курс; кр. Візілотон 1 кр. 2-3 р. В день в обидва ока (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1458/158 від 08.04.2025, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 28.03.2025 по 08.04.2025; повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): основний G35 - Розсіяний склероз; Супутні: R26.0 - Атактична хода; G82.46 - Спастична тетраплегія, неповна, хронічна; H81.4 - Запаморочення центрального походження; N39.4 - Інше уточнене нетримання сечі. Після проведення курсу лікування виписується практично без змін. Рекомендовано огляд невролога КОЛ (а.с.16). Згідно із копією сповіщення сім`ї № 24, складеного [INFO] 17.03.2025 за №707, вбачається, що солдат [PERSON] , [INFO] , водій автомобільного взводу підвозу продовольство-речового і військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військовим технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини [NUMBER] , мобілізований 19.07.2022 [INFO] , зник безвісти 12.03.2025 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Басівка Сумського району Сумської області (а.с. 48). Цей факт підтверджується також Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20250513-3021 від 13.05.2025, відповідно до якого [PERSON] зник на території бойових дій (а.с. 46-47). Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до ч.1, 3, 4\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України,\~кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, інваліда ІІ групи, суд зазначає наступне. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина. Так, відповідно до вимог ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно з вимогами ст.\~1\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» непрацездатними громадянами є особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність. Приписами ст.141 СК України встановлено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого\~частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Відповідно до вимог\~ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів із урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми\~статей 187,\~189-192\~і\~194-197\~цього Кодексу. Так, статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, закон покладає на батьків обов`язок утримувати свою повнолітню дочку (сина) при наявності одночасно трьох умов: дочка (син) є непрацездатними; дочка (син) потребує матеріальної допомоги; батько (мати) мають матеріальну можливість утримувати дочку (сина). Тобто, для виникнення обов`язку матері, батька утримувати повнолітніх дочку, сина необхідна сукупність таких умов: повнолітні дочка, син є непрацездатними, тобто особами з інвалідністю І, ІІ чи ІІІ групи; потребують матеріальної допомоги: під якою розуміється неможливість самостійно забезпечити своє існування та недостатність державної допомоги, пенсії та допомоги у зв`язку з інвалідністю; матір, батько здатні утримувати повнолітніх дочку, сина, тобто їхній заробіток (доходи) дозволяють їм здійснювати таке утримання. Отже, сплата аліментів на утримання повнолітніх непрацездатних дочки, сина не є безумовним та абсолютним обов`язком батьків, а суд звертає увагу на наступні обставини. Разом з тим, стороною позивача не надано суду належних доказів того, що відповідач [PERSON] є її батьком, оскільки, як судом зауважувалося вище, [INFO] у с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Бірківською с/радою Олександрівського району Кіровоградської області 08 квітня 1996 року (а.с.5). При цьому, в даному свідоцтві про народження (а.с.5) містяться виправлення, а саме [PERSON] виправлено на [PERSON] ». Статтею 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Також судом встановлено, що суду не надано жодних належних доказів щодо матеріального стану позивачки [PERSON] як незадовільного та потребу у несенні значних витрат саме у зв`язку із встановленою їй інвалідністю. Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачка перебуває у шлюбі, проте останньою не надано належних доказів щодо її складу сім`ї, їх матеріального становища. Тобто, позивачкою не доведено належними доказами потреби у матеріальній допомозі. Крім того, суд, відповідно до ч.4\~ст.263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , мобілізований 19.07.2022 [INFO] , зник безвісти 12.03.2025 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Басівка Сумського району Сумської області (на території бойових дій) (а.с. 46-48). Так, Верховний суд у постанові від 28 лютого 2018 року у справі №317/3139/15-ц (провадження №61-4241св18) дійшов висновку, що визнання судом учасника справи безвісно відсутнім унеможливлює здійснення цією особою її процесуальних прав і виконання нею її процесуальних обов`язків у судовій справі, передбачених цивільним процесуальним законодавством, а фізична відсутність у сторони цієї можливості принципово позбавляє сам суд змоги ухвалити обґрунтоване судове рішення, що відповідало б завданню цивільного судочинства в аспекті справедливого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також суперечить одній з основних засад цивільного судочинства - принципу змагальності сторін. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи принцип розумності і справедливості, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed