Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» Варшавський К. звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заява, в якій просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2022174450 від 29.12.2018 року в загальній сумі 102\~758,06\~гривень, вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача посилається на те, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] 29.12.2018 року укладено Договір про надання споживчого кредиту №2022174450 (далі Кредитний договір. Розділ 2 Договору (Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022174450_CARD) передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі. із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otp.bank.com.ua,\~позичальник бажав\~оформити поточний\~(картковий)\~рахунок та\~отримати електронний\~платіжний засіб.\~Відповідно до\~умов договору,\~банк взяв\~на себе\~зобов?язання з\~відкриття карткового\~рахунку № [NUMBER] ,\~надання картки\~держателю,\~а також\~виконання розрахункового\~обслуговування платіжних\~операцій,\~здійснених з\~використанням картки.\~На картковий\~рахунок № [NUMBER] \~відкритий за\~заявою відповідача\~було встановлено\~кредитний ліміт,\~порядок користування\~яким визначено\~правилами користування\~карткою.\~Згідно умов\~обслуговування кредитної\~лінії,\~за користування\~кредитом,\~банк нараховує\~проценти,\~які розраховуються\~банком на\~підставі процентної\~ставки,\~розмір якої\~визначається тарифами\~банку.\~Розділ 2\~договору передбачає,\~що за\~користування кредитом\~банк нараховує\~проценти у\~розмірі 5%\~в місяць.\~На виконання\~умов договору\~банк свої\~зобов?язання по\~видачі відповідних\~сум кредиту\~виконав повністю.\~Згідно з\~випискою по\~картковому рахунку\~відповідачем використано\~кредит в\~загальному розмірі\~50\~000,00\~гривень.\~Усвідомлюючи виникнення\~фінансових зобов?язань\~перед первісним\~кредитором у\~зв?язку з\~використанням кредитного\~ліміту,\~відповідач здійснював\~часткові оплати\~в рахунок\~погашення заборгованості\~за картковим\~рахунком шляхом\~поповнення цього\~рахунку у\~розмірі,\~зазначеному у\~розрахунку заборгованості.\~За час\~користування картковим\~рахунком (за\~інформацією від\~банку)\~відповідач здійснив\~поповнення рахунку\~на загальну\~суму 101\~011,\~34\~гривень (враховуючи\~те,\~що кредитний\~ліміт могло\~бути повністю/частково\~виконано і\~погашено кілька\~разів підряд).\~Останній платіж\~надійшов 17.02.2022\~на суму\~2\~300,00\~гривень.\~Однак відповідач\~виконував взяті\~на себе\~зобов?язання з\~істотним порушенням\~умов договору,\~сплачуючи поточні\~щомісячні платежі\~з простроченням\~дати їх\~сплати,\~сплачуючи щомісячні\~платежі не\~в повному\~обсязі та/або\~не сплачуючи\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення простроченої\~заборгованості.\~20.09.2024\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~ТОВ «Свеа\~Фінанс» було\~укладено договір\~факторингу №01.02-24/24.\~Відповідно до\~розділу 1\~до вищезазначеного\~договору АТ\~«ОТП Банк»\~відступило (передало)\~ ТОВ «Свеа Фінанс\~права вимоги»,\~а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги, що належали АТ «ОТП Банк», і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, в тому числі за кредитним договором №2022174450 від 29.12.2018 року. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за вищезазначеним Договором склала 102\~758,06\~гривень, з яких: 50\~000,00 - заборгованість по тілу кредиту, 52\~758,06 гривень - заборгованість по відсотках і комісії. У зв`язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2025 року матеріали справи направлені за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21.07.2025 року головуючим суддею призначено Костромітіну О.О. Ухвалою суду від 23.07.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позивні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте до суду не прибув, відзиву на позов не подавав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 29.12.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2022174450 (далі Кредитний договір) у розмірі 9 498,00 гривень. Дата остаточного повернення кредиту 29.12.2020 року. Процентна ставка фіксована, у розмірі 0,01% річних протягом дії кредитного договору. Данний договір за правовою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Розділ 2 Договору (Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022174450_CARD) передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otp.bank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, банк взяв на себе зобов?язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № [NUMBER] відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт за кредитною лінією 3\~500,00 гривень, з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Розділ 2 договору передбачає, що за користування кредитом банк нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. На виконання умов договору банк свої зобов?язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з випискою по картковому рахунку відповідачем використано кредит в загальному розмірі 50\~000,00 гривень. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов?язань перед первісним кредитором у зв?язку з використанням кредитного ліміту, відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за картковим рахунком шляхом поповнення цього рахунку у розмірі, зазначеному у розрахунку заборгованості. За час користування картковим рахунком (за інформацією від банку) відповідач здійснив поповнення рахунку на загальну суму 101\~011, 34 гривень (враховуючи те, що кредитний ліміт могло бути повністю/частково виконано і погашено кілька разів підряд). Останній платіж надійшов 17.02.2022 на суму 2\~300,00 гривень. Однак відповідач виконував взяті на себе зобов?язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 20.09.2024\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~ТОВ «Свеа\~Фінанс» було\~укладено договір\~факторингу №01.02-24/24.\~Відповідно до\~розділу 1\~до вищезазначеного\~договору АТ\~«ОТП Банк»\~відступило (передало)\~ ТОВ «Свеа Фінанс»\~права вимоги,\~а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги, що належали АТ «ОТП Банк», і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, в тому числі за кредитним договором №2022174450 від 29.12.2018 року. Новий кредитор жодних нарахувань за договором з моменту набуття права вимоги не здійснював. Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком за Договором №2022174450 від 29.12.2018 року склала 102\~758,06\~гривень, з яких: 50\~000,00 - заборгованість по тілу кредиту, 52\~758,06 гривень - заборгованість по відсотках і комісії. Згідно\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні,новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Таким чином, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» набув право належного кредитора до відповідача [PERSON] за Договором №2022174450 від 29.12.2018 року в розмірі 102\~758,06\~гривень гривень. Доказів визнання кредитного договору недійсними до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів на спростування факту їх підписання відповідачем. Вимоги позивача заявлені на підставі невиконання відповідачем умов Договору №2022174450 від 29.12.2018 року. За змістом статей\~626,\~628,\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статею\~639 ЦК України,\~згідно з\~якою договір\~може бути\~укладений у\~будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася .\~Якщо сторони\~домовилися укласти\~договір за\~допомогою інформаційно-комунікаційних\~систем,\~він вважається\~укладеним у\~письмовій формі. Якщо\~сторони домовились\~укласти у\~письмовій формі\~договір,\~щодо якого\~законом не\~встановлена письмова\~форма,\~такий договір\~є укладеним\~з моменту\~його підписання\~сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Згідно\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~Статтею 610\~ЦК України зазначено, що\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Позивачем надано наступний розрахунок заборгованості за картковим рахунком за Договором №2022174450 від 29.12.2018 року станом на дату складання позовної заяви, яка склала 102\~758,06\~гривень, з яких: 50\~000,00 - заборгованість по тілу кредиту, 52\~758,06 гривень - заборгованість по відсотках і комісії. Відповідачем, наданий стороною позивача розрахунок заборгованостей не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати боргу та не спростовано зазначених позивачем обставин. Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» загальної суми заборгованості за Договором №2022174450 від 29.12.2018 року у розмірі 102\~758,06\~ гривень. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved