Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 12.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №21000-12/2023, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн, строком на 120 днів (до 09.04.2024). [PERSON] умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. 21.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21102024, за яким право вимоги ТОВ «Аванс Кредит» до боржника [PERSON] за кредитним договором №21000-12/2023 від 12.12.2023 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №21000-12/2023 від 12.12.2023 в розмірі 20000,00 грн, з яких 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15000,00 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 1-4) В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 3 зворот) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 44-45, 49-50) Відзив відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №21000-12/2023, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн, строком на 120 днів (до 09.04.2024) (п. п. 1.1, 1.2). Договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 7 зворот) На період строку, визначеного у п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 2,50% річних. (п. 1.4.1.) П. 2.18 договору встановлено, що сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 5 зворот) На а.с. 9 - копія паспорта споживчого кредиту від 12.12.2023, підписаного сторонами, згідно якого орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 20000,00 грн. Копія графіка платежів (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №21000-12/2023 від 12.12.2023), підписаного [PERSON] , - на а.с. 8 зворот. 21.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21102024, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Аванс Кредит», перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №21000-12/2023 від 12.12.2023, загальний розмір заборгованості 20000,00 грн: за тілом кредиту - 5000,00 грн, за процентами - 15000,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №21102024 від 21.10.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників. (а.с. 12-16) \~ \~ \~ \~Договір факторингу не визнаний недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. На а.с. 17-19 розрахунок заборгованості за кредитним договором №21000-12/2023 від 12.12.2023 за період з 12.12.2023 по 21.10.2024 станом на 21.10.2024, здійснений новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за процентами - 15000,00 грн. Тобто, інших нарахувань за договором позивач не здійснював. Відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором №21000-12/2023 від 12.12.2023 не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту 5000,00 грн, за процентами 15000,00 грн. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит та позики). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Ст. 12 Закону України Про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «ЄАПБ» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору, а тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору.

Outcome: approved