Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача Бережанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , залишивши в його (позивача) користь заповіт. Звернувшись до нотаріуса з приводу успадкування майна батька за заповітом, позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для звернення до нотконтори. Як на поважність причин пропуску такого строку вказує на те, що після смерті батька він фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління майном, однак через юридичну необізнаність, у визначений строк не подав відповідну заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Окрім цього зазначає, що тривалий час перебував за межами України і не мав можливості приїхати. Відтак вважає такі причини пропуску шестимісячного строку поважними. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Процик П.Б. у судове засідання не з`явилйся, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Адвокат Процик П.Б. подав заяву, у якій розгляд справи просив проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Бережанської міської ради у судове засідання не з`явився; будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не подав. Подав заяву, у якій не заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву сторони позивача, визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. 4.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено наступне,- [PERSON] помер [INFO] , що доводиться свідоцтвом про смерть сепії [NUMBER] , виданим Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Івано- Франківськ). За життя [PERSON] залишив заповіт від 22 лютого 2019 року, посвідчений секретарем Куропатницької сільської ради Легетою О.І., і зареєстрований в реєстрі за 16. Згідно вказаного заповіту належні [PERSON] на праві приватної власності земельні ділянки він заповів позивачу [PERSON] . З дати смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] , позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 квітня 2025 року №182/02-31, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як вказує позивач, причиною пропуску спадкоємцем (позивачем) шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, є необізнаність останнього про строки подання заяви про прийняття спадщини, а також його перебування за межами України. Такі обставини стороною відповідача не заперечені, а тому фактично визнані. Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З врахуванням позиції відповідача, суд приймає як обгрунтовані обставини, що доводять поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після померлого [PERSON] , з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця і зазначену обставину сторона відповідача не заперечила. Як вбачається із заяви представника відповідача, поданої суду, він згоден з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи. Оцінивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб. Отже, пропущений строк позивачу слід поновити. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved