Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

18.11.2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом на нерухоме майно та виділення в натурі частини житлового будинку з припиненням режиму спільної часткової власності. У позовній заяві посилався на те, що [INFO] помер батько позивача та відповідача - [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Спадщину після його смерті прийняли позивач та його сестра [PERSON] , як спадкоємці за законом першої черги. Звернувшись до Новоодеської державної нотаріальної контори з приводу поділу спадщини між спадкоємцями та видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно позивачу було роз`яснено, що між ними не може бути здійснено поділ спадкового майна та неможливо видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки у позивача відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] та між спадкоємцями не досягнуто згоди щодо порядку розподілу спадкового майна. Відповідач не хоче оформляти свої спадкові права на вказаний будинок, не надає позивачу оригінали документів на будинок та всіляко перешкоджає в оформленні його спадкових прав, вважає, що все повинно належати їй. \~ \~ \~ \~У порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] позивачу та відповідачу переходить право власності по 1/2 на житловий будинок по [ADDRESS] , однак спадкоємець [PERSON] не погоджується з таким варіантом розподілу і вважає, що все повинно належати лише їй. \~ \~ \~ \~Вказував, що на даний час не досягнуто домовленості про поділ належної їм на праві спільної часткової власності житлового будинку та існує спір з приводу виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку з припиненням режиму спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Позивач зареєстрований у вказаному житловому будинку, там і проживає, та вважає, що вказане спадкове майно має бути виділене в натурі. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищезазначеними обставинами позивач не може реалізувати своє право на спадщину та розпорядитись спадковим майном. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив виділити позивачу в натурі 1/2 частки житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: по [ADDRESS] . Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, але представник надав до суду заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності, вказав що позовні вимоги підтримує просить виділити позивачу в натурі частку згідно висновку . Відповідач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву у якій просила справу розглядати за її відсутності вказала що позовні вимоги визнає. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер батько позивача та відповідача - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданим 13.07.1990 року Виконавчим комітетом Новоодеської міської ради, технічним паспортом будинку, інвентаризаційною справою БТІ на спірний будинок. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв нотаріусу у строк встановлений ст.1270 ЦК України . \~ \~ \~ \~Вищевказане підтверджується матеріалами спадкової справи №16/2018 відкритої 23.01.2018 року до майна померлого [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Інформації щодо наявності інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять і у ході судового розгляду не встановлено. Звернувшись до Новоодеської державної нотаріальної контори з приводу поділу спадщини між спадкоємцями та видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно позивачу було роз`яснено, що між ними не може бути здійснено поділ спадкового майна та неможливо видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки у позивача відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] та між спадкоємцями не досягнуто згоди щодо порядку розподілу спадкового майна. \~ \~ \~ \~До звернення до суду між сторонами не було досягнуто домовленості про поділ належної їм у порядку спадкування на праві спільної часткової власності - житлового будинку. \~ \~ \~ \~Позивач зареєстрований і проживає за адресою знаходження спадкового майна - по [ADDRESS] , та бажає виділити належну йому частку спадкового майна в натурі для того щоб продовжити там проживати, самостійно вирішувати питання щодо володіння, користування і розпорядження цим майном. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Але прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. У силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). Отже, у разі втрати, пошкодження або відсутності правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця, та неможливістю у зв`язку з цим отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, права спадкоємців можуть бути захищені в судовому порядку у спосіб, визначений ст. 392 ЦК України. Згідно з п. 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до статті 19 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до цього Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі оригіналів правовстановлюючих документів. Як видно із досліджених судом доказів позивач та відповідач мають право кожен на 1/2 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, право на які у них виникло у порядку спадкування за законом після смерті їх батька., однак позивач не має оригіналу правовстановлюючого документу на вказане майно, що перешкоджає йому в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Відтак позов в частині визнання права власності у порядку спадкування на вказане майно підлягає задоволенню. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи та оціночно будівельної експертизи від 03.10.2025 року проведеної експертом РТПП Миколаївської області [PERSON] запропоновано один варіант виділу в натурі належних сторонам часток, згідно якого у користування першого співвласника з часткою 1/2 частини виділяється: 1) частина літ. А-1 - одноповерховий житловий будинок з прибудовами літ. «а-1, а'-1» - 1964 року побудови в складі приміщень: 1-І- веранда площею 9,1 кв.м. - інвентаризаційна вартість -8951 грн. 1-І - ванна площею 6,4 кв.м. - інвентаризаційна вартість - 5288 грн. 1-1- прихожа площею 16,2 кв.м. - інвентаризаційна вартість - 13869 грн. 1-2- житлова площею 8.7 кв.м. - інвентаризаційна вартість - 7448 грн. Всього по частині житлового будинку літ. «А-1» - загальна площа - 40,4 кв.м. інвентаризаційна вартість - 35556 грн, 2) надвірні узаконені господарські будови: Літ. «В-1» - літня кухня - 1980 р - площею. 24,7 кв.м. - 7436 грн. Літ. «в-1» - веранда до літньої кухні - 1980р. - площею 4,5 кв.м. 1994 грн. Літ. «В-1 пд» - погріб - 1980р. - площею 10,8 кв.м. - 7619 грн. Літ. «Г-1» - сарай - 1980р. - площею 10,0 кв.м. - 3150 грн. частина №1- огорожа кам`яна - вартість 1299 грн. частина №2 - ворота металеві - вартість 831 грн. частина №3 - басейн для води - вартість 349 грн. частина №4 - трубопровід (водяна колонка) вартість 449 грн. №5- яма вигрібна - вартість 2525грн. Разом всього: \~ \~ \~ \~61208 грн. Реальна частка складає - 53/100 ( \~ \~ \~ \~59078 :110752 буд), що на 3/100 більше від ідеальної частки, що ідеально належить 1/2 частки. У користування 2-го співвласника з часткою 1/2 частини виділяється: 1) частина літ. А-1 - одноповерховий житловий будинок з прибудовами літ. «а-1. а'-1» -1964 року побудови в складі приміщень: 1-3 - вітальня площею 21,5 кв.м. - інвентаризаційна вартість - 18407 грн 1-4 - житлова площею 11.3 кв.м. - інвентаризаційна вартість - 9674 грн Всього по частині житлового будинку літ. «А-1» - загальна площа - 32,8 кв.м. - інвентаризаційна вартість -28081 грн. 2) надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Б-1 - літня кухня - 1980 р. - площею 32,6 кв.м. - вартість 17084 грн. Літ. «б-1» - веранда до літньої кухні - 1980р. - площею 4,3 кв.м. - вартість 1992 грн. Літ. «Д-1» - вбиральня - 1980р. - площею 4,5 кв.м. - вартість 1625 грн. Літ. «Е-1» - сарай - 1980р. - площею. 9,3 кв.м. - вартість 2093 грн. частина №1- огорожа кам`яна- вартість 1299 грн. частина №2 - ворота металеві - вартість 831 грн. частина №3 - басейн для води - вартість 349 грн. частина №4 - трубопровід (водяна колонка) вартість 449 грн. Разом всього: 53803 грн. Реальна частка складає - 47/100 (51673:110752 буд ), що на 3/100 менше від ідеальної частки, що ідеально належить 1/2 частки. Згідно ухвали\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 04.10.91\~№7\~п. 7; «Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ... ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учасникові спільної власності, частка якого зменшилася.». п.6 «Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті або місцевості...» Сума грошової компенсації, що виплачується 1-м співвласником що отримали реальну частку більше, що ідеально належить (53/100), на користь 2-го співвласника (47/100), складає - 3795 грн. (3/100 х 126513 грн.) Для даного варіанту поділу житлового будинку, необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню спірного житлового будинку: закласти дверні отвори з приміщень 1-1 в приміщення 1-3,з прим. 1-2 в приміщення 1-4 3500 грн.; пробити дверний отвір в зовнішній стіні в існуючому віконному прорізі в прим 1-3: з улаштуванням дверного блоку - 10600грн. У зв`язку з тим, що по пропонованому варіанту поділу житлового будинку та надвірних господарських споруд в користування 1-го співвласника виділяються інженерні комунікації, а саме: опалювання від газового котла, встановленого в приміщенні ванни літ. І' житлового будинку, газопостачання, водопостачання, каналізація і електропостачання та сантехнічні прилади, вартість вказаних інженерних комунікацій, визначається в процентному співвідношенні наявності видів інженерного устаткування і впорядкування від ринкової вартості житлового будинку, які вказані в таб. 1-10.1 "Збірника укрупнених показників вартості відтворення об`єктів - аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд": -газопостачання -1,9% - 2404 грн. -водопостачання - 1,6% - 2024 грн -каналізація -1,9% -2404 грн. -ванни з газовим водонагрівачем-2,9% - 3669 грн. -електропостачання - 3,0% - 3795 грн Загальна вартість інженерного устаткування, яке, на момент дослідження знаходиться в житловому будинку та виділяється в користування 1-го співвласника по варіанту поділу житлового будинку, складає - 14296 грн. Вартість 1/2 частини складає - 7148 грн. Вказана вартість частин інженерного устаткування є не остаточна для виплати грошової компенсації, так як не включає затрати на проектно- кошторисну документацію на прокладання нових інженерних комунікацій до частин житлового будинку, яка виділяється співвласникам, розробленою проектними організаціями. З урахуванням встановлених судом обставин, проживання позивача у спірному будинку. Суд вважає за доцільне виділити йому у спірному будинку з господарськими будівлями та спорудами частину яка вказана висновку експерта для першого співвласника, а відповідачу для другого співвласника. При цьому, позивач має сплатити відповідачці компенсацію у зв`язку з відхиленням від ідеальної частки при реальному її виділенні в розмірі 3795 грн. та компенсацію вартості інженерного устаткування, яке, на момент дослідження знаходиться в житловому будинку та виділяється в користування 1-го співвласника 7148 грн. Згідно положень ч.4 ст. 200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved