Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулося ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~із позовною\~заявою, зареєстрованою через\~канцелярію суду\~04.09.2025,\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами. Позивач просить: 1.Стягнути з боржника яким є: [PERSON] на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами у розмірі 127622,67 грн. 2.Стягнути з боржника яким є: [PERSON] на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. 3.Стягнути з боржника яким є: [PERSON] на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 250000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 вересня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №3807713, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмір 15000 грн. Крім того, 04 вересня 2021 року між ТзОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено кредитний договір №77579281, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмір 2458 грн. 10 січня 2023 року право вимоги за кредитними договорами від 04 вересня 2021 року №3807713 та №77579281 перейшло до ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконує та загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитними договорами становить суму в розмірі 127622,67 грн. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1820/25. 09 вересня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати у відсутності представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Відповідач не подав до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04 вересня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №3807713, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 15000 грн, строком на 30 днів з 04 вересня 2021 року. Термін (дата) повернення кредиту 04 жовтня 2021 року. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Дані обставини підтверджуються копією договору про споживчий кредит №3807713 від 04.09.2021 (а.с.9-11), копією паспорта споживчого кредиту №3807713 (а.с.13), копією анкети-заяви на кредит №3807713 від 04.09.2021 (а.с.14), копією правил надання фінансових кредитів ТзОВ «Мілоан» (а.с.15-17), довідкою про ідентифікацію (а.с.18). ТзОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 15000 грн, що підтверджується довідкою №6535/19-09 від 19.09.2024 (а.с.19). Крім того, 04 вересня 2021 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №77579281, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 2458 грн, строком на 30 днів. Дані обставини підтверджуються копією договору позики №77579281 від 04.09.2021(а.с.21), копією правил надання грошових коштів у позику ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с.23-25). ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 2458 грн, що підтверджується інформаційною довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.26) та інформаційною довідкою №03/04/25-3 від 03.04.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с.28). 10 січня 2023 року право вимоги за договором про споживчий кредит №3807713 від 04 вересня 2021 року та договором позики №77579281 від 04 вересня 2021 року перейшло до позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Дані обставини підтверджуються копією договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (а.с.37-42), копією акту зарахування зустрічних однорідним вимог від 28.02.2023 (а.с.43), копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (а.с.44, 45), копією реєстром боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (а.с.46-48, 49-51,52,53), копією договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 (а.с.54-58), копією платіжного доручення №32465 від 27.01.2022 (а.с.59), копією акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 (а.с.60,61), копією реєстром боржників до договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 (а.с.62-64), копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 (а.с.65), копією договору факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 (а.с.66-70), копією платіжного доручення №313550011 від 20.12.2021 (а.с.71), копією акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 (а.с.72,73), копією реєстром боржників до договору факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 (а.с.77). Всупереч умов кредитних договорів відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Заборгованість відповідача перед ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 18.08.2025 складає за договором про споживчий кредит №3807713 від 04.09.2021 у розмірі 119250 грн; за договором позики №77579281 від 04.09.2021 у розмірі 8372,67 грн. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с.30-31), копією розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.33, 34), копією розрахунку заборгованості ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с.35, 36). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного договору позики не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості за договором про споживчий кредит №3807713 від 04.09.2021 та за договором позики №77579281 від 04.09.2021 в розмірі 127622,67 грн. Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Судом встановлено, що позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 25000 грн, надано договір № 04/10-2024 про надання правової допомоги від 04.10.2024 (а.с.84-85), платіжну інструкцією №0547790001 від 25.08.2025 (а.с.87), заявку на надання юридичної допомоги №4 від 01.07.2025 (а.с.88), витяг з акту №10 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 (а.с.89). Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт понесення стороною позивача витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом даної справи суду не надано. Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, зокрема складність даної справи, проаналізувавши обсяг наданих фізичною-особою підприємцем [PERSON] послуг позивачу, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд, вважає, що відшкодуванню на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 5000 грн, оскільки зазначений стороною позивача розмір не відповідає загальним засадам цивільного законодавства справедливості та розумності. Зазначений розмір судових витрат, зокрема на правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та тривалості слухання справи у суді. Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №367/6289/21. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №0550650001 від 29.08.2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.8). На підставі наведеного та

Outcome: approved