Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Адвокат Загородній Є.О. в інтересах позивачки звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку участі у вихованні та житті дитини, посилаючись на те, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2020 року на підставі судового рішення між сторонами було розірвано шлюб. Від цього шлюбу [INFO] у сторін народилась донька, [PERSON] . Після розірвання шлюбу донька проживала з матір`ю. В той же час, батько міг безперешкодно бачитися з дитиною, проводити час, а також забирати дитину до себе додому. Судовим наказом Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року у справі № 394/335/20 з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] . 07 листопада 2020 року позивач взяв дитину до себе на вихідні та не повернув матері. Оскільки розмови з відповідачем постійно закінчувалися суперечками, від яких в першу чергу страждала дитина, а позивачка у той час змінила місце проживання та переїхала у Волинську область, вона вирішила дати час колишньому чоловіку заспокоїтися та не травмувати дитину. Як пізніше стало відомо, відповідач визначив місце проживання дитини з ним: спочатку розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації №268-р від 11.11.2020 року, а пізніше і заочним рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року у справі № 394/1027/20. Крім того, рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 року у справі № 394/677/21 припинено з дня набрання цим рішенням суду законної сили стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , присуджених згідно судового наказу № 394/335/20, виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 09 червня 2020 року. В той же час, [PERSON] постійно намагалася підтримувати з дитиною зв`язок, пересилати доньці подарунки, спілкуватися по телефону. Проте відповідач навідріз забороняв спілкування матері з донькою, уникав телефонних розмов. Позивачка намагалася узгодити з відповідачем порядок її участі у вихованні доньки, проте відповідач відмовився йти на контакт. Як стало зрозуміло позивачці пізніше, повна заборона зі сторони відповідача бачитися та спілкуватися матері зі своєю дитиною була обумовлена бажанням відповідача позбавити батьківських прав позивачку, аби отримати право на відстрочку від військової служби, проте рішенням Турійського районного суду Волинської області від 14 травня 2025 року у справі № 159/3148/24 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав відмовлено. У подальшому [PERSON] звернувся до Турійського районного суду Волинської області з позовом до [PERSON] про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини (справа перебуває на розгляді). Бажання батька-відповідача за будь-яку ціну отримати відстрочку від військової служби призвели до того, що мати не може спілкуватися зі своєю дитиною. Таким чином, у даній ситуації відповідач,

Outcome: dismissed