Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду через представника, адвоката Годько І.О., з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Представник позивачки позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] починаючи з 04 жовтня 2013 року. Шлюб було зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 493 в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі у них народилась спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №7. На теперішній час подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спільна дитина [PERSON] проживає разом з позивачем у справі. Спір щодо місця проживання дитини на теперішній час відсутній. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Основна причина розпаду сім`ї - сімейні конфлікти, неповага відповідача до позивачки, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення подружніх відносин з квітня 2025 року. Приймаючи до уваги викладене, позивачка та її представник вважають причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Шлюб сторони розривають вперше. Представник позивачки подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач у справі був повідомлений про розгляд справи у порядку, передбаченому ч.11\~ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення\~виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Поштовий конверт з повідомленням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог\~ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.2\~ст.\~247\~ ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у цій справі перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Хортицьким\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Запорізького міського\~управління юстиції, актовий запис №493 (а.с.7). \~ \~ \~ \~В шлюбі у сторін народилась спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №7 (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~статті 56\~СК України\~передбачено,\~що кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, при цьому не зазначила про бажання після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач відзив на позов суду не надав. Статтею 115\~СК України\~передбачено,\~що документом,\~що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом,\~ є\~рішення суду\~про розірвання\~шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved