Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 25 березня 2025 року між ним і відповідачкою [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис\~ № 04. Вказує на те, що досвід сімейного життя виявився невдалим. Позивач двічі одружувався з відповідачкою. Вперше зареєстрували шлюб 26 грудня 2020 року в Хустському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Рішенням Хустського районного суду від 31 жовтня 2022 року шлюб був розірваний. Рішення не оскаржувалося і набрало законної сили 30 листопада 2022 року. Близько півтора роки сторони жили окремо. Але згодом позивач повернувся до відповідачки, оскільки бажав зберегти сім`ю. 25 березня 2025 року сторони зареєстрували шлюб вдруге - у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про що 25 березня 2025 року складено відповідний актовий запис № 04.Сторони мають двох дітей сина [PERSON] , народженого [INFO] , та сина [PERSON] , народженого [INFO] . Спільне сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося, побудувати сім`ю не вдалося. Через досить короткий час сімейного життя між ними виявилося повне непорозуміння. Зазначає, що дружина не хотіла жити самостійно, не хотіла створювати власну сім`ю. Через конфліктну й провокаційну поведінку відповідачки позивач залишив місце спільного проживання в [ADDRESS] і повернувся жити до свого попереднього місця проживання в м. Хуст. Сімейні відносини між ними фактично припинились. Внаслідок такого перебігу свого сімейного життя та вкрай агресивної поведінки відповідачки, позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою не складеться ні за яких обставин. Збереження шлюбу за таких обставин позбавлено будь-якого сенсу і носить формальний характер. Відповідачка абсолютно байдуже ставиться до майбутнього їхньої сім`ї, почуттів, інтересів дітей. Майнових претензій до відповідачки щодо поділу спільного майна позивач не має. Заперечень щодо місця проживання дітей з матір`ю не має, однак бажає брати участь у їх вихованні. Щодо матеріальної допомоги на утримання дітей та виконання інших обов`язків в їхніх інтересах, то відповідач готовий виконувати свої батьківські обов`язків в добровільному порядку, на підставі укладеного між сторонами договору. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 25 березня 2025 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис\~ № 04, розірвати. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, які згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та за наявними у справі матеріалами. На виконання ухвали про відкриття провадження у справі представником відповідачки\~ [PERSON] адвокатом Іляшкович Н.В. подано заяву, згідно якої вона просить суд справу розглянути у її та відповідачки відсутності.\~ Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved