Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

В травні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 73972376 в розмірі 15350, 00 гривень та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит № 739723376. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачу кошти в сумі 5 000, 00 гривень шляхом їх зарахування на платіжну картку вказану відповідачем. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора 17143. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував. 24.02.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №24/02/25 згідно якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача в розмірі 15350, 00 гривень, які просить стягнути з останнього. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 29.08.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. 07.10.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи\~на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73972376. Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5000, 00 гривень строком на 30 днів. Дата повернення кредиту 28.01.2025. Процентна ставка становить 0,500% в день, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданих коштів та складає 750, 00 гривень. Для підписання договору №73972376 від 30.12.2024 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "17143" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування 30.12.2024 коштів на платіжну картку [PERSON] в сумі 5000, 00 гривень (маска картки [NUMBER] ), номер платежу 3сd8f541-8ccd-4f15-bf9c-5d1eca59608b, що підтверджується наданою суду копією платіжної інструкції. 24.02.2025 між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір факторингу №24/02/25, згідно якого товариство отримало право грошової вимоги за кредитним договором №73972376 від 30.12.2024, боржник - [PERSON] , сума заборгованості - 15350,00 гривень. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №73972376 від 30.12.2024 з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно з наданим розрахунком заборгованість [PERSON] становить 15350,00 гривень, яка складається з: 5000, 00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 750 гривень -заборгованість за процентами; 8850, 00 гривень- заборгованість за пенею; 750, 00 гривень - заборгованість за комісією. Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останнього, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, які складаються з сплаченого позивачем судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved