overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

06.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 14 958,97 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії відповідачам, які мешкають за адресою: [ADDRESS] . Однак,\~відповідачі свої\~зобов`язання із\~своєчасної оплати\~за надані\~послуги за\~встановленими тарифами\~не виконали,\~внаслідок чого\~за останніми\~утворилась заборгованість\~у сумі\~14\~958,97 грн. за період з\~01.12.2013 року по 28.02.2025 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 26.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві представником Губрієнко А.О. зазначено про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 17.12.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

враховуючи, що складення повного тексту судового рішення, а саме виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

беручи до уваги те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК\~України відкласти на 10 днів. Враховуючи наведене та на підставі ст. ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК\~України відкласти на 10 днів. Враховуючи наведене та на підставі ст. ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх місяців відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 04.06.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов, інших заяв від відповідача не надходило, повторно в судове засідання не з`явивися. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 19 лютого 2021 року . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 16.05.2018 між нею та громадянином Арабської Республіки [PERSON] було зареєстровано шлюб. Спільних дітей вони не мають. Спори щодо поділу майна відсутні. З самого початку шлюбу у подружжя був відсутній спільний побут, спільний бюджет. Наразі місце проживання відповідача невідоме. Подальше спільне життя як подружжя є неможливим. А тому, просить суд шлюб укладений між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В позовній заяві справу просила розглядати без її участі (а.с.3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 16 травня 2018 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2025 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» / далі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»/ до [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь\~Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором надання коштів у позику № 4725690724 від 22 липня 2024 року в сумі 21827,00 грн /двадцять одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок/ та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2191,55 /дві тисячі сто дев`яносто одну гривню 55 копійок/, відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки. 30 жовтня 2025 року від представника позивача, адвоката Андрущенка М. В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачки судових витрат на правову допомогу на користь позивача в розмірі 4525,00 грн /а.с. 92-93/. В судове засідання учасники справи не прибули, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідачка про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У жовтні 2025 звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2019 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 год 30 хвилин 07 листопада 2025 року. \~ ІІІ.Позиції сторін. \~ \~Позивач та\~її представник\~в судове\~засідання не з`явилися, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримують. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ІV. Фактичні обставини встановлені судом. \~\~\~\~26 вересня 2019 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище залишилось [PERSON] ) зареєстрували шлюб у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1959 (а.с.10). V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - адвокат Лукашук Н.М. звернулась у\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] , про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.\~Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2015 розірвано шлюб між позивачем та [PERSON] . За час перебування в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2015 з [PERSON] стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно на користь позивача на утримання неповнолітнього сина. Відповідач, призначені судом аліменти сплачує не регулярно, внаслідок чого в нього накопичився борг, з сином періодично спілкується, однак коштів, які сплачує [PERSON] не вистачає на утримання дитини. Зазначає, що матеріальне становище відповідача змінилося, так як він в даний час призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини [NUMBER] в [ADDRESS] , отримує щомісячний дохід, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом та просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки з щомісячного доходу відповідача та стягнути її витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом та\~просив розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачкою [PERSON] ,\~зареєстрований 11\~квітня 2015\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Переяслав-Хмельницького\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Київській області,\~актовий запис\~№61,\~без надання\~строку на\~примирення. Позов обгрунтовано тим, що з 11.04.2015 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через аморальний спосіб життя відповідачки, безвідповідальне ставлення до дитини та зловживання спиртними напоями. У подружжя відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, подружні стосунки припинені, що робить неможливим примирення та збереження сім`ї. Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка отримала ухвалу суду та позовну заяву з додатками 30.09.2025, проте відзив на позов не надала,\~інших заяв та клопотань від неї також не надходило. За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем. Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] підтверджується, що 11 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис за №61. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.17). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народилася [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.18). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивач твердо вирішив розірвати шлюб з відповідачкою, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Питання про стягнення з відповідачки судових витрат позивач не порушував. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Встановлено, що сторони з 12.08.2023 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2) від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.3), яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.12). Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до положень ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі позову щодо вимоги про стягнення аліментів позивач була звільнена від оплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, тому оплату судового збору в розмірі 605,60 грн, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України,\~необхідно покласти на відповідача, та стягнути з нього судовий збір у вказаному розмірі в дохід держави.

Outcome: approved