Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Безуханич А.В., заінтересована особа Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви покликається на те, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23 вересня 2021 року Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої увійшло нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,52 га яка розташована в селі Ярок та селі Стрипа на території сьогоднішньої Баранинської сільської громади, Ужгородського району, Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку. [PERSON] набув зазначене вище майно шляхом прийняття спадщини за [PERSON] 1930 року народження (бабуся [PERSON] , прабабуся Заявниці) яка померла [INFO] , але права на дане майно [PERSON] належним чином не оформив. [PERSON] будучи донькою [PERSON] , прийняла за ним спадщину та оформила спадкові права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом №624 від 07.08.2025 року, та витягом зі Спадкового реєстру щодо видачі свідоцтва про право на спадщину від 07.08.2025, та витягом з Державного реєстру речових прав від 07.08.2025 року. Оформлення заявницею спадкових прав на зазначену вище земельну ділянку, яка входить до складу спадщини, на даний момент є неможливим, оскільки правовстановлюючим документом на підставі якого можна оформити спадкові права на земельну ділянку площею 0,52 га яка розташована в селі Ярок та селі Стрипа на території сьогоднішньої Баранинської сільської громади, Ужгородського району, Закарпатської області, є Рішення 5 сесії 22 скликання Яроцької сільської ради від 14 червня 1996 року, відповідно до якого [PERSON] (в документі зазначена як [PERSON] ) було передано у власність зазначену земельну ділянку. При складанні (оформленні) Рішення Яроцької сільської ради про передачу земельних ділянок, в імені та прізвищі громадянки [PERSON] , було допущено наступні технічні помилки: 1) прізвищі зазначено як « [PERSON] » замість правильної форми « [PERSON] »; 2) вказано невірне ім`я [PERSON] замість правильного [PERSON] . У відповідь на запит Баранинська сільська рада надала довідку від 17.09.2025 №783/02-35, відповідно до змісту якої, згідно даних наявних в Баранинській сільській раді: гр. [PERSON] (померла) згідно рішення Яроцької сільської ради (5 сесії 22 скликання від 14.06.1996 року) було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,52 га; в рішенні Яроцької сільської ради (5 сесії 22 скликання від 14.06.1996 року) дійсно було допущено помилку в написанні імені та прізвища даної громадянки, а саме « [PERSON] » замість потрібного « [PERSON] ». Зважаючи на вищенаведене, для реалізації свого права на спадкування, [PERSON] звернулася до суду з даною заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23\~вересня 2025року відкрито провадження у цивільній справі. Заявник у судове засідання не з`явилася, адвокат подала заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила такі задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Cудом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23 вересня 2021 року Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої увійшло нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,52 га яка розташована в селі Ярок та селі Стрипа на території сьогоднішньої Баранинської сільської громади, Ужгородського району, Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку. [PERSON] набув зазначене вище майно шляхом прийняття спадщини за [PERSON] 1930 року народження (бабуся [PERSON] , прабабуся Заявниці) яка померла [INFO] , але права на дане майно [PERSON] належним чином не оформив. [PERSON] будучи донькою [PERSON] , прийняла за ним спадщину та оформила спадкові права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом №624 від 07.08.2025 року, та витягом зі Спадкового реєстру щодо видачі свідоцтва про право на спадщину від 07.08.2025, та витягом з Державного реєстру речових прав від 07.08.2025 року. Оформлення заявницею спадкових прав на зазначену вище земельну ділянку, яка входить до складу спадщини, на даний момент є неможливим, оскільки правовстановлюючим документом на підставі якого можна оформити спадкові права на земельну ділянку площею 0,52 га яка розташована в селі Ярок та селі Стрипа на території сьогоднішньої Баранинської сільської громади, Ужгородського району, Закарпатської області, є Рішення 5 сесії 22 скликання Яроцької сільської ради від 14 червня 1996 року, відповідно до якого [PERSON] (в документі зазначена як [PERSON] ) було передано у власність зазначену земельну ділянку. При складанні (оформленні) Рішення Яроцької сільської ради про передачу земельних ділянок, в імені та прізвищі громадянки [PERSON] , було допущено наступні технічні помилки: 1) прізвищі зазначено як « [PERSON] » замість правильної форми « [PERSON] »; 2) вказано невірне ім`я [PERSON] замість правильного [PERSON] . У відповідь на запит Баранинська сільська рада надала довідку від 17.09.2025 №783/02-35, відповідно до змісту якої, згідно даних наявних в Баранинській сільській раді: гр. [PERSON] (померла) згідно рішення Яроцької сільської ради (5 сесії 22 скликання від 14.06.1996 року) було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,52 га; в рішенні Яроцької сільської ради (5 сесії 22 скликання від 14.06.1996 року) дійсно було допущено помилку в написанні імені та прізвища даної громадянки, а саме « [PERSON] » замість потрібного « [PERSON] ». Відповідно до частини першої\~статті 293ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні імені [PERSON] . В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для реалізації свого права щодо оформлення спадщини. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява представника заявника [PERSON] адвоката Безуханич Анастасії Василівни, заінтересована особа Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved