Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що з 21.09.2016 між [PERSON] та громадянином Грузії [PERSON] Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №2205. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Позивач впевнена в тому, що примирення, подальше спільне подружнє житія та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем є неможливим. Зазначає, що подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб про, що зроблено відповідний актовий запис № 2205. Свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розподілі судових витрат, суд керується ст. 141 та ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved