Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» через свого представника Паладич Аліну Олександрівну звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник або відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 17.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі первісний кредитор) та [PERSON] (надалі позичальник, відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено Кредитний договір №1702651 (далі\~Кредитний договір), за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 360 днів. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти відповідно до стандартної процентної ставки у розмірі 1,5\~%\~в день (549%\~річних)\~за користування кредитом,\~яка застосовується протягом строку\~кредитування. 24.02.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-04/25 від 24.02.2025 року відповідно до якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №1702651 укладеним між [PERSON] та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Відповідач часткових оплат в рахунок погашення боргу не здійснював. Однак, на переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на дату звернення до суду в розмірі 17226,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту; 8595,00 гривень - сума заборгованості по відсотках; 5631,00 гривень сума заборгованості по пені. Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2025 року. У судові засідання призначені на 29.10.2025 та 12.11.2025 учасники справи не з`явилися. Представник позивача ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до\~статті 281 ЦПК України\~про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими\~главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: partial