Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , який було зареєстровано Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області ЗМУ МЮ від 04.08.2023, актовий запис № 305. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб. Причиною погіршення подружніх стосунків стали складні життєві обставини, зокрема його участь у бойових діях у складі Збройних Сил України. Через часту відсутність у зоні проведення бойових дій, а згодом через тривале перебування у полоні, контакт із дружиною був ускладнений. Через це сімейне життя та спільне господарство фактично не велося, оскільки вони не проживали разом і не підтримували сімейних відносин. Після його повернення з полону вони не змогли відновити подружні стосунки. Унаслідок цих подій між ними виникла емоційна та психологічна відчуженість, що унеможливлює подальше подружнє життя. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я розпалася та існує лише формально. Вони з відповідачкою сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а отже збереження шлюбу неможливе. Спільних неповнолітніх дітей у шлюбі не народжувалося. Спільного майна, набутого під час шлюбу, немає. Мирної згоди на розірвання шлюбу шляхом подачі спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану не досягнуто, відповідачка добровільно не погоджується подати таку заяву. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків /а.с.12-13/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 11.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.10.2025 /а. с.19-20/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.10.2025 у зв`язку з першою невкою відповідачки справу розглядом відкладено на 11.11.2025 /а.с.26/. Розгляд справи по суті відбувся 11.11.2025 без участі сторін. Позивач [PERSON] подав клопотання у якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 04.08.2023 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Калуському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегонального управління Міністерства юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис №305 та 04.08.2023 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.2/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останнього є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивача про стягнення на його користь з відповідачки понесених судових витрат, тому суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Outcome: approved