overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 28.11.2014 перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Шлюб носить формальний характер, тому подальше спільне життя як подружжя та збереження сім`ї неможливе. До того ж, суперечитиме інтересам Позивача. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Водночас представником Позивача подано клопотання про розгляд справи без участі Позивача та представника, позов підтримали, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про причини нез`явлення не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 28.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 28.11.2014 зроблено актовий запис № 1881 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.11.2014). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Сторони мають трьох дітей: неповнолітню [PERSON] , [INFO] , малолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітнього [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї неможливе. Згідно зі ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, Позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивач судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 21 січня 2016 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Неповнолітніх дітей у сторін у цьому шлюбі немає. Подружнє життя у сторін не склалося через розбіжність характерів та життєвих поглядів, у зв`язку з чим між ними виникають сварки. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 24.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 24 жовтня 2025 року. Ухвалою від 24.10.2025 у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки судове засідання відкладено на 09 год 30 хв 11 листопада 2025 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач, будучи повідомленим за правилами п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не інформував, відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 11.11.2025 постановлено провести заочний розгляд цієї справи. Позов підлягає до задоволення. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області 21 січня 2016 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2952592, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачці грошові кошти у сумі 5 000 грн. 00 коп., а відповідачка зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п.9.7 кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора, з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору, вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. 10.08.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

В липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 липня 2011 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.21), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.23), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 27 липня 2011 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1183. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 липня 2011 року (а.с.3). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 червня 2024 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк - 13 листопада 2025 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У позовній заяві вказано, що 27.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] був укладений договір надання коштів у кредит № 73268151. Позивач зазначає, що цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Позивач у позовній заяві вказує, що 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 27.03.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19338 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 450,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 11988 грн. - сума заборгованості за пенею, 900 грн. - комісія за надання кредиту. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 73268151 в розмірі 19338 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 450,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 11988 грн. - сума заборгованості за пенею, 900 грн. - комісія за надання кредиту та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 06.10.2025 було відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

27 жовтня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 30 жовтня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачкою фактично розірвані, мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 1999 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 26 квітня 1999 року (а.с.3). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженою копією свідоцтва про народження (а.с.10). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] (категорія - 1) (а.с. 13). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивачки по сплаті судового збору повинні бути стягнуті з відповідачки на його користь, проте, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

21 жовтня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 04 лютого 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, часті суперечки та різного роду конфлікти призвели до припинення подружніх стосунків та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить справу розглядати без її особистої участі. Шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, опубліковане на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 04 лютого 2013 року виконавчим комітетом Кухітсько Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 14 квітня 2016 року (а.с.3). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженою копією свідоцтва про народження (а.с.13). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~ Позивач\~ [PERSON] звернувся до\~суду\~з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 серпня 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Неповнолітніх дітей не мають. Останні три роки з відповідачем не проживають однією сім`єю, мають різні погляди на сімейне життя, подальше сімейне життя та шлюбні відносини стали неможливі. Примирення не можливе. Просив шлюб розірвати, справу розглядати без його участі. Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 18.08.1995 зареєстрували шлюб\~ у виконавчому комітеті Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №23 (а.с.5). Неповнолітніх дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За приписами\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подала та не висловила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, тому прізвище відповідачу суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved