Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

позивач в інтересах якої діє адвокат Рубцов В.В. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 лютого 2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 235. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 лютого 2018 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 235. Від подружнього життя у сторін дітей не має. Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі позивач вважає недоцільним, а тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 09.10.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.10.2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 12.11.2025 року представник позивача - адвокат Рубцов В.В. скерував на адресу суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений усіма можливими засобами про час та місце розгляду справи. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи те, що сторона позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 12.11.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб (виданого повторно) Серії [NUMBER] від 01.10.2025 року, сторони уклали шлюб 13 лютого 2018 року, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області актовий запис № 235(а.с.9). Від подружнього життя у сторін дітей не має. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved