Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

11.09.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла заява\~ [PERSON] , заінтересовані особи 1. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, 2. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності архівних довідок особі. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що, позаяк 05.09.2025 він мав досягти 55-річного віку, 14.07.2025 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо призначення пенсії за віком як військовослужбовцю на підставі п.\~4 ч.\~1 ст.\~115 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області було прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії №\~241670087891 від 23.07.2025. До страхового стажу (за необхідності не менше 25 років) не було зараховано: -період навчання з 01.09.1987 по 28.02.1988; -періоди згідно з записами трудової книжки колгоспника від 15.04.1985; -архівні довідки від 09.07.2025 №\~1/627, №\~1/629, №\~1/630, № 1/631 не взято до уваги, оскільки по батькові у довідках (українською [PERSON] , [PERSON] , Афанас., [PERSON] ) не відповідає паспортним даним заявника; -період проходження військової служби з 14.06.1989 по 20.06.1991. Страховий стаж заявника становив 10 років 13 днів. 11.08.2025 року [PERSON] повторно звернувся до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області за призначенням дострокової пенсії за віком надавши додаткові документи : довідку про навчання та довідку про проходження строкової військової служби. Однак при перевірці документів спеціалістами Пенсійного фонду у Хмельницькій області до страхового стажу не зараховано: -періоди згідно з записами трудової книжки колгоспника від 15.04.1985, оскільки на першій сторінці трудової книжки по батькові особи (українською - [PERSON] ) не відповідає даним паспорта заявника (українською - [PERSON] ), а також відсутня дата народження власника (рік, число, місяць); -архівні довідки від 09.07.2025 №\~1/627, №\~1/630, № 1/631 не взято до уваги, оскільки по батькові в довідках (українською - [PERSON] , [PERSON] ) не відповідає паспортним даним заявника (українською - [PERSON] ) та зазначено неповністю. Для зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі з 1984 по 1999 роки, за січень-березень 2000 та з 22.03.2000 по 31.12.2002 Заінтересованою особою 2 у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 19.08.2025 №\~241670087891 зазначено, що необхідно встановити приналежність даних, зазначених в архівних довідках від 09.07.2025 №\~1/627, №\~1/630, №\~1/63 заявникові. Заінтересованою особою 2 у Формі PC- право та у відмові у призначенні пенсії від 19.08.2025 №\~241670087891 зазначено, що страховий стаж заявника становить 19 років 7 місяців 9 днів за необхідних 25. Тобто при встановленні факту належності архівних довідок [PERSON] , останній буде мати право на призначення дострокової пенсії за віком. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.09.2011 року, по батькові заявника - « [PERSON] », а згідно з архівними довідками, виданими Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» значиться: [PERSON] (по батькові вказано не повністю), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Водночас, Заінтересована особа 2 взяла до уваги архівну довідку, видану комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» від 09.07.2025 №1\~/629 та зарахувала до страхового стажу періоди роботи з 15.01.1994 по 15.05.1995, з 15.09.1995 по 15.12.1999 року, хоча у ній також по батькові зазначено: 1994-1995 рр. - Аф., 1996 р. - [PERSON] , 1997-1998 рр. - [PERSON] , 1999 р. - [PERSON] . Щодо трудової книжки колгоспника від 15.04.1985 року, то на першій сторінці трудової книжки по батькові вказано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] », та відсутня дата народження [PERSON] . Таким чином, з метою отримання можливості зарахування до страхового стажу періодів роботи та відповідно перерахунку страхового стажу для призначення дострокової пенсії за віком у заявника виникла необхідність встановлення юридичного факту, а саме, що архівні довідки від 09.07.2025 №\~1/627, №\~1/630, №\~1/631 належать йому, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.9.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 23.09.2025 до суду надійшла заява [PERSON] , у якій останній просив розглядати справу без його участі, свої вимоги підтримав у повному обсязі. 29.09.2025 та 14.10.2025 до суду надходили заяви від Головного управління ПФУ в Чернівецькій області, у яких заінтересована особа 1 клопотала розгляд справи провести без участі її представника, залишила на розсуд суду встановлення фактів, зазначених у заяві [PERSON] 07.10.2025 до суду надійшла заява від Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, до якої були додані копії пенсійної справи [PERSON] . А 08.10.2025 від заінтересованої особи 2 надійшов відзив на заяву [PERSON] . У відзиві ГУ ПФУ у Хмельницькій області зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №\~241670087891 від 23.07.2025 відмовлено [PERSON] в изначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж 25 років, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону №1058-IV. Відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу ивалість страхового стажу становить 10 років 0 місяців 13 дня, що недостатньо для призначення пенсії за віком. У Головного управління відсутні підстави для врахування заявнику до страхового стажу періодів роботи, згідно з архівними довідками від 09.07.2025 №\~1/627, №\~1/630, №\~1/631, позаяк по батькові у довідках зазначено (українською - Афанасійович, Афанас., Афан., Аф.), що не відповідає паспортним даним заявника (українською - [PERSON] ) та зазначено неповністю. Враховуючи наявні розбіжності між поданими документами Головне управління не мало підстав для врахування заявнику періодів роботи відповідно до трудової книжки колгоспника від 15.04.1985 та архівних довідок №\~1/627 №1/630 №\~1/631 від 09.07.2025, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 794 від 04.06.1998 про затвердження Положення «Про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування» страховий стаж з 01.01.1999 обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України. Заінтересована особа 2 просила об?єктивно дослідити матеріали справи, взяти до її уваги доводи та ухвалити обґрунтоване рішення. Одночасно з відзивом заінтересована особа 2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін згідно з ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Взявши до уваги доводи заявника, позиції заінтересованих сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини. У паспорті заявника серії [NUMBER] , виданому Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.09.2011 року, по батькові вказано « [PERSON] ». Аналогічно у витягу з Реєстру територіальної громади та довідці про присвоєння РНОКПП, посвідченні учасника бойових дій серії [NUMBER] , виданому 17.11.2023. Поряд з цим, у трудовій книжці колгоспника б/н, дата заповнення - 15.04.1985, по батькові заявника вказане « [PERSON] » (українською мовою). Заявник надав суду копії архівних довідок, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» 09.07.2025 №\~1/627, №\~1/628, №\~1/629, №\~1/630, № 1/631. Архівна довідка №\~1/628 видана на підставі історичної довідки на фонд №\~41 стосовно колгоспу на базі с.\~Козиряни ім.\~Крупської, пізніше СК «Козирянський». В інших довідках, відповідно по батькові (українською мовою) заявника вказане: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ., Афанас., [PERSON] , Аф. [PERSON] надав суду два рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ у Чернігівській області від 23.07.2025 №\~241670087891 та ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 19.08.2025 №\~241670087891. У першій відмові указано: до страхового стажу (за необхідності не менше 25 років) не було зараховано: -період навчання з 01.09.1987 по 28.02.1988, оскільки у дипломі від 03.13.1989 по батькові вказано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] »; -періоди роботи згідно з записами трудової книжки колгоспника від 15.04.1985 позаяк на першій сторінці трудової книжки та у довідці від 09.07.2025 №\~1/630 по батькові особи (українською - [PERSON] ) не відповідає даним паспорта заявника, а також відсутня дата народження власника; -періоди роботи відповідно до архівних довідок від 09.07.2025 №\~1/627, №\~1/629, № 1/631, оскільки по батькові у довідках (українською [PERSON] , [PERSON] , Афанас., [PERSON] , [PERSON] ) не відповідає паспортним даним заявника; -період проходження військової служби з 14.06.1989 по 20.06.1991 у російській федерації. Страховий стаж заявника становив 10 років 13 днів. У другій відмові, встановивши страховий стаж уже 19 років 7 місяців 9 днів, ГУ ПФУ у Хмельницькій області до такого не зарахувало: -періоди згідно з записами трудової книжки колгоспника від 15.04.1985, оскільки на першій сторінці трудової книжки по батькові особи (українською - [PERSON] ) не відповідає даним паспорта заявника (українською - [PERSON] ), а також відсутня дата народження власника (рік, число, місяць); -архівні довідки від 09.07.2025 №\~1/627, №\~1/630, № 1/631 не взято до уваги, оскільки по батькові в довідках (українською - [PERSON] , [PERSON] ) не відповідає паспортним даним заявника (українською - [PERSON] ) та зазначено неповністю. Для зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі з 1984 по 1999 роки, за січень-березень 2000 та з 22.03.2000 по 31.12.2002 Заінтересованою особою 2 у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 19.08.2025 №\~241670087891 зазначено, що необхідно встановити приналежність даних, зазначених в архівних довідках від 09.07.2025 №\~1/627, №\~1/630, №\~1/63 заявникові. Як результат - останній буде мати право на призначення дострокової пенсії за віком. Надана заінтересованою особою 2 копія пенсійної справи містить документи, які жодним чином не спростовують обставини, на які покликається заявник. Зокрема, наявна копія диплому серії [NUMBER] дійсно підтверджує, що по батькові пана [PERSON] взазане як « [PERSON] ». Також у справі наявні довідка про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України щодо заявника, витяг з наказу командира військової частини №\~259 від 01.09.2025 про вислугу років, наведені вище архівні довідки №\~1/629, №\~1/630, № 1/631. У пенсійній справі міститься також рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06.02.2024, яке набрало законної сили, яким було ухвалено: встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] ,\~проживаючий\~за адресою: [ADDRESS] , є рідними сином та батьком. Відповідно до правил застосування преюдиції, викладених у ч.\~4 ст.\~82 ЦПК України, яка визначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, суд уважає встановленими та доведеними вище зазначені обставини у справі. Наведене рішення підтверджує фактичні обставини, які наводяться заявником, а саме: що його батько - [PERSON] , його по батькові відповідно до паспортних даних « [PERSON] », що, власне, і призвело до розбіжностей та плутанини у зазначенні його по батькові у різних документах. Зазначене цілком узгоджується із позицією ГУ ПФУ у Хмельницькій області, яке наголосило, що, враховуючи наявні розбіжності між поданими документами, Головне управління не мало підстав для врахування заявнику періодів роботи відповідно до трудової книжки колгоспника від 15.04.1985 та архівних довідок №\~1/627 №1/630 №\~1/631 від 09.07.2025, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої\~наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Така розбіжність в документах щодо написання по батькові не є спором про право та усувається при розгляді справи в порядку окремого, а не позовного провадження. Суд зауважує, що [PERSON] у заяві просить встановити саме факт належності йому архівних довідках без встановлення чи спростування відображеної у них інформації, що також свідчить про відсутність спору про право. Водночас, іншої можливості встановити факт належності заявнику архівних довідок нема. Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 підтвердив правильність висновку суду першої інстанції щодо того, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У будь-якому випадку, розглядаючи цивільну справу, суд, насамперед, має керуватися засадами верховенства права, у тому числі суб`єктивного права заявника, яке має бути захищене та відновлене, якщо перешкодою для цього є формальні неточності в офіційних документах. За результатами розгляду справи судом встановлено та не викликає сумніву факт належності [PERSON] , [INFO] , архівних довідок Комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» від 09.07.2025 №\~1/627, №\~1/630, №\~1/631. При цьому необхідність установлення такої належності зумовлена реалізацією заявником права на оформлення передбаченого законом державного пенсійного забезпечення. Враховуючи наведене вище суд доходить висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження, окрім цього, встановлення факту є реалізацією гарантованого\~ст. 46 Конституції України\~права заявника на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, перешкодою чому є розбіжності у написанні по батькові заявника у правовстановлюючих документах, а тому суд вважає, що ці факти підлягають встановленню. Відповідно до ч.\~7 ст.\~294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved