Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Какун А.С. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитними договорами. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що [PERSON] уклав із Акціонерним товариством «ОТП Банк» Кредитний договір №2034773381_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, а яких містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видачі і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Також, [PERSON] уклав із Акціонерним товариством «ОТП Банк» Кредитний договір №2034383084_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, а яких містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видачі і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . [PERSON] також уклав із Акціонерним товариством «ОТП Банк» Кредитний договір №2035446096_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, а яких містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видачі і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 14 березня 2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/03/25 у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ОТ «ОТБ Банк» Права Вимоги до Боржника. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача: за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритих в межах кредитного договору №2034773381_CARD в сумі 16963,94 грн, з яких: 8000 загальна суму боргу по тілу, 8963,64 грн загальна сума боргу по відсоткам; за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритих в межах кредитного договору №2034383084_CARD\~в сумі\~9836,7\~грн,\~з яких:\~4500\~ загальна\~суму боргу\~по тілу,\~5336,7\~грн \~загальна сума\~боргу по\~відсоткамта за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритих в межах кредитного договору №2035446096_CARD в сумі 12906,75 грн, з яких: 6000 загальна суму боргу по тілу, 6906,75 грн загальна сума боргу по відсоткам. Посилаючись на\~неналежне виконання\~ [PERSON] \~своїх грошових\~зобов`язань,\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за укладеними\~договорами,\~яка у\~загальному розмірі\~складає 39707,09 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 06 жовтня 2025 року, вказана справа надійшла до провадження суддя Вікторович Н.Ю. Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 09 жовтня 2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення судом ухвали суду про відкриття провадження від 26 вересня 2025 року за задекларованим місцем проживання, що підтверджується поштовим відправленням яке повернулось на адресу суду. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17\~Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~при розгляді справи, ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимогист. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як установлено судом, [PERSON] уклав із Акціонерним товариством «ОТП Банк» Кредитний договір №2034773381_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, а яких містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видачі і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Також, [PERSON] уклав із Акціонерним товариством «ОТП Банк» Кредитний договір №2034383084_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, а яких містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видачі і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . [PERSON] також уклав із Акціонерним товариством «ОТП Банк» Кредитний договір №2035446096_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, а яких містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видачі і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 14 березня 2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/03/25 у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ОТ «ОТБ Банк» Права Вимоги до Боржника. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача: за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритих в межах кредитного договору №2034773381_CARD в сумі 16963,94 грн, з яких: 8000 загальна суму боргу по тілу, 8963,64 грн загальна сума боргу по відсоткам; за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритих в межах кредитного договору №2034383084_CARD\~в сумі\~9836,7\~грн,\~з яких:\~4500\~ загальна\~суму боргу\~по тілу,\~5336,7\~грн \~загальна сума\~боргу по\~відсоткамта за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритих в межах кредитного договору №2035446096_CARD в сумі 12906,75 грн, з яких: 6000 загальна суму боргу по тілу, 6906,75 грн загальна сума боргу по відсоткам. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ст. 611 ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12\~ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритих в межах кредитного договору №2034773381_CARD в сумі 16963,94 грн, з яких: 8000 загальна суму боргу по тілу, 8963,64 грн загальна сума боргу по відсоткам; за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритих в межах кредитного договору №2034383084_CARD\~в сумі\~9836,7\~грн,\~з яких:\~4500\~ загальна\~суму боргу\~по тілу,\~5336,7\~грн \~загальна сума\~боргу по\~відсоткамта за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритих в межах кредитного договору №2035446096_CARD в сумі 12906,75 грн, з яких: 6000 загальна суму боргу по тілу, 6906,75 грн загальна сума боргу по відсоткам, що разом становить 39707,09 грн. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом відповідно до платіжної інструкції №134612 від 16.09.2025 року в сумі 3028,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного і

Outcome: approved