Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , з 1982 року по [INFO] проживала в сел.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області. Також певні періоди проживала в даному населеному пункті без реєстрації. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй не враховується проживання у сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та в вихідні й святкові дні. Про те що [PERSON] , проживала у сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та в вихідні й святкові дні підтверджується архівною довідкою Рівненського державного гуманітарного університету, довідкою Рафалівської селищної ради, посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіаціного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Степань Сарненського району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Відповідно до дипломів [NUMBER] , [NUMBER] які видані 28 червня 1994 року, встановлено, що заявниця в період з 1989 року по 1996 рік навчалася в Рівненському державному гуманітарному університеті (на очній та заочній формі навчання), та закінчила повний курс. З архівної довідки № 161-01/1-17 від 20.05.2025 року, виданої Рівненським державним гуманітарним університетом, вбачається, що в поріод навчання [PERSON] , в даному навчальному закладі мали місце літні та зимові канікули з 26.01.1990 року по 08.02.1990 року включно, з 13.07.1990 року по 31.08.1990 року включно, з 26.01.1991 року по 08.02.1991 року включно, з 20.07.1991 року по 31.08.1991 року включно, з 26.01.1992 року по 08.02.1992 року ключно, з 27.07.1992 року по 31.08.1992 року включно, а також святкові дні. Також судом встановлено, що під час навчання [PERSON] , перебувала на лікуванні та проживала в смт. Рафалівка в період: з 08.02.1990 року по 10.02.1990 року (три дні) та з 20.03.1991 року по 26.03.1991 року (сім днів), що підтверджується записами у медичній картці [PERSON] . Після закінчення навчального закладу [PERSON] , повернулась на проживання до батьків в смт Рафалівка та влаштувалась на роботу в місцеву школу-інтернат, де працює по даний час, що підтверджується записами у її трудовій книжці серія [NUMBER] та довідкою Рафалівської селищної ради №125 від 01.04.2025 про реорганізацію навчального закладу. Також згідно довідки №405 від 27.03.2025 виданої виконкомом Рафалівської селищної ради Рівненської області вбачається, що [PERSON] , дійсно в періоди з 10.12.1982 року по 26.02.1987 року, та з 26.02.1987 року по 28.08.1990 року, та з 01.07.1994 року по теперішній час була зареєстрована та постійно проживала в сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої четвертої зони (зони посиленого радіаційного котролю). Однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , вбачається, що 05.10.1997 року заявниця одружилася з [PERSON] , даний шлюб зареєстрований Рафалівською селищною радою Володимирецького району Рівненської області. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , в сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, в спірні періоди. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні посиленого радіаційного котролю. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не була зареєстрована у сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв та письмових пояснень - встановлено, що заявниця [PERSON] , постійно проживала без реєстрації в сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved