Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У лютому 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом в обгрунтування якого посилався на те, що йому на праві влансості належить 7/100 частин нежитлових будівель та споруд по [ADDRESS] , до складу яких входить нежитлова будівля з складськими приміщеннями літ Х загальною площею 534,00 кв.м., будівля мазутної літ. Е загальною площею 27,60 кв.м., будівля складу солі літ Ш загальною площею 33,00 кв.м., труба котельні І, оранжерея V, які розміщені на земельній ділянці площею 0,2260 га з кадастровим номером 7310136600:14:001:0003 та є ізольованими, не мають місць загального користування з іншими співвласниками та можуть бути окремим об`єктом цивільно-правових угод. Оскільки між співвласниками цього майна по [ADDRESS] не може бути досягнута згода про спосіб виділення в натурі часток із сумісного спільного володіння, оскільки в 2017 році у комунальну власність Чернівецької міської територіальної громади прийнято відомчу каналізаційну станцію та каналізаційні мережі, проте право власності на даний об`єкт досі не зареєстровано, що перешкоджає у позасудовий спосіб реалізувати можливість виділу частки нерухомого майна в натурі, звернувся до суду з даним позовом та просив виділити йому в натурі 7/100 частин нежитлових будівель та споруд загальною площею 594,60 кв.м. за адресою [ADDRESS] : будівлю літ Х загальною площею 534,00 кв.м., будівлю мазутної літ. Е загальною площею 27,60 кв.м., будівлю складу солі літ Ш загальною площею 33,00 кв.м. Припинити право спільної часткової власності виділеного [PERSON] в натурі 7/100 частини нежитлових будівель загальною площею 594,60 кв.м., за адресою [ADDRESS] : будівлі літ Х загальною площею 534,00 кв.м., будівлі мазутної літ. Е загальною площею 27,60 кв.м., будівлі складу солі літ Ш загальною площею 33,00 кв.м. На вказану позовну заяву надійшов відзив Чернівецької міської ради в якому представник відповідача позов не визнала, посилаючись на наступні осбтавини. Так, рішенням Чернівецької міської ради від 27.12.2017 року №1081 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців відомчої каналізаційної станції та каналізаційної мережі після проведеної реконструкції ТДВ «ЧВТКФ «Акцент ЛТД» по вул. Коростишівській 8, літ. ЕЕ прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців від ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд» відомчої каналізаційної станції та каналізаційної мережі після проведеної реконструкції ТДВ «ЧВТКФ «Акцент ЛТД» по вул. Коростишівській 8, з передачею їх на баланс КП «Чернівціводоканал». Відповідно до Акту прийому-передачі від 15.03.2018 року КП «Чернівціводоканал» прийнято каналізаційно-насосну станцію та каналізаційні мережі. 26 квітня 2024 року на замовлення управління комунальної власності Чернівецької міської ради було виготовлено Технічний паспорт на виробничу будівлю за адресою: м. Чернівці, вул. Коростишівська, 8, літ. ЕЕ (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:4759-0868-7167-6537). Зважаючи на те, що право власності Чернівецької міської територіальної громади на виробничу будівлю (каналізаційно-насосну станцію) літери ЕЕ, загальною площею 36,30 кв.м не зареєстровано в силу того, що спільна межа земельних ділянок ТДВ «ЧВТКФ «Акцент ЛТД» та АТ «Українська залізниця» проходить через вище вказану виробничу будівлю, що унеможливлює виокремлення земельної ділянки під об`єктом для належної реєстрації права власності. Таким чином, вважає, що між позивачем та Чернівецькою міської радою відсутній спір. Також, на вказану позовну заяву надійшов відзив КП «Чернівціводоканал» в якому його представник відповідача зазначав, що право власності Чернівецької міської територіальної громади на каналізаційно-насосну станцію по вул.Коростишівський, 8, літ.ЕЕ, загальною площею 36.30 кв.м. не зареєстровано, як не зареєстровано і право господарського відання Комунального підприємства «Чернівціводоканал» у зв`язку з тим, що спільна межа земельних ділянок ТДВ «ЧВТКФ «Акцент ЛТД» та АТ «Українська залізниця» проходить через каналізаційно-насосну станцію по вул.Коростишівський, 8, літ.ЕЕ, що є перешкодою для виокремлення земельної ділянки під об`єктом для належної реєстрації права власності. Таким чином, на даний момент між КП «Чернівціводоканал» та позивачем відсутній спір. Із пояснень представника третьої особи АТ «Укрзалізниця» вбачається, що в адміністративних межах міста Чернівців знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером 7310136600:73:001:0016, що відноситься до земель транспорту, є смугою відведення залізниці та перебуває в постійному користуванні АТ «Українська залізниця», що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру. Дана земельна ділянка має спільну межу із земельною ділянкою з кадастровим номером 7310136600:14:001:0033, що перебуває в користуванні ТзДВ «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент-ЛТД» Крім того, в смузі відведення залізниці (кадастровий номер 7310136600:73:001:0016) розміщена будівля каналізаційно-насосної станції КП «Чернівціводоканал», за адресою: вул. Коростишівська, 8, м. Чернівці. До РФ «Львівська залізниця» надійшов лист від Чернівецької міської ради за № 01/02 08/804 від 01.04.2025, щодо вилучення із постійного користування АТ «Українська залізниця» частини земельної ділянки площею 0,0062 га, на якій розташована будівля каналізаційно-насосної станції КП «Чернівціводоканал», за адресою: [ADDRESS] . На даний час, відповідно до Порядку відмови від права постійного користування земельними ділянками або їх частинами, що не використовуються АТ «Українська залізниця» (затвердженим рішенням правління АТ «Українська залізниця») Службою з управління майновими і земельними ресурсами РФ «Львівська залізниця», готуються матеріали для направлення на розгляд постійно діючої Комісії з непрофільних активі АТ «Українська залізниця» щодо вилучення із постійного користування АТ «Українська залізниця» земельної ділянки площею 0,0062 га, на якій розташована будівля каналізаційно-насосної станції КП «Чернівціводоканал»,за адресою: вул. Коростишівська, 8, м. Чернівці. Таким чином, вважає, що спірні правовідносини у даній справі не стосуються та не впливають на права або обов`язки АТ «Українська залізниця». В судове засідання позивач не з`явився, в його інтересах діяла представник, яка позов підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у тексті позовної заяви. В подальшому, зверулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі. Представники відповідача Гливка В.М. та [PERSON] , кожен окремо, в судовому засіданні надали пояснення аналогічні змісту відзивів та в подальшому звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи АТ «Укрзалізниця» в суове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, будучи неодноразово належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Крім того, зі змістом процесуальних рішень у даній справі сторони могли знайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ , а також інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі, про що також сторонам було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження по справі. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. У своїй постанові від 29 січня 2020 року у справі № 5015/1763/12 Верховний Суд вказав на те, що сам факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав судові повістки за належною адресою, самостійно зазначеною стороною у справі, та яка повернулася в суд у зв`язку з неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. В рамках\~судового \~розгляду \~ даного\~спору \~судом,\~ залучено \~до участі\~у справі\~в якості\~ співвідповідача\~ КП\~ «Чернівціводоканал»,\~залучено \~ до\~участі \~у \~справі в\~якості третьої\~ особи,\~ яка\~не заявляє\~самостійних вимог\~до предмету\~спору на\~стороні \~відповідача - АТ «Укрзалізниця»,\~витребувано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:14:001:0003, а також з Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації та/або Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи на нежитлові будівлі за адресою [ADDRESS] . Суд, заслухавши пояснення предстанвиків сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований та підлгяає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Пунктом першим частини третьої ст. 2 ЦПК України передбачено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема верховенство права. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Згідно зі статтями\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частин першої, другої та четвертої\~статті 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частиною першою\~статті 356 ЦК України\~визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За наслідками розгляду справи встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 7/100 частин нежитлових будівель та споруд по [ADDRESS] . Зокрема, на підставі договорів дарування від 10.06.2024 року позивач набув у власність 5/100 (п`ять сотих) нежитлових будівель і споруд, що складається з: нежитлової будівлі з складськими приміщеннями, літ.Х, загальною площею 537,10 кв.м, що находиться в [ADDRESS] та 2/100 (дві сотих) частки нежитлових будівель і споруд, що складаються з: будівля мазутної літ.Е, загальною площею 27.60 кв.м; будівля складу солі літ.Ш, загальною площею 33,00 кв.м; навіс для солі літ.Ш; труба котельні І; оранжерея V, що знаходяться в [ADDRESS] . Відповідно до наявної у матеріалалх справи Інформацінйої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, співласниками нежитлової будівлі в різних частках разом із [PERSON] є також відповідачі ТзДВ «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент-ЛТД», Буковинська конференція Церкви Адвентистів Сьомого дня в Україні, [PERSON] (а/с 7). Відповідно до частин першої, третьої\~статті 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з правовим висновком викладеним у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15, від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Відповдіно до висновку КП «Бюро технічної інвентаризації» №305 від 24.02.2025 року в склад майна 7/100 частин нежитлових будівель та споруд по [ADDRESS] входять: нежитлова будівля з складськими приміщеннями літ Х загальною площею 534,00 кв.м., будівля мазутної літ. Е загальною площею 27,60 кв.м., будівля складу солі літ Ш загальною площею 33,00 кв.м., труба котельні І, оранжерея V, які розміщені на земельній ділянці площею 0,2260 га з кадастровим номером 7310136600:14:001:0003 та є ізольованими, не мають місць загального користування з іншими співвласниками та можуть бути окремим об`єктом цивільно-правових угод (а/с 18). Наведене також підтверджується витребуваними з ЧМБТІ матеріалами інвентарної справи, а також долученими представником КП «Чернівціводоканал» та представником Чернівецької міської ради копіями схематичних планів. Також, за наслідками розгляду справи було встановлено, нерухоме майно, яке позивач просить виділити в натурі, знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 7310136600:14:001:0003, яка належить до комунальної власності та передана в оренду [PERSON] відповідно до договору оренди №12250 від 28.11.2022 року. Вказані обставини підтверджуються довідкою Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 11.11.2025 року. Отже,\~належними та\~допустимими \~ доказами\~ у\~ справі\~підтверджено \~можливість поділу об`єкта нерухомості, що перебуває в спільній частковій власності, який буде відповідати вимогам, що передбачені будівельними нормами та правилами, адже спірні нежитлові приміщення, що становлять 7/100 частин нежитлових будівель\~та споруд\~по [ADDRESS] є ізольованими, не мають місць загального користування з іншими співвласниками, а тому можливий виділ їх в натурі на підставі ст. 364 ЦК України. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved