Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № FO-00997104 (надалі\~договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Kia K5, д.н. [NUMBER] (надалі - Застрахований ТЗ). 03.10.2021року о 09:15 год в м. Київ відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого Kia K5, д.н. [NUMBER] , та автомобіля Nissan Almera, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі - відповідач). Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2021 року відповідач визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль KIA K5, д.н.к. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Kia K5, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 28018_51 від 05.10.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту складає 16763 грн. Позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 30082/51/921 від 26.10.2021 року на суму 38146,14 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №223214 від 28.10.2021 року. З У звязку з виявленими прихованими пошкодженнями до позивача звернулась власниця пошкодженого ТЗ з заявою на доплату страхового відшкодування з наданням акту дефектовки та акту виконаних робіт на суму 36848,48 грн. На підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 01312/51/922 від 17.01.2022 року на суму 28678,78 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №244347 від 19.01.2022 року. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 66824,92 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», тому позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» виплатило страхове відшкодування в розмірі 30585,25 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 66824,92 грн, при цьому Полісом № АР528623 покрито частину шкоди на загальну суму 30585,25 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 36239,67 грн= 66824,92 грн 30585,25 грн.\~ Враховуючи викладене, просять суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 36239,67 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.\~ Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За правилами ч. 8\~ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області про відкриття провадження у справі постановлено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач в установлений судом строк не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно\~ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № FO-00997104. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Kia K5, д.н.з. [NUMBER] . 03.10.2021року о 09:15 год в м. Київ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого Kia K5, д.н. [NUMBER] , та автомобіля Nissan Almera, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2021 року відповідач визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль KIA K5, д.н.к. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Kia K5, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 28018_51 від 05.10.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту складає 16763 грн. Позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 30082/51/921 від 26.10.2021 року на суму 38146,14 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №223214 від 28.10.2021 року. З У звязку з виявленими прихованими пошкодженнями до позивача звернулась власниця пошкодженого ТЗ з заявою на доплату страхового відшкодування з наданням акту дефектовки та акту виконаних робіт на суму 36848,48 грн. На підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 01312/51/922 від 17.01.2022 року на суму 28678,78 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №244347 від 19.01.2022 року. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 66824,92 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», тому позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» виплатило страхове відшкодування в розмірі 30585,25 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 66824,92 грн, при цьому Полісом № АР528623 покрито частину шкоди на загальну суму 30585,25 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 36239,67 грн= 66824,92 грн 30585,25 грн.\~ Згідно ч. 6ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідност. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується, в разі настання певної події (страхового випадку), - виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ч.1\~ст.990ЦК Українивизначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). П.22.1\~ст. 22ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.04р. встановлено, що в разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п.3 ч. 2\~ст.11 Цивільного кодексу України\~підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ч. 1, 3\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відтак, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, необхідним є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно\~ст. 108 Закону України «Про страхування»,Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Відповідно дост. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~ Відповідно дост.1194 ЦК України,особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 36239,67 грн. В силу\~ст.141 ЦПК Українисудові витрати суд покладає на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved