Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. До Соборного районного суду міста Дніпра 27 травня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінхаус» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 22/10/20 в розмірі 115 263,63 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 22 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Фінхаус» та [PERSON] було укладено договір № 22/10/20 про надання коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту. За вказаним договором відповідач отримав від позивача позику у розмірі 200 000,00 грн. строком на 48 місяців до 27 жовтня 2024 року включно, шляхом переказу на його розрахунковий рахунок. Станом на дату звернення до суду відповідач борг та нараховані відсотки погасив не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 115 263,63 грн., з яких: 95 650,64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19 612,99 грн. проценти за користування позикою. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором позики та судові витрати. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. Згідно із вимогами ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 28 травня 2025 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою судді від 28 травня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив задовольнити позов у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановлені судом 22 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Фінхаус» та [PERSON] було укладено договір № 22/10/20 про надання коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту. За вказаним договором відповідач отримав від позивача позику у розмірі 200 000,00 грн. строком на 48 місяців до 27 жовтня 2024 року включно, шляхом переказу на його розрахунковий рахунок. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу позики у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою за 22 жовтня 2020 року від АТ «ПУМБ» Станом на дату звернення до суду відповідач борг та нараховані відсотки погасив не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 115 263,63 грн., з яких: 95 650,64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19 612,99 грн. проценти за користування позикою. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 610, 612ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Кредитні правовідносини між позивачем та відповідачем за договором позики є дійсними, про бажання їх припинити в порядку, встановленому законодавством чи договором, не висловлювала жодна із сторін. Доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, та як вбачається з розрахунку заборгованості, наданим позивачем на час звернення до суду із позовною заявою, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим на час звернення до суду утворилась заборгованість за кредитом. Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог та не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, у відповідності до ст. 178 ЦПК України. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та, у зв`язку з вищенаведеним, суд задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved