Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

09.07.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника позивача Захарової К.Р., звернулось до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 88470,22 грн. 11.08.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника позивача Савіхіної А.М., звернулось до суду через систему «Електронний суд» з заявою про збільшення розміру позовних вимог до [PERSON] та просить стягнути заборгованість в сумі 96617,19 грн. Свої вимоги\~позивач обґрунтував\~тим,\~що 02.04.2023\~року Відповідач\~ознайомився з\~умовами кредитування\~та підписав\~Паспорт кредиту.\~02.04.2023\~року Відповідач\~підписав Заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг та\~погодив наступні\~умови:\~1.\~Тип кредиту\~та розмір\~кредитного ліміту:\~відновлювана кредитна\~лінія до\~200\~000\~грн.\~(п.9.2.\~Договору);\~2.\~Тип кредитної\~карти:\~Картка «Універсальна»;\~3.\~Строк кредитування:\~12\~місяців з\~пролонгацією (п.9.2.\~Договору);\~4.\~Процентна ставка,\~відсотків річних:\~42,0%\~(п.9.3\~Договору);\~5.\~Кількість та\~розмір платежів,\~періодичність:\~сплата мінімального\~обов`язкового платежу\~на поточний\~рахунок,\~для якого\~відкрито кредитну\~картку,\~до останнього\~календарного числа\~(включно)\~місяця,\~наступного за\~місяцем,\~у якому\~було здійснено\~витрати за\~рахунок кредитного\~ліміту (п.9.4.\~Договору);\~6.\~Розмір мінімального\~обов`язкового платежу:\~-\~5%\~від заборгованості,\~але не\~менше ніж\~100\~грн,\~щомісячно,\~або 10%\~від заборгованості,\~але не\~менше 100\~грн,\~щомісячно -\~у разі\~прострочки,\~починаючи з\~другого місяця\~прострочення (п.9.4.\~Договору);\~7.\~Проценти від\~суми неповернутого\~в строк\~кредиту,\~які у\~відповідності до\~ч.2\~ст.625\~Цивільного кодексу\~України встановлюються\~за домовленістю\~Сторін у\~процентах від\~простроченої суми\~заборгованості в\~розмірі:\~60,00%\~(п.9.5.\~та п.\~2.1.1.2.12.\~Договору).\~Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~Відповідачем підписано\~у системі\~самообслуговування Приват24\~за допомогою\~OTP\~пароля,\~про що\~зазначено в\~полі підпис\~Клієнта із\~позначкою дати\~та часу.\~Використання OTP\~пароля в\~якості простого\~електронного підпису\~погоджено із\~Відповідачем у\~Анкеті опитувальнику\~від 30.03.2022\~р.,\~яка підписана\~Відповідачем власноруч\~на планшеті,\~що відповідає\~вимогам Постанови\~НБУ від\~13.12.2019\~№ 151\~«Про затвердження\~Положення про\~застосування цифрового\~власноручного підпису\~в банківській\~системі України».\~На підставі\~укладеного Договору\~Відповідач отримав\~платіжний інструмент\~-\~кредитну картку\~номер -\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~ 05/27,\~тип \~«Універсальна»,\~що підтверджується\~Випискою по\~рахунку та\~Довідкою про\~видані картки.\~Відповідач користувався\~кредитним лімітом,\~відповідно до\~виписки по\~рахунку вчиняв\~операції,\~таким чином,\~згідно до\~Положення про\~порядок емісії\~та еквайрингу\~платіжних інструментів,\~що затверджено\~Постановою НБУ\~№ 164\~від 29.07.2022,\~Відповідач є\~власником рахунку\~та держателем\~платіжного інструменту\~для здійснення\~операцій за\~рахунком. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 18.06.2025 року має заборгованість 88470.22 грн., яка складається з наступного: 69546.70 грн заборгованість за тілом кредита, 18923.52 грн заборгованість за простроченими відсотками. 11.08.2025 позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором №Б/Н від 02.04.2023 р., в розмірі 96617,19 грн. (в т.ч. 8146,97 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 69546,70 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 18923,52 грн заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені Позивачем судові витрати. У додатку до позовної заяви позивачем надано докази про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою його реєстрації. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.10.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог. На виконання вимог ухвали суду від 01.10.2025 представник позивача надав пояснення, виписку з банківського рахунку відповідача, зокрема вказав, що 14.07.2025 року було здійснено транзакцію: (ПЕРЕКАЗ З КАРТКИ, Грошові перекази Інше. \\DID=PB_EN_BZICFTP:0000000013979143\\ N-SMS ПОВЕРНЕННЯ ПОМИЛКОВИХ СПИСАНЬ ЗА ПЕРIОД 10.06-13.06.1025: АВТОМАТИЧНЕ ПОГАШЕННЯ ПРОСТРОЧЕНОЇ ЗАБОРГОВАНОСТI (SZ 756.) За рахунок даної транзакції позовні вимоги були збільшені, тому 11.08.2025 року представник позивача Савіхіна А.М. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про збільшення розміру позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і представника. Водночас представник позивача подав 11.11.2025 заяву про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Копія ухвали суду та судові повістки про виклик направлялись відповідачу до електронного кабінету особи. Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти порядку заочного розгляду справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України. 02.04.2023 [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту (а/с 44-48). 02.04.2023 [PERSON] підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а/с 30-41) та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~Відповідачем підписано\~у системі\~самообслуговування Приват24\~за допомогою\~OTP\~пароля,\~про що\~зазначено в\~полі підпис\~Клієнта із\~позначкою дати\~та часу.\~Використання OTP\~пароля в\~якості простого\~електронного підпису\~погоджено із\~Відповідачем у\~Анкеті опитувальнику\~від 30.03.2022\~(а/с\~42-43),\~яка підписана\~Відповідачем власноруч\~на планшеті,\~що відповідає\~вимогам Постанови\~НБУ від\~13.12.2019\~№ 151\~«Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/27, тип «Універсальна», що підтверджується Випискою по рахунку та Довідкою про видані картки (а/с 26, 27, 29). Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022, Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а/с 23-25, 91-92) та підтверджується виписками за рахунком, які долучені до позовної заяви та заяви від 10.11.2025. Отже, у порушення умов Договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п. 9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач має заборгованість 96617,19 грн (8146,97 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 69546,70 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 18923,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками), що вбачається з розрахунку, доданого до заяви про збільшення позовних вимог. Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів як неотримання ним у кредит від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» грошових коштів, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов Кредитного договору у строки, передбачені цим правочином. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422, 40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved