overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Циба Д.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.08.2024 о 17 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, пр.Соборний, 147, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-211340, державний номерний знак [NUMBER] , під час руху на вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП, автомобіль Renault Megane, державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку із чим позивач сплатив на користь потерпілої особи, на підставі відповідної заяви, страхове відшкодування в сумі 15\~358,17 грн. Також, представник позивача зазначає, що для встановлення розміру заподіяної шкоди, позивачем залучено Аварійного комісара, вартість послуг якого складають 2000,00 грн. таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 17\~358,17 грн. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь суму завданої майнової шкоди у розмірі 17\~358,17 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді від 03.09.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду двічі не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не надав, правом надати відзив не скористався. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.07.2001 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 07. Спільне життя з відповідачем не складалося у зв`язку з несумісністю характерів, з цього приводу в сім`ї почали часто виникати сварки та конфлікти, що призводило до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Останнім часом кожен живе своїм життям і не намагається перейнятися проблемами іншого.За таких обставин вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Спір про майно на даний час відсутній. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність, відзив на позов не подавав , а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність в порядку заочного провадження. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, що підтверджується даними свідоцтва про одруження (а.с.5). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу , питання про примирення не ставить , відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини заочного рішення, відклавши складання повного заочного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України до 10.11.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

У жовтні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем, що зареєстрований 28.04.2007 у виконкомі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 28.04.2007 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом десяти років подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивачка до суду направила заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, крім того, просить не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач на адресу суду направив заяву, в якій також просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнав. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 28.04.2007 у Виконкомі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11. 12). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам однієї зі сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що шлюбні відносини припинені, а відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, зважаючи на добровільність шлюбу, як одну з основних його засад. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню. Питання розподілу судових витрат суд не вирішує, оскільки позивачка просила не компенсовувати їй сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.11.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

До суду надійшов позов\~ [PERSON] до\~Лютенської сільської\~ради Миргородського\~району Полтавської\~області,\~ [PERSON] про\~виділення частки\~із спільної\~часткової власності. В обґрунтування поданого позову вказано,\~що позивач [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] , 1948 року народження, який помер [INFO] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом успадкувала 1/3 частку земельної ділянки площею 2,7775 га, кадастровий номер 5320485500:00:007:0105, розташованої на території Рашівської сільської ради, Гадяцького району, 1/3 частку земельної ділянки площею 2,7776 га, кадастровий номер 5320485500:00:007:0106, розташованої на території Рашівської сільської ради Гадяцького району, 1/3 частку земельної ділянки площею 2,7777 га, кадастровий номер 5320485500:00:007:0107, розташованої на території Рашівської сільської ради, Гадяцького району. Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 вищезазначених земельних ділянок, спадкоємцем за законом яких є громадянин російської федерації [PERSON] , приватним нотаріусом не видавалось. Позивач зазначає, що [PERSON] є сином її померлого чоловіка [PERSON] , частки вказаних земельних ділянок відповідно до закону не оформлює, що порушує її право вільно користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а саме для передачі їх в оренду. В зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду з позовом про виділення часток в натурі. Ухвалою суду від 03 березня 2025 у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.04.2025. 19.06.2025 за клопотанням позивача [PERSON] у даній справі залучено співвідповідача [PERSON] , справу призначено на 11 серпня 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~ Представник відповідача Лютеньскої сільської ради в судове засідання не з`явився, надали клопотання про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належний чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду. Відповідачі у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подали. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

адвокат Струс Н.Я. в інтересах [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.03.2020 Виконавчим комітетом Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №\~02. Вимоги в основному, мотивує тим, що у позивачки з відповідачем різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, [PERSON] втратила до відповідача почуття любові та поваги, як наслідок спільно не проживають, стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення між сторонами неможливе, просила позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON] адвокат Струс Н.Я. у заяві від 07.11.2025 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірительки. Представник відповідача [PERSON] авдокат Шачіна Н.М. у заяві від 07.11.2025 позов визнала, просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя. Згідно з ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Із змісту позовної заяви, із свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , копій свідоцтв про народження Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER] вбачається, що сторони 06.03.2020 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №\~02, у шлюбі мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Із матеріалів справи убачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , з огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 1\~211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

21.08.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №9541119 від 22.09.2019 в загальному розмірі 36000 грн; та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 22.09.2019 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №9541119, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 12000 гривень на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п. 2.2.2 кредитного договору передбачено, що нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату остаточного погашення заборгованості (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Відповідно до п. 2.2.3 проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у загальному розмірі 36000 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 18000,00 грн; заборгованості за комісією у розмірі 0,00 грн; заборгованість за штрафами/пенею 6000 грн. 26.12.2019 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

10 вересня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу направлялась ухвала про відкриття провадження та позов з додатками, проте конверт повернувся до суду. Згідно довідці про причини повернення вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою, що згідно п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, вважається днем вручення судового рішення. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання. Також суд враховує, що відповідач є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надав суду відомостей що до його майнового стану, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~3,\~7,\~19,\~21,\~24,\~36,\~55,\~56,\~104,\~112-114,\~141,\~157,\~160-161\~Сімейного Кодексу\~України,\~ст.29\~ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 11.10.2010 року Виконкомом Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 12. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони мають несумісність характерів, нездолані протиріччя, різні погляди на життя. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позові міститься вимога про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2010 року, який зареєстрований Виконкомом Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 12 Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 12.01.2011 року. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 23.01.2020 року. Згідно положеньст. 3 СК України сім`юскладають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2статті 112 СК Українипередбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved