overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

29.04.2025 року ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обгрунтування якого вказано, що 07.01.2024 року близько 18.14 год., на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 557 км + 700 м., с. Ков`ярі, Львівської област, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля "PEUGEOT 206 CC", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, автомобіля "SCODA OCTAVIA А7", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "HYUNDAI GRANDEUR", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "PEUGEOT 206 CC", реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №314007-2311-2155564882. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанов Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2024 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9854,99 грн, оскільки відповідач скоїв ДТП та керував транспортним засобом у стані алкогольногосп`яніння, то як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 9854,99 грн. Просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9854,99 грн та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою суду від 01.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надходив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року позов задоволено повністю та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 07.11.2025. 05.11.2025 до суду представником відповідача надіслано заяву про розподіл судових витрат. У судове засідання 07.11.2025 прибула позивач. Приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 вересня 2015 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час відносини між сторонами ністільки погіршилися, що вони стали чужими один до одного у зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя і майбутнє сім`ї, відповідач також виганяє позивача з дитиною з їхнього місця проживання. Позивач вважає, що подальше збереження сім`Ї є неможливим, у зв`язку з чим строк на примирення просить не надвавати. Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу повернути її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просив розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Також уточнила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач до початку судового розгляду надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 08 серпня 2015 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою і позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., то відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 605,60 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 605,60 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №300024101 від 09.08.2022 в розмірі 48 256 грн 80 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09.08.2022 між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300024101 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого [PERSON] було відкрито рахунок та надано кредит в розмірі 28 868 грн 08 коп, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі згідно з умовами, що визначені у кредитному договорі, що підтверджується виписками за кредитним договором. Надалі, 25.07.2024 АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на\~складнiсть\~у викладаннi\~повного тексту\~ рішення, у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м.Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації смерті м.Сімферополя Департамента записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим [INFO] [PERSON] , померла в м.Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис про смерть №170259910000702665006. Заявник зверталась до Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу проведення реєстрації, однак отримала відмову. Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м.Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

17.07.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2020. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припиненні з 2020 року через відсутність спільних інтересів, несумісність їхніх характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не прибула, представник надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини. 09.07.2020 між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Вроцлав Воєводства Нижньосілезьке Республіки Польща, свідоцтво з позначенням акту: 0264011/00/АМ/2020/486489, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.07.2020. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.08.2020, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вроцлав Воєводства Нижньосілезьке Республіки Польща, свідоцтво з позначенням акту: 0264011/00/AU/2020/771546. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на сімейне життя, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 29.04.2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №438. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя у сторін не склалось. У подружжя зникло почуття любові, взаєморозуміння та повагт, що призвело до розпаду сім`ї. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 10.09.2025 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №438. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району (далі відповідач) про визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання за позивачем права власності на житловий будинок [ADDRESS] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19.08.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 02.10.2025. 02.10.2025 у судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 23.10.2025. 23.10.2025 у судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 11.11.2025. 07.11.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Позивач у судове засідання не з`явився. Заявою від 07.11.2025 представник позивача просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте 29.10.2025 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28625,49 грн., витати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.02.2020 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було підписано кредитний договір (оферту) № 200253872, згідно з умовами якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 33741,00 гривень відповідно на строк 1309 днів у період з 24.02.2020 року по 24.09.2023 року, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 13.08.2021 року позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] . Зазначила, що спільне життя з сторін не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спору щодо майна на мають, мешкають окремо. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати та відновити дошлюбне прізвище. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.08.2021 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №430 від 13.08.2021 року. Мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

01 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 28 січня 2022 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №11. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: донька [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 28 січня 2022 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, зроблено в книзі реєстрації актів запис за №11 (а.с.7). Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved