overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 26 листопада 2021 року шлюбу з [PERSON] , у період якого в них народився син [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01 вересня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до\~рекомендованого повідомлення\~про вручення\~поштового відправлення\~копію ухвали\~суду з\~примірником матеріалів\~позову відповідач\~отримав 13 вересня 2025 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 01 вересня 2025 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2021 року у Рівненській сільській раді, про що складено відповідний актовий запис за №16. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позивач разом із сином проживає в селі Овлочин Володимир-Волинського району, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 01.03.2014\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~98, посилаючись на те, вони втратили порозуміння один з одним, між ними постійні сварки та конфлікти, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, [PERSON] постійно нехтує сімейними цінностями та не здатен підтримувати нормальну атмосферу у сім`ї, останній час вони не ведуть подружнього життя та спільного господарства. Ухвалою від 13.10.2025\~р. [PERSON] \~та [PERSON] , за заявою представника останнього призначено строк для примирення один місяць з дня постановлення вказаної ухвали, та зупинено провадження у справі до закінчення призначеного строку для примирення. Ухвалою від 14.11.2025\~р. провадження у справі поновлено. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України (у заявах по суті справи), не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 01.03.2014\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~98, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~7,\~8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , неподання [PERSON] після закінчення призначеного їй та [PERSON] . Судом строку для примирення заяви про відмову від позову або про продовження строку для примирення свідчать про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~211,20 грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовомпосилаючись\~на те,\~що 30.12.2020\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та відповідачкою\~було укладено\~договір про\~надання коштів\~на умовах\~споживчого кредиту\~№ 3431520, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 12000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Договір між сторонами було укладено в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У порушення вимог статтей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідачка не виконала свої зобов`язання не вносила платежів, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. 21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 838. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, різних інтересів; подружжя тривалий час не веде спільне господарство. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 06.08.2025 року прийнято позовну\~заяву до\~розгляду,\~відкрито провадження\~та призначено\~розгляд справи\~в порядку\~спрощеного провадження\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін. В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду направив заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, через канцелярію суду надала відзив, згідно з яким вимоги визнала, просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 26.11.2014 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 838. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] /а.с.11/. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У липні\~2025року\~позивач звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб, укладений 27.06.2023 року між [PERSON] та [PERSON] Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 421. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 06.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести засідання без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи, подала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 27.06.2023 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 421. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що з\~відповідачем вони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 25.06.2022\~року Фортечним\~відділом державної\~ реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 499. Від спільного проживання дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами 25.06.2022\~року було\~укладено шлюб,\~який зареєстровано\~Фортечним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Кропивницькому Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса), актовий запис № 499. Від спільного проживання дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачкою є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

10 жовтня 2025 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.23-24). Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення (а.с. 25). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 11 лютого 2021 року, місце реєстрації: Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пвінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №\~85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. За викладених обставин, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

В жовтні 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Лесь Ірина Олександрівна звернулася до суду в інтересах позивачки з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я сторні розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася (а.с. 19, 22). В судове засідання представник позивача Лесь І.О., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася (а.с. 23), направила на адресу суду через систему "Електронний суд" заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги задовольнити не надаючи сторонам строк на примирення (а.с. 26). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 24-25), заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 квітня 2024 року, місце реєстрації: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №\~79, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 02 жовтня 1999 року. З відповідачем має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені близько 4 років. Шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] у позові просила провести розгляд справи у її відсутності та вказала, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив.\~Про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином -\~шляхом надіслання\~SMS-повідомлення\~на вказаний\~в позовній\~заяві телефонний\~номер. Також, відповідачу надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, в якій роз`яснювалися строки та порядок подання відзиву та клопотань про розгляд справи у загальному порядку. Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідачки судом не отримано. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 02 жовтня 1999 року, відповідно до актового запису № 122, зареєстрованого Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області. Прізвище подружжя після укладення шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, в зв`язку з тим, що у сторін різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння і довіра, втрачене почуття любові і поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються близько 4 років,\~спільне господарство\~не ведеться,\~відновлення сімейних\~відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд не стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки позивачка не наполягає на цьому. На підставі викладеного,

Outcome: approved