Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, до відповідача [PERSON] з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачу на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , у якому окрім позивача зареєстрована як член сім`ї відповідач [PERSON] яка не проживає за вищевказаною адресою понад шість місяців без поважних причин. Реєстрація відповідача порушує право позивача на вільне користування та розпоряджання своєю власністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою (головуючий суддя Дорошинська В.Е.) від 24.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі. 12.11.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву згідно якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Згідно розпорядження від 09.01.2020 року № 01-09/2282/20, суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 року справу розподілено судді Єпішину Ю.М. Ухвалою (головуючий суддя Єпішин Ю.М.) від 11.01.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі. 06.07.2020 року представником відповідача адвокатом Сергет Ю.В. надано відзив на позовну заяву згідно якого вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 15.07.2020 року представником позивача адвокатом Літвіновою Т.В. надано відповідь на відзив. Ухвалою від 24.11.2020 року зупинено провадження у справі. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено. Ухвалою від 14.05.2025 року відновлено провадження у справі. 10.11.2025 року представником позивача подано клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 15000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Позивачем та його представником надані заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач та її представник не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial