Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Представник позивача\~Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Герца\~2А/2Б»\~-\~Шаповалов А.Р.\~звернувся до\~суду із\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що в грудні 2020 року власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках [ADDRESS] , розташованих на єдиній прибудинковій території та пов`язаних спільною інженерною інфраструктурою за місцезнаходженням: [ADDRESS] , було створено зазначене ОСББ. У свою чергу, відповідач є власником нежитлового приміщення №22 за адресою: [ADDRESS] та відповідно він є співвласником спільного майна такого багатоквартирного будинку і входить до складу ОСББ, а тому на нього беззаперечно поширюються певні обов`язки перед ОСББ, які він має виконувати. Однак, всупереч закону, статутних документів та рішення загальних зборів ОСББ, відповідачем вже тривалий час не виконуються свої зобов`язання в частині здійснення оплати внесків (платежів) на утримання (обслуговування/ремонт) будинку та прибудинкової території, що зумовило виникнення у нього заборговності перед ОСББ у розмірі 15\~900 гривень. Натомість, відповідач [PERSON] добровільно відмовляється сплатити суму заборгованості, а тому представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Герца 2А/2Б» було зареєстровано 29.05.2023 року, ідентифікаційний код юридичної особи: 43946516, голова правління - керівник Яцканич І.М., вид економічної діяльності: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (а.с. 13-22). Відповідно до Протоколу №1 загальних зборів співвласників ОСББ «ГЕРЦА 2А/2Б» від 15.02.2021 року, обов`язковий щомісячний внесок (платіж) на утримання (обслуговування/ремонт) будинку та прибудинкової території становить 300 гривень (а.с. 23-33). Із Довідки ОСББ «ГЕРЦА 2А/2Б» від 01.07.2025року за №5 вбачається, що станом на 01.07.2025 року за власником об`єкта нерухомого майна, який входить до складу ОСББ «ГЕРЦА 2А/2Б» - нежитлове приміщення №22, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , наявна заборгованість перед ОСББ по сплаті внесків (платежів) у розмірі 15\~900 гривень (а.с. 34, 35). Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №433867154 від 02.07.2025 року, власником нежитлового приміщення [ADDRESS] значиться [PERSON] (а.с. 36). Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до вимог ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч.4 ст.4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). За змістом ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник, зокрема, зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. В свою чергу згідно з ст.17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання, зокрема, має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. За приписами ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Згідно з ст.385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналіз зазначених вище норм законодавства свідчить про те, що відповідач [PERSON] , як власник нежитлового приміщення, зобов`язаний сплачувати внески за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі, що затверджуються загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в результаті систематичного невиконання відповідачем своїх обов`язків, як власника нежитлового приміщення в будинку, для обслуговування якого створене об`єднання співвласників, а саме, систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів, утворилась заборгованість яка станом на 01.07.2025 року становить 15\~900 гривень, що також підтверджується довідкою №5 від 01.07.2025 року. Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України, представник позивача просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 11\~271,20 гривень та 3% річних у розмірі 2\~105,33 гривень. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Підсумовуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи обов`язок власника майна брати участь у витратах на управління та утримання такого майна, суд приходить до висновку про стягнення відповідача заборгованості в розмірі 29\~276,53 \~гривень, з яких: 15\~900 гривень основна сума боргу; 11\~271,20 гривень інфляційні втрати та 2\~105,33 гривень 3% річних. Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~ \~ \~ \~ \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~ \~ \~ \~ \~ \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до правових висновків висловлених Верховним Судом у справі №922/1964/21 від 16.11.2022 учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. \~ \~ \~ \~При цьому, суд приходить до висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. \~ \~ \~ \~Такий висновок суду відповідає правовій позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду викладеної у постанові від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, правовим позиціям Верховного Суду викладеним у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, від 2 жовтня 2019 року у справі № 815/1479/18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20,від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.06.2025 року між адвокатом Шаповалов А.Р. та ОСББ «ГЕРЦА 2А/2Б», укладено Договір про надання правової допомоги №01-25/Ю. Цього ж числа, між сторонами була укладена і Додаткова угода до Договору про надання правової допомоги №01-25/Ю (а.с.37-45). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із акту прийому-передачі виконаних робіт адвокатом Шаповаловим А.Р. від 04.07.2025 року вбачається витрачений час адвокатом та вартість наданих послуг адвокатом на загальну суму 15\~000 гривень. \~ \~ \~ \~У свою чергу, суд бере до уваги те, що дана справа не є складною, є типовою для представника позивача та не потребує значного проміжку часу для підготовки та подання позову, розмір витрат на плату адвоката повинен бути співмірним із ціною позову, а тому суд приходить до висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень є завищеною, яку слід зменшити до 10\~000 гривень.

Outcome: partial