Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

05.08.2024 заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати свою сестру [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , недієздатною і призначити його опікуном останньої. В обґрунтування заяви вказав, що [PERSON] є особою, з інвалідністю І «А» групи з народження, яка страждає психічними розладами, не орієнтується в часі та просторі, не здатна адаптуватися до побуту та самостійно забезпечити свої потреби життєдіяльності. Зазначає, що сестра потребує стороннього догляду і допомоги. Остання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. 08.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 30.09.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. 02.06.2025 відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 10.07.2025 розгляд справи відкладено для виклику заявника. 01.09.2025 представник заявника пояснив, що сестрі заявника встановлено групу інвалідності безтерміново. Матері важко доглядати за хворою донькою по стану здоров`я. Тому, просить призначити опікуном заявника, так як він фактично доглядає за нею протягом усього періоду. 18.09.2025 у судовому засіданні продовжено перерву для повторного виклику заявника. 24.10.2025 заявник у судовому засіданні просив призначити його опікуном сестри, так як матір немає змоги піклуватися за донькою по стану здоров`я. Вказав, що проходить військову службу з 25.07.2025. Зазначає, що сестра психічно хвора та потребує належної опіки. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вказала, що все життя доглядає за донькою, однак по стану здоров`я більше не має змогу опікуватися нею, їй дуже важко, оскільки дитина не слухається її. Тому просить призначити її сина опікуном, так як сестра його слухається і лише він може забезпечити належну опіки над нею. Зазначає, що коли сина мобілізували, то усі знайомі їй допомагали з опікою над донькою, бабуся приходила також доглядала, коли вона лікувалася. 06.11.2025 представник виконавчого комітету ШМР Львівської області Лінинська Т.В. у судовому засіданні вказала, що підтримує висновок опікунської ради про можливість призначення [PERSON] . Представник опікунської\~ради [PERSON] \~пояснила,\~що на\~засіданні опікунської\~ради заявник\~не був\~присутній.\~Участь заявника\~на засіданні\~не є\~обов`язковою.\~Комісії не\~було відомо\~про те,\~що він\~мобілізований.\~ Зазначила,\~що жодних\~заперечень щодо\~ призначення\~опікуном заявника\~їм не\~надходило.\~Більше того,\~намір опікуватися\~недієздатною \~ [PERSON] \~ніхто не\~виявив.\~В переліку\~необхідних документів\~не має\~бути військово-облікових\~даних. Підтримала висновок опікунської ради про можливість призначення [PERSON] 13.11.2025 на адресу суду скеровано пакет документів від Виконавчого комітету ШМР, на підставі яких був затверджений висновок Опікунської ради Виконавчого комітету ШМР щодо можливості призначення [PERSON] опікуном сестри [PERSON] та витяг з протоколу. Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву з підстав вказаних у ній. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа не заперечив вимоги заяви. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Як видно із копії Id-картки, [PERSON] [INFO] . Відповідно до копії Id-картки, [PERSON] [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.01.1996, батьками [PERSON] , який народився [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Як видно із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.06.2000 р., [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії посвідчення Серії [NUMBER] від 24.09.2018, виданого УПСЗН ЧМР Львівської області та копії довідки до акту огляду МСЕК №821077 серії 12 ААА, [PERSON] [INFO] , є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства, безтерміново. Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 07.12.2022, [PERSON] , [INFO] , є пенсіонер за віком. Як видно із довідки Управління обслуговування Пенсійного Фонду України, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за віком з 09.11.2022 року безтерміново. Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення №1082 від 01.07.2024, [PERSON] отримує допомогу на догляд за особою з інвалідністю першої групи за період з січня 2024 року по червень 2024 року у розмірі 15 819 грн. Як видно із витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", [PERSON] станом на 10.08.2025 року незнятої чи непогашеної судимості не має. Відповідно до копій довідок КП «ЧМЛ» ШМР Центр психічного здоров`я та КП «ЦМЛ ШМР» Психоневрологічного відділення, [PERSON] на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Згідно витягів з реєстру територіальної громади №2024/007572079 від 27.06.2025, №2024/007572112 від 27.06.2024, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії побутової характеристики, виданої Виконавчим комітетом ШМР від 22.07.2025 №3093/07, за час проживання [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , заяв та скарг від сусідів не надходило. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.05.2009 року приватним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В. спадкоємцем 1/2 частки майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його малолітній син, [PERSON] , [INFO] . Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається із: 1/2 частини приватизованої квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ЛОР «ЧМБТІ» №23182941 від 02.07.2009, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.05.2009 року приватним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В. спадкоємцем 1/2 частки майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його малолітня донька, [PERSON] , [INFO] . Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається із: 1/2 частини приватизованої квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ЛОР «ЧМБТІ» №23182843 від 02.07.2009, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири за адресою: [ADDRESS] . Як видно із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.06.2019 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Степчук І.С., спадкоємцем 1/4 ідеальної частини квартири [ADDRESS] [PERSON] , яка померла [INFO] є її дочка [PERSON] . Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №171139135 від 20.06.2019, [PERSON] є власником 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" № 673 від 02.05.2025, [PERSON] страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності із значними емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із поданням виконавчого комітету Шептицької міської ради Шептицького району Львівської області, на підставі висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету ШМР від 19.09.2024, призначення заявника опікуном [PERSON] є доцільним. Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] , [PERSON] 25.07.2025 призваний до лав ЗСУ. Відповідно до довідки військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України ЗСУ №3922/47 від 30.10.2025, солдат [PERSON] перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині [NUMBER] . Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що військовозобов`язаний заявник до моменту своєї мобілізації здійснював постійний фактичний догляд за сестрою, яка є особою з інвалідністю з дитинства та потребує щоденного догляду і сторонньої допомоги. З наданих доказів вбачається, що мати за станом здоров`я не має можливості забезпечувати належний догляд за донькою, а інших осіб, спроможних виконувати відповідні обов`язки, у сім`ї немає. З огляду на це, саме заявник фактично був єдиною особою, яка могла забезпечити постійний догляд за сестрою. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про умисел військовозобов`язаного ухилитися від виконання військового обов`язку. Навпаки, сукупність доказів підтверджує, що його дії були зумовлені виключно необхідністю забезпечити належне піклування та підтримку сестри, для якої він виконував функції доглядальника. З матеріалів справи видно, що заява [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном була подана до суду у 2024 році, а його мобілізовано у липні 2025 року. З урахуванням наведеного, суд встановив, що поведінка заявника була спрямована на виконання сімейного обов`язку з догляду за особою, яка не може самостійно забезпечити свої життєві потреби, а не на ухилення від виконання покладених на нього державою обов`язків. З матеріалів справи вбачається, що опікунська рада приймала висновок на підставі поданого пакету документів та відповідно до вимог законодавства, а обов`язку забезпечувати особисту присутність заявника під час розгляду цього питання чинним порядком не передбачено. Отже, відсутність заявника під час засідання опікунської ради не впливала на можливість прийняття відповідного висновку та не свідчить про його небажання брати участь у вирішенні питання щодо встановлення опіки. Висновок опікунської ради був прийнятий у межах компетенції цього органу, на підставі наданих документів, що підтверджували здатність [PERSON] виконувати обов`язки опікуна. Документи, подані до опікунської ради та до суду, є аналогічними за змістом і були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні. Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обгрунтованості та змісту, яке було подано суду в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування якнайкраще врахував інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Як видно з матеріалів справи, заявник разом із сестрою зареєстровані та проживають за однією адресою, що дає йому змогу піклуватися про неї. Також, судом було встановлено, що жодних інших осіб, які б виявили бажання доглядати за [PERSON] немає. Суд в першу чергу звертає увагу на родинні відносини заявника та сестри. Заявник є рідним братом особи, яка потребує піклування та виявляє щире бажання та готовність здійснювати за нею догляд, забезпечувати належні умови для життя та медичного обслуговування. Враховуючи те, що [PERSON] , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності із значними емоційно-вольовими розладами, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатна. Задовольняючи заяву в частині призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] , суд виходить з того, що заявник здатний належним чином виконувати обов`язки щодо догляду та піклування, а також підтримувати її фізичне та моральне благополуччя, обставин, які б унеможливлювали призначення його опікуном не встановлено. Тому для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] слід встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Outcome: approved