overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

08.09.2025 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Любопіль Одеського району Одеської області, який загинув [INFO] в населеному пункті Приютне Запорізької області, у зв`язку з отриманням травми, несумісної з життям внаслідок воєнних дій. В обґрунтування заяви про встановлення факту смерті посилалась на те, що [PERSON] , [INFO] , є її сином та встановлення даного факту необхідно їй для внесення відповідного запису до реєстру актових записів про смерть, отримання свідоцтва про смерть. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року, справу розподілено судді Литвинюк А.В. Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 09.09.2025 року призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 45 хвилин 09.10.2025 року в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) в порядку окремого провадження. У зв`язку з перебуванням судді Литвинюк А.В. на лікарняному судове засідання від 09.10.2025 року було відкладено на 14.11.2025 року о 11 год 00 хв. У судове засідання у справі, призначене на 14.11.2025 року о 11:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи. 09.10.2025 року представник заявника [PERSON] , адвокат Дєнісова Неллі Дмитрівна звернулася до суду з заявою, в якій просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника, а також задовольнити заяву з підстав, викладених у ній. 09.10.2025 року представник заінтересованої особи Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лілія Іванова звернувся до суду з заявою, в якій просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника відділу. Суд вважає можливим здійснити розгляд справи, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 06.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1622. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 06.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про що зроблено актовий запис №1622. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 17.03.2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 291. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 17.03.2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №291. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між 04 червня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1094. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 04 червня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис №1094. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

28 вересня\~ 2025\~\~ року ТОВ « Споживчий центр » звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 вересня\~ 2022 року\~ між [PERSON] \~ та ТОВ "Споживчий центр" укладений кредитний договір № 15.09.2022-100001853, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до умов договору, ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит, у розмірі 6000 грн. 00 коп.,\~ строком на 28 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,2% за один день користування Кредитом. Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6000 грн. 00 коп. Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого, станом на момент пред`явлення позову\~ виникла заборгованість, у сумі 8 916 грн. 01 коп., з яких: 6000 грн. 00 коп. тіло кредиту, 2 016 грн. 02 коп. заборгованість по процентам та комісія 900 грн. 00 коп. Враховуючи вказані обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] \~ заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Разом з позовом представник позивача Сарана\~\~ А.О. подав клопотання про розгляд справи у порядку\~\~ спрощеного провадження\~ без\~\~ повідомлення\~ сторін. Відповідно до\~\~ відповіді\~\~ з\~ Єдиного державного\~\~ демографічного реєстру\~ № 1830913\~ від 29\~ вересня 2025 року,\~\~ відповідач\~\~ [PERSON] , [INFO] ,\~\~ зареєстрований за\~ адресою: [ADDRESS] \~ (\~ а.с. 33\~ ). Ухвалою суду\~ від\~\~ 29 вересня\~ 2025\~ року\~\~ позовну\~ заяву ТОВ\~ « Споживчий\~ центр »\~ до [PERSON] \~ про\~\~ стягнення заборгованості за\~\~ кредитним\~ договором\~\~ прийнято до розгляду,\~\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її розгляд\~\~ ухвалено проводити у\~ порядку\~\~ спрощеного позовного провадження без\~\~ повідомлення\~ сторін,\~\~ до\~ відому яких доведено,\~ що розгляд справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового провадження о\~ 08 год. 00 хв. 30\~\~ жовтня\~ 2025\~ року\~\~ (\~ а.с. 34\~\~ ). Ухвалою суду\~ від\~ 30\~ жовтня\~ 2025 року\~\~ розгляд\~\~ справи відкладено до\~ 08 год.\~ 30\~ хв.\~ 14 листопада\~ 2025 року\~\~ (\~\~ а.с. 39\~ ). Відповідач, будучи\~ належним\~ чином\~ повідомленим\~\~\~ про\~\~ місце, дату\~ та час\~ розгляду\~ справи\~ за зареєстрованим\~\~ місцем\~ проживання\~ та у порядку,\~\~ передбаченому\~ ч. 11\~ ст. 128\~ ЦПК\~ України (\~ а.с. 36,41, 44 ),\~ до суду з будь якими\~\~ заявами,\~\~ клопотаннями не\~ зверталався.\~\~ Відзив на\~ позов\~ відповідач не надав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернулася [PERSON] (надалі за текстом - позивач) з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спільне проживання з відповідачем у квартирі [ADDRESS] (надалі за текстом -квартира) є нестерпним та неможливим, а відтак, просить суд сусунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відповідача з належної позиачу на правах найму квартири. Ухвалою від 23.02.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 23.09.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. У судовому засіданні 02.10.2024 судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів та про виклик свідків, про що складено Ухвалу від 02.10.2024. 31.10.2024 до суду надійшли витребувані докази. 30.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про допит свідків. У судовому засіданні 07.08.2025 судом було допитано свідків. У судовому засіданні взяв участь позивач та її представник, відповідач у судовому засіданні участь взяв. Від відповідача до суду відзив не надходив. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, наявні передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 05 жовтня 2018 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час сімейне життя між сторонами припинено у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного, різними поглядами на життя, відсутністю взаємопорозуміння з питань ведення спільного господарства. З березня 2022 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просив розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового розгляду надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 05 жовтня 2018 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою і позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., то відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 605,60 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 605,60 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 14 серпня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~1910. У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 14 серпня 2013 року між [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~1910. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved