Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , яка проживала за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть № [NUMBER] від 29.11.2024. Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997 [PERSON] на праві власності належала 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . З метою реалізації свого права на прийняття спадщини, передбаченого ч. 1 ст. 1268 ЦК України, з дотриманням шести місячного строку, заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа заведена (відкрита) у приватного нотаріуса Папірянської Оксани Орестівни від 01.02.2025. Нещодавно [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва у зв?язку із виявленням наступних розбіжностей у написанні імені та прізвища у поданих документах. А відтак, заявник не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину після матері через вказані помилки. Зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено позасудового способу вирішення даних питань, заявник звернувся з даною заявою до суду. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримавши вимоги заяви. Заінтересована особа приватний нотаріус Папірянська Оксана Орестівна в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.04.1953 видане громадянці [PERSON] . У паспорті серії [NUMBER] , виданому Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 03.02.1998, вказано [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 20.12.1977 матір?ю записана [PERSON] . Згідно з відомостями з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00049206033 від 04.02.2025, прізвище до шлюбу було [PERSON] . Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.06.1983; згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) № [NUMBER] від 04.02.2025. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.12.1977 видане громадянину [PERSON] . Паспорт серії [NUMBER] , виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 24.11.1998, видано громадянину України [PERSON] . Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.01.2001 [PERSON] присвоєно ідентифікаційний код [NUMBER] . Однак у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997 зазначено. що 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . Таким чином, існують розбіжності у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997 наявна розбіжність в написанні імені, а саме: власником 1/3 частини квартири записана [PERSON] , замість вірного [PERSON] , при цьому, інші дані повністю співпадають. Вказане дає можливість дійти висновку, що, [PERSON] та [PERSON] є одінею і тією ж особою. Право власності на 1/3 частину квартири згідно з Свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997 належить [PERSON] . Окрім цього, як встановлено судом, є розбіжність і у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997 прізвища власника зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1ст.\~315\~ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України). Вказані факти родинних відносин породжують юридичні наслідки та підлягають розгляду в суді в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Даною заявою заявником не ставиться питання набуття чи припинення права заявника. А відтак, встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, при цьому внести відповідні виправлення до зазначених документів в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому подана заява підставна та підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст.2,4,12,13,76-78,206,258-268,273,293,315,319,352-355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved