Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Узагальнені доводи сторін Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував наступними обставинами. 17.07.2021 року близько 11 год. 58 хв. на перехресті вул. Васильківська і пров. Коломийський у м. Києві, автомобіль марки «КІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , виконуючи маневр лівого повороту виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «KAWASAKI» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а водій мотоцикла отримав тяжкі тілесні ушкодження. 18.07.2021 року відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100010001760, в рамках якого [PERSON] 17.08.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами). В подальшому, винуватець ДТП виїхав за межі України, а тому постановою Голосіївського УП ГУНП в м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні№12021100010001760 від 18.07.2021 року було зупинено, а [PERSON] оголошено у розшук. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», у зв`язку з чим вважає, що саме страховик винуватця несе відповідальність за шкоду, завдану внаслідок ДТП, тому просить суд стягнути з відповідача на його користь 390 000,00 грн. страхового відшкодування, 3 900,00 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 1-166 т. 1). Представником відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у відзиві на позов зазначено, що відповідач позов не визнає з огляду на наступні обставини. Станом на 17.07.2021 року автомобіль марки «КІА» д.н.з. [NUMBER] було застраховано новим власником - [PERSON] у ПрАТ СК "Євроінс", а не у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Крім того зазначає, що позивачем не надано доказів того, що саме [PERSON] є винуватцем ДТП, зокрема вироку суду про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Настання цивільно-правової відповідальності має місце, якщо між протиправними діями особи і шкодою існує зв`язок, що дає право визнати їх як причину та наслідок. Крім того, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (а.с. 185-211 т. 1). Представником позивача - адвокатом Рибаком Є.В. у відповіді на відзив зазначено, що оскільки власником автомобіля став [PERSON] , законодавством України не передбачено обов`язку нового страхувальника ПрАТ СК "Євроінс" вносити дані в базу полісів МТСБУ, тим самим перевіряти наявність чи відсутність договору страхування щодо того ж транспортного засобу. Також, на його думку, наявність вироку суду не є обов`язковим документом для повного з`ясування всіх обставин даного страхового випадку. Крім того, представник уточнив суму витрат на професійну правничу допомогу, та просить їх стягнути з відповідача у сумі 11 500,00 грн. Представником відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у запереченнях на відповідь на відзив зазначено, що посилання позивача у позовній заяві на положення ч. 2 ст. 1187 ЦК України є необґрунтованим, оскільки ця норма підлягає застосуванню виключно у випадках дорожньо-транспортних пригод, у яких є потерпілий. Водночас зазначає, що правовий статус винуватця ДТП [PERSON] саме підозрюваний, а не обвинувачений (а.с. 212-219 т. 1). Рух справи Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання (а.с. 172 т. 1). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (а.с. 240, 241 т. 1). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2025 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті (а.с. 18 т. 2). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Рибак Є.В. підтримав позов з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити. Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Лінкевич О.В. заперечувала проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві. Представник третьої особи МТСБУ у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету засобами ЄСІТС, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання пояснень щодо позову та/або щодо відзиву не скористався. Встановлені судом обставини 17.07.2021 року близько 11 год. 58 хв., на перехресті вул. Васильківська і пров. Коломийський у м. Києві автомобіль марки «КІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (громадянин Туркменістану) (а.с. 32-34 т. 1), виконуючи маневр лівого повороту виїхав у смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI» д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] , який є власником мотоцикла (а.с. 9, 11 т. 1). За фактом вказаного ДТП, 18.07.2021 року, відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100010001760, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами), що підтверджується витягом з ЄРДР від 01.09.2022 року (а.с. 10 т. 1). 15.06.2022 року у кримінальному провадженні №12021100010001760 від 18.07.2021 року проведено автотехнічну експертизу, внаслідок якої встановлено, що з технічної точки зору, причиною ДТП є невідповідність дій водія автомобіля марки «КІА» моделі «Forte» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] вимогам пунктів 10.1, 16.13 ПДР України, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-22/17685-ВТ від 15.06.2022 року (а.с. 35-43 т. 1). 17.08.2022 року [PERSON] у кримінальному провадженні №12021100010001760 від 18.07.2021 року повідомлено про підозру у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 44-46 т. 1). 06.09.2022 року постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Москаленко М.С., досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100010001760 від 18.07.2021 року зупинено та оголошено у розшук підозрюваного [PERSON] (а.с. 47-49 т. 1). В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а водій мотоцикла - позивач [PERSON] , отримав тілесні ушкодження, а саме: - закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому нижньої щелепи справа і зліва зі зміщенням уламків справа, забійної рани верхньої губи, саден в ділянці обличчя та голови; - закрита травма шиї у вигляді перелому під`язикової кістки зліва зі зміщенням уламків; - закрита травма грудної клітки у вигляді забою правої легені, в меншій ступені лівої легені по задній поверхні з наявністю двобічного гемотораксу; - відкрита травма правого передпліччя у вигляді перелому нижньої третини променевої кістки перелому шилоподібного відростка ліктьової кістки, двох забійно-рваних ран в проекції перелому променевої кістки по тильній та волярній поверхнях з розчавленям м`яких тканин та уродження сухожилків згиначів 2-4 пальців та сухожилка променевого розгинача правої кістки, забійно-рваної рани 3-го пальця правої кисті; - закрита травма лівого передпліччя у вигляді перелому середньої третини променевої кістки; - закрита травма тазу у вигляді розриву лонного зчленування з гематомою передньої черевної стінки: - закрита травма правого колінного суглобу у вигляді забою кісткового мозку латерального виростка стегнової кістки і медіального виростка великогомілкової кістки, розриву заднього рога медіального меніску і переднього рога латерального меніску, розриву хрестоподібної зв`язки, бурситу, синовіїту; - закрита травма правої гомілки у вигляді перелому верхньої третини малогомілкової кістки; - забійна рана нижньої третини правого стегна з ушкодження 4-х головного м`язу; - садна верхніх і нижніх кінцівок. Між подіями мотоциклетної травми від 17.07.2021 року та отриманням тілесних ушкоджень [PERSON] є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Отримані позивачем [PERSON] травми відносяться до тяжких та легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 042-448-2022 від 29.06.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи (а.с. 13-26 т. 1). Внаслідок ушкоджень, отриманих під час ДТП, позивачу [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, що призвело до часткової втрати працездатності, що підтверджується Довідкою до акту медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 305108 (а.с. 75 т. 1), та Довідкою до акту медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 260783 (а.с. 76 т. 1, а.с. 79-80 т. 1). Внаслідок отриманих травм позивач [PERSON] частково втратив працездатність, що підтверджується довідкою до акту медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 305108 (а.с. 75 т. 1), та довідкою до акту медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 260783 (а.с. 76 т. 1). Судом також встановлено, що на день дорожньо-транспортної пригоди власником автомобіля марки «КІА» моделі «Forte» д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] була [PERSON] яка 27.06.2021 року уклала з відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» договір про обов`язкове страхування цивільної відповідальності (страховий поліс серії ЕР номер 204673265), у відповідності до якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну цим транспортним засобом, життю та здоров`ю становить 260 000,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000,00 грн., франшиза 1 500,00 грн. (а.с. 203, 205 т. 1). Зазначений договір на день дорожньо-транспортної пригоди був чинним. Судом також встановлено, що на день дорожньо-транспортної пригоди був також чинним інший договір, який укладений 17.07.2021 року новим власником автомобіля марки «КІА» модель «Forte» д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] [PERSON] та ПрАТ "Євроінс Україна" (страховий поліс серії ЕР № 204526065). У відповідності до цього страхового полісу, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 260 000,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. (а.с. 204 т. 1). Таким чином, на день дорожньо-транспортної пригоди 17.07.2021 року були чинними два договори про обов`язкове страхування цивільної відповідальності (а.с. 203, 204, 205 т. 1). Про існування другого договору позивачу не було відомо. На початку 2022 року позивач [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування. 09.02.2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомило [PERSON] про те, що за фактом ДТП, що мала місце проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100010001760 від 18.07.2021 року. Отже враховуючи п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, до надання рішення, що набрало законної сили, у справі за фактом ДТП що мала місце 17.07.2021 року у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування, розгляд справи припинено (а.с. 197, 199, 201 т. 1). В подальшому позивач неодноразово звертався до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування, а відповідач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомляв, що для подальшого розгляду справи та прийняття остаточного рішення, страховику необхідно отримати копію постанови суду про притягнення до відповідальності винного в ДТП водія, а надані [PERSON] документи не підтверджують настання цивільно-правової відповідальності водія зазначеного транспортного засобу. У разі надання постанови суду та заяви про перегляд раніше прийнятого рішення, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» буде повторно розглянуто питання щодо проведення виплати страхового відшкодування (а.с. 191, 202-206, 207 т. 1). Позивачем заявлено вимогу про відшкодування йому шкоди, завданої здоров`ю у розмірі 360 986,56 грн. та шкоди, завданої його майну - мотоциклу марки «KAWASAKI», у розмірі 220 000,00 грн. На підтвердження розміру шкоди, завданої здоров`ю, позивачем надано висновок експерта № 042-448-2022 від 29.06.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи (а.с. 13-26 т. 1), квитанції, рахунки на оплату медичних послуг (а.с. 81-153 т. 1), розрахунок розміру шкоди (а.с. 154-158 т. 1) . На підтвердження розміру шкоди, завданої майну, позивачем надано звіт СОД ТОВ «Пасат Консалтинг Груп» від 25.11.2021 року № 24/11-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, який було складено на замовлення позивача, у якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту мотоциклу становить 335 447,36 грн., тоді як його ринкова вартість становить 220 681,50 грн., вартість матеріального збитку становить 220 681,50 грн. (а.с. 56-74 т. 1). Оцінка суду Спір виник з приводу відмови відповідача у виплаті позивачу страхового відшкодування з тієї підстави, що вина водія застрахованого транспортного засобу не підтвердження відповідним судовим рішенням. Додатково, у зв`язку з розглядом справи, відповідач обґрунтував свої заперечення проти позову посиланням на те, що цивільна-правова відповідальність за шкоду, завдану автомобілем марки «КІА» моделі «Forte» д.н.з. [NUMBER] була застрахована також за іншим договором в іншій страховій компанії. Правові відносини відносини з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Норми права, які регулюють спірні відносини, підлягають застосування у редакції, яка діяла на день завдання шкоди. Крім того, при вирішенні справи підлягають врахуванню висновки Верховного Суду щодо вибору та застосування відповідної норми права відповідно до статі 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Зокрема, відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким регулюються відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п/п. 59 п. 1 ст. вказаного Закону страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 3 вказаного Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 вказаного Закону України об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.23 ст. 23 вказаного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до п.24.1 ст. 24 вказаного Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Відповідно до п.26.1, п.26.2 ст. 26 вказаного Закону шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Відповідно ст. 28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: - з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; - з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; - з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; - з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; - з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; - з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до абз.1 п.22.1 ст.22 вказаного Закону України у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 12 вказаного Закону України при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлюється розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, який не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується. Відповідно до п.35.1 ст. 35 вказаного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з пунктом 36.1 ст. 36 вказаного Закону страховик,

Outcome: partial