Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

03.09.2025 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Товариство) [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.04.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачкою було укладено кредитний договір №342860610. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі ТОВ «Таліон плюс») було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. \~ \~ \~ \~ 31.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду №26, у якій виклали текст Договору у новій редакції. 27.02.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством було укладено договір факторингу №27/0225-01, відступило для Товариства належне йому право вимоги до відповідачки коштів в сумі 30998,26 грн, з яких 8299,5 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18549,01 грн сума заборгованості за відсотками та 4149,75 грн сума заборгованості за неустойкою. 03.05.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та [PERSON] було укладено кредитний договір №851076148. Товариство уклало договір факторингу 27.02.2025 за № 27/0225-1 з ТОВ «Таліон плюс», яке отримало право вимоги до боржників ТОВ «Оптимальні кредити» на підставі договору факторингу № 20/0324-1 від 20.03.2024. За умовами зазначених договорів позивач набув права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі за договорами укладеними з відповідачкою. 04.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою був укладений договір надання коштів у кредит №73673556. 27.03.2025 між ТОВ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством було укладено договір факторингу №27/03/25, відступило для Товариства належне йому право вимоги до відповідачки коштів в сумі 8550,11 грн. Посилаючись на те, що відповідачка, не виконує належним чином зобов`язання за договорами, порушує їх умови, просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитними договорами, а також судові витрати по справі. 04.09.2025 ухвалою судді Полонського районного суду відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту за всіма трьома договорами, оскільки дійсно має непогашену заборгованість. Водночас відповідачка заперечила проти позовних вимог у частині стягнення процентів, вказавши, що до їй не було надано жодних «договірних» документів ні самого договору, ні заяви чи інших документів, які б підтверджували наявність договірних відносин. Також зазначила, що документ під назвою «Правила надання споживчих кредитів», на який посилається позивач, їй ніколи не надавався та вона з ним не ознайомлювалася, а його копія не містить її підпису, що, на її думку, є порушенням закону. Відповідачка вважає вимоги про стягнення процентів необґрунтованими, оскільки умови договору в цій частині є складними та такими, що вводять позичальника в оману, свідчачи про недобросовісну підприємницьку діяльність позивача. Зокрема, умову договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку вона вважає нікчемною. Крім того, на думку відповідачки, позивач не надав належного розрахунку позовних вимог у частині нарахування процентів, що унеможливлює перевірку їх обґрунтованості. Вона наголосила, що задоволення таких вимог призведе не до відшкодування збитків, а до безпідставного збагачення позивача, оскільки сума процентів майже у 35 разів перевищує суму основної заборгованості. Також [PERSON] звернула увагу, що позов містить вимоги про стягнення неустойки, однак розрахунок таких вимог відсутній, що не дає можливості перевірити правильність зазначених сум. Окрім цього, вона зазначила, що є одинокою матір`ю, яка самостійно утримує та виховує доньку, і вважає, що позивач не надав суду належних доказів наявності у нього права вимоги щодо сплати нею кредитної заборгованості. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Товариством подано до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що кредитні договори були укладені шляхом приєднання відповідача до їх умов, наданих для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному вебсайті Товариства, з урахуванням індивідуальних умов кожного договору. Відповідачка подала заявку на оформлення договору, в якій вказала свої персональні дані, підтвердила мобільний номер телефону, пройшла процедуру верифікації банківської карти та підписала договір електронним підписом. При цьому жодних заперечень щодо умов і правил надання кредиту під час укладення договорів відповідачка не висловлювала, а тому вважається належним чином ознайомленою з їх змістом. Товариство зазначило, що відповідачка не спростувала обставини укладення договорів належними та допустимими доказами, договори не визнавалися недійсними та відповідають волевиявленню сторін. Також у відповіді зазначено, що твердження відповідачки про недоведеність отримання нею грошових коштів є безпідставними, оскільки фактично вона не заперечує сам факт їх отримання, однак намагається поставити під сумнів належність доказів позивача. Позивачем подано всі наявні документи, передані первісними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» у рамках укладених кредитних договорів. Жодних зауважень чи застережень щодо змісту, умов або розуміння положень кредитних договорів відповідачка під час їх укладення не висловлювала, хоча мала можливість відмовитися від підписання, чим не скористалася. Враховуючи наведене, Товариство вважає, що доводи, наведені у відзиві відповідачки як підстави для відмови у задоволенні позову, є необґрунтованими, недоведеними, такими, що суперечать умовам укладених договорів, нормам чинного законодавства та правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду, а тому не підлягають врахуванню судом. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Судом встановлено,\~що\~ 30.04.2024\~між ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та відповідачкою\~було укладено\~кредитний договір\~№3428860610,\~за умовами\~якого кредитодавець\~надає позичальнику\~кредит у\~вигляді кредитної\~лінії,\~в розмірі\~кредитного ліміту\~на суму\~8300\~грн,\~на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом, одноразовим ідентифікатором «RCHV». Процентна ставка становить 1,5%. Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може отримати черговий Транш в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором (пункт 3.1 Договору). \~ \~ \~ \~Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та періоду Пільгової реструктуризації оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена (пункт 3.2 Договору) \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.3 договору, для здійснення\~першої Пролонгації\~Дисконтного періоду\~за цим\~Договором,\~Позичальнику необхідно\~сплатити всі\~нараховані за\~перші 30\~днів Дисконтного\~періоду проценти\~у розмірі\~1643\~грн 40\~коп. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 5.1 Договору кожен окремий транш за договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів використовуючи реквізити картки [NUMBER] . Рекомендована дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 30.05.2024 а саме 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником (пункт 7.1 договору). Згідно з п. 11.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання. За порушення будь-якого з платежів, передбачених цим договору на 14 (чотирнадцять) і більше календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу у розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту, одержаної споживачем за цим договором (п.12.3. договору). \~Згідно з платіжного доручення від 30.04.2024 для [PERSON] було здійснено переказ коштів згідно з договором №3428860610 на платіжну картку № [NUMBER] в розмірі 8300 грн. Відповідно до даними розрахунків заборгованості, виданим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №3428860610 становить 30998,26 грн, з яких 8299,26 грн заборгованість за тілом кредиту, 18549.01 грн сума заборгованості за відсотками та 4149,75 грн заборгованість за неустойкою. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №3428860610.\~ \~ \~ 31.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду №26, згідно з виклали договір факторингу №28/1118-01 у новій редакції, якою строк дії договору встановлено до 31.12.2021. 27.02.2025 ТОВ «Таліон плюс» та Товариством укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступило для Товариства належне йому право вимоги до відповідачки коштів в сумі 30998,26 грн, з яких 8299,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18549,01 грн сума заборгованості за відсотками, 4149,75 грн - сума заборгованості за неустойкою, що підтверджується реєстром боржників від 27.02.2025 до вказаного договору факторингу. 03.05.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та [PERSON] , укладено договір кредитної лінії № 851076148, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000 грн з дисконтним періодом кредитування 20 (двадцять) днів та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,5 % за в день. Договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором GZUX. Кредитні кошти надаються позичальниці безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] . Дисконтний період кредитування або Дисконтний період\~період користування кредитом, протягом якого позичальник має право отримувати нові транці у межах встановленого кредитного ліміту, у тому числі у разі часткового погашення кредиту протягом строку дії договору (п.1.1.4. договору кредитної лінії). За положеннями п. 7.1. договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма Траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 23.05.2024. У пункті 7.3. кредитного договору № 810135452 від 05.07.2025 сторони погодили, що кінцевою датою повернення (виплати) кредиту є 02.06.2029. За порушення будь-якого з платежів, передбачених цим договору на 14 (чотирнадцять) і більше календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу у розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту, одержаної споживачем за цим договором (п.12.3. договору). \~Згідно з платіжного доручення від 03.05.2024 для [PERSON] було здійснено переказ коштів згідно з договором №851076148 на платіжну картку № [NUMBER] в розмірі 3000 грн. Відповідно до даними розрахунків заборгованості, виданим ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №851076148 становить 11205 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту, 6705 грн сума заборгованості за відсотками та 1500 грн заборгованість за неустойкою. \~ \~ \~ \~20.03.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №20/0324-01, відповідно до умов якого ТОВ «Оптимальні кредити» відступило ТОВ «Таліон плюс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. За умовами договору разом з правом вимоги до ТОВ «Таліон плюс» переходять всі інші права та обов`язки ТОВ «Оптимальні кредити» за кредитним договором. \~ \~ \~ \~27.02.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» за плату відступило для Товариства право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі Боржників. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 851076148 в сумі 11205 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 6705 грн заборгованість за процентами, 1500 грн заборгованість за неустойкою. 04.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит №73673556, за яким йому надано кредит на суму 3000 грн з фіксованою процентною ставкою в день 1 %, проценти за понадстрокове користування кредитом %/день 4%, на строк 14 днів, пеня, %/день - 4%. Згідно з умовами даного договору позика надається шляхом безготівкового перерахунку на рахунок банківської картки [NUMBER] . Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 44812. 18.12.2024 між сторонами укладена додаткова угода №13788536 до Договору за умовами якого строк кредитування продовжено на 14 днів. 04.01.2025 між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладена додаткова угода №13910333 до Договору за умовами якого строк кредитування продовжено ще на 14 днів. 27.03.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25. 23.04.2025 та 16.05.2024 укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу. Відповідно до акту прийому-передачі від 23.04.2025 реєстру боржників Товариство прийняло від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» реєстр боржників № 4 кількістю 5193. Згідно з витягом з вказаного реєстру прав вимоги №4 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №73673556 в сумі 8550,11 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 420 грн заборгованість за відсотками, 5129,99 грн заборгованість за неустойкою та 0,12 грн заборгованість за комісією. Відповідно до даних розрахунку заборгованості, виданим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №73673556 становить 8550,11 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту, 420 грн заборгованість за відсотками, 5129,99 грн заборгованість за неустойкою та 0,12 грн заборгованість за комісією та вбачається, що відповідачка частково сплачувала кредит. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,\~207 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.6 ч.1\~ст.3 вказаного Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За положеннями ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1054 цього Кодексу). Згідно з ч.1 ст.1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зважаючи на оформлені у встановленому порядку кредитні договори, позивач має право вимагати від позичальниці повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Враховуючи вищевикладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість: за договором кредитної лінії №342860610 від 30.04.2024 в розмірі 26848,51 грн, яка складається з 8299,5 грн сума заборгованості по основному боргу, 18549,01 грн сума заборгованості по процентам; за договором кредитної лінії №851076148 від 03.05.2024 в розмірі 9705 грн, яка складається з 3000 грн сума заборгованості по основному боргу, 6705 грн сума заборгованості по процентам; за договором надання коштів у кредит №73673556 від 04.12.2024 в сумі 3420,12 грн, яка складається з 3000 грн сума заборгованості по основному боргу, 420 грн сума заборгованості по процентам та 0,12 грн заборгованість за комісією. Щодо вимоги про стягнення з відповідачки неустойки та пені, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі викладеного відсутні підстави для стягнення з відповідачки неустойки та пені, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, відтак, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства. З огляду на вимоги ч.1\~ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 78,8%, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2386,06 грн.

Outcome: partial