Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] ,\~який зареєстрований\~17\~квітня \~2004\~року.\~Від даного\~шлюбу у\~них народилось\~двоє дітей:\~повнолітній син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та неповнолітня\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спору з\~приводу виховання\~та утримання\~неповнолітньої дитини\~відсутній.\~Майновій спір\~між ними\~також відсутній.\~Вони не\~живуть разом\~нормальним сімейним\~життям більше\~4\~років.\~Сімейне життя\~з відповідачем\~не склалось,\~через те,\~що відповідач\~систематично зловживав\~алкогольними напоями\~та проявляв\~агресивну поведінку,\~виникали сварки\~та конфлікти,\~застосовував фізичне\~насильство,\~завдаючи численні\~удари по\~різних частинах\~її тіла.\~Випадки насильства\~відбувалися у\~присутності дітей,\~що негативно\~впливало на\~їхній психоемоційний\~стан.\~Кожен із\~них має\~зовсім протилежні\~погляди на\~шлюб та\~сім`ю.\~Відповідач нехтував\~сімейними цінностями.\~Любові та\~поваги до\~неї відповідач\~не появляв\~та не\~відчував.\~Також жодної\~підтримки з\~його сторони\~вона не\~мала.\~Тому нормального\~життя у\~них не\~було.\~Вона глибоко\~переконана,\~що сенсу\~і можливості\~підтримувати сімейні\~відносини не\~має.\~У зв`язку\~з наведеними\~аргументами,\~прийшла до\~висновку,\~що розлучення\~це єдиний\~вихід для\~них побудувати\~нове щасливе\~життя.\~За наведених\~обставин їхній\~шлюб носить\~лише формальний\~характер,\~примирення та\~збереження сім`ї\~є неможливим. У зв`язку з наведеним, просить суд не надавати строк на примирення, адже вона категорично не готова терпіти таку поведінку відповідача. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. 12 вересня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути без її участі або за участю її адвоката та за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, строк на примирення просить не надавати. В судове\~засідання представник\~позивачки Гримут\~Т.В.\~не з`явилася,\~згідно поданої\~заяви просила\~справу розглянути\~без її\~участі та\~без участі\~позивачки,\~за наявними доказами,\~які містяться\~в матеріалах\~справи.\~Підстав для\~примирення немає,\~тому позивачка\~просить строк\~на примирення\~не надавати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2004 року у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 31 (а.с.5). Від даного\~шлюбу у\~сторін народилося\~двоє дітей:син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , дочка [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11-12). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved