Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 58140 гривень 62 копійки за кредитними договорами. Свої вимоги мотивував тим, що 17 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73271819, відповідно до якого останній отримав від кредитодавця грошові кошти в розмірі 10500,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останнього терміном на 30 днів до 14.11.2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,70% в день. З умовами зазначеного договору, які розміщені на сайті ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» https://clickcredit.ua позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався підписавши такий Договір електронним підписом одноразового ідентифікатора. 20.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8421888, відповідно до якого останній отримав від кредитодавця грошові кошти в розмірі 6500,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останнього терміном на 30 днів до 18.01.2025 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,35% в день. З умовами зазначеного договору, які розміщені на сайті ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» https://clickcredit.ua позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався підписавши такий Договір електронним підписом одноразового ідентифікатора. 27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № № 8421888 від 20 грудня 2024 року та № 73271819 від 17 жовтня 2024 року. 26 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 56165-12/2024, відповідно до якого останній отримав від кредитодавця грошові кошти в розмірі 7600,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останнього терміном на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,98% в день, яка застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2 цього Договору. Заповнивши заявку-анкету за допомогою електронних засобів, які розміщені на сайті ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» https://suncredit.com.ua позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався підписавши такий Договір електронним підписом одноразового ідентифікатора. 25 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 250425, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 56165-12/2024 від 26.12.2024 року. Термін повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитами не сплачує, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 58140,62 грн. та понесені судові витрати. 11 вересня 2025 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 17 жовтня 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідача [PERSON] адвоката Сидоренка О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову в частині стягнення з відповідача [PERSON] комісії в сумі 1575,00 грн. за кредитним договором № 73271819 та за кредитним договором № 8421888 від 20.12.2024 року в сумі 663,65 грн., посилаючись на абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та вважає таку вимогу позивача не правомірною. Також вказує на неправомірність нарахування позивачем пені за договором № 8421888 в сумі 13000,00 грн. та штрафу в сумі 13756,00 грн. за договором № 8421888, тоді як відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України,\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»\~у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої\~статті 106 Конституції України,\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та Законом України\~"Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.07.2025 №4524-IX, строк\~дії воєнного\~стану в\~Україні продовжено\~строком на\~90\~діб з\~05\~години 30\~хвилин 07 серпня 2025 року до 05 листопада 2025 року. 04 листопада 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Макарової Л.В. надійшла відповідь на відзив, в яких остання просить суд позов задовольнити та вказує на те, що між позивачем та відповідачем, шляхом реєстрації в особистому кабінеті та електронним підписом одноразового ідентифікатора останнього на сайтах ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» були укладені кредитні договори, зазначені у позові, тоді як відповідач, будучи ознайомленим з умовами таких договорів, не скористався правом споживача відмовитисть в односторонньому порядку протягом 14 днів від укладених кредитних договорів. Крім того, відповідач не заперечує оформлення вищевказаних договорів. Щодо невизнання стороною відповідача з нарахування заборгованості за кредитними договорами, то ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача, які нараховувалися виключно первісним кредитором відповідно до укладених договорів. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві та відповіді на відзив просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 76). Представник відповідача [PERSON] адвокат Сидоренко О.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 76). В наданому відзиві на позов просив суд провести судове засідання по справі без його участі та позивача [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна\~сторона\~зобов`язана\~довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, 17 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73271819, про надання кредитодавцем грошових коштів в розмірі 10500,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останнього терміном на 30 днів до 14.11.2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,70 % в день. Пеня 2,7% в день (п.п. 2.2.4. Договору). З умовами зазначеного договору, які розміщені на сайті ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» https://clickcredit.ua позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався підписавши такий Договір електронним підписом одноразового ідентифікатора «00044» (а.с. 42-48). Комісія за надання кредиту 1575,00 грн. (Додаток № 1 до Договору) (а.с. 49). 20 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8421888, відповідно до якого останній отримав від кредитодавця грошові кошти в розмірі 6500,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останнього терміном на 30 днів до 18.01.2025 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,35% в день. Пеня 5,00 % в день. З умовами зазначеного договору, які розміщені на сайті ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» https://clickcredit.ua позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався підписавши такий Договір електронним підписом одноразового ідентифікатора «472768» (а.с. 26-33). Комісія за надання кредиту 663,50 грн. (Додаток № 1 до Договору) (а.с. 33,зворот). 27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № № 8421888 від 20 грудня 2024 року та № 73271819 від 17 жовтня 2024 року (а.с. 36-37). Згідно з копії Реєстру боржників № 10 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 73271819 від 17.10.2024 року в сумі 10446,12 грн., з яких: 2871,74 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 787,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 5211,88 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою/кредитом; 1575,00 грн. комісія (а.с. 54). Як видно з копії Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 8421888 від 20.12.2024 року в сумі 20182,50 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 13000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 663,65 грн. комісія за надання позики/кредит (а.с. 41). Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 73271819 від 17.10.2024 року, за період з 25.07.2025 року по 31.07.2025 року становить 10446,12 грн., з яких: 2871,74 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 787,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 5211,88 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1575,00 грн. комісія за надання позики (а.с. 50). Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 8421888 від 20.12.2024 року, за період з 23.04.2025 року по 31.07.2025 року становить 20182,50 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 13000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 663,65 грн. комісія за надання позики/кредиту (а.с. 34,зворот). 26 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 56165-12/2024, відповідно до якого останній отримав від кредитодавця грошові кошти в розмірі 7600,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останнього терміном на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,98% в день, яка застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2 цього Договору. Заповнивши заявку-анкету за допомогою електронних засобів, які розміщені на сайті ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» https://suncredit.com.ua, позичальник [PERSON] ознайомився до укладення Договору та до яких останній приєднався підписавши такий Договір електронним підписом одноразового ідентифікатора «Y755» (а.с. 10-12). 25 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 250425, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 56165-12/2024 від 26.12.2024 року (а.с. 17-18). Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 250425 від 25.04.2025 року, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 27512,00 грн., з яких: 7600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6156,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 13756,00 грн. сума заборгованості за штрафом (а.с. 21). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 56165-12/2024 від 26.12.2024 року за період з 25.04.2025 року по 31.07.2025 року становить 27512,00 грн., з яких: 7600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6156,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 13756,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 22). Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 612 ч. 1 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1\~ст.\~12 Закону України «Про електронну комерцію»,\~моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»,\~за умови\~використання коштів\~електронного цифрового\~підпису усіма\~сторонами електронної\~правової угоди;\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до правових висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитними договорами [PERSON] не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав. Відповідно до частини 2\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»,\~для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Отже,\~Закон України «Про споживче кредитування»\~передбачає право кредитодавця на встановлення комісії за надання кредитів, тому аргументи представника відповідача про незаконність стягнення комісії не ґрунтуються на вимогах закону. Як зазначено у п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»\~у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої\~статті 106 Конституції України,\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та Законом України\~"Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.07.2025 №4524-IX, строк\~дії воєнного\~стану в\~Україні продовжено\~строком на\~90\~діб з\~05\~години 30\~хвилин 07 серпня 2025 року до 05 листопада 2025 року. Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2\~ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки за встановлених обставин стягнення пені у розмірі 13000,00 грн. за кредитним договором № 8421888 від 20.12.2024 року та пені у розмірі 13756,00 грн. за кредитним договором № 56165-12/2024 від 26.12.2024 року в період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Задоволенню підлягають вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за кредитним договором № 8421888 від 20.12.2024 року, за період з 23.04.2025 року по 31.07.2025 року в сумі 7182,50 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 663,65 грн. комісія за надання позики/кредиту; заборгованості за кредитним договором № 56165-12/2024 від 26.12.2024 року в сумі 13756,00 грн., з яких: 7600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6156,00 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 73271819 від 17.10.2024 року в сумі 10446,12 грн., з яких: 2871,74 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 787,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 5211,88 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1575,00 грн. комісія за надання позики, а всього на суму 31384,62 грн. Згідно із ч.1, ч.3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позов майнового характеру задоволено на 53,98 % (31384,62 : 58140,62 х 100), а тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. (а.с. 8,9) підлягають розподілу за правилами ч. 1 та п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідно становить 1634,51 грн. (3028 х 53,98 % = 1634,51) судового збору.

Outcome: partial