Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №100156546 від 29.03.2021 року у розмірі 25046,92 грн, а також судові витрати. При цьому посилається на те, що 29.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено в електронній формі договір про надання споживчого кредиту №100156546, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, кредит у повному обсязі не повернув, таким чином утворилась заборгованість в сумі 25046,92 грн. У подальшому, позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги, укладеному 30.09.2021 року з ТОВ «Мілоан». Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] , [INFO] , було укладено договір про надання споживчого кредиту №100156546, за яким останній отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою процентів за його користування строком на 30 днів. Згідно договору відступлення прав вимоги №09Т від 30.09.2021 року, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором №100156546 від 29.03.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс». Умови кредитного договору відповідач не виконував належним чином, кредит у повному обсязі не повернув, таким чином утворилась заборгованість відповідно до договору відступлення прав вимоги в розмірі 25046,92 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 7359 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 17687,92 грн. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента. Таким чином факт існування кредитних відносин між фінансовою установою та відповідачем підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Як\~вбачається з матеріалів справи, фінансова установа свої зобов`язання перед відповідачем виконала в повному обсязі, надавши кредит, а останній неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.\~Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову,\~ні правильність проведеного позивачем розрахунку,\~ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved