Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач 30.09.2025, через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг партнерс» суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 17139,22 грн. та понесені судові витрати, які складаються з 2422,40 грн. судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що 12.09.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 00-9520645. Договір кредитної лінії підписано електронним підписом Відповідачки, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер телефону Відповідача. Відповідно до умов договору, кредитодавець надав Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. Сума кредитного ліміту становить\~4000,00 гривень. Розрахунок процентів за користування Кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів Кредиту з поточного рахунку Кредитодавця на платіжну картку Позичальника до дня повернення Кредиту протягом дії кредитної лінії. 10.04.2024 укладено договір №1-10042024, відповідно до якого, ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 00-9520645 від 12.09.2023. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором кредитної лінії № 00-9520645 від 12.09.2023, що підлягає стягненню з Відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14200,00 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 4000,00 грн., Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10000,00 грн., Заборгованість за комісіями 200,00 грн. Крім цього, 02.08.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1124148. Згідно умов Договору, ТОВ «Слон Кредит» строком на 92 календарні дні надало відповідачу 7500,00 грн. кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Слон кредит» виникла заборгованість. 31.01.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 31012025, за умовами якого право грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором №1124148 від 02.08.2023 перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс», сума заборгованості на час звернення до суду з позовом складає 2939,22 грн., з яких 2709,13 грн. заборгованість по тілу кредиту та 230,09 грн. заборгованість за процентами. На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором № 00-9520645 від 12.09.2023 у сумі 14200,00 грн., за договором №1124148 від 02.08.2023 у сумі 2939,22 грн., всього Позивач проситься стягнути заборгованість у розмірі 17139,22 грн. та понесені судові витрати. 01.10.2025 суддею отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідача, відповідно до яких в реєстрі відомості про особу [PERSON] відсутні, а.с. 189-190. 01.10.2025 суддею подано запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради стосовно місця проживання відповідача/а.с.191/. 07.10.2025 суддею відповідь від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради стосовно місця проживання відповідача/а.с.192/. Ухвалою від 08.10.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 10.11.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення /а.с.193/. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Отримана відповідачем особисто за допомогою сервісу АТ «Укрпошта» 14.10.2025/а.с.194/. Пунктом 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичній особі направляється за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Пунктом 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відтак, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем ані клопотання про розгляд справи за участю сторін, ані відзиву на позовну заяву суду не надано. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладених кредитних договорів. Судом встановлено, що 12.09.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 00-9520645/а.с.10-17/. Відповідно до п.1.1. Договору, 1.1\~Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. У п.1.2. та п.1.3. Договору вказано, що сума Кредитного ліміту складає: 4000,00 гривень. Тип Кредиту - Кредитна лінія. Строк дії Кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю «10» січня 2024 або достроково. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 12 жовтня 2023 протягом дії Кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Відповідно до п.1.4. Договору, тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 2,5 % від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1. даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування Кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах строку користування Кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування Кредитом, починаючи з 21 дня користування Кредитом, по день повернення Кредиту. Усі істотні умови Договору, порядок їх застосування, погоджені Сторонами під час укладення Договору ( п.1.10. Договору). У п.4.3.1. Договору вказано, що позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Відповідно до довідки про ідентифікацію, [PERSON] присвоєно одноразовий ідентифікатор F7407, який було відправлено на номер телефону відповідачки, який був використаний нею при укладенні договору №00-9520645 від 12.09.2023/а.с.40/. Відповідно до квитанції №39450-19292-14163 від 12.09.2023 ТОВ «Качай гроші» перерахувало суму кредиту у розмірі 4000,00 грн. [PERSON] маска платіжної карти № [NUMBER] згідно з умовами договору №00-9520645 від 12.09.2023/а.с.9/. Отже, суд робить висновок, що ТОВ «Качай гроші» свої зобов`язання перед Відповідачем виконало в повному обсязі. 10.04.2024 укладено договір №1-10042024, відповідно до якого, ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 00-9520645 від 12.09.2023/а.с.134-154/. Відповідно до п.2.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених в Договорі, ТОВ «Качай гроші» зобов`язується передати ТОВ «Факторинг партнерс» Суму Фінансування, а ТОВ «Качай гроші» зобов`язується відступити ТОВ «Факторинг партнерс» Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно із Актом приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу №1-10042024 від 10.04.2024, ТОВ «Качай гроші» передало, а ТОВ «Факторинг партнерс» прийняло Реєстр Боржників за договором №1-10042024 від 10.04.2024/а.с147/. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору Факторингу №1-10042024 від 10.04.2024, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло Правого грошової вимоги до [PERSON] за договором №00-9520645 від 12.09.2023 у розмірі 14200,00грн. з них: сума виданого кредиту\~4000,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10000,00 грн., заборгованість за комісіями 200,00 грн/а.с.158-160/. Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №00-9520645 від 12.09.2025. Крім цього, згідно копії заявки-анкети /а.с.57-58/, договору № 1124148про надання споживчого кредиту /а.с.55-56/, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інших матеріалів справи убачається, що 02.08.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1124148, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 7500,00, на строк 92 дні, з кінцевим терміном повернення 02.11.2023(включно). Проценти за користування кредитом залежать від періоду їх встановлення та становлять: за перший день користування кредитом 25% в день й до кінця строку надання кредиту 100 % річних/а.с.44-51/. 31.01.2025, ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №31012025, згідно якого фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту/а.с.92-104/. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору Факторингу №31012025 від 31.05.2025, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло Правого грошової вимоги до [PERSON] за договором №1124148 від 02.08.2023/а.с.127-129/. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 05.03.2025 за кредитним договором №1124148 від 02.08.2023 становить загальну суму в розмірі 2939,22 грн., з яких за тілом кредиту 2709,13 грн., за нарахованими відсотками 230,09 грн./а.с.90/. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до\~статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з правовою позицією ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Факторинг Партнерс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору кредитної лінії №00-9520645 від 12.09.2023, договору про споживчий кредит №1124148 від 02.08.2023. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухилялась від сплати заборгованості за такими, [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунки заборгованості, як і не надала доказів належного виконання нею умов договору кредитної лінії №00-9520645 від 12.09.2023, договору про споживчий кредит №1124148 від 02.08.2023, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в загальному розмірі 6709,13 грн., заборгованості за нарахованими процентами в загальному розмірі 10230,09 грн., всього підлягає задоволення стягнення в загальному розмірі 16939,22 грн. Щодо позовних вимог в частині стягнення комісії за договором №00-9520645 від 12.09.2023 в розмірі 200,00 грн., суд зазначає наступне. Згідно абз.4 ч.2\~ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Згідно з частиною п`ятою\~статті 12 Закону «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 06 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Аналізуючи умови договору, суд прийшов до переконання про те, що позивачем не подано доказів у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України, які б підтверджували, які саме послуги надаються відповідачеві за котрі необхідно здійснювати сплату комісії, а відтак суд прийшов до переконання про те, що відповідач не зобов`язана сплачувати таку комісію, а тому у цій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Щодо стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає наступне. За ч. ч. 1, 2ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Як вбачається з матеріалів справи,що\~02.07.2024 року\~між адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс», в особі керуючої Бурдюг Т.В. та ТОВ «Факторинг партнерс», в особі директора Сердійчук Я.Я., укладено Договір про надання правничої допомоги № 02-07/2024/а.с.172-176/. Згідно із заявкою на надання юридичної допомоги №1190від 01.08.2025 адвокатське об`єднанням «ЛігалАссістанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 00-9520645 від 12.09.2023, договором про споживчий кредит №1124148 від 02.08.2023/а.с.182/. Витягом з Акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 окреслено детальний обсяг робіт та вартість наданих послуг/а.с.183/. Крім цього, надано детальний «Прайс-лист» АО «ЛігалАссістанс» затверджений Рішенням Загальних зборів №01-11/2023 від 01.11.2023/а.с.180-181/. Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 9000,00 грн. є обґрунтованим. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 11289,11 грн., виходячи з розрахунку 16939,22 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 11422,40 грн. (2422,40 сплачений судовий збір + 9000,00 грн. витрати на правничу допомогу) : 17139,22 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 11289,11 грн., що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved