Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та просила збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню на її користь з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на підставі судового наказу №547/995/19, виданого 27 листопада 2019 року Семенівським районним судом Полтавської області, з 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, на 1/4 частку від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області у справі №547/995/19 від 27.11.2019 року на її користь стягувалися аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення сином повноліття. Позивачка зазначила, що у відповідача покращився матеріальний стан після видачі 27.11.2019 Семенівським районним судом Полтавської області судового наказу, оскільки з червня 2021 у зв`язку з досягнення старшою дочкою повноліття, розмір стягуваних з нього аліментів зменшився з 1/3 частки на 1/6 частку. Крім того покращився матеріальний стан відповідача оскільки він має постійний дохід увиді заробітної плати та інших виплат, що є підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на утримання сина [PERSON] з 1/6 частини на 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 03.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначене на 11.11.2025. Позивачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася (а.с. 39). В позовній заяві просила розгляд даної справи проводити без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 6). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення отримав особисто (а.с. 40). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом вирішено здійснити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Згідно судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 27.11.2019, цивільна справа №547/995/19, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 8-9). 05 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А.Ю. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №72949768 з примусового виконання зазначеного вище судового наказу. 19 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А.Ю. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] з огляду на отримання ним за місцем роботи в ДП компанії «Нафтогаз України» та визначено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 16,7%, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття (а.с. 25). 10 травня 2024 року головним державним виконавцем Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А.Ю. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] з огляду на отримання ним доходу за місцем роботи у ФОП [PERSON] та визначено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 113645,91 грн, з яких 16,7% поточних платежів та 33,3% в рахунок погашення заборгованості. В подальшому, після погашення заборгованості, здійснювати відрахування у розмірі 1/6 частини від доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття (а.с. 26). Відповідно до відповіді з Державної податкової служби України №176866887 від 05.10.2023 про джерела та/або суми доходів нарахованих податковими агентами на користь боржників-фізичних осіб та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, відповідач [PERSON] працює та має постійний дохід у виді заробітної плати (а.с. 15). Наразі розмір аліментів, які стягуються відповідно до судового наказу №547/995/19\~від 27.11.2019\~рокузменшився з 1/3 частини його доходів до 1/6 , оскільки старшою донькою досягнуто повноліття. Згідно із\~ст. 51 Конституції України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені\~статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачемаліментів витратиплатника аліментів,у томучислі напридбання нерухомогоабо рухомогомайна,сума якихперевищує десятикратнийрозмір прожитковогомінімуму дляпрацездатної особи,якщо платникомаліментів недоведено джерелопоходження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1\~ст. 192 СК України\~передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ч. 2 ст.182\~СК України розмір аліментівмає бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійно горозвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердженні зміни матеріального становища платника аліментів оскільки на підставі судового наказу з відповідача підлягали стягненню аліменти на двох дітей, одна з яких на даний час стала повнолітньою та припинено стягнення аліментів на її користь, що в силу вимог ч. 1 ст.\~182\~та ч. 1 ст.\~192 СК України\~є підставою для збільшення розміру аліментів. За змістом статей\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується належними і допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3, п. 9 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved