Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач АТ «Страхова компанія «Країна» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] 61650,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та 2422,40 грн судового збору. В позовній заяві вказував, що 13 вересня 2022 року внаслідок винних дій [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у АТ «Страхова компанія «Країна». У зв`язку з тим, що транспортний засіб потерпілої особи було застраховано у ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування №777.22.2695005. Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 277530,84 грн на користь потерпілої особи та звернулась до позивача із вимогою в порядку суброгації. АТ «СК «Країна» було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 127400,00 грн. Страхувальник [PERSON] після ДТП відмовився від проходження відповідно до закону огляду на стан алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП. Постановами Рівненського районного суду Рівненської області від 18.10.2022 року та 10.11.2022 року притягнутий до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130, ст.122-4, 124 КУпАП. На вимогу позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідач [PERSON] здійснив оплату частково у розмірі 65780,00 грн, а залишок боргу в розмірі 61620,00 грн сплачений не був. Покликаючись на те, позивач має право подати регресний позов до водія, позивач просив стягнути з [PERSON] 61650,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та 2422,40 грн судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи без участі представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання на підставі вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/6416704, договір укладений між АТ «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] 16.05.2022 року строком на один рік до 15.05.2023 року. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року [PERSON] визнаний винним в тім, що 13 вересня 2022 року о 17 год 40 хв по вулиці Шевченка в с.В.Олексин Рівненського району, [PERSON] керував транспортним засобом Opel Kadett, державний номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz державний номерний знак [NUMBER] та залишив місце ДТП, до якої був причетний, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. [PERSON] керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року, [PERSON] визнано винним в тім, що 13 вересня 2022 року о 17 год 40 хв по вулиці Шевченка в с.В.Олексин Рівненського району [PERSON] , керуючи транспортним засобом, а саме, автомобілем Opel Kadett, державний номерний знак [NUMBER] , при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю марки Mercedes-Benz державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по вул.Шевченка та скоїв з ним ДТП. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до заяви від 14.08.2022 року, власник пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до страховика ТДВ «Експрес Страхування» з вимогою виплати страхового відшкодування. Згідно страхового акту №58/70041/3.2.29 від 18 квітня 2023 року, розмір страхового відшкодування на користь страхової компанії ТДВ «Експерес Страхування» визначений у 127400 грн, який оплачений страховій компанії ТДВ «Експрес Страхування» на 18 квітня 2023 року на підставі платіжної інструкції №4955. В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Судом встановлено,\~що чинними\~постановами Рівненського районного суду Рівненської області від 18.10.2022\~року та\~10.11.2022\~року беззаперечно стверджується факт ухилення відповідача [PERSON] від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння після ДТП за його участю. Зі змісту позову вбачається, що [PERSON] частково сплатив позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 65780.00 грн. Враховуючи, що частина страхового відшкодування в розмірі 61620,00 грн є не відшкодованою, а тому з [PERSON] слід стягнути в порядку регресу на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 65780.00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнувши на користь позивача понесений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved