Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» в особі представника Корнійчук Д.Д. через систему «Електронний суд» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, вказує на те, що 03.11.2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1296-8455, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9639 в порядку визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».\~ Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 22500,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту. Даний Договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір ,в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. У відповідності до ч.1\~ст.13 Закону України «Про споживче кредитування»\~Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~ЗУ «Про електронну комерцію».\~ ТОВ "Укр Кредит Фінанс" свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, а саме на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті . Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору,\~ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»\~та ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~536,\~610,\~612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 04.04.2025 року, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 126180,00 гривень, що складається з: - прострочена заборгованість за кредитом\~22500,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~100305,00 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3 375,00 гривень. Разом з тим позивач повідомляє, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 13680,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 112 500,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 22500,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 90000,00 гривень, що разом становить 112500,00 гривень. Враховуючи,\~ що\~ відповідач\~не виконав належним\~ чином\~ своїх зобов`язань\~у\~зв`язку\~з чим\~у\~ нього\~ виникла заборгованість,\~ яка\~ перед\~позивачем по\~кредитному\~ договору\~ станом на 04.04.2025 року становить 112 500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом\~22500,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~90000,00 гривень, яку позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс", просить стягнути з відповідача на свою користь та сплачений судовий збір. Виклад позицій сторін по справі: У судове засідання представник позивача не з`явився. Разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч. 6,7\~ст. 128 ЦПК України, відзив до суду не надходив. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується\~рекомендованими повідомленнями,\~\~які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» за №R0670011986916, №0610272555179, №0610278079832, №0610253273448, №0610253432902 та №0610266076030. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.\~ Відповідно до ч.4\~\~ст.12\~\~ЦПК\~\~України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~Відповідно до ч.4\~\~ст.223\~\~ЦПК\~\~України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи\~\~відповідно до\~\~ч. 4\~\~ст.\~\~10\~\~Цивільно- роцессульного кодексу України, ст. 17\~Закону України «Про виконання\~\~ рішень\~\~ та\~\~застосування\~\~практики Європейського суду з прав людини»\~\~при розгляді справи ч. 1\~\~ст. 6\~\~Конвенції про захист прав людини і\~\~основоположних свобод, право особи на\~\~ справедливий\~ \~і\~\~ публічний\~ розгляд\~\~ його справи упродовж\~\~розумного строку\~\~ кореспондується\~\~ з\~\~ обов`язком\~\~ добросовісно\~\~користуватися наданими законом процесуальними\~\~ правами, утримуватись від дій,\~\~що\~\~ зумовлюють\~ \~затягування\~ судового\~\~роцессу, та\~\~вживати надані\~\~ процесуальним\~\~ законом заходи\~\~для скорочення\~\~періоду\~\~судового провадження\~\~(п. 35 рішення\~\~від\~\~07.07.1989 р.\~\~Європейського\~\~ суду\~\~з прав\~\~людини у\~\~справі\~\~«Юніон Еліментарія\~\~ Сандерс\~\~торон Іспанії»\~\~ (Alimentaria\~\~Sanders S.A.\~\~v. Spain). Обов`язок\~\~швидкого здійснення\~\~ правосуддя\~\~покладається, в\~\~першу чергу,\~\~на\~\~ відповідні\~\~ державні\~\~судові органи.\~\~ Розумність\~\~ тривалості\~\~судового\~\~ провадження\~\~ оцінюється\~\~в залежності\~\~ від\~\~обставин справи\~\~та з\~\~ огляду\~\~ на\~\~складність\~\~справи,\~\~ поведінки\~\~ сторін,\~\~предмету\~ \~спору.\~\~ Нездатність суду ефективно\~\~ протидіяти\~\~ недобросовісно\~\~ створюваним\~\~учасниками\~\~справи перепонам\~\~для руху\~\~справи\~\~є порушенням\~ \~ч. 1\~\~ст. 6\~\~даної\~\~Конвенції\~\~(§ 66 69\~\~рішення\~\~ Європейського\~\~суду з прав\~\~ людини\~\~ від\~\~ 08.11.2005р.\~\~у\~\~справі\~\~«Смірнова торон України»). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з`явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі торонни позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 13.05.2025 року ухвалою\~\~судді Ужгородського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 02.09.2025 року ухвалою\~\~судді Ужгородського міськрайонного суду закрито підготовче провадження по справі. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і\~\~вирішення спору\~\~по суті суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно\~до\~ч.1\~ст.\~81\~ЦПК\~України\~кожна\~сторона\~повинна\~довести\~ті\~обставини,\~на\~які\~вона\~посилається\~як\~на\~підставу\~своїх\~вимог\~або\~заперечень,\~крім\~ випадків,\~встановлених\~ цим\~ Кодексом.\~ Частиною 5 даної статті\~передбачено,\~що\~ докази\~подаються\~ сторонами\~ та\~ іншими\~ учасниками\~ справи,\~а\~ч.6\~ що\~ доказування\~не\~може\~ ґрунтуватися\~на\~ припущеннях.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~з\~ч.7\~ст.\~81\~ЦПК\~України\~суд\~не\~може\~збирати \~докази,\~що\~стосуються\~предмета\~спору,\~з\~влас-ної ініціативи,\~крім\~витребування\~ доказів\~судом\~у\~випадку,\~коли\~він\~ має\~сумніви\~ у\~ добросовісному\~ здійсненні\~ учасниками\~справи\~їхніх\~ процесуальних\~прав \~або\~виконанні\~ обов`язків\~ щодо\~доказів,\~ а\~також\~ інших\~випадків,\~ передбачених\~цим\~Кодексом. Доказами\~є\~будь які\~дані,\~на\~підставі\~яких\~суд\~встановлює\~наявність\~або\~відсутність\~ обставин\~ (фактів),\~ що\~обґрунтовують\~вимоги\~і\~заперечення \~учасників\~справи,\~та\~інших обставин, які\~ мають \~значення\~ для\~вирішення\~справи\~(ч.\~1\~ст.\~76\~ЦПК\~України). Фактичні обставини справи встановлені судом: Судом встановлено, що за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, 03.11.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії №1296-8455 продукту «НА ВСЕ», який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, відповідно до умов якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Договір укладено шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~за допомогою електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором А9639. Згідно п. 11.1 цей Договір та\~Правила разом\~складають єдиний\~договір та\~визначають усі\~істотні умови\~Договору та\~надання Кредиту.\~Укладаючи цей\~Договір,\~Позичальник підтверджує,\~що попередньо\~уважно ознайомився\~з Правилами\~на вебсайті\~Кредитодавця,\~повністю розуміє\~всі їх\~умови,\~зобов`язується та\~погоджується неухильно\~дотримуватись умов\~цього Договору,\~а тому\~добровільно та\~свідомо укладає\~цей Договір\~та бажає\~настання правових\~наслідків,\~обумовлених ним. Відповідно до п. 2.2 договору\~Кредитодавець відкрив\~Кредитну лінію\~для Позичальника\~шляхом надання\~Позичальнику грошових\~коштів (далі\~ Кредит)\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності для\~задоволення особистих\~потреб Позичальника,\~а Позичальник\~зобов`язується повернути\~Кредит не\~пізніше останнього\~дня Строку\~кредитування та\~сплатити нараховані\~Кредитодавцем проценти\~за користування\~Кредитом у\~порядку,\~передбаченому цим\~Договором. \~ \~ \~ \~ Для мінімізації\~загальних витрат\~Позичальника \~за Кредитом\~Кредитодавець рекомендує\~Позичальнику здійснити\~повне погашення\~Кредиту протягом\~перших 140\~(ста\~сорока)\~днів з\~дати отримання\~Кредиту (більш\~детально див.\~п.5.6\~Договору) (п. 2.3 договору). Базовий період\~сплати відсотків\~(далі\~ Базовий\~період)\~ проміжки\~часу впродовж\~строку дії\~Договору,\~в останні\~дні яких\~у Позичальника\~настає обов`язок\~сплати відсотків\~за користування\~Кредитом та\~комісії за\~видачу кредиту.\~Кількість днів\~у Базовому\~періоді вказана\~у розділі\~4\~цього Договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 22500,00 грн., дата надання/видачі кредиту\~03.11.2023 року. Пунктом 4.2\~договору визначено,\~що Кредит надається\~Позичальнику шляхом\~безготівкового переказу\~грошової суми,\~вказаної у\~п.\~4.1.\~цього Договору,\~на банківський\~рахунок Позичальника\~шляхом використання\~вказаних Позичальником\~реквізитів електронного\~платіжного засобу.\~Ініціювання безготівкового\~переказу грошової\~суми,\~вказаної у\~п.\~4.1.\~цього Договору,\~здійснюється Кредитодавцем\~безпосередньо після\~укладення Сторонами\~цього Договору\~та надіслання\~Позичальнику примірнику\~Договору та\~додатків до\~нього у\~вигляді електронного\~документа.\~Кредит вважається\~наданим Позичальнику\~з моменту\~списання грошових\~коштів з\~банківського рахунку\~Кредитодавця за\~належними реквізитами\~для їх\~наступного зарахування\~на електронний\~платіжний засіб,\~зазначений Позичальником\~при оформленні\~Кредиту. Плата за\~видачу кредиту\~передбачена у\~формі процентів\~за користування\~Кредитом та\~комісії за\~видачу Кредиту\~(якщо\~п.\~4.7.\~цього Договору\~передбачає сплату\~комісії за\~видачу Кредиту).\~Тип процентної\~ставки за\~користуванням Кредитом\~ фіксована.\~Процентна ставка\~за користуванням\~Кредитом не\~змінюється протягом\~усього строку\~користування Кредитом,\~однак Позичальнику\~на умовах,\~вказаних у\~цьому Договорі\~(програма\~лояльності),\~може надаватися\~можливість скористатися\~Кредитом за\~Зниженою процентною\~ставкою.\~Надана клієнту\~в межах\~програми лояльності\~Знижена ставка\~діє і\~залишаються незмінною\~протягом усього\~періоду дії\~пропозиції в\~межах програми\~лояльності за\~умови дотримання\~Позичальником умов,\~за яких\~Позичальнику надається\~можливість сплати\~процентів за\~Зниженою процентною\~ставкою,\~передбачених п.\~10.2.\~цього Договору.\~Тип комісії\~ одноразова\~комісія (нараховується\~одноразово при\~видачі Кредиту\~в дату\~видачі Кредиту,\~якщо п.\~4.7.\~цього Договору\~передбачає сплату\~комісії за\~видачу Кредиту). (п. 4.3 Договору). Відповідно до п. 4.6 договору Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.50% (одна ціла, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою). Відповідно до п.4.9 договору строк кредитування,\~тобто,\~строк на\~який надається\~Кредит Позичальнику:\~300\~(триста)\~календарних днів\~з моменту\~перерахування Кредиту\~Позичальнику (далі\~ Строк\~кредитування).\~Дата повернення\~(виплати)\~кредиту 28.08.2024\~року.\~Строк дії\~Договору є\~рівним Строку\~кредитування.\~У будь-якому\~випадку Договір\~діє до\~24\~(двадцять\~четвертої)\~години (включно)\~доби,\~наступної після\~дати повного\~та належного\~виконання Сторонами\~своїх зобов`язань\~за цим\~Договором.\~Продовження Строку\~кредитування в\~односторонньому порядку\~Кредитодавцем або\~Позичальником не\~допускається.\~Подовження Строку\~кредитування є\~можливим виключно\~за взаємною\~згодою Сторін\~в процесі\~реструктуризації кредитних\~зобов`язань Позичальника. Згідно п.5.1 кредитного договору Позичальник зобов`язується\~повертати Кредитодавцю\~отриманий Кредит\~у останні\~дні останніх\~8\~(восьми)\~Базових періодів\~Строку кредитування\~згідно Графіку\~платежів за\~Договором за\~зниженою ставкою\~(Додаток\~№ 3\~до цього\~Договору),\~шляхом здійснення\~безготівкового переказу\~на банківський\~рахунок Кредитодавця\~у порядку,\~визначеному у\~Правилах.\~Кредит вважається\~повернутим Кредитодавцю\~з моменту\~зарахування суми\~грошових коштів\~у повному\~розмірі виданого\~Кредиту на\~банківський рахунок\~Кредитодавця. Пунктом 6.9\~Договору передбачено,\~що Позичальник має\~право протягом\~14\~(чотирнадцяти)\~календарних днів\~з дня\~укладення Договору\~відмовитися від\~Договору без\~пояснення причин,\~у тому\~числі в\~разі отримання\~ним грошових\~коштів,\~про що\~зобов`язаний\~повідомити Кредитодавця\~до закінчення\~вказаних 14\~(чотирнадцяти)\~календарних днів\~шляхом направлення\~відповідного повідомлення\~у письмовій\~формі на\~адресу Кредитодавця.\~У разі\~подання такого\~повідомлення не\~особисто Позичальником\~справжність підпису\~Позичальника на\~такому повідомленні\~має бути\~посвідчено нотаріусом\~у порядку,\~передбаченому Законом\~України «Про\~нотаріат».\~У разі\~подання повідомлення\~у вигляді\~електронного документу\~таке повідомлення\~повинно бути\~підписано електронним\~підписом Позичальника\~у порядку,\~передбаченому Законом\~України «Про\~електронні довірчі\~послуги».\~В такому\~випадку Позичальник\~зобов`язаний протягом\~7\~(семи)\~календарних днів\~з дати\~подання письмового\~повідомлення про\~відмову від\~цього Договору\~повернути Кредитодавцю\~грошові кошти,\~одержані згідно\~з Договором\~та сплатити\~проценти за\~період з\~дня одержання\~Кредиту до\~дня його\~повернення за\~ставкою,\~яка діяла\~під час\~фактичного користування\~Кредитом. На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 22500,00 грн. шляхом перерахунку на банківську картку відповідача № [NUMBER] за допомогою системи LiqPay, що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1296-8455 від 03.11.2023 року, платіж №2386978379 та повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім», адресованого ТОВ «Укр Кредит Фінанс», про успішне перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс», яке здійснено 03.11.2023 року на суму 22500,00 грн. по кредитному договору №1296-8455 на картку № [NUMBER] . При цьому відповідач,\~отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом, передбаченим п. 6.9 Договору, протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин та не повернув отримані грошові кошти. В подальшому відповідач порушив умови Договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за Договором. Станом на 04.04.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №1296-8455 від 03.11.2023 року становить 126180,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом\~22500,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~100305,00 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3 375,00 гривень. Нормативно-правове регулювання: Надаючи\~правову\~оцінку \~спірним\~правовідносинам,\~що\~виникли\~між\~сторонами\~у\~ справі, суд\~ виходить \~з\~наступного. Відповідно до частин 1, 2статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII(надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та ЗУ "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Статтею 1 Закону України "Про електронну\~ідентифікацію\~та\~електронні\~довірчі\~послуги" передбачено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Частиною 1статті 3\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. У статті 3\~ЗУ\~«Про\~електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ст. 12 вказаного Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України „Про електронний цифровий підпис є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» норми вказаного Закону відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав договір про відкриття кредитної лінії №1296-8455 від 03.11.2023 року. За змістом п. 11.13 Договору невід`ємною частиною цього Договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого Кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України розрахований за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1.20% на день, (4) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України розрахований за умови застосування стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1.50% на день. Відповідач підтвердив, що ознайомлений із вказаними документами та зобов`язувався виконувати їхні умови. Усі зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не зявився , відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Так,\~\~ст. 626 ЦК України\~\~визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У\~статті 627 ЦК України\~\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~\~\~\~встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу.\~\~ За правилами ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Таким чином, питання визначення процентної ставки за кредитним договором вирішується виключно сторонами у договорі. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. На підтвердження факту укладення кредитного договору, банком надано договір про відкриття кредитної лінії №1296-8455 від 03.11.2023, розрахунок заборгованості станом на 04.04.2025, Правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1296-8455 відповідно до методики НБУ, довідка про перерахування суми кредиту . Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Договору про відкриття кредитної лінії, Правил відкриття кредитної лінії, Паспорту споживчого кредиту, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19. Так у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору кредитного договору щодо надання кредитних коштів, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. \~Будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. \~ Згідно\~ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що\~ст. 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Враховуючи,\~\~що\~ відповідач\~не\~виконав належним\~\~чином\~ своїх\~зобов`язань\~у\~зв`язку\~з чим\~у\~нього\~виникла заборгованість,\~\~яка\~ перед\~позивачем\~по\~кредитному\~ договору\~\~станом на\~04.04.2025\~року становить\~126180,00\~грн.,\~з яких:\~прострочена заборгованість\~за кредитом\~22500,00\~гривень;\~-\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами\~100305,00\~гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3 375,00 гривень. Суд встановив, що договором про відкриття кредитної лінії №1296-8455 від 03.11.2023 передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 1,5% за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, який за п. 4.9. Договору становить 300 календарних днів. Із розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем дотримано умови кредитного договору щодо строку кредитування та нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 1,20 % за кожен день в період з 03.11.2023 по 16.11.2023 включно та у розмірі 1,50% за кожен день в період з 17.11.2023 по 28.08.2024 включно. Після закінчення строку кредитування жодних відсотків, штрафів, пені чи інших стягнень відповідачу не нараховувалося, а заборгованість за відсотками за користування кредитом становила 100305,00 грн. Розрахунок заборгованості містить розмір відсоткової ставки, суми нарахувань за кожний окремий проміжок часу, у тому числі окремо по відсотках, тілу кредиту, суму нарахувань по кожному з видів зобов`язань, а тому він приймається судом як належний та допустимий доказ заборгованості за договором. Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Відповідач не оспорював даний кредитний договір у судовому порядку, доказів зворотного суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду контр розрахунку суми заборгованості, а відтак суд приходить до висновку, що нарахована позивачем сума боргу та наданий розрахунок заборгованості є належним доказом. Таким чином, вказаний розрахунок здійснено в межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором, а тому суд вважає вказаний розрахунок вірним, докази зворотного у суду відсутні. При цьому, позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр КредитФінанс» щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 13680,00 грн. Таким чином, прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за нарахованими процентами за Договором про відкриття кредитної лінії №1296-8455 від 03.11.2023 становить 90000,00грн. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору в електронній формі, а також нарахований позивачем відповідно укладеного договору борг у сумі 112500,00 грн., який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Будь-яких доказів щодо неотримання [PERSON] коштів від позивача, не проведення ним операцій по спірному рахунку, а також доказів щодо спростування даної заборгованості - матеріали справи не містять. Таким чином, укладаючи Договір про відкриття кредитної лінії від 03.11.2023 року сторони погодили умови надання у користування грошових коштів у межах кредитного ліміту та\~\~нарахування процентів за користування коштами. Таким чином,\~\~ суд дійшов висновку, що [PERSON] розумів умови укладеного ним договору, надання йому у користування грошових коштів у межах кредитного ліміту та нарахування процентів за користування коштами, що зобов`язувало останного належним чином виконувати обов`язки, щодо виконання умов договору про надання банківських послуг та повернення грошових коштів. Відповідно\~до\~ст.\~89\~ЦПК\~України,\~ суд\~ оцінює\~докази\~ за\~своїм\~внутрішнім\~ переконанням,\~ що\~ ґрунтується\~ на\~всебічному,\~повному,\~ об`єктивному\~та\~безпосередньому\~ дослідженні\~ наявних\~ у\~ справі\~доказів.\~Жоден\~доказ\~ не\~має\~ для\~суду\~наперед\~ встановленого\~ значення.\~ Суд\~ оцінює\~ належність,\~ допустимість,\~ достовірність\~ кожного\~доказу\~ окремо,\~а\~ також\~ достатність\~ і\~ взаємний\~ зв`язок\~ доказів\~ в\~їх\~сукупності. З урахуванням\~всіх\~\~обставин\~справи,\~\~враховуючи\~вимоги\~ст.\~81\~ЦПК\~України\~-\~кожна\~\~сторона\~\~зобов`язана\~\~\~довести\~ті\~обставини,\~\~на\~які\~вона\~посилається,\~\~як\~на\~підставу\~своїх\~вимог \~і\~заперечень,\~\~\~виходячи \~із\~принципів\~\~розумності\~ та\~справедливості,\~зважаючи\~на\~те,\~що\~\~відповідачем\~\~не\~представлено\~\~суду\~\~жодних\~доказів щодо\~\~безпідставності\~ вимог\~позивача,\~доказів\~того,\~що\~ [PERSON] \~повністю\~сплатив\~\~заборгованість\~ за\~кредитним\~\~договором,\~\~а\~також\~щодо\~неправомірності\~ \~здійснення\~розрахунку\~ заборгованості\~за\~\~\~наданим\~ кредитом\~\~чи\~нарахування\~\~заборгованості\~за\~порушення\~ грошового\~зобов`язання,\~\~суду\~не\~надано,\~також\~не\~надано\~спростування\~наданого\~позивачем розрахунку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості згідно Договору про відкриття кредитної лінії №1296-8455 від 03.11.2023 року підлягають до\~ задоволення з підстав та мотивів\~\~ викладених вище. Згідно із\~ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський\~суд\~з\~прав\~людини \~вказав,\~\~що\~п.\~1\~статті\~\~6\~\~Конвенції\~ зобов`язує\~\~суди\~\~ давати обґрунтування\~\~своїх\~рішень,\~але\~це\~не\~може\~\~ сприйматись\~як\~вимога\~ надавати\~\~ детальну відповідь на кожен\~аргумент.\~Межі\~цього\~обов`язку\~\~ можуть\~бути\~різними\~ в\~\~ залежності \~від\~ характеру\~ рішення. Крім\~ того,\~необхідно\~\~брати\~до\~\~уваги,\~\~між\~ іншим,\~\~\~\~ різноманітність\~ аргу ментів,\~ \~\~які\~сторона може представити \~в \~суд,\~та\~\~відмінності,\~\~які\~\~ існують\~\~у\~\~державах-учасницях,\~\~\~з\~\~огляду\~на\~\~положення законодавства,\~\~ традиції,\~\~юридичні \~\~висновки,\~\~викладення\~та\~\~формулювання\~\~ рішень.\~\~\~Таким\~ чином,\~ питання,\~\~чи\~\~виконав\~\~ суд\~\~ свій\~\~\~обов`язок\~\~\~щодо\~\~подання\~\~обґрунтування,\~\~\~\~що\~ випливає\~\~ зі\~статті\~ 6\~\~\~Конвенції,\~\~\~може\~ бути\~ визначено тільки у\~\~світлі\~конкретних обставин\~\~\~справи\~ (Проніна\~ \~\~проти України, №\~63566/00,\~ §\~23,\~\~ЄСПЛ,\~\~від\~\~18\~липня\~2006\~року).\~ Щодо розподілу судових витрат Частинами першою-другою\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на висновки Суду щодо позовної заяви та задоволення позовних вимог , у порядку частин першої \~статті 141 ЦПК України, з відповідача за позовом на користь позивача\~ підлягає стягненню фактично сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі\~ 2422,40 грн. Відповідно до положень частин 4, 5\~статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. \~Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Судове засідання було призначено на 05.11.2025 року, дата складання повного судового рішення у звязку з проходженням суддею тижневої підготовки суддів місцевих загальних судів в Національній школі суддів України 17.11.2025 року, а відтак датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення -17.11.2025 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved