Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2001237399701 від 31.01.2019 року у розмірі 45929,34 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В. Ухвалою суду від 06.06.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України. В судове засідання, призначене на 11.11.2025 року представник позивача Супрун Є.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, однак, в позовній заяві просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом надсилання ухвали суду та судових повісток на адресу реєстрації, що підтверджується відповіддю №1439062 з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.06.2025 року, однак, у судове засідання, призначене на 11.11.2025 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Приймаючи до уваги, що судові повістки на 16.09.2025 року та на 11.11.2025 року були повернуті поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, оскільки, надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.01.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (скорочена назва АТ «ПУМБ») із заявою №2001237399701 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та надати кредитну карту, а також встановити кредитний ліміт у сумі 10000,00 грн. У анкеті зазначено, що відповідач зокрема підтвердив, що ознайомлений з ДКБО, тарифами банку та цілком згоден; всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Позивачем надано до позову копію паспорту споживчого кредиту, у відповідності до якого наявна інформація: про дані кредитодавця АТ «ПУМБ»; про кредитного посередника; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; визначено порядок повернення кредиту та додаткову інформацію про штрафи, збільшені відсоткові ставки, інші правові аспекти. З копії паспорту кредиту вбачається, що він підписаний позичальником [PERSON] , шляхом проставлення особистого підпису. На підтвердження факту укладення кредитного договору, АТ «ПУМБ» додатково до заяви від 31.01.2019 року, надано до позову публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції від 06.04.2018 року. Згодом, встановлений кредитний ліміт було збільшено до 25000,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту, наявною в матеріалах справи. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 04.02.2025 року має заборгованість\~45929,34 грн, яка складається з: 24990,3 грн - заборгованості за кредитом; 20939,04 грн - заборгованість процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.\~\~Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі та підлягає стягненню з відповідача на користь банку заборгованість за договором №2001237399701 від 31.01.2019 року у розмірі 45929,34 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved