Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Адвокат Цибалюк С.С. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона з відповідачем є батьками двох дітей: [PERSON] та [PERSON] . Шлюб з відповідачем розірваний на підставі рішення суду. Позивач та діти є внутрішньо переміщеними особами і постійно проживають з матір`ю. Діти знаходяться на утриманні позивача. З квітня 2017 року вона з відповідачем спільно не проживає, спільного господарства не веде. З цього часу відповідач жодного разу не відвідував дітей, не цікавився їх здоров`ям, розвитком і вихованням. Димитровським міським судом Донецької області з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття. З вересня 2018 року до цього часу відповідач сплачував аліменти лише частково. Заборгованість з аліментів за період з 28 вересня 2018 року по 5 грудня 2023 року складає 243642,53 грн. У березні 2024 року ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відкрито кримінальне провадження № 12024053490000038 за скоєння [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Позивач фактично самостійно утримує дітей і займається їх вихованням, створила дітям необхідні умови для їх розвитку, виховання і дозвілля. Відповідач не виказує ніякого інтересу до дітей, не приймає участі в їх вихованні і утриманні, не проявляє ніякого піклування щодо дітей, свідомо ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків. Діти виховуються позивачем, належним чином, розвинені для свого віку, стан здоров`я задовільний. Тому позивач, просить позбавити батьківських прав відповідача. Ухвалою від 25.04.2025 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначені судові засідання. Протокольною ухвалою від 18.09.2025 закрито підготовче засідання, розгляд справи призначений по суті. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судове засідання не з`явися, відзив на позов до суду не надав, про причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.Правом подання відзиву не скористався. Представник третьої особи Веренчанська сільська рад Чернівецького району Чернівецької області подала заяву про розгляд справи без участі її представника, просила позов задовольнити. Представник третьої особи -виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області просила про розгляд справи без участі її представника., щодо позовних вимог позицію не висловила. У судове засідання 12.11.2025 учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що зазначено у свідоцтві про народження серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 03.08.2011, актовий запис № 420. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що зазначено у свідоцтві про народження серія [NUMBER] , виданим 26.11.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 487. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06.12.2019 справа № 226/3357/19 шлюб між сторонами розірвано . У судовому засіданні представник позивача пояснив, що з відповідача на підставі судового наказу стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття. За довідкою від 12.12.2023 № 22.22-31/57830897 Авдіївсько-Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби заборгованість по аліментах з 28.09.2018 по 05.12.2023 відповідача складає 176 142, 53 грн. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.04.2024 справа № 718/660/24 з відповідача стягнута неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] зареєстровані як внутрішньо переміщені особи у [ADDRESS] , про що зазначено у довідках про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи від 12.04.2022 № 7707-700576207, 7707-700576364, 7707-700576433. У характеристиці, яка видана загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів № 15 Покровської міської ради Донецької області від 26.03.2021 № 15 на [PERSON] зазначено, що мати приділяє належну увагу, підтримує зв`язок з класним керівником, під час навчання батько школу не відвідував. У характеристиці, яка видана Кисилівським опорним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 22.12.2023 № 29, на [PERSON] зазначено, що мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина, постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником. Біологічний батько, не бере участь у вихованні сина, з класним керівником зв`язок не підтримує, на батьківські збори не з`являється. У довідці, яка підписана [PERSON] від 19.12.2023, зазначено, що він є тренером футбольної секції м.Киселів. [PERSON] регулярно відвідує футбольні тренування вже два роки з 30.03.2022. До майданчика на тренування [PERSON] завжди приводить мама. Батька ніколи не бачив. У характеристиці, яка видана загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів № 15 Покровської міської ради Донецької області від 26.03.2021 № 14 на [PERSON] зазначено, що школу, батьківські збори відвідує мати. Остання активно цікавиться успіхами доньки у школі. У характеристиці, яка видана Кисилівським опорним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 22.12.2023 № 29, на [PERSON] зазначено, що мама систематично контролює навчання доньки, надає допомогу класному керівнику, регулярно відвідує батьківськи збори (а.с.17). У довідці від 02.01 2023, яка видана Чернівецькою обласною федерацією по панкратіону, зазначено про те, що [PERSON] відвідує тренувальні заняття з панкратіону. Мати вчасно сплачує внески відповідно до Статуту. У поданому до суду висновку № 6 служби у справах дітей виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, затвердженим рішенням виконкому «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] » від 12.07.2024. № 10/05, зазначено, що [PERSON] брав участь у засіданні комісії за допомогою сучасних засобів комунікацій, жодних переконливих аргументів та документів, які доводять виконання ним своїх батьківських обов`язків, не надав. У зв`язку з чим орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач взагалі не цікавиться життям дітей, не телефонує, не вітає з днем народження та іншими святами. Діти фактично не знають батька, останній свідомо ухиляється від виховання дітей, не сплачує аліменти, позивач і діти бачили його приблизно сім років тому. Діти втратили емоційний зв`язок з батьком. [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб від 25.01.2024, виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції, серія [NUMBER] . Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України). Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом майже півтора року не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до норм Сімейного кодексу України кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. У справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09, рішення від 17.07.2015) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних з`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування повинно вирішуватися лише після всебічного дослідження позицій сторін, насамперед, з`ясування ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 у справі № 214/5134/22 виснував, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дитиною, тому виникнення між дитиною і матір`ю (батьком) конфлікту чи погіршення їх особистих стосунків, що може мати тимчасовий характер, не є підставою для позбавлення цих прав. Позивач пов`язує необхідність позбавлення відповідача батьківських прав з обставинами щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Слід розуміти, що поняття ухилення від виконання обов`язку і невиконання обов`язку не є тотожними. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про розвиток дитини, хоча мають реальну можливість для цього. Відповідач доводи позивача щодо ухилення від виконання батьківських прав не спростував. Суд враховує, що на засіданні комісії органу опіки та піклування не надав переконливих доводів щодо виконання їм батьківських обов`язків. Заборгованість по аліментах не сплатив. Поведінку стосовно дітей не змінив. Жодних доказів на підтвердження бажання відповідача брати участь у вихованні, навчанні, підтримання здоров`я, дозвіллі дітей продовж судового розгляду матеріали справи не містять. Відтак, суд вважає доведеним, що відповідач умисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей, не піклується про фізичний і духовний їх розвиток, не цікавиться навчанням та станом здоров`я, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, оскільки не спілкується з ними. Також відповідач не бере участі в матеріальному утриманні дітей. Враховуючи відсутність будь-яких особистих відносин між дітьми та батьком, що є найважливішою складовою поняття "сімейне життя", у суду відсутні підстави вважати, що анулювання юридичного зв`язку між батьком і дитиною негативно вплине на ці відносини. Отже, позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей не суперечить їх інтересам, з огляду на відсутність батька в їх житті та невиконання ним батьківських обов`язків, тому за обставин цієї справи позбавлення відповідача батьківських прав буде здійснено згідно із законом (п. 2 частина перша ст. 164 Сімейного кодексу України) та спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету, і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав. Аналогічні за змістом правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справі N 490/3580/21 (провадження № 61-4197св25). Отже, беручи до уваги встановлені за результатами судового розгляду обставини щодо свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/17. Відтак суд вважає, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відповідає якнайкращим інтересам дитини, не позбавляючи при цьому відповідача можливості за їх бажанням піклуватися про дитину. Більше того за правилами ст. 169 СК України позбавлені батьківських прав батьки вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки, якщо це буде відповідати інтересам дитини. Щодо розподілу судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211, 20 гривень.

Outcome: approved