Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі сільрада), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі ГУ Держгеокадастру), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі ДП «Центр ДЗК»), Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 118), у якому просить: 1. Визнати недійсним рішення Покровської сільської ради № 433 від 15.12.2009 в частині питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в [ADDRESS] та передачі [PERSON] у власність земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в [ADDRESS] . 2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №972289 від 25.12.2009, яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в [ADDRESS] . 3. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в [ADDRESS] , зареєстрованої в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в [ADDRESS] . 4. Визнати недійсним рішення Покровської сільської ради №433 від 15.12.2009 в частині питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в [ADDRESS] та передачі [PERSON] у власність земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.05.2025 12 обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в [ADDRESS] . 5. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №972290 від 25.12.2009, яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в [ADDRESS] . 6. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в [ADDRESS] , зареєстрованої в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в [ADDRESS] . Рух справи 19.05.2025 ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 10.06.2025 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240. Заборонити [PERSON] відчужувати, передавати в оренду (суборенду), ділити, об`єднувати чи вчиняти будь-які інші дії щодо наведених земельних ділянок. 10.06.2025 співвідповідачем у справі залучено Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 21.08.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу для розгляду по суті. Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданнях 09.10.2025 і 14.11.2025. В судових засіданнях брав участь представник позивача. Представники Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» і Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області подали заяви про розгляд справи без їх участі. Решта відповідачів, будучи повідомленими про усі дати, час та місце проведення судових засідань належним чином, в судові засідання не з`являлися, клопотань про відкладення/перерву/розгляд справи без їх участі не заявляли. Узагальнена позиція позивача [PERSON] є землекористувачем земельної ділянки площею 0,49 га та власником будинку з побудованими у період 1972-1985 надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . На замовлення позивача в травні 2024 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж наведеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). За матеріалами виготовленої технічної документації міститься акт обстеження земельної ділянки від 16.05.2024, де зазначено про те, що суміжна земельна ділянка з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240 помилково накладена на господарські будівлі гр. [PERSON] . Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 12.12.2024 суміжна земельна ділянка з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240 помилково накладена на господарські будівлі гр. [PERSON] . Позивач в березні 2025 подав державному кадастровому реєстратору заяву про внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру (опис документів, що надано до ЦНАП). Відповідач ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській обл. в листі від 02.04.2025 повідомив, що у Відділі відсутня інформація про розроблення та затвердження будя-якої технічної документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240 у відповідності до вимог ст. 37 Закону України Про землеустрій. Враховуючи викладене повідомлено, що підстави для внесення (змін до них) до Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240 у Відділі відсутні. Право власності [PERSON] на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0240, 3522586900:51:000:0241 набуто згідно рішення Покровської СР №433 від 15.12.2009, на підставі якого буди видані державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №972289 від 25.12.2009, ЯИ №972290 від 25.12.2009. Оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0240, 3522586900:51:000:0241 накладені на господарські будівлі позивача, рішення Покровської СР №433 від 15.12.2009 потрібно визнати недійсним. Так як самостійний позов про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок не виконує функції захисту прав особи, оскільки не впливає на права та обов`язки сторін таких правовідносин (у зв`язку з тим, що дія цих ненормативних актів вичерпується фактом їх виконання), що однак не виключає можливості оскарження зазначених актів у комплексному поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів. З урахуванням вищенаведеного, оскаржувані державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №972289 від 25.12.2009, серія ЯИ №972290 від 25.12.2009 потрібно також визнати недійсними. В свою чергу державна реєстрація в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0240, 3522586900:51:000:0241 в разі її не скасування унеможливлює внесення відомостей до ДЗК про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,49 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] ; унеможливлює отримання позивачем Витягу з Державного земельного кадастру та приватизацію такої земельної ділянки, а також створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою. Рішенням Первозванівської СР №72 від 21.12.2020 «Про початок процедури реорганізації Бережинської, Гаївської, Покровської сільської ради» розпочато процедуру реорганізації Покровської СР шляхом приєднання до Первозванівської СР. За даними ЄДРПОУ Покровську СР припинено. Відповідачами у справі позивач визначив: Первозванівську сільраду як правонаступника Покровської сільради, як орган, який видав спірні розпорядження; [PERSON] власника спірних земельних ділянок; ДП Центр ДЗК, який здійснював державну реєстрацію спірних земельних ділянок; ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як правонаступника ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою розробника документації з землеустрою щодо спірних земельних ділянок; ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області як орган, що станом на сьогодні здійснює державну реєстрацію земельних ділянок та був замовником спірної земельної документації. Узагальнена позиція Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ГУ Держгеокадастру подало відзив, у якому зазначило, що не є належним відповідачем у цій справі, тому просить відмовити в задоволенні пред`явлених до нього позовних вимог. Також просить застосувати до пред`явлених до нього вимог позовну давність. Узагальнена позиція Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ДП «Центр\~державного земельного\~кадастру»подало відзив, у якому зазначило, що не є належним відповідачем у цій справі, тому просить відмовити в задоволенні пред`явлених до нього позовних вимог. Узагальнена позиція Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Сільрада погоджується, що затверджений нею план території базувався на документації, у якій були помилки щодо меж суміжних земельних ділянок, тому визнає вимоги позивача. Релевантні джерела права Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша\~статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2009 у справі № 638/2304/17). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (частина третя 152\~ЗК України). Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21\~ЦК України). Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (див., зокрема: постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 в справі № 361/2965/15-а, від 09.11.2021 у справі № 542/1403/17). За змістом абзацу другого частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, відповідні права припиняються. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша\~статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя\~статті 89 ЦПК України). Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (частина перша, друга\~статті 264 ЦПК України). Згідно з пунктом 3 частини четвертої\~статті 265 ЦПК України\~у мотивувальній частині судового рішення зазначаються, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику. Отже, вимогами процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду. Встановлені судом обставини Згідно із пунктом 1 рішення виконавчого комітету Покровської сільської ради від 29.03.1994 № 11 «Про приватизацію земельних ділянок» (а. с. 199) було вирішено передати [PERSON] у приватну власність земельну ділянку, площею 0.49 га, яка розташована в [ADDRESS] . Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель 0,15 га, та для ведення підсобного господарства 0,34 га. Відповідно до рішення Покровської сільської ради від 08.09.2009 № 268 «Про уточнення рішення виконкому сільради» (том 1, а.с. 200) , у зв`язку з уточненням рішення виконавчого комітету сільської ради від 29.03.1994 №11 „Про приватизацію земельних ділянок» пункт 1 викласти в наступній редакції: 1.1.Передати у власність земельну ділянку під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,15 та, у тому числі: 0.10 ріллі 0,05 га забудованих земель із земель житлової та громадської забудови за адресою: [ADDRESS] . 1.2.Передати у власність гр [PERSON] земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 0.34 га, у тому числі: 0.34 га ріллі для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . Відповідно до інформації зазначеній в довідці від 26.10.2009 № 3522586900/0041, виданої відділом земельних ресурсів у Кіровоградському районі Головного управління земельних ресурсів у Кіровоградській області, яка наявна в складі техдокументації 0240, земельній ділянці площею 0,34\~га, що розташована за адресою: [ADDRESS] присвоєно кадастровий номер 3522586900:51:000:0240. При цьому, при розроблені техдокументації 0240 фактична площа\~земельної ділянки\~склала 0,3934\~га, що відображено на графічних матеріалах, а саме плану меж земельної ділянки, який наявний в техдокументації 0240. Отже, фактична площа земельної ділянки перевищує площу земельної ділянки визначену в рішеннях виконавчого комітету Покровської сільської ради від 29.03.1994 №11 "Про приватизацію земельних ділянок" та сесії Покровської сільської ради від 08.09.2009 № 268 "Про уточнення рішення виконкому сільської ради". При чому, в техдокументації 0240 відсутня інформація за рахунок яких земель відбулося збільшення площі земельної ділянки. Відповідно до інформації зазначеній в довідці від 26.10.2009 № 3522586900/0042, виданої відділом земельних ресурсів у Кіровоградському районі Головного управління земельних ресурсів у Кіровоградській області, яка наявна в складі техдокументації, земельній ділянці площею 0,15\~га, що розташована за адресою: [ADDRESS] присвоєно кадастровий номер 3522586900:51:000:0241. При цьому, при розроблені техдокументації 0241 фактична площа\~земельної ділянки\~склала 0,2500\~га, що відображено на графічних матеріалах, а саме плану меж, який наявний в техдокументації 0241. Отже, фактична площа земельної ділянки перевищує площу земельної ділянки визначену в. рішеннях виконавчого комітету Покровської сільської ради від 29.03.1994 №11 "Про приватизацію земельних ділянок" та сесії Покровської сільської ради від 08.09.2009 № 268 "Про уточнення рішення виконкому сільської ради". При чому, в техдокументації 0241 відсутня інформація за рахунок яких земель відбулося збільшення площі земельної ділянки. Враховуючи відсутність у техдокументації 0240 та 0241 технічних матеріалів та документів, які би підтверджували розмір земельних ділянок площами 0,3934 га та 0,25 га, а також інформації за рахунок яких земель відбулося збільшення їх площ з 0,34 га до 0,3934 га та з 0,15 га до 0,25 можна зробити висновок, що техдокументації 0240 та 0241 розроблені з порушеннями, що призвели до неправомірного збільшення площі земельних ділянок, які вподальшому були передані у власність [PERSON] . Покровською сільською радою 15.12.2009 прийнято рішення №433 (том 1, а.с. 42-43), відповідно до додатку якого за [PERSON] закріплено земельні ділянки: 1. з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934 га для ведення особистого селянського господарства; 2. з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі цього рішення видано державні акти на право власності. Зокрема, державним актом на право власності на земельну ділянку від 25.12.2009 серії ЯИ №972289 (том 1, а.с. 37-38) посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934\~га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в [ADDRESS] . Державним актом на право власності на земельну ділянку від 25.12.2009 серії ЯИ №972290 (том 1, а.с. 39-40) посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в [ADDRESS] . Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки (том 1, а.с. 14-35) 02.02.2010 Кіровоградська регіональна філія ДП Центр ДЗК зареєструвала: 1. земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240, площею 0,3934\~га для ведення особистого селянського господарства; 2. земельну ділянку з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241, площею 0,2500\~га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. За змістом виписки з погосподарської книги від 31.05.2017 № 429 (том 1, а.с. 138), технічного паспорту від 01.06.2017 (том. 1, а.с. 139-145, на підставі яких відкрито розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРП) по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1264277535225 - будинок з надвірними спорудами під [ADDRESS] належить [PERSON] , рік побудови 1959, присадибна ділянка становить 0,49 га, в тому числі: для обслуговування будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства 0,24 га; - будинок з надвірними спорудами під [ADDRESS] , розташований на присадибній ділянці: площа земельної ділянки 0,49 га; літ. О гараж, рік побудови 1985; літ. Е сарай, рік побудови 1985; літ. Ж баня, рік побудови 1973; літ. З убиральня, рік побудови 1972, літ. К колодязь, рік побудови 1985, літ Г літня кузня-сарай, рік побудови 1972. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.05.2024 № 1150 (том 1, а.с. 117) позивач у порядку спадкування набув право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , розташований на присадибній ділянці. Тобто, позивач є власником будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] і землекористувачем земельної ділянки за цією ж адресою площею 0,49 га, в тому числі для обслуговування будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства 0,24 га У акті обстеження земельної ділянки від 12.12.2024 (том 1, а.с. 78-79), складеному за результатами геодезичних замірів службовими особами відповідача Первозванівської СР, зокрема, депутатом Первозванівської сільської ради Сорокіною М. І,, старостою Покровського старостинського округу Первозванівської СР Ткаченко Ж. В., спеціалістом І категорії земельного відділу Первозванівської СР Денісовою В. М. та директором ТОВ Укрлендпроект Корнєвою Н. Л., в присутності позивача зазначено про те, що суміжна земельна ділянка з кадастровими номерами 3522586900:51:000:0241, 3522586900:51:000:0240 помилково накладена на господарські будівлі гр. [PERSON] . Відповідно до висновку експерта від 07.07.2025 № 2/07/2025 за результатами проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241 та земельна ділянка площею 0,3934 га з кадастровим номером 522586900:51:000:0240 частково накладаються на земельну ділянку площею 0,25 га, межі якої визначені за проектом технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код класифікації видів цільового призначення земель - 02.010) за адресою: [ADDRESS] , розробленої ТОВ «УКРЛЕНДПРОЕКТ». Площа накладання земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241 на земельну ділянку, межі якої визначені за проектом технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код класифікації видів цільового призначення земель - 02.010) за адресою: [ADDRESS] , розробленої ТОВ «УКРЛЕНДПРОЕКТ» становить 0,0872 га. Площа накладання земельної ділянки з кадастровим номером 3522586900:51:000:0240 на земельну ділянку, межі якої визначені за проектом технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код класифікації видів цільового призначення земель - 02.010 за адресою: [ADDRESS] , розробленої ТОВ «УКРЛЕНДПРОЕКТ» становить 0,0748 га. Щодо належного складу сторін спору За принципом диспозитивності визначення відповідачів, предмета і підстав позову є правом позивача, а суд у господарському чи цивільному судочинстві не вправі з власної ініціативи залучати іншого відповідача /співвідповідача до участі у справі. Водночас установлення належності відповідачів є обов`язком суду, який той виконує під час розгляду справи, навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (тобто\~ex officio), та має ґрунтуватися передусім на аналізі природи спірних правовідносин і позовних вимог. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор) та яка звернулася до суду з відповідним позовом, а відповідачем особа, яка, за твердженням позивача, повинна виконати зобов`язання (боржник). Схожі висновки Велика Палата Верховного Суду викладала у пунктах 46, 47, 76 постанови від 18.12.2024 у справі № 907/825/22. Визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинне відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21). Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач, тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Схожі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (пункт 70), від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (пункт 66), від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 (пункт 27) та від 09.02.2021 у справі № 635/4741/17\~(підпункт 33.2). Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріальних правовідносин, тобто особа, за рахунок якої можна задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пункті 39 постанови від 26.02.2020 у справі № 304/284/18 та пункті 8.10 постанови від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20). Задля остаточного вирішення спору і захисту порушеного права за результатами судового розгляду справи сторонами в судовому процесі мають бути саме сторони у спірних матеріальних правовідносинах, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Схожий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у пункті 80 постанови від 18.12.2024 у справі № 907/825/22. Такий правовий висновок щодо належності сторін у спорі відповідає змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 910/2546/22. У справі, що розглядається [PERSON] звернувся з позовом до: Первозванівської сільради як правонаступника Покровської сільради, як орган, який видав спірні розпорядження; [PERSON] власника спірних земельних ділянок; ДП Центр ДЗК, який здійснював державну реєстрацію спірних земельних ділянок; ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як правонаступника ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою розробника документації з землеустрою щодо спірних земельних ділянок; ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області як органу, що станом на сьогодні здійснює державну реєстрацію земельних ділянок та був замовником спірної земельної документації. Позовними вимогами є: 1. Визнання недійсним рішення Покровської сільської ради в частинах питань про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки; 2. Визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки; 3.\~Скасування державної\~реєстрації земельних\~ділянок з одночасним припиненням права власності. За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 300/808/19 належними відповідачами у справах про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність є особа, якій передається земельна ділянка та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв відповідне рішення; пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2022 у справі № 545/1575/21 зазначено, що належними відповідачами у справах про визнання недійсними та скасування актів про право власності на земельну ділянку є особа, якій видано державний акт про право власності на відповідну земельну ділянку та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв рішення про його видачу. Отже, ДП Центр ДЗК, ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» і ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не можуть бути відповідачами у цьому випадку незалежно від доводів та підстав позову, оскільки з ними у позивача відсутній спір про речові права на земельні ділянки. Водночас суд звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пункті 8.24 постанови 05.11.2023 у справі № 910/15792/20, про те, що у випадку звернення особи з позовом до державного реєстратора про притягнення до відповідальності чи відшкодування шкоди, заподіяної ним внаслідок неналежного виконання покладених на нього обов`язків, що не пов`язана з діями інших суб`єктів цивільних правовідносин, така особа може бути відповідачем у суді. Однак таких вимог у цій справі не заявлено. Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в частині пред`явлених вимог до ДП Центр ДЗК, ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» і ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області. Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області визнано неналежним відповідачем, його заява про застосування строків позовної давності не розглядається. Щодо вирішення спору по суті Враховуючи відсутність технічних матеріалів та документів, які би підтверджували законність набуття у власність [PERSON] земельних ділянок площами 0,3934 га та 0,25 га замість 0,34 га і 0,15 га відповідно, відсутність інформації, за рахунок яких земель відбулося збільшення наведених площ, висновки експертизи, відповідно до яких збільшення наведених площ відбулося за рахунок належних позивачеві земельних ділянок, фактичне визнання сільрадою допущеної помилки під час прийняття оскарженого рішення, суд приходить до висновку, що позивачем на підставі належних і допустимих доказів доведено, що земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 3522586900:51:000:0241 та земельна ділянка площею 0,3934 га з кадастровим номером 522586900:51:000:0240 частково накладаються на земельну ділянку, межі якої визначені за проектом технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Зважаючи на те, що позивач довів порушення його прав, звернувся з належним способом їх захисту, позовні вимоги, пред`явлені до Первозванівської сільської ради і до [PERSON] , підлягають задоволенню. Щодо забезпечення позову Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат На підставі статті 141 ЦПК України з належних відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial