Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20\~серпня 2024 року між відповідачем [PERSON] та ТзОВ «ЕКО ФІН» укладено договір №64599980, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 500,00 грн, строк кредитування - 730 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. Свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів відповідач не виконує, має заборгованість . 11 серпня 2025 року ТзОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір №11-08/25, згідно з яким ТзОВ «ЕКО ФІН» відступило права грошової вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором №64599980. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 785,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 9\~000,00 грн. Процесуальні дії у справі. 05 вересня 2025 року позовна заява надійшла до суду. 12 вересня 2025 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. 12 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. У судове засідання сторони не викликалися. Позивач не надав заперечення проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач відзив не направила. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду цієї справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Фактичні обставини, встановлені судом. 20 серпня 2024 року між [PERSON] та ТзОВ "ЕКО ФІН" укладено договір про споживчий кредит №64599980, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 500,00 грн. Відповідно до п.2.3 Договору строк користування кредитними коштами складає 730 (днів), який починається з 20 серпня 2024 року та закінчується 19 серпня 2026 року (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Згідно із п. 2.4 Договору дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 02 вересня 2024 року. Відповідно до п. 2.5 Договору поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 19 серпня 2026 року (дата остаточного погашення заборгованості). Згідно із п. 2.6 Договору проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. Відповідно до п. 2.7 Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою(стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягомпоточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки. Згідно із п.п. 3.3.1 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати (поновлювати) дисконтний (пільговий) період користування кредитом та/або збільшувати строк кредитування за Договором. Пролонгація можлива лише шляхом укладення Сторонами відповідного Додаткового договору у спосіб, визначений цим Договором. Підписанням договору та паспорту споживчого кредиту, який є частиною договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами. 02 вересня 2024 року відповідачем укладено додаткову угоду №1/64599980 про пролонгацію пільгового періоду до 16 вересня 2024 року. Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредит 20 серпня 2024 року у розмірі 3 500,00 грн на карту № [NUMBER] , зазначену відповідачем у договорі, що підтверджується китанцією №42414-15613-27724, випискою за кредитом, проте відповідач умови договору з повернення кредиту, сплати процентів не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 11 серпня 2025 року становила 15 505,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 500,00 грн, заборгованість за процентами - 12\~005,00 грн . 11 серпня 2025 року між "ЕКО ФІН" та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір про відступлення права вимоги №11-08/25, згідно з яким "ЕКО ФІН" відступило права грошової вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором №64599980 (номер запису в реєстрі боржників - 110). Отже, ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідно до розрахунку ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість станом на 20 серпня 2025 року становить 15 785 грн 00 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3 500,00 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення 12 285,00 грн. 21 серпня 2025 року на електронну скриньку відповідача, яку вона зазначила в анкеті клієнта направлено вимогу про усунення порушень за кредитним договором №64599980. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 2 ст.1050, ч. 2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, згідно з ч. 1\~ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3\~ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2\~ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення між відповідачем та первісним кредитором кредитного договору, порушення нею взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитного договору, набуття позивачем права вимоги до відповідача за цим договором. Відповідачем порушувались умови кредитного договору, кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, в його рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до Постанови Верховного суду від 11 листопада 2021 року у справі №922/449/21 витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Так, судом встановлено, що 02 липня 2024 року між позивачем та АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" було укладено договір про надання правової допомоги №02-07/24. Позивач на підтвердження понесених витрат надав акт про надання юридичної допомоги від 22 серпня 2025 року. Суд вважає завищеною вартість наданих послуг представником позивача. Так,\~на переконання\~суду,\~дії щодо\~надання усної\~консультації \~та складання\~позовної заяви\~не вимагали\~значного обсягу\~юридичної і\~технічної роботи,\~вартість послуг\~адвоката в\~загальній сумі\~9\~000,00\~грн є\~завищеною стосовно\~іншої сторони\~спору а тому відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 7\~000,00 грн відповідатиме принципу розумності та реальності витрат. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000,00 грн.

Outcome: approved