Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 14 травня 2011 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 30, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя, у результаті чого вони фактично припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою судді від 11 серпня 2025 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 14); 10 вересня 2025 року відповідач [PERSON] подав заяву про надання терміну для примирення строком один місяць (а.с. 18), яка ухвалою суду від 10 вересня 2025 року була задоволена, а провадження у справі зупинене (а.с. 19); ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі (а.с. 22). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за вказаною адресою, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2011 року (а.с. 3). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 6), а [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За положеннями ч. 3 ст.\~56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною третьою\~статті 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя, які спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved