overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 239306 від 13.09.2021, виконаний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості у розмірі 12303,40 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. За змістом позову, в ході надання правової допомоги [PERSON] (далі Позивач) в рамках виконання Договору про надання правничої допомоги від 07.10.2025, адвокатом Тимошенко А.В. здійснювався моніторинг сайту https://erb.minjust.gov.ua/ (реєстр боржників), в результаті чого, встановлено факт відкриття 13.09.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) який наразі є Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Третя особа 2) відносно Позивача виконавчого провадження №66483838 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (далі Третя Особа 1) №239306 від 26.06.2021. В ході консультації з Позивачем, через його особистий кабінет застосунку «ДІЯ» було виготовлено постанову про відкриття виконавчого провадження №66483838 від 13.09.2021 з ідентифікатором доступу до системи автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), а також заяву про примусове виконання рішення та сам виконавчий напис №239306 від 26.06.2021. Вважає, що зазначений виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено незаконно, безпідставно та він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Так, відповідно до тверджень сторони позивача, нотаріус не мав правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису, у зв`язку з чим виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, через недотримання\~приватним\~нотаріусом\~під час\~його\~вчинення\~вимог ст.87,\~88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз») звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 11.11.2022 року працівниками АТ «Запоріжгаз» виявлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем за адресою проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] , а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, підозра втручання в роботу ЗВТ, підозра на позаштатний режим роботи ЗВТ, на підставі чого було складено Акт про порушення №SM 000524 від 11.11.2022 року, який підписано представником споживача із зауваженнями. За даним фактом на засіданні комісії АТ «Запоріжгаз» було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № SM 000524 від 11.11.2022 року та за результатами розгляду акту про порушення здійснено розрахунок не облікованого об`єму газу, що становить 563272,47 гривень, який позивач просить стягнути разом з судовим збором. Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.07.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився направивши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судові засідання не з`явився жодного разу, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами інші заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.07.2025 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на цей житловий будинок не може нотаріально оформити спадщину. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без неї. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. \~ \~ \~ \~Доведено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на цей житловий будинок не може нотаріально оформити спадщину. \~ \~ \~ \~Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 04.09.2010р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.10.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 04.09.2010року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

07 листопада 2025 року представник позивача адвокат Андрущенко М.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги (зареєстровано в суді 10.11.2025). Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2025 року в справі № 481/1156/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5 000,00 грн. Також представник позивача у заяві зазначає, що рішенням загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» у зв`язку з чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова-Нова» судові витрати в сумі 5000 грн. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.11.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором; розгляд заяви,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 26.02.2000 у відділі РАГС Первомайського району Миколаївській області, актовий запис № 2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 26.02.2000 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, проте з причин різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю, шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2024.На теперішній час, шлюб між ним та відповідачем є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явився, проте від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги просив задовольнити, розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.02.2000 у відділі РАГС Первомайського району Миколаївській області, актовий запис № 2, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте з причин різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю, шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2024, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,2), ксерокопією свідоцтва про одруження (а.с.9), заявою представника позивача (а.с.24). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Згідно п.2 ч. 1 ст. 268 ЦПК України, під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 21 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09 лютого 2024 року [PERSON] та [PERSON] одружились, подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося оскільки не зійшлися характерами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка просить шлюб, зареєстрований з відповідачем 09 лютого 2024 року Менським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 06 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 09 лютого 2024 року Менським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 06, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 3). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що відповідач позовні вимоги визнав, причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 21.10.2011 відділом дежавної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1618. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 21.10.2011 [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Подружні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Відповідач відзиву на позов не подав. Ухвалою від 02.10.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання, в тому числі відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 21.10.2011 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1618 (а.с. 7). Як зазначає позивач, шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться, фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що причини, які є підставою для позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.11.2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 19.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 80, актовий запис № 80. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26.05.2021 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 26.05.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Мініістерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 266. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved