Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

21 жовтня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНО-ДИСТРИБ`ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ СІС» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 13\~836\~662,90 гривень, здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала суду від 23.10.2024 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача 23.10.2024 року о 20 годині 00 хвилин. 04 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку представником позивача адвокатом Іноземцем Олексієм Володимировичем направлено до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка зареєстрована Приморським районним судом м. Одеси 05.11.2024 року, та якою усі зазначені в ухвалі від 23.10.2024 року недоліки усунуто. Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачеві 15-ти денний строк для подання відзиву. Підготовче засідання по справі призначено на 05 грудня 2025 року. У підготовче засідання, призначене на 05 грудня 2024 року учасники справи не з`явилися. У зв`язку із відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце судового розгляду відкладено підготовчий розгляд справи на 06 лютого 2025 року. У підготовче засідання, призначене на 06 лютого 2025 року учасники справи не з`явилися. У зв`язку із відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце судового розгляду відкладено підготовчий розгляд справи на 03 березня 2025 року. У підготовче засідання, призначене на 03 березня 2025 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання відкладено підготовчий розгляд справи на 31 березня 2025 року. 31 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] про відкладення розгляду справи. У підготовче засідання, призначене на 31 березня 2025 року учасники справи не з`явилися. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 24 квітня 2025 року. 22 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача адвоката Ковачова Олександра Миколайовича про відкладення розгляду справи. 23 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Іноземцева Олексія Володимировича про розгляд справи без участі, у якій заявник в тому числі просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Підготовче засідання по справі, призначене на 24 квітня 2025 року не відбулося у зв`язку надходженням повідомлення про мінування приміщення суду, що підтверджується довідкою. Підготовче засідання по справі відкладено на 02 червня 2025 року. У підготовче засідання, призначене на 02 червня 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду від 02 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 01 липня 2025 року. 30 червня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача адвоката Ковачова Олександра Миколайовича про відкладення розгляду справи. У судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 08 вересня 2025 року. 05 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника [PERSON] адвоката Соловйова Віктора Вікторовича про відкладення розгляду справи. У судове засідання, призначене на 08 вересня 2025 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання клопотання представника відповідача задоволено, відкладено розгляд справи на 23 вересня 2025 року та пізніше на 07 жовтня 2025 року. 22 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від [PERSON] надійшов відзив, у якому відповідач зазначив, що визнає основний борг у розмірі 31\~657,50 Доларів США, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині у повному обсязі. Просить розстрочити борги який буде стягнуто судом на 3 роки. 02 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від ПП «Торгово-дистриб`юторська компанія СІС» надійшла відповідь на відзив, у якому позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, а також відмовити відповідачеві у задоволенні клопотання щодо застосування строку позовної давності, зменшення розміру пені та нарахованих штрафних санкцій та щодо розстрочення виконання рішення суду. У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання оголошено перерву до 03 листопада 2025 року. У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Встановлено, що проголошення судового рішення відбудеться 13 листопада 2025 року. Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 08 лютого 2019 року між Приватним підприємством «Торгівельно-дистриб`юторська компанія «СІС» (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., реєстровий номер 125, а яким продавець передав у власність покупця квартиру [ADDRESS] , а покупець приймає цю квартиру та зобов`язується сплатити за неї обговорену грошову суму. У п.3.1. Договору сторони погодили, що продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 5\~121\~130,73 гривень, що в еквіваленті складає 189\~957,50 Доларів США по курсу НБУ станом на 08.02.2019 року 26,959350 гривень за один долар США. Відповідно до п.3.2. Договору, за домовленістю сторін встановлено такий порядок розрахунків між ними зі сплати ціни договору: - до 05.05.2019 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~830,00 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми; - до 05.08.2019 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~830,00 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми; - до 05.11.2019 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~830,00 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми; - до 05.02.2020 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~830,00 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми; - до 05.05.2020 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~830,00 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми; - до 05.08.2020 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~830,00 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми; - до 05.11.2020 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~830,00 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми; - до 05.02.2021 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~830,00 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми; - до 05.05.2021 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~830,00 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми; - до 05.08.2021 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~830,00 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми; - до 05.11.2021 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~830,00 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми; - до 05.02.2022 року суму у гривнях, що повинна бути еквівалентна 15\~827,50 Доларів США за офіційним курсом гривні до долара за даними НБУ на день сплати цієї суми. У цьому пункті Договору сторони погодили, що покупець сплачує ціну договору шляхом зарахування/перерахування на рахунок продавця № [NUMBER] в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, призначення платежу «оплата по договору купівлі-продажу квартири за реєстровим №125 від 08 лютого 2019 року». Усі розрахунки здійснюються покупцем в національній валюті України гривні. Сума коштів, що підлягає сплаті в гривні, розраховується виходячи з офіційного курсу НБУ, що діє на момент здійснення відповідного платежу. Пунктом 5.1.2 Договору сторони передбачили, що у випадку прострочення покупцем оплати ціни договору або залишку ціни договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за цим договором. Відповідно до п.7.1. Договору, цей договір вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення. Зі змісту договору вбачається, що він посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 08 лютого 2019 року. У п.6.1. Договору визначено, що право власності на квартиру виникає у покупця з дня його державної реєстрації. Факт виконання зобов`язання ПП «Торгівельно-дистриб`юторська Компанія СІС» перед [PERSON] за договором купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2019 року №155640773, з якого вбачається, що 08.02.2019 року на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125 за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . Тобто, позивач у повній мірі виконав умови договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125, а тому, у [PERSON] виник обов`язок зі сплати грошової суми, визначеної умовами договору в якості ціни продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 655 ЦК України передбачено, що договором купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ. Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. За загальним правилом (ч. 1 ст. 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актам цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Частиною 2 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Частиною 3 ст. 692 ЦК України встановлено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач у строк, визначений договором не сплатив грошові кошти в якості оплати договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 13\~836\~662,90 гривень, яка складається з: - основна сума боргу 5\~133\~501,00 гривень; - пеня 8\~042\~163,20 гривень; - три відсотки річних 660\~998,66 гривень. Суд не погоджується із зазначеним розрахунком з огляду на наступне. Щодо основної суми боргу, суд зазначає наступне. Як вже було встановлено, у п.3.1. Договору сторони погодили, що продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 5\~121\~130,73 гривень, що в еквіваленті складає 189\~957,50 Доларів США по курсу НБУ станом на 08.02.2019 року 26,959350 гривень за один долар США. Згідно п.3.2. Договору покупець сплачує ціну договору шляхом зарахування/перерахування на рахунок продавця № [NUMBER] в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, призначення платежу «оплата по договору купівлі-продажу квартири за реєстровим №125 від 08 лютого 2019 року». Усі розрахунки здійснюються покупцем в національній валюті України гривні. Сума коштів, що підлягає сплаті в гривні, розраховується виходячи з офіційного курсу НБУ, що діє на момент здійснення відповідного платежу. У відзиві на позовну заяву позивач зазначає про те, що частково визнає суму боргу у розмірі 31\~657,5 Доларів США. Вказує, що здійснив частково погашення заборгованості у загальному розмірі 65\~464,02 Доларів США. Посилається на те, що на його переконання позивач пропустив позовну давність щодо чергових платежів за період з дати укладання договору по 05.08.2021 року. Сам же позивач додає до позовної заяви копію виписки по рахунку № [NUMBER] , з якого вбачається те, що [PERSON] було сплачено грошову суму у розмірі: - 13.11.2019 року у розмірі 122\~309,50 гривень (призначення платежу оплата за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125, [PERSON] , без ПДВ), що станом на дату платежу, тобто, на 13.11.2019 року згідно курсу НБУ становить 5\~000,000 Доларів США (2446,1896 гривень за 100 Доларів США - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=13.11.2019&period=daily) (а.с.12); - 15.01.2020 року у розмірі 130\~000,00 гривень (призначення платежу оплата за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125, [PERSON] , без ПДВ), що станом на дату платежу, тобто, на 15.01.2020 року згідно курсу НБУ становить 5\~410,872 Доларів США (24,0257 гривень за 1 Долар США - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=15.01.2020&period=daily) (а.с.12); - 15.01.2020 року у розмірі 110\~000,00 гривень (призначення платежу оплата за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125, [PERSON] , без ПДВ), що станом на дату платежу, тобто, на 15.01.2020 року згідно курсу НБУ становить 4\~578,430 Доларів США (24,0257 гривень за 1 Долар США - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=15.01.2020&period=daily) (а.с.12); - 17.01.2020 року у розмірі 121\~875,70 гривень (призначення платежу оплата за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125, [PERSON] , без ПДВ), що станом на дату платежу, тобто, на 17.01.2020 року згідно курсу НБУ становить 5\~058,699 Доларів США (24,0923 гривень за 1 Долар США - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=17.01.2020&period=daily) (а.с.12); - 19.02.2021 року у розмірі 278\~461,00 гривень (призначення платежу оплата за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125, [PERSON] , без ПДВ), що станом на дату платежу, тобто, на 19.02.2021 року згідно курсу НБУ становить 10\~000,00 Доларів США (27,8461 гривень за 1 Долар США - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=19.02.2021&period=daily) (а.с.9); - 26.02.2021 року у розмірі 279\~301,00 гривень (призначення платежу оплата за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125, [PERSON] , без ПДВ), що станом на дату платежу, тобто, на 26.02.2021 року згідно курсу НБУ становить 10\~000,00 Доларів США (27,9301 гривень за 1 Долар США - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=26.02.2021&period=daily) (а.с.9); - 02.03.2021 року у розмірі 280\~007,00 гривень (призначення платежу оплата за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125, [PERSON] , без ПДВ), що станом на дату платежу, тобто, на 02.03.2021 року згідно курсу НБУ становить 10\~000,00 Доларів США (28,0007 гривень за 1 Долар США - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=02.03.2021&period=daily) (а.с.10); - 09.12.2021 року у розмірі 381\~033,80 гривень (призначення платежу оплата за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125, [PERSON] , без ПДВ), що станом на дату платежу, тобто, на 09.12.2021 року згідно курсу НБУ становить 14\~000,00 Доларів США (27,2167 гривень за 1 Долар США - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=09.12.2021&period=daily) (а.с.10); - 10.12.2021 року у розмірі 162\~607,80 гривень (призначення платежу оплата за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125, [PERSON] , без ПДВ), що станом на дату платежу, тобто, на 10.12.2021 року згідно курсу НБУ становить 6\~000,00 Доларів США (27,1013 гривень за 1 Долар США - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=10.12.2021&period=daily) (а.с.10). Тобто, загальний розмір сплачених [PERSON] коштів в якості виконання договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року №125 становить 1\~865\~595,80 гривень, що еквівалентно 70\~048,00 Доларів США. У позовній заяві позивач зазначає про те, що у позивача наявні усі підстави для звернення до суду з позовом про стягнення боргу з урахуванням офіційного курсу НБУ щодо обміну долару США на гривню, встановленого на день подання позову. Проте, із зазначеним не можна з огляду на наступне. Формулюючи висновок щодо застосування частини другої статті 533 ЦК України у спірних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення. Посилання відповідача на те, що сума, яка підлягає сплаті у гривнях, визначається на день подання позову, не ґрунтується на нормах матеріального права. Натомість стягнення судом першої інстанції з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у сумі, еквівалентній 65 000 дол. США за курсом Національного банку України на день виконання рішення, повною мірою відповідає приписам частини другої статті 533 ЦК України. На користь цього висновку свідчить і те, що Велика Палата Верховного Суду вже висновувала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які підлягають стягненню з боржника, вносить двозначність у розуміння суті обов`язку боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 761/12665/14). Водночас при стягненні судом заборгованості в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення в судовому рішенні зазначається лише одна сума боргу (в іноземній валюті), а сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається державним / приватним виконавцем на момент здійснення боржником платежу в ході виконання судового рішення. Зазначене викладено у постанові ВП ВС від 11.09.2024 у справі № 500/5194/16-ц. Тобто, посилання позивача на те, що у нього наявні підстави для визначення суми боргу відповідно до офіційного курсу НБУ щодо обміну долару США на гривню, встановленого на день подання позову не ґрунтуються на нормах матеріального права, а саме, не відповідають положенням ч.2 ст.533 ЦК України. Зазначення позивачем певної правової норми, наведеної в обґрунтуванні позову, не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом необхідно керуватися під час вирішення спору, оскільки підставою позову визнаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (постанова Верховного Суду від 07 вересня 2023 року у справі № 509/2517/20, провадження № 61-1349св23). У цивільному процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який судами вірно застосовано. Застосування судом цього принципу полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Тобто суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. У пункті 11.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 607/15052/16-ц (провадження № 14-58цс22) вказано про те, що згідно з принципом «jura novit curia» («суд знає закони») суд самостійно здійснює пошук і застосовує норми права для вирішення спору безвідносно до посилань сторін, але залежно від установлених обставин справи. Тому, у разі якщо позивач посилається не на ту норму права, які підлягає застосуванню до конкретних правовідносин, суд може сам визначити норму права, яка підлягає застосуванню в даному конкретному випадку. Суд, застосовуючи норму права, передбачену ч.2 ст.533 ЦК України доходить до висновку про те, що в даному конкретному випадку підлягає стягненню грошова сума в іноземній валюті, грошовий еквівалент якої визначатиметься на момент виконання рішення суду. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що позивач пропустив позовну давність щодо чергових платежів з дати укладання договору по 05.08.2021 року. Зазначене не відповідає дійсності, оскільки згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач Якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Законом № 540-ІХ внесено зміни до пункту розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та передбачено, що строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова № 211). Закон № 540-ІХ передбачив, що моментом, з якого продовжується позовна давність (у тому числі передбачена статтями 257, 258 ЦК України), є запровадження карантину відповідно до Постанови № 211, тобто 12.03.2020. А тому у разі, якщо сплив позовної давності мав би настати з 12.03.2020, а позивач звернувся до суду після цього моменту, але до закінчення карантину, позовна давність не може вважатись пропущеною, а суд не має підстав для застосування статті 267 ЦК України (наслідки спливу позовної давності). Така позиція наведена в постанові Верховного Суду від 25 серпня 2021 року у справі №914/1560/20. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року. Проте, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час. Згідно п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, позовна давність повинна відраховуватися з за три роки, що передують 12.03.2020 року, а тому, враховуючи те, що до позовів про стягнення заборгованості застосовується загальна позовна давність терміном у три роки, позовна давність у даному конкретному випадку повинна відраховуватися з 13.03.2017 року. Різниця між грошовою сумою, що відповідач мав сплатити та грошовою сумою, що сплатив становить 119\~909,50 Доларів США (189 957,50 (ціна договору) - 70\~048,00 (сплачена сума грошових коштів). Тому, враховуючи те, що позивач звертаючись до суду не правильно застосував норму, суд,

Outcome: partial