Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Представник позивач адвоката Раєвський М.В. звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 21 липня 2012 року між Позивачем [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб у Кіровському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 322. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що у Позивача та Відповідача, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Подружні відносини між сторонами припинилися та вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивача. Враховуючи викладене, просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 липня 201 року Кіровським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №322. У судове засідання позивач не з`явилася, представником позивача адвокатом Раєвським М.В. надано до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надавав, відзив не надав. Оголошення про виклик до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua. Щодо заява відповідача яка надійшла на електронну адресу суду про розгляд справи без його участі та викладеної в ній позиції щодо визнання позивних вимог та розгляду справи без його участі, суд зазначає, що вказана заява Відповідача, не приймається судом до уваги та суд ставиться до вказаної заяви критично, оскільки вона підписано електронним підписом іншої особи - Онотоле Рубенштейн та не містить електронного цифрового підпису відповідача, а відтак ідентифікувати особу відповідача з вказаної заяви не можливо. Отже, через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 липня 2012 року між Позивачем [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб у Кіровському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 322. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №14. Як зазначено в позові, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, непорозуміннями на зазначеному підґрунті у зв`язку з чим вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. На думку позивача поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Частиною другою ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved