Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

10 жовтня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 березня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] було укладено договір позики № 79277335. Згідно п. 1 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на вищевказаному сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п. п. 5.1, 5.3 п. 5 Договору). Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» є в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок та умови кредитування, обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах статей 6, 627 ЦК України. 14 червня 2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. У відповідності до п. 1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідно права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до Реєстру боржників № 30 від 19 серпня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 79277335 від 22.03.2024 в розмірі 17468,50 грн., з яких: 5500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 979,50 грн. - заборгованість за відсотками, 10989 грн. - заборгованість за пенею. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке набуло права вимоги\~за договором позики, просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики № 79277335 від 22.03.2024 в розмірі 17468,50 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 13 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 05 листопада 2025 року від представника відповідача адвоката Глушкової Т.І. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею, посилаючись на те, що вимоги про нарахування відповідачу пені за договором позики є незаконними, оскільки неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Так як воєнний стан в Україні продовжений та триває, враховуючи п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, нарахована за прострочення виконання зобов`язання пеня у розмірі 10989 грн. не підлягає стягненню. В судовому засіданні 10 листопада 2025 року представник відповідача адвокат Глушкова Т.І. вказала про визнання позову в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками. Водночас просить відмовити в частині стягнення заборгованості за пенею з підстав, наведених у відзиві на позов. Представник позивача\~ Какун А.С. в позовній заяві просила розглянути справу у відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 22 березня 2024 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] уклали договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79277335, за умовами якого: сума позики 3200 грн., строк позики (строк договору) 25 днів, базова процентна ставка\~(фіксована) 2,5 % в день, дата надання позики 22.03.2024, дата повернення позики (останній день) 15.04.2024, процента ставка, яка застосовується у відповідності до умов Програми лояльності, 0,75 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70 % в день, орієнтовна загальна вартість позики 3800,00 грн. У п. 1 та п. 30 Договору визначено, що позика надається шляхом її перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника № [NUMBER] . Згідно Додатку № 1 до договору позики № 79277335 від 22 березня 2024 року, сторони передбачили, що у разі користування кредитними коштами в сумі 3200 грн. по 15 квітня 2024 року загальна вартість кредиту для позичальника буде становити 3800 грн., з яких 600 грн. -проценти за користування кредитом. Договір позики та Додаток № 1 до цього договору [PERSON] підписав 22 березня 2024 року о 21:45 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «46857» відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~(п. п. 22-24, 30 Договору). Окрім того, 25 березня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 79277335 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79277335 від 22.03.2024, відповідно до якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшив суму наданої позичальнику позики (3200 грн.) на 2300 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики склав 5500 грн.\~ Згідно Додатку № 1 до договору позики № 79277335 від 22 березня 2024 року, сторони передбачили, що у разі користування кредитними коштами в сумі 5500 грн. по 15 квітня 2024 року загальна вартість кредиту для позичальника буде становити 6479,50 грн., з яких 979,50 грн. - проценти за користування кредитом. Додаткову угоду до договору позики та Додаток № 1 [PERSON] підписав 25 березня 2024 року о 19:36 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «58115». За умовами вищезазначеного договору позики [PERSON] зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити відсотки за користування позикою у визначений договором строк. Фінансова установа виконала свої зобов`язання за договором позики та надала відповідачу у позику грошові кошти згідно умов договору, з урахуванням додаткової угоди до цього договору, однак останній свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за вказаним договором позики. Судом також встановлено, що 19 серпня 2024 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі-фактор) уклали Додаткову угоду № 34 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. За умовами Додаткової угоди № 34 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору. Положення додаткової угоди діють виключно щодо реєстрів боржників № 29 та № 30 від 19 серпня 2024 року і не змінюють порядок оплати інших реєстрів. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 30 від 19 серпня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] (№ з/п в Реєстрі 1986) за договором позики № 79277335 від 22.03.2024 в розмірі 17468,50 грн., з яких: 5500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 979,50 грн. - заборгованість за відсотками, 10989 грн. - заборгованість за пенею. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). В силу частини першої\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень\~статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію»\~(далі -\~Закон № 675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону;\~заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону;\~вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону № 675-VIII). В силу пункту 6 частини першої\~статті 3 Закону № 675-VIII\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої\~статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Із положень пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). У відповідності до частини першої\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Надані позивачем та досліджені судом письмові докази вказують на те, що 22 березня 2024 року [PERSON] уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в електронній формі договір позики № 79277335, а 25 березня 2024 року додаткову угоду до договору позики, за умовами яких вказана фінансова компанія перерахувала на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 5500 грн., а відповідач зобов`язався повернути позику і сплатити проценти за користування позикою в порядку, визначеному договором. Після закінчення строку позики [PERSON] не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними. У подальшому за Договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, з урахуванням додаткових угод до цього Договору, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за договором позики № 79277335 від 22.03.2024 року, боржником у якому є відповідач. Отже, відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язань за вищезазначеним договором позики перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором. У судовому засіданні представник відповідача підтвердила факт укладення договору позики та отримання відповідачем грошових коштів за цим договором, а також наявність у нього заборгованості, заперечивши при цьому щодо стягнення з відповідача пені з огляду на триваючий в Україні режим воєнного стану. Оскільки [PERSON] отримані кошти у визначений договором строк не повернув, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі позики підлягають задоволенню і з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5500 грн. за договором позики № 79277335 від 22.03.2024 року. Що стосується розміру відсотків за користування грошовими коштами за договором позики № 79277335 від 22.03.2024 року, то суд зважає на наступне. На підставі укладеного договору позики строк дії цього договору сторони визначили по 15 квітня 2024 року включно. До вказаного строку сторони передбачили і право позикодавця нараховувати відсотки за користування позикою. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики № 79277335 від 22.03.2024 року, зробленого первісним кредитором, відсотки за користування позикою нараховані за ставкою 0,750 % в день в розмірі 979,50 грн. Вказаний розрахунок повністю відповідає умовам договору позики № 79277335 від 22.03.2024 року щодо строку нарахування відсотків та розміру відсоткової ставки за користування позикою. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 979,50 грн. відсотків за договором позики № 79277335 від 22.03.2024 року, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню на вказану суму. Крім того, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з [PERSON] 10989 грн. заборгованості за пенею за договором позики № 79277335 від 22.03.2024 року. Згідно статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до статті 4\~ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України(постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)). Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК\~України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу. Оскільки пеня за договором позики в розмірі 10989 грн. нарахована у період дії в Україні воєнного стану, відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Викладення на підставі\~Закону України\~від 22\~листопада 2023\~року №\~3498-ІХ\~«Про внесення\~змін до\~деяких законів\~України щодо\~удосконалення державного\~регулювання ринків\~фінансових послуг» у новій редакції пункту 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1734-VIII«Про споживче кредитування»\~не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за кредитними договорами та договорами позики у період дії воєнного стану. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість за договором позики № 79277335 від 22.03.2024 в розмірі 6479,50 грн., з яких: 5500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 979,50 грн. - заборгованість за відсотками. Підстави для стягнення з відповідача пені за невиконання умов вищевказаного договору позики відсутні. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., ціна позову становила 17468,50 грн., позов задоволено на суму 6479,50 грн., тобто на 37,09 % (6479,50 х 100 : 17468,50), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1123,09 грн. (3028 х 37,09 %) судового збору.

Outcome: partial