Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачів [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос", Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання 60,5/100 частки будівлі самостійним об`єктом, визнання права власності на самостійний об`єкт, припинення права часткової власності. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 09.10.2017р.). \~ \~ \~ \~15 листопада 2003р. її чоловік [PERSON] уклав договір купівлі-продажу 60,5/100 частини будівлі побутових послуг за адресою [ADDRESS] . У договорі зазначено, що на земельній ділянці розташовано: в А-1 відчужується: 1-1 коридор площею 2,5 кв.м., 1-2 пральня площею 96,8 кв.м., 1 -3 майстерня площею 33, 3 кв.м., 1-4 склад площею 15,8 кв.м., 1-5 побутова площею 30,5 кв.м., 1-6 перукарня площею 16,8 кв.м., 1-7 коридор площею 60,2 кв.м., 1-8 котельня площею 11,8 кв.м, загальною площею 267,7 кв.м., що складає 60,5/100 ідеальної частки. 21.11.2003р. Договір зареєстровано в Царчанському БТІ. Оригінал договору нею було втрачено та 30 травня 2023р. вона отримала дублікат, що має силу оригіналу. \~ \~ \~ \~В 2018 році вона звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук C.B. з приводу оформлення спадщини та 27 листопада 2023р. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що наявні документи на майно та отримана інформація з КП «Новомосковське МБТІ» Дніпропетровської обласної ради» не дає змоги встановити склад спадкового майна. \~ \~ \~ \~26 червня 2024р. рішенням Царичанського районного суду визнано за нею право власності на 60,5/ 10 частки будівлі побутових послуг (1/2 частка як спільне подружнє майно, 1/2 частка як спадкове майно). Рішення набрало законної сили 27.07.2024р. \~ \~ \~ \~Після чого, вона звернулась до Царичанеької селищної ради з приводу переоформлення договору оренди земельної ділянки. Однак, їй повідомили, що необхідно зареєструвати об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а потім буде вирішуватись питання про передачу земельної ділянки в оренду новому власнику. \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді №85 від 24.03.2023р. КП «Царичанське МБТІ» Дніпропетровської обласної ради» будинок було поділено на частки: 17, 5/100 частки Агрофірма «КОЛОС»; 22/100 частки [PERSON] ; 60,5/100 частки [PERSON] . Часткове право власності було припинено АФ «Колос» та [PERSON] та було зареєстровано право власності АФ «Колос» - загальна площа 77,7 кв.м приміщення [ADDRESS] ; право власності [PERSON] - загальна площа 97/2 кв.м приміщення 1 буд. [ADDRESS] . Її чоловік [PERSON] своє право часткової власності не припиняв. \~ \~ \~ \~Таким чином об`єкт перестав бути поділений частинами на трьох співвласників. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] (це спадкоємець [PERSON] , а також дружина померлого) є власником об`єкта загальною площею 99, 5 кв.м за адресою [ADDRESS] . 18.08.2025 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу та проведено державну реєстрацію прав приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Скосарєвою В.В. \~ \~ \~ \~Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, TOB Агрофірма «Колос» є власником об`єкта загальною площею 77,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Будівля [ADDRESS] як цілий об єкт не існує, технічну інвентаризацію всієї будівлі зробити не можливо, а тому лише 60, 5/100 частки за новим власником зареєструвати не можливо. Для виділення в окремий об`єкт належної їй 60, 5/100 частки, вона замовила акт, технічний паспорт, довідку та надала до Царичанської селищної ради. За технічною можливістю, в зв`язку з закінченим будівництвом (рік побудови 1964) 60,5/100 частки об`єкту може бути виділено в окремий?самостійний об`єкт - нежитлове приміщення 3 будівля 7 [ADDRESS] . Технічний опис нежитлового приміщення: А1 будівля площа 271,8 кв.м, матеріал стін цегла, рік побудови 1964: а2 навіс, рік побудови 2004; а3 навіс, рік побудови 2004; а4 навіс, рік побудови 2004; а5 сходи; а6 сходи; а7 сходи і змощення. Зміна площі з 267, 7 кв.м на 271,8 кв.м відбулась в зв`язку з знесенням внутрішніх перегородок, але за результатом обстеження самовільного будівництва не виявлено (згідно Постанови КМУ № 406 від 07 червня 2017 р. пункту № 1, № 6 Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання), що вказано в відповіді № 85 від 24.03.2023 р. КП «Новомосковська МБТІ`ДОР». \~ \~ \~ \~Відповідно до акта №40 від 19 вересня 2024р., згідно Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженої Постановою КМУ травня 2023 р. № 488 - встановлено технічно можливе переведення 60,5/100 частини будівлі в нежитлове приміщення з присвоєнням адреси: приміщення 3 будівля 7 [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~29 жовтня 2024р. виконкомом Царичанської селищної ради було винесено рішення №271, за яким адреса об`єкта була уточнена на адресу: [ADDRESS] . Коригування адреси внесено в Реєстр будівельної діяльності. Відповідно до Рішення про перейменування вулиць та провулків на території Царичанської селищної ради №1792-28/VІІІ, вулиця Нагорна перейменована - вулиця Нагірна, населений пункт Царичанка набув статус селище.? ? Земельна ділянка за цією адресою не приватизована, користування здійснюється на підставі договору оренди. \~ \~ \~ \~02 квітня 2025р. державним реєстратором прав на нерухоме майно виконкому Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської Бабанською О.М. було видано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.? \~ \~ \~ \~Договір про виділ частки у натурі з нерухомого спільного майна укладається співвласниками у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, що на даний час зробити не можливо. Спільна часткова власність [PERSON] та TOB АФ «Колос» були припинені, належні їм частки набули статус окремих самостійних об`єктів та отримали адреси - приміщення 1 та приміщення 2 будівля 7 [ADDRESS] , що відбулось в 2005 р. та 2006 р. та проведено реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним, оформлення цього майна можливо лише в суді, а тому вона звертається з даним позовом та просить: \~ \~ \~ \~визнати 60, 5/100 частки будівлі побутових послуг за адресою [ADDRESS] , окремим самостійним закінченим будівництвом об`єктом нерухомого майна - нежитловим приміщенням загальною площею 271, 8 кв.м за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- визнати за нею право власності на окремий самостійний закінчений будівництвом об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення 3 [ADDRESS] , загальною площею 271,8 кв.м; \~ \~ \~ \~- припинити її право власності на 60, 5/100 частки (яка була поділена на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, набутого під час шлюбу з [PERSON] , який помер [INFO] , та на 1/2 частку в порядку спадкування за померлим [PERSON] ) будівлі побутових послуг за адресою [ADDRESS] , яке вона набула за рішенням Царичанського районного суду від 26 червня 2024 р. по справі №196/1537/24, яке набрало законної сили 27.07.2024 р. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос", Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання 60,5/100 частки будівлі самостійним об`єктом, визнання права власності на самостійний об`єкт, припинення права часткової власності (а.с.45). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року закрито підготовче провадження по справі [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос", Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання 60,5/100 частки будівлі самостійним об`єктом, визнання права власності на самостійний об`єкт, припинення права часткової власності та призначено справу до розгляду по суті (а.с.56). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року за клопотанням позивачки [PERSON] замінено первісного відповідача у справі [PERSON] за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос", Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання 60,5/100 частки будівлі самостійним об`єктом, визнання права власності на самостійний об`єкт, припинення права часткової власності, належним відповідачем [PERSON] , мешканця [ADDRESS] (а.с.75). Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства (а.с.77). Представник відповідача ТОВ Агрофірма "Колос" в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника та просили ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства (а.с.76). \~ \~ \~ \~ Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився,? ? до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника та не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.78). \~ \~ \~ \~ Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Так, судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 09.10.2017р., та копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 06.09.1970р. (а.с.9, 10). 15 листопада 2003 року між ТОВ "Побутові послуги" та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу 60,5/100 частини будівлі побутових послуг за адресою [ADDRESS] , відповідно до якого на земельній ділянці розташовано: в А-1 відчужується: 1-1 коридор площею 2,5 кв.м., 1-2 пральня площею 96,8 кв.м., 1 -3 майстерня площею 33, 3 кв.м., 1-4 склад площею 15,8 кв.м., 1-5 побутова площею 30,5 кв.м., 1-6 перукарня площею 16,8 кв.м., 1-7 коридор площею 60,2 кв.м., 1-8 котельня площею 11,8 кв.м, загальною площею 267,7 кв.м., що складає 60,5/100 ідеальної частки. 21.11.2003р. (а.с.16-17). Договір купівлі-продажу ВАР 713066 від 15.11.2003 року, 60,5/100 частки зареєстровано 21.11.2003 року в Обласному комунальному підприємстві "Царичанське бюро технічної інвентаризації" (а.с.36). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року у справі №196/1537/23 визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу з [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на 1/2 частки від 60,5/100 частки будівлі побутових послуг, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та право власності на 1/2 частки від 60,5/100 частини будівлі побутових послуг, розташованої за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Рішення набрало законної сили 05.08.2024р. (а.с.12-15).? ? 02 квітня 2025 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської Бабанською О.М. відмовлено позиваці [PERSON] в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (а.с.11). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки КП «Новомосковське МБТІ» Дніпропетровської обласної рад» №85 від 24.032023р., станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] , раніше було зареєстроване наступним чином: - 17,5/100 частки зареєстровано за Агрофірмою "Колос" ТОВ на підставі свідоцтва про право власності від 19 січня 2004 року, виданого згідно з розпорядженням №575-р від 29 грудня 2003 року Царичанської районної державної адміністрації, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 січня 2004 року за реєстраційним №3284577; - 22/100 частки належали [PERSON] на підставі договору добровільного розділу майна з Агрофірмою "Колос" ТОВ (в БТІ не зареєстровано); - 60,5/100 частки зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 15 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу І.П.Мазай за реєстровим №1627, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 листопада 2003 року за реєстраційним №3284577. У зв`язку з присвоєнням нових адрес нерухомому майну співвласників, їх право часткової власності було припинено, натомість належне їм нерухоме майно було зареєстровано окремо на праві приватної власності за новими адресами наступним чином: - [ADDRESS] (загальною площею 77,7 кв.м) зареєстровано Агрофірмою "Колос" ТОВ на підставі свідоцтва про право власності від 31 січня 2008 року, виданого згідно з рішенням №19 від 18 січня 2006 року голови виконкому Царичанської селищної ради, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31.01.2008 за реєстраційним №13732765; - [ADDRESS] (загальною площею 97,2 кв.м) зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 21 червня 2005 року, виданого згідно з рішенням №121 від 15 червня 2005 року голови виконкому Царичанської селищної ради, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 червня 2005 року за реєстраційним №11143758; - право власності на 60,5/100 частки будівлі? ? будинку побутових послуг? ? (загальна площа 267,7 кв.м) належні [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Мазай І.П., реєстровий №1627, зареєстрований в реєстрі прав власності 21.11.2003 року за реєстраційним №3284577 - не було припинено та станом на 31.12.2012 зареєстровано саме таким чином. До складу 60,5/100 часток належних [PERSON] входять: в будівлі будинку побутових послуг:, А-1: 1-1 коридор площею 2,5 кв.м; 1-2 пральня площею 96,8 кв.м; 1-3 майстерня площею 33.3 кв.м; 1-4 склад площею 15,8 кв.м; 1-5 побутова площею 30.5 кв.м; 1-6 перукарня площею 16,8 кв.м; 1-7 коридор площею 60,2 кв.м; 1-8 котельня площею 11,8 кв.м - загальною площею 267,7 кв.м. Технічний опис об`єкта: А1 будівля побутових послуг, площа 271,8 кв.м, матеріал стін цегла, рік побудови 1964; а2 навіс, рік побудови 2004; а3 навіс, рік побудови 2004; а4 навіс, рік побудови 2004; а5 сходи; а6 сходи; а7 сходи. В будівлі побутових послуг проведено перепланування та переобладнання, а саме знесення перегородок, в зв`язку з чим змінилась загальна площа будівлі. Загальна площа була - 267.7 кв.м, стала - 271,8 кв.м. Згідно постанови КМУ №406 від 07 червня 2017 року, п.1, про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію таке переобладнання, перепланування не є самочинним. Згідно з переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженим Постановою КМУ №406 від 07.06.2017 року, п.№6-а2 навіс, а3 навіс, а4 навіс, а5 сходи, а6 сходи, а7 сходи - не належать до самочинного будівництва. Згідно наказу Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України №186 від 26 липня 2018 року про внесення змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого? ? майна, згідно розділу V пункту 2, змінено літерування будівель та споруд А-1 на А1. Самочинне будівництво відсутнє (а.с.34-35). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.08.2022 №307732030, ТОВ Агрофірма "Колос" є власником нежилого приміщення №2 за адресою: [ADDRESS] (а.с.8).? ? \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.04.2025 №43295857, за [PERSON] зареєстровано право власності на приміщення 1 за адресою: [ADDRESS] (а.с.37). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.09.2025 №443093347, за [PERSON] зареєстровано право власності на приміщення 1 за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2025 (а.с.72). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.08.2022 №307723128, за [PERSON] зареєстровано право власності на на 60.5/100 частини нежитлової будівлі, побутових послуг за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2003 (а.с.36). \~ \~ \~ \~Згідно з інформацією управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 08.08.2022 №1-0.110,1-1906/299-22-0.110,1, станом на 01 січня 2013 року, згідно з даними Державного реєстру земель Дніпровського району (колишнього Царичанського району) Дніпропетровської області, державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою будівлі побутових послуг: [ADDRESS] , що належить померлому [INFO] [PERSON] не видавався. Вищезазначена земельна ділянка знаходиться в оренді на підставі договору оренди землі між Царичанською селищною радою та гр. [PERSON] , зареєстрованим Царичанським відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП "ДЗК" 24 листопада 2008 року за №040813501048 терміном на 49 років (а.с.30, 31-33). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту ФОП [PERSON] №40 від 19 вересня 2024р., згідно Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженої Постановою КМУ травня 2023 р. № 488 - встановлено технічно можливе переведення 60,5/100 частини будівлі в нежитлове приміщення з присвоєнням адреси: приміщення 3 будівля 7 [ADDRESS] (а.с.19). \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 29.10.2024р. №271, за заявою [PERSON] уточнено адресу громадської будівлі на адресу: [ADDRESS] , та коригування адреси внесено в Реєстр будівельної діяльності (а.с.27, 28-29). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша, третя статті 364 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. \~ \~ \~ \~Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт. \~ \~ \~ \~Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна. \~ \~ \~ \~Виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. \~ \~ \~ \~У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі№ 6-1443цс16 зроблено висновок, що «виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна». \~ \~ \~ \~Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі-Інструкція). \~ \~ \~ \~Пунктом 2.7. Інструкції визначено, що спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду України від 10 травня 2023 року у справі № 404/7307/14 зазначено, що учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні об`єкти нерухомості, які належать сторонам по справі, повністю ізольовані між собою, мають окремі входи, самостійні комунікації, тобто їх частини є окремими приміщеннями та мають самостійні поштові адреси. \~ \~ \~ \~Більш того, відповідачі, які раніше були співвласниками нерухомого майна разом з позивачкою, вже самостійно виділили свої частки в натурі в окремі приміщення і здійснили державну реєстрацію цих об`єктів нерухомості. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відповідачі згодні на виділ в натурі позивачці 60, 5/100 частки будівлі побутових послуг за адресою: [ADDRESS] , суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання за [PERSON] права власності на нежитлове приміщення загальною площею 271,8 м кв. за адресою: приміщення 3 [ADDRESS] , та припинення її права часткової власності на 60,5/100 частки будівлі побутових послуг, розташованої за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial