Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Позивач ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до суду з позовом до Відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Первісний кредитор) та Відповідачем [PERSON] (Позичальник) було укладено Договір позики №75683948, за умовами якого Позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 9 850,00 грн на строк 15 днів зі сплатою процентів 1,99 % в день. Договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора. Позикодавець свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти на банківський картковий рахунок відповідача. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення позики та сплати процентів, виникла заборгованість. Надалі, на підставі договорів факторингу (від 19.11.2021 р. та від 03.04.2023 р.), право вимоги за вказаним договором позики від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Згідно з розрахунком позивача, загальна сума заборгованості становить 29 721,83 грн, з яких 9 850,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 19 871,83 грн - заборгованість за відсотками. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути суму заборгованості, а також судові витрати (судовий збір 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 3 500,00 грн.). ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 17.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] (позичальник) був укладений Договір позики №75683948 на умовах повернення позики в кінці строку позики. Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9 850,00 грн. Строк позики становив 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день. Договір укладений в електронній формі. 17.07.2021 року первісний кредитор перерахував відповідачу суму позики 9 850,00 грн на банківський картковий рахунок № [NUMBER] за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується електронною платіжною інструкцією №8f2073b1-a2b8-4308-a54e-401ec3472baf від 17.07.2021 року. 19.11.2021 р. право вимоги перейшло від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» на підставі Договору факторингу № 1 911. 03.04.2023 р. право вимоги перейшло від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (Позивач) на підставі Договору факторингу №030423-ФК, що підтверджується відповідним Реєстром прав вимог. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань. Станом на дату розрахунку, загальна заборгованість складає 29 721,83 грн, включаючи: Основна сума боргу: 9 850,00 грн. Заборгованість за відсотками: 19 871,83 грн. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до правил ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вказаної заборгованості або належного виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи встановлені обставини, наявність укладеного між первісним кредитором та відповідачем Договору позики, факт передачі грошових коштів відповідачу, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, а також перехід права вимоги до позивача, суд вважає позовні вимоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням, наявним у матеріалах справи Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги, актом приймання-передачі наданої правничої допомоги та платіжним документом. Відповідно до частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, оскільки вони є документально підтвердженими, обґрунтованими та відповідають критеріям розумності та співмірності На підставі викладеного,

Outcome: approved