Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В березні 2025 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаною заявою та посилаються на те, що в період часу з 24 лютого 2022 року по 3 квітня 2022 року їх син [PERSON] брав участь у діяльності сил самооборони, зокрема здійснював чергування на блокпостах, встановлених у Бориспільському районі. Крім того, 21 березня 2022 року він надавав допомогу населенню в евакуації з с. Лукаші Бровар-ського району, а 24 березня 2022 року брав участь у штурмі с. Лук`янівка Броварського району та у звільненні цього населеного пункту від окупаційних військ. У зв`язку з тим, що у власності [PERSON] перебував квадрокоптер «Dji Mavic 2 Pro», він здійснював аеророзвідку. 3 квітня 2022 року [PERSON] прямував до с. Перемога Броварського району для проведення аеророзвідки. Під час руху автомобіль, в якому він їхав разом з іншими учасниками сил самооборони, наїхав на вибуховий предмет, внаслідок чого стався вибух. [PERSON] зазнав тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події. У зв`язку з тим, що [PERSON] не перебував у складі військового формування, заявники не можуть отримати довідку про безпосередню участь їх сина у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Ця обставина унеможливлює набуття ними статусу членів сім`ї загиблого (померлого) Захисника України. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд встановити факт, що їх син [PERSON] брав безпосередню участь у забезпеченні оборони України, захисті безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. 1.2. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. 1.3. Представник заінтересованої особи [PERSON] не з`явився у судове засідання та обмежився поданням письмових пояснень (а.с.76-85), в яких він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року (а.с.57) вбачається, що цивільну справу за заявою, поданою [PERSON] та [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 березня 2025 року (а.с.58) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання від 3 червня 2025 року (а.с.93), було задоволено заяву представника заявника [PERSON] про допит [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якості свідків. 3. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду. 3.1. [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 вересня 1986 року (а.с.50). 3.2. [INFO] в центрі с. Лукаші Броварського району, поблизу штабу добровольчого формування територіальної оборони Бориспільської об`єднаної територіальної громади, учасники вказаного добровольчого формування територіальної оборони, серед яких був [PERSON] , вирішили перевірити інформацію про постріли в посадці та розмінування території. З цією метою вони сіли в автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» та поїхали в напрямку с. Перемога Броварського району. Приблизно о 16 годині 00 хвилин на дорозі між с. Рудницьке та с. Перемога Броварського району вказаний транспортний засіб підірвався на вибуховому предметі. Внаслідок вибуху [PERSON] отримав відкриту черепно-мозкову травму, у нього були перебиті (поламані) ноги, які неприродньо згинались. Ці обставини підтверджуються копією листа начальника Бориспільського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області №51/27/167 від 22 лютого 2023 року (а.с.29-30). 3.3. Зі змісту висновку експерта №153 від 4 квітня 2022 року (а.с.12-14) вбачається, що внаслідок вибуху предмета (снаряда), який має вибухо-осколкові властивості з напрямком травмуючої дії знизу догори, [PERSON] зазнав такі тілесні ушкодження: множинні усаднення на обличчі, дві рани на голові, від яких відходили раневі канали, що проникали в порожнину черепа з ушкодженням кісток черепу та головного мозку; фрагментарно-уламкові переломи обох гомілок від нижніх до середніх третин; рвану рану 4 пальця лівої кисті, травматичне руйнування анатомічної цілісності гомілок на рівні між верхньою та нижньою третиною із зруйнуванням м`яких тканин, кісток кровоносних судин та відшарування м`яких тканин від кістки у верхній третині в напрямку знизу догори. Смерть [PERSON] настала від проникаючих поранень голови та нижніх кінцівок з ушкодженням головного мозку та кровоносних судин внаслідок вибухо-осколкової дії. 3.4. 7 квітня 2022 року Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ здійснив державну реєстрацію актового запису про смерть [PERSON] за №434, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 7 квітня 2022 року (а.с.49). 3.5. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюва-них прав. 4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.3. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлен-ня. 4.4. Згідно з п.6 ч.1 ст.101 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України належать сім`ї осіб, які загинули, померли внаслідок травми (поранення, контузії, каліцтва) або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі у бойових діях при проведенні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. 4.5. Відповідно до ч.4 ст.101 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» підставою для надання членам сімей осіб, зазначених у п.6 ч.1 цієї статті, статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України є довідка про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, видана командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) Збройних Сил України, Національної поліції України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України та інших утворених відповідно до закону військових формувань чи правоохоронних органів, у взаємодії з якими така особа брала безпосередню участь у здійсненні зазначених заходів. 4.6. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 5.1. [PERSON] , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що він є батьком [PERSON] , який був депутатом Бориспільської районної ради. Він не міг залишатись осторонь, коли окупаційні війська майже дійшли до меж Бориспільського району. Тому [PERSON] став членом добровольчого формування територіальної оборони. У зв`язку з тим, що у нього був квадрокоптер «Mavic», [PERSON] порадив сину займатись аеророзвідкою. [PERSON] знаходився на блокпостах та в штабі територіальної оборони, розташованому в с. Лукаші Броварського району. 3 квітня 2022 року [PERSON] разом з дружиною [PERSON] чекали на повернення сина додому. Несподівано приїхали люди у військовій формі та повідомили про загибель [PERSON] . У зв`язку з тим, що вони не повідомили про обставини смерті сина, [PERSON] звертався до мера м. Бориспіль [PERSON] , який повідомив про те, що на дорозі між с. Рудницьке та с. Перемога Броварського району [PERSON] підірвався на міні. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є депутатом Бориспільської районної ради. Вона перебувала з [PERSON] в одній партії. В період часу з 24 лютого 2022 року по 3 квітня 2022 року свідок [PERSON] очолювала штаб добровольчого формування територіальної оборони. Штаб розташовував-ся в с. Лукаші Броварського району. [PERSON] був членом добровольчого формування територіальної оборони. Він здійснював аеророзвідку за допомогою власного квадрокоптера «Mavic» та мріяв стати снайпером. 3 квітня 2022 року [PERSON] перебував на посту в с. Лукаші Броварського району. Надійшла інформація про постріли з вогнепальної зброї на полі поблизу с. Перемога Броварського району. [PERSON] разом з іншими членами добровольчого формування територіальної оборони виїхав в напрямку вказаного населеного пункту для того, щоб виявити осіб, які здійснили постріли. Однак, рухаючись по польовій дорозі, автомобіль, в якому знаходився [PERSON] , підірвався на міні. Внаслідок вибуху він помер на місці від отриманих тілесних ушкоджень. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що 28 лютого 2022 року він познайомився з [PERSON] , який був членом територіальної оборони та здійснював аеророзвідку за допомогою власного квадрокоптера «Mavic». [PERSON] перебував у штабі добровольчого формування, розташованому в с. Лукаші Броварського району. В квітні 2022 року свідку [PERSON] стало відомо про те, що [PERSON] направлявся до с. Перемога Броварського району для здійснення аеророзвідки та підірвався на міні. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він помер на місці. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] був членом добровольчого формування територіальної оборони м. Борисполя. У нього був власний квадрокоптер «Mavic», за допомогою якого він здійснював аеророзвідку. В квітні 2022 року свідку [PERSON] стало відомо про смерть [PERSON] . 5.2. Достовірність показань [PERSON] , допитаного в якості свідка, показань свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією посвідчен-ня депутата Бориспільської районної ради восьмого скликання, виданого 3 грудня 2020 року на ім`я [PERSON] (а.с.47); копією квитанції від 21 липня 2020 року (а.с.22), копією титульного аркушу інструкції квадрокоптера «Dji Mavic 2 Pro» (а.с.24) та копією дозволу на зброю, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.19-21), з яких вбачається, що [PERSON] придбав квадрокоптер, який раніше використовував у полюванні; а також копіями фотографій (а.с.9-11), на яких зображений озброєний [PERSON] в присуд-ності інших членів добровольчого формування територіальної оборони м. Борисполя. 5.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи було здобуто достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що [PERSON] брав безпосередню участь у забезпеченні оборони України, захисті безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. У зв`язку з тим, що добровольче формування територіальної оборони м. Борисполя не відносилось до військових формувань, [PERSON] та [PERSON] об`єктивно позбавлені можливості отримати довідку на підтвердження вказаного факту та набути у встановленому законом порядку статусу членів сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення прав заявників та юридичної визначеності у правовідносинах, що є предметом судового розгляду, належить встановити факт, що [PERSON] брав безпосередню участь у забезпеченні оборони України, захисті безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

Outcome: approved