Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

У лютому\~2024\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~указаним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~проживає та\~користується квартирою\~ [ADDRESS] ,\~яка незаконно\~вибула з\~її власності\~у зв`язку\~з продажем\~цієї квартири\~ [PERSON] \~на електронних\~торгах,\~проведених 20.08.2018\~ДП «Сетам»\~на підставі\~виконавчого напису\~нотаріусу,\~який за\~рішенням суду\~визнано таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Позивач захищала\~і продовжує\~захищати порушене\~її право\~власності на\~цю квартиру\~в судовому\~порядку.\~Так,\~рішенням Богунського\~районного суду\~міста Житомира\~від 26.05.2020,\~яке набрало\~законної сили\~07.08.2020\~в справі\~№ 295/16257/18\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~та інших\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~та визнання\~електронних торгів\~недійсними,\~визнано таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~№ 76,\~вчинений приватним\~нотаріусом Харківського\~міською нотаріального\~округу Ємець\~І.О.\~12.01.2018\~про звернення\~стягнення на\~квартиру [ADDRESS] ,\~загальною площею\~52,69\~кв.\~м,\~що перебувала\~у заставі\~ПАТ «Всеукраїнський\~банк розвитку»\~на підставі\~договору іпотеки\~квартири №\~ZXR019521.232154.002\~від 19.02.2014,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Сєтаком\~В.Я.,\~реєстр №\~1742.\~Постановою Житомирського\~апеляційного суду\~від 11.04.2023\~у справі\~№ 295/9940/20\~за позовами:\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про усунення\~перешкод у\~користуванні житлом\~шляхом виселення,\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~та інших\~про визнання\~недійсними електронних\~торгів з\~продажу нерухомого\~майна,\~протоколу проведення\~електронних торгів,\~акта про\~проведення електронних\~торгів,\~свідоцтва про\~право власності\~на нерухоме\~майно,\~виданого на\~ім`я [PERSON] ,\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про витребування\~з незаконного\~володіння [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~спірної квартири\~та скасування\~державної реєстрації\~права власності\~ [PERSON] \~на цю\~квартиру відмовлено\~у задоволенні\~зазначених позовів\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~При цьому,\~під час\~розгляду справи\~№ 295/9940/20\~апеляційний суд\~дійшов висновку,\~що встановлені\~судовим рішенням\~порушення при\~вчиненні виконавчого\~напису й\~реалізація майна\~(спірної\~квартири)\~на електронних\~торгах свідчать\~про те,\~що права\~ [PERSON] \~були порушені,\~адже вона\~була безпідставно\~позбавлена права\~власності на\~це майно.\~Таким чином,\~позовні вимоги\~про визнання\~недійсними електронних\~торгів,\~свідоцтва про\~право власності\~та витребування\~майна є\~обґрунтованими. Разом з тим, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Відмовляючи у задоволенні позовних [PERSON] про виселення [PERSON] зі спірної квартири, апеляційний суд виходив з підстав відсутності постійного житлового приміщення, яке має бути надане особі ( [PERSON] ) одночасно з виселенням, що передбачено ст. 109 ЖК України. Також, за змістом позовної заяви, [PERSON] переоформив договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою місцезнаходження квартири на своє ім`я. [PERSON] спірною квартирою не користується та не проживає у ній. У спірній квартирі проживає позивач, яка самостійно та у повному обсязі оплачує усі комунальні послуги. Крім того, в квартирі проживає разом із позивачем її тяжкохвора мати. 21.12.2023 позивачем було виявлено факт втручання до електрощитової, розміщеної в місці загального користування під`їзду, а саме демонтовано лічильник обліку електричної енергії та автоматичний вимикач електричної енергії, що зумовило припинення постачання електричної енергії за адресою місцезнаходження спірної квартири. За даним фактом вона звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирського РЕМу АТ «Житомиробленерго». У відповідь на адвокатський запит Житомирський РЕМ АТ «Житомиробленерго» повідомив, що його працівниками на підставі заяви [PERSON] було виконано припинення постачання електричної енергії за адресою місцезнаходження спірної квартири та демонтовано лічильник обліку електричної енергії. Внаслідок таких дій [PERSON] квартира залишилася без електропостачання та, відповідно, без опалення та гарячої води (у квартирі влаштоване індивідуальне опалення газовий котел, який не може працювати без електроенергії), без світла та без можливості використання будь-яких побутових електричних приладів, що унеможливлює належне проживання та користування цією квартирою та порушує житлові права позивача. Тому позивач\~просить: 1) визнати за нею право на споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , яка постачається за типовим договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеним між [PERSON] та АТ «Житомиробленерго»; 2) усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зобов`язання АТ «Житомиробленерго» відновити постачання електричної енергії за адресою місцезнаходження цієї квартири та зобов`язання [PERSON] утриматися від вчинення дій, пов`язаних із припиненням постачання електричної енергії за адресою місцезнаходження цієї квартири; 3) стягнути із [PERSON] на свою користь понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки І.Г. від 29.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову та вказав на те, що з жовтня 2018 року позивач не має жодного законного відношення до квартири [ADDRESS] та за даною адресою не зареєстрована. Так, 02.10.2018 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. було видане свідоцтво за № 10628 про те, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з двохкімнатної квартири [ADDRESS] , яке придбане за 583800,00 грн, що раніше належало [PERSON] . Реалізація майна боржника [PERSON] , а саме цієї квартири, відбулася в рамках виконавчого провадження шляхом проведення електронних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.06.2016 за № 2831/5. ДП «Сетам» Міністерства юстиції України відповідно до вимог вказаного Порядку 20.08.2018 проведено електронні торги з реалізації лоту № 293724, а саме цієї квартири. Згідно протоколу № 353355 електронні торги з реалізації лоту № 293724 відбулися 20.08.2018, переможцем торгів визнано [PERSON] із найвищою ціновою пропозицією в розмірі 583800,00 грн, який своєчасно сплатив кошти за придбаний лот, а саме двохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 02.10.2018 було посвідчено свідоцтво за № 10628 про те, що [PERSON] належить на праві власності зазначена квартира. Отже, власником нерухомого майна є [PERSON] , а позивач не зареєстрована у цій квартирі, самоправно та без належної правової підстави перешкоджає йому користуватися цим житлом та кошти за комунальні послуги вона не сплачує. Всі рахунки приходять на ім`я власника - [PERSON] , який регулярно оплачує заборгованість по квартирі. Саме він як єдиний власник може володіти, користуватися та розпоряджатися на власний розсуд. Тому просить відмовити в задоволенні позову. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М. від 20.03.2025 задоволено заяву представника позивача адвоката Хільчевського С.О. про відвід судді Перекупки І.Г. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 21.03.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. У судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, обґрунтовуючи викладеними в позовній заяві обставинами. Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з викладених у відзиві підстав. Представник відповідача [PERSON] заперечував із зазначених у відзиві на позовну заяві мотивів, додатково пояснивши, що позивач не сплачує за використану електроенергію, користувалася електроенергією внаслідок позаоблікового підключення до електричної мережі. Представник АТ «Житомиробленерго» пояснив, що припинення постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] було здійснено на підставі заяви власника квартири [PERSON] , з яким укладено договір та на нього оформлено особовий рахунок, та він не звертався із заявою про поновлення електропостачання, а також що позадоговірне постачання електричної енергії заборонене. Суд, заслухавши позивача та її представника, представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.\- Постановою Житомирського апеляційного суду від 11.04.2023 у справі № 295/9940/20 за позовами: [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, [PERSON] до [PERSON] та інших про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про витребування з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] спірної квартири та скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на цю квартиру відмовлено у задоволенні зазначених позовів [PERSON] та [PERSON] . Постановою Верховного Суду від 10.01.2025 у справі № 295/9940/20 постанову Житомирського апеляційного суду від 11.04.2023 у частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа\~- товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності скасовано. Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 22.112022, з урахуванням ухвали від 30.11.2022 про виправлення описки, в частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено в силі. Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 22.11.2022 у частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності змінено в мотивувальній частині. У цій справі судами було встановлено, що: «На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Катюхою О. В. 07.03.2013, [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS] . 19.02.2014 між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 120000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 18.02.2024. З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань, [PERSON] передала в іпотеку банку належну їй квартиру [ADDRESS] . Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2016 у справі № 295/676/16-ц стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 170083,50 грн. 02.11.2017 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Європартнер Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за вказаним договором іпотеки. 12.01.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] з метою задоволення вимог ТОВ «Європартнер Фінанс» про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 389 179,54 грн, яка виникла станом на 03.11.2017. Вказаний виконавчий напис з 23.02.2018 перебував на примусовому виконанні у Богунському ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області. 14.05.2018 старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартири [ADDRESS] . 20.08.2018 відбулися електронні торги з реалізації зазначеної квартири, про що складено протокол №353355. Переможцем торгів визнано [PERSON] , який перерахував на рахунок продавця 583800,00 грн за придбане нерухоме майно. 05.09.2018 головним державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області складено акт про проведені електронні торги. 02.10.2018 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на вказану квартиру зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 43299157 від 02.10.2018». З наведеного вбачається, що з 02.10.2018 за [PERSON] зареєстровано право власності квартиру [ADDRESS] , що також підтверджується копією нотаріально посвідченого свідоцтва від 02.10.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 106628, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.10.2018 (а. с. 41). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 643/18788/15-ц зроблено висновок про те, що частина друга статті 109\~ЖК України встановлює загальне правило про неможливість виселення громадянина без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що статтю 109 ЖК України викладено саме в такій редакції з урахуванням економічної та соціальної ситуації в державі з метою захисту суспільних інтересів, зокрема незахищених верст населення, які в силу об`єктивних обставин мають ризики втратити право користування житлом. Разом з тим, відповідно до практики ЄСПЛ, вживаючи будь-яких заходів, у тому числі й обмеження мирного володіння майном, держава повинна дбати про забезпечення при цьому відповідного пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються для цього, і метою, що ставиться. Державний виконавець зобов`язаний був надати інформацію про обтяження майна, яке реалізується на електронних торгах. Зокрема, зазначити, що у спірній квартирі зареєстрований та проживає власник, який передав майно в іпотеку. У свою чергу, покупець майна мав оцінити ризики та обмеження, пов`язані з придбанням цього іпотечного майна. Неповне інформування учасників електронних торгів про обтяження майна, яке реалізується, є підставою для відшкодування збитків, що свідчить про наявність альтернативних способів захисту прав нового власника. Отже, обмеження прав власника, який набув жиле приміщення за результатами звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі статей 109\~ЖК України та 40 Закону України « Про іпотеку», є передбачуваним. Із посиланням на висновок Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 643/18788/15-ц постановою Житомирського апеляційного суду від 11.04.2023 у справі № 295/9940/20 відмовлено в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення в зв`язку з тим, що спірна квартира була придбана [PERSON] не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин та наразі позивач проживає за адресою: [ADDRESS] . У відповіді на адвокатський запит АТ «Житомиробленерго» від 23.01.2024 вказано про укладення між АТ «Житомиробленерго» та [PERSON] договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з власником квартири адресою: [ADDRESS] (а. с. 13). 19.12.2023 [PERSON] звернувся до АТ «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ з проханням відключити електропостачання за адресою: [ADDRESS] та демонтувати лічильник за його присутності за бажанням споживача (а. с. 13 звор. сторона арк.). На підставі його заяви працівниками оператора системи розподілу АТ «Житомиробленерго» Житомирським РЕМ було припинено постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (а. с. 13). Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині 2 ст. 16 ЦК України визначено основні способи захисту цивільного права та інтересів, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно зі статтею 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Згідно ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. У пункті 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006 № 45), визначено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством. Пунктом 5\~частини першої\~статті 1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» від\~09.11.2017\~№ 2189-VIII\~(далі\~ Закон\~№ 2189-VIII)\~встановлено,\~що житлово-комунальні\~послуги \~результат господарської\~діяльності,\~спрямованої на\~забезпечення умов\~проживання та/або\~перебування осіб\~у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Предметом регулювання Закону № 2189-VIII є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (частина перша статті 2 цього Закону). Стаття 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розкриває зміст житлово-комунальних послуг, якими є централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо. Частиною 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що послуга з постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Із досліджених судом доказів суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] , будучи 02.10.2018 власником квартири [ADDRESS] , є споживачем послуг постачання електричної енергії, які надає відповідач АТ «Житомиробленерго» згідно укладеного між ними відповідного договору. Водночас право позивача на проживання в цій квартирі в зв`язку з неможливістю її виселення встановлено постановою Житомирського апеляційного суду від 11.04.2023 у справі № 295/9940/20, зокрема, в частині відмови в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення. Таким чином, після переходу права власності на зазначене житло позивач залишилася проживати в ньому. З грудня 2023 року відбулося припинення постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] за заявою власника квартири [PERSON] . Оскільки судом не встановлено незаконності проживання позивача в даній квартирі, то вона хоча і не є споживачем послуг постачання електричної енергії, але не позбавлена права на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством, що визначено п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006 № 45). Тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині усунення перешкод у користуванні позивачем квартирою [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] утриматися від вчинення дій, пов`язаних із припиненням постачання електричної енергії за адресою місцезнаходження цієї квартири. Разом із тим, враховуючи, що позивач не є споживачем послуг постачання електричної енергії, які надаються АТ «Житомиробленерго» за адресою: [ADDRESS] , а таким споживачем є [PERSON] , суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання за позивачем права на споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , яка постачається за типовим договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеним між [PERSON] та АТ «Житомиробленерго». Також суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині усунення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зобов`язання АТ «Житомиробленерго» відновити постачання електричної енергії за адресою місцезнаходження цієї квартири, так як судом не встановлено неправомірності дій відповідача АТ «Житомиробленерго» щодо припинення постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , яке було здійснено за заявою споживача послуг [PERSON] , та ні позивач, ні власник квартири не звертався із заявою про відновлення електропостачання. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та покладає на відповідача [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн, пропорційно до задоволених вимог, понесені позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: partial