Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у селі Чайковичі Самбірського району Львівської області померла її матір [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя померла [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого всі будівлі і майно, які будуть належати їй до дня смерті і на які вона буде мати право по закону заповіла сину [PERSON] та дочці [PERSON] , позивачу по справі. Спадкове майно [PERSON] становить житловий будинок з господарськими будівлями у [ADDRESS] . Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2011року за братом позивача [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину зазначеного будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. [PERSON] був вдівець, дітей не мав, [INFO] він помер. Належну йому 1/2 частину будинку позивач успадкувала у порядку спадкування за законом. Друга 1/2 частина будинку залишилася у складі спадкового майна матері та підлягає спадкуванню. Позивач зверталась до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини. Державний нотаріус прийняв заяву, але відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у спадкоємця відсутні необхідні документи та рекомендував звернутись до суду за визначенням права власності в порядку спадкування щодо наведеного майна. Після смерті матері позивач вступила у фактичне володіння і управління спадковим майном, оплачувала необхідні витрати, підтримувала будинок у належному стані, користуючись ним разом із братом. Вона продовжує самостійно доглядати за будинком і оплачувати всі комунальні послуги, що є підтвердженням фактичного прийняття спадщини. Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати за нею право власності на частину наведеного житлового будинку з господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом після смерті матері. До суду позивач не з`явилась, подала заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, а розгляд справи провести без її участі; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву, якою повідомив про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності; третя особа державний нотаріус Самбірської державної нотаріальної контори до суду не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Встановивши дійсні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу УРСР (чинного на момент смерті спадкодавця), спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як\~установлено судом\~визнання відповідачем\~позову не\~суперечить закону\~та із\~їх звернення,\~а також\~із поданих\~позивачем даних\~не встановлено\~підстав,\~що порушують\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб;\~позивач звернулась\~до суду\~із таким\~спором,\~бо іншого\~порядку переходу\~такого права\~власності немає\~і такий\~є законним\~на підставі\~наведених вище\~норм і\~наявних у\~справі доказів,\~а тому\~такий позов\~слід задовольнити\~повністю.

Outcome: approved