Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін Представник позивача Паладич А.О. через підсистему «Електронний суд» подала позов, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1550117 від 05.06.2024 у розмірі 15069,99 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.06.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1550117, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2500,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,5% за день. 20.01.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-01/25, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1550117 від 05.06.2024. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 20.01.2025 № 01.02-01/25, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло грошової вимоги до відповідача на загальну суму 15069,99 грн, з якої: 2499,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7575,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4995,00 грн. - сума штрафних санкцій. 2. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 09.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Ухвалою судді від 13.10.2025 здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 27.10.2025. 27.10.2025 справу знято з розгляду на 13.11.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. До позову додав клопотання в якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. 3 Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 05.06.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1550117 (далі - договір, кредитний договір). Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 2500,00 грн, строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Пунктами 1.5, 1.7 договору визначено тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом клієнт сплачує товариству відсотки, що становлять 1,5 % в день. Стандартна процентна ставка яка застосовується в межах строку кредиту. Відповідно до п. 1.10, 1.10.1 договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 16000,00 грн. 20.01.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-01/25, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1550117 від 05.06.2024. Згідно п. 2.1 договору факторингу, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору факторингу сторони домовились, що фінансування (ціна договору) складає 1664956,63 грн фактор сплачує клієнту фінансування, шляхом перерахування клієнту грошових коштів на рахунок клієнта, вказаний в договорі, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 20.01.2025 № 01.02-01/25, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло грошової вимоги до відповідача на загальну суму 15069,99 грн, з якої: 2499,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7575,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4995,00 грн - сума штрафних санкцій. З надано представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1550117 від 05.06.2024 у відповідача наявна заборгованість у розмірі 15069,99 грн, з якої: 2499,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7575,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4995,00 грн - сума штрафних санкцій. Зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що він був ознайомлений з усіма істотними умовами договору та погодився на їх виконання. Електронний кредитний договір, частиною якого є дана заявка, укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Паперову копію кредитного договору, паспорт споживчого кредиту, та інші долучені до позову документи суд вважає допустимими, належними та достовірними доказами, до яких входить довідка про стан заборгованості, де період заборгованості має розраховуватись з 05.06.2024 до 20.01.2025. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом положення ст. 626 ЦК України договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, доведено, що сторонами підписано кредитний договір, у якому вказано особисті дані відповідача, що співпадають з відповідю на запит суду про зареєстроване місце проживання. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом у розмірі 2499,99 грн підлягають задоволенню. Відповідно до частин 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за користування кредитом за період з 05.06.2024 до 20.01.2025 у розмірі 7575,00 грн. Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України. Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 роз`яснив, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Судом встановлено, що кредитний договір був укладений між сторонами в період звільнення позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а тому нарахування неустойки за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним. Суд уважає, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за неустойкою в розмірі 4995,00 грн слід відмовити. 4. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, задовольняючи позовні вимоги в розмірі 10074,99 грн, що складає 67% від заявлених позовних вимог у розмірі 15069,99 грн, вважає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1623 грн.

Outcome: partial