Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 489951-КС-001 про надання кредиту від 15.02.2024 року у розмірі 21709,06 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 15.02.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачкою укладено договір № 489951-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 15.02.2024 направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір № 489951-КС-001 про надання кредиту. 15.02.2024 відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №489951-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5163, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 15.02.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачкою було укладено договір № 489951-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 04.09.2025 становить 21709,06 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 15959,06 грн, суми прострочених платежів за комісією 750,00 грн. 25.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Одночасно, вказаною ухвалою витребувано у АТ «Укрсиббанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № [NUMBER] за період з 15.02.2024 року по 20.02.2024 року. 03.10.2025 на адресу суду від АТ «Укрсиббанк» надійшла відповідь на ухвалу суду про витребування доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судові засідання 20.10.2025 та 13.11.2025 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи в силу ч. 1 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Відповідачкою у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 15.02.2024 між позивачем ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачкою [PERSON] укладено договір № 489951-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 11-15). Відповідно до п. 2.1. договору позивач ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надав відповідачці [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів. Строк на який надається кредит: 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом становить в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом становить в день 1,14462815, фіксована. Комісія за надання кредиту:750,00 грн. Строк дії договору до: 01.08.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 12960,00 грн. Договір про надання кредиту №489951-КС-001 від 15.02.2024 відповідачем підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-5163. Так, із дослідженої судом довідки послідовності дій клієнта встановлено, що клієнт [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), 14.02.2024 року о 23:55 зайшла в особистий кабінет та 15.02.2024 о 00:24 підписала договір одноразовим ідентифікатором: UA-5163 ; час відправки ідентифікатора позичальнику: 15.02.2024 року 00:23:36 (а.с.26 та на зв.). Відповідно до довідки ТОВ «ПрофітГід», виданій на підставі договору №ПГ-5 від 04.11.2020 про надання послуг з переказу грошових коштів, 15.02.2024 був успішно проведений платіж у розмірі 5000,00 грн. на рахунок отримувача № [NUMBER] , призначення переказу: перерахування коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] зг.до кредитного дог. № 489951-КС-001 від 15.02.2024 (а.с.29). З розрахунку заборгованості за наданим кредитом вбачається, що станом на 31.07.2025 заборгованість за договором № 489951-КС-001 про надання кредиту становить21709,06 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 15959,06 грн, заборгованість по комісії 750,00 грн (а.с.43-46). Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наданими суду і дослідженими в судовому засіданні доказами, що наявні в матеріалах справи, підтверджується те, що кредитором ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконано зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 489951-КС-001 від 15.02.2024 і перераховано на користь відповідачки - позичальника обумовлену договором суму. Це вбачається, зокрема, зі змісту підписаної відповідачкою [PERSON] анкети указаного договору, а також підтверджується довідкою про видачу коштів із сумою транзакцій по договору. Доказів ненадходження на банківський рахунок коштів за вказаним договором відповідачка суду не надала. Так, з листа АТ «Укрсиббанк» від 03.10.2025 вбачається, що [PERSON] РНОКПП [NUMBER] є клієнтом банку. На її ім`я було відкрито картку № [NUMBER] , рахунок до картки [NUMBER] (а.с. 72). З виписки по особовим рахункам [PERSON] вбачається, що на її рахунок [NUMBER] надійшли 5000,00 грн, дата 15.02.2024 (а.с. 76 на зв.). Вказані перерахування кредитних коштів на рахунок [PERSON] у сукупності з зазначеними вище доказами підтверджуються також листом ТОВ «ПрофітГід» про підтвердження здійснення переказу грошових коштів (а.с.29). Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала до суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №489951-КС-001 від 15.02.2024 про надання кредиту в розмірі 21709,06 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 15959,06 грн, суми прострочених платежів по комісії- 750,00 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved