Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач\~ [PERSON] не виконала\~взяті на себе за кредитним договором №307821 від\~20.02.2022 року зобов`язання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~\~заборгованість за кредитним договором у розмірі \~17\~640, 00 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі\~\~3\~028,\~00 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 27.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного\~провадження з\~викликом сторін. Ухвалою суду від 14.07.2025 року відкрите судове засідання у справі відкладено. У судове засідання представник ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~\~\~не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~\~підтримав повністю проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена\~ відповідно до ч. 11 \~ст.128 ЦПК України\~про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подала, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.6,\~627 ЦК України\~- сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся\~\~до\~\~ТОВ «СЕЛФІ\~КРЕДИТ» з метою\~\~отримання\~\~банківських послуг,\~\~у\~\~зв"язку\~\~з чим\~\~підписала кредитний договір \~№307821 від\~20.02.2022 року,\~\~відповідно до якого товариство надало їй кредит. Відповідач з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, була ознайомлена та з ним погодилася. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку. Згідно укладеного договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року між \~ТОВ «СЕЛФІ\~КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~- ТОВ «Фінансова\~Компанія\~«Європейська\~агенція з\~повернення\~боргів»приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29.02.2024 року до договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17\~640, 00 грн., з яких: 7\~000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 640, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» за кредитним договором №307821 від\~20.02.2022 в розмірі 17\~640, 00 грн. Згідно вимог ст.ст.\~1054,\~1055,\~1049,\~546 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст.\~526, ч.1 ст.625 ЦК України\~\~\~\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв`язку\~з тим,\~що позичальник [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором №2389529 від\~ року, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, вона\~заборгувала\~ позивачу по вищевказаному зобов`язанню 17\~640, 00 грн., з яких: 7\~000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 640, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. На підставі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів», відповідач заперечень відносно позову до суду не подав. З врахуванням\~вказаного,\~суд вважає,\~що зазначена\~сума заборгованості,\~вказана позивачем\~в розрахунку\~заборгованості по\~договору,\~доданого до\~позовної заяви,\~обрахована вірно\~і,\~оскільки [PERSON] істотно порушила\~ умови договору, зокрема односторонньо відмовилася від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з неї визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням цими кредитом.\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3\~028,\~00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved