Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС (надалі позивач, новий кредитор) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (надалі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за договором № 4385199 про надання споживчого кредиту від 28 червня 2021 року (надалі кредитний договір 1) і договором позики № 555150974286 від 01 липня 2021 року (кредитний договір 2) та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач - 28 червня 2021 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі кредитор 1) кредитний договір 1. Кредитор 1 свої обов`язки виконав надав кредит. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання,\~\~визначені кредитним договором 1, не виконував, що стало підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості в судовому порядку. При цьому, кредитор 1 відступив право вимоги за кредитним договором 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,\~яке відчужило\~право вимоги\~за кредитним\~договором 1\~ Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке, в свою чергу, відчужило право вимоги за кредитним договором 1 позивачу. -01 липня 2021 року уклав з ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (надалі кредитор 2) кредитний договір 2. Кредитор 2 свої обов`язки виконав надав кредит. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання,\~\~визначені кредитним договором 1, не виконував, що стало підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості в судовому порядку. При цьому, кредитор 2 відступив право вимоги за кредитним договором 2 позивачу. Також просить стягнути судові витрати. 29 вересня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд не визнавав явка сторін обов`язковою. Судове засідання, призначене на 24 жовтня 2025 року, суд відклав на 14 листопада 2025 рік, оскільки це була перша неявка відповідача, повідомленого належним чином і який не проінформував суд про причини неявки. Відзиву не подав. В судове засідання, призначене на 14 листопада 2025 рік , сторони не з`явилися. Позивач повідомлений про дату час та місце судового засідання через електронний суд. В прохальній частині позовної заяви міститься заява про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача та погодження на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач викликався\~до суду\~шляхом \~розміщення \~оголошення про\~виклик на\~сайті суду\~24.10.2025\~року,\~оскільки попередня\~судова повістка\~повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( трекінг 0610283286340). Суд також повідомляв відповідача про судове засідання через СМС повідомлення на засоби зв`язку, зазначені в позовній заяві. Електронні сповіщення відповідач не отримав. Згідно відповіді [INFO] відповідач перебуває на військовому обліку у [INFO] ( [ADDRESS] ), на військову службу під час мобілізації не призивався. Суд вжив всі передбачені процесуальним законом заходи, однак в судове засідання, сторони не з`явилися Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст. 280,\~281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Щодо кредитного договору 1. 28.06.2021 року кредитор 1 та відповідач уклали кредитний договір 1, що підтверджується паперовою копією цього договору. Кредитний договір 1 сторони уклали за допомогою ІКС кредитора 1, доступ до якої забезпечучувався відповідачу через Вебсайт або Мобільний додаток відповідно до п. 10.6. Кредитор 1 зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в гривні (далі\~кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. (п.1.2.). Сума кредиту (загальний розмір) складає 10500 гривень (п. 1.3.). Строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ( п.1.4.). Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується (п.1.5.1.): - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Знижена процентна ставка 1,425 % в день застосовується за певних умов (п.1.5.2.). Відповідач не виконав умови п. 1.5.2., а тому не набув права на знижену процентну ставку. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.5.). Кредитор надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . (п. 2.1.). Строк кредиту може бути продовжено (п.4.1.): - за ініціативою позичальника на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2. (пп. 4.2.1.-4.2.4.) Договору; - в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (пп. 4.3.1 - 4.3.2) Договору. Кредитор 1 має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди позичальника ( пп. 3 п.5.1.). В додатку №1 до кредитного договору 1 сторони узгодили графік платежів. Кредитний договір 1 містить і інші умови, які є обов`язковими для такого типу договорів. Директор кредитора 1 підписав кредитний договір 1та додаток №1 до нього аналогом власноручного підпису з відтиском печатки, що відтворені засобами електронного копіювання Відповідач підписав кредитний договір 1 та додаток №1 до нього електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором M207973) 28.06.2021 року. Кредитор 1 свої зобов`язання за кредитним договором 1 виконав, 28.06.2021 об 14:38 перерахував на картковий рахунок відповідача [NUMBER] кошти в сумі 10 500 грн, що підтверджується копією листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (easypay|) №7/6187 від 10.10.2024 року, номери транзакції № 960598898, підписаного ЕЦП директором цієї компанії. Заборгованість за кредитним договором 1, яка розрахована кредитором 1 станом на 23.01.2022 рік становить 34 440,00 грн, з яких: за основним боргом (тілом кредиту) 10500,00 грн; за процентами 23940,00 грн та поденно відображена в картці обліку Договору (розрахунок заборгованості). Жодних погашень на користь кредитора 1 відповідач не здійснював. Проценти нараховані з 28.06.2021 року до 26.10.2021 року включно за процентною ставкою 1,9% в день. 24.01.2022\~кредитор 1\~та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір № 24-01/2022 відповідно до якого кредитор 1 відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором 1, що підтверджується копіями договору факторингу№ 24-01/2022. Від 24.01.2022 року, платіжного доручення № 323110003 від 24.01.2022 року, акта прийому передачі реєстру боржників в паперовому та електронному вигляді від 24.01.2022 року, витягу з реєстру боржників від 24.01.2022 року. 10.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~та \~ Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариство з\~обмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за за кредитним договором 1, що підтверджується копіями договору № 10-01/2023 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року, акта прийому передачі реєстру боржників в паперовому та електронному вигляді від 10.01.2023 року, витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на день відступлення права вимоги зробило свій розрахунок заборгованості за кредитним договором 1. Крім загальної суми заборгованості в розмірі 34 440,00 грн, з яких: за основним боргом (тілом кредиту) 10500,00 грн; за процентами 23940,00 грн включило заборгованість по ст. 625 ЦК України: 3% річних в сумі 26,75 грн за період з 24.01.2022 року ( дата набуття права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ) до 23.02.2022 року та інфляційні в сумі 168,00 грн за лютий 2022 року. Відповідач жодних погашень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не здійснював. 28.08.2025 Товариство з\~обмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та позивач уклали договір № 28-08/25 відповідно до якого Товариство з\~обмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором 1, що підтверджується копіями договору № 28-08/25 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025 року, акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2025 року, акта прийому передачі реєстру боржників в паперовому та електронному вигляді від 28.08.2025 року, витягу з реєстру боржників від 28.08.2025 року. Товариство з\~обмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на день відступлення права вимоги позивачу зробило свій розрахунок заборгованості за кредитним договором 1. Відступлена заборгованість за кредитним договором 1 не змінилася та складається з заборгованості : за основним боргом (тілом кредиту) 10500,00 грн; за процентами 23940,00 грн, за 3% річних - 26,75 грн та за інфляційними - 168,00 грн. Відповідач жодних погашень на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не здійснював. Позивач зробив\~власний розрахунок\~заборгованості \~за кредитним\~договором 1,\~який підтверджує\~заборговані сумі,\~розраховані попередніми\~кредиторами \~та складає\~34\~634,75\~грн,\~з яких\~за основним\~боргом (тілом\~кредиту)\~ 10500,00\~грн;\~за процентами\~ 23940,00\~грн,\~за 3%\~річних \~-\~ 26,75\~грн та\~за інфляційними\~-\~ 168,00\~грн.\~Відповідач жодних\~погашень на\~користь позивачане здійснював. Щодо кредитного договору 2. 01.07.2021 року кредитор 1 та відповідач уклали кредитний договір 2. На підставі заявки відповідача від 01.07.2021 року, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, кредитор 2 надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 5000,00 грн, які у випадку проведення пролонгації/ реструктуризації заборгованості направляються на погашення заборгованості за кредитним договором 2, укладеного між сторонами (далі позика), на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути кредитору 2 позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором (п.1.1.). Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована 1.21% за день (440.00% річних) від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк позичальник здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку (п.1.1.1.1.); стандартна процентна ставка, фіксована 2,60 за день (950,00% річних) від суми позики застосовується у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1\~статті 1048 Цивільного кодексу України\~(п.1.1.1.2). Відповідач не виконав умови, передбачені п. 1.1.1.1., та не набув права на знижену процентну ставку, що підтверджується копією довідки по кредитному договору 2, сформованої кредитором 22.12.2023 року. Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки наведено у Додатку №2 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду. Розрахунок розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті кредитора 2 (п.1.2.). Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта позичальника у системі «Loany» на сайті системи www/loany.com.ua (п.2.1.). Підписанням кредитного договору 2 позичальник засвідчив, що він повідомлений кредитором 2 у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч.2\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог законодавства України (п.6.12). Кредитор 2 має право укласти договір відступлення права вимоги за кредитним договором 2 або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого в будь-який час має право відступити право вимоги до позичальника будь-якій третій особі ( п. 6.4.). В додатку №1 до кредитного договору 2 сторони узгодили графік платежів. Директор кредитора 2 підписав кредитний договір 2 та додаток №1 до нього аналогом власноручного підпису з відтиском печатки, що відтворені засобами електронного копіювання Відповідач підписав кредитний договір 2 та додаток №1 до нього електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором 1059) 01.07.2021 року. Кредитор 2 свої зобов`язання за кредитним договором 2 виконав, 01.07.2021 об 14:02 перерахував на картковий рахунок відповідача 444111*45 кошти в сумі 5000,00 грн, що підтверджується копією квитанцієї ID 1693172097 від 01.07.2021 року, платник - сайт loany.com.ua, призначення платежу - видача кредитних коштів, сума - 5000,00 грн, карта отримувача - 444111*45. Заборгованість за кредитним договором 2, яка розрахована кредитором 2 станом на 22.12.2023 рік становить 12808,40 грн, з яких: за основним боргом (тілом кредиту) 5000,00 грн; за процентами 7\~808,40 грн та відображення поденно в довідці по договору позики № 555150974286 від 01.07.2021. Жодних погашень на користь кредитора 2 відповідач не здійснював. Проценти нараховані з 01.07.2021 року до 29.08.2021 року включно за процентною ставкою 2,6% в день. 18.12.2023 кредитор 2 та позивач уклали договір № 18/12-2023 відповідно до якого кредитор 2 відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором 2, що підтверджується копіями договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року, платіжної інструкції N 793 від 27.12.2023 року, акта прийому передачі реєстру боржників в паперовому та електронному вигляді від 18.12.2023 року, витягу з реєстру боржників від 18.12.2023 року. Позивач зробив\~власний розрахунок\~заборгованості \~за кредитним\~договором 2,\~який підтверджує\~заборговані сумі,\~розраховані кредитором\~2\~ та\~складає 12808,40\~грн,\~з яких:\~за основним\~боргом (тілом\~кредиту)\~ 5000,00\~грн;\~за процентами\~ 7\~808,40\~грн.\~Відповідач жодних\~погашень на\~користь позивачане здійснював. Копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу із статуту позивача, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК№1175 від 21.09.2019 року підтверджується, що кредитор є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та має право на надання фінансових послуг. Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами 1 та 2. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчого кредиту, що врегульовано\~статтею 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) із врахуванням Закону України »Про споживче кредитування». Сторони підписали кредитні договори 1 та 2 за допомогою електронних підписів, що відповідає положенням\~ та абзацу другого частини другої\~статті 639 ЦК. Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою\~статті 263\~ЦПК України. Відповідач отримав кредитні кошти за кредитними договорами 1 та 2 в строки та в розмірах, обумовленими в цих договорах. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями\~525,\~526,\~530\~,\~610,\~611 ЦК. У порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. В \~силу статей\~512,\~1077,\~1078 ЦК\~позивач в законному порядку набув права вимоги за кредитними договорами. \~Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, відповідач не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або/чи які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Водночас, визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань Вказану позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 462/5025/20 (провадження № № 61-11608св22), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою\~статті 263 ЦПК. Щодо заборгованості за кредитним договором 1. Суд погоджується із розрахованою сумую заборгованості по основному боргу та процентам, оскільки відповідач не надав доказів щодо їх частково чи повного погашення, а здійснений розрахунок відповідає умовам кредитного договору 1. Проценти нараховані відповідно до обумовленої відсоткової ставки 1,9 % в день та в межах строку кредитування з 28.06.2021 року до 26.10.2021 року включно, 3 % річних та інфляційні нараховані за період, що передував введенню мораторію на їх стягнення відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень\~ЦК України. При перевірці правильності визначення строку кредитування за кредитним договором 1 суд врахував положення п.4.3. ( пп. 4.3.1-4.3.2., п.4.4.) та що строк кредитування був автопролонгований на 90 календарних днів. Тобто, загальний строк кредитування становив 120 календарних днів ( 30 днів+90 днів). За цей строк нараховані відсотки становлять (10500 грн х1,9%/100%) х 120 днів=23\~940,00 грн, що підтверджує правильність розрахунку заборгованості за процентами. Отже, підтверджена заборгованість за кредитним договором 1 становить 34\~634,75 грн, з яких за основним боргом (тілом кредиту) 10500,00 грн; за процентами 23940,00 грн, за 3% річних - 26,75 грн та за інфляційними - 168,00 грн. Щодо заборгованості за кредитним договором 2. Суд погоджується із розрахованою сумую заборгованості по основному боргу оскільки відповідач не надав доказів щодо їх частково чи повного погашення, а здійснений розрахунок відповідає умовам кредитного договору 2. Проценти мають бути нараховані відповідно до обумовленої відсоткової ставки 2,6 % в день в межах строку кредитування з 01.07.2021 року до 30.07.2021 року включно, та як відсотки, передбачені ст. 625 ЦК України, в межах строку, передбачено абз. 2 п.1.1.1.2. з 31.07.2021 року до 29.08.2021 року включно. При перевірці правильності визначення строку нарахування відсотків за кредитним договором 2 суд врахував положення п.1.1.1.2. Тобто, загальний строк нарахування відсотків як плати за кредит так і по ст. 625 ЦК України становив 60 календарних днів ( 30 днів+30 днів). За цей час нараховані відсотки мають становити (5000 грн х 2,6%/100%) х 60 днів=7800,00 грн, що не підтверджує правильність розрахунку заборгованості за процентами. Отже, підтверджена заборгованість за кредитним договором 2 становить 12800,00 грн, з яких за основним боргом (тілом кредиту) 5000,00 грн; за процентами 7800,00 грн. Суд приходить\~до висновку,\~що позов\~слід задовольнити\~частково та\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість у\~розмірі 47434,75\~грн:\~34\~634,75\~грн заборгованості\~за кредитним\~договором 1\~та 12800,00\~грн \~заборгованості за\~кредитним договором\~2.\~ Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктами 1, 2 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено 2 422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.09.2025 року. Крім цього, представник позивача просить суд стягнути на витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. Відповідач не подавав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, визначені\~статтею 141\~ЦПК України ( див постанову Верховного Суду по справі № 369/576/22 від 28 червня 2023). Суд враховує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях\~ст. 627 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), принципу «pactasuntservanda» та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому уст. 43 Конституції України (відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 910/15191/19). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, основні засади (принципи) цивільного судочинства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу\~не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу\~(постанова Верховного Суду від 30.01.2023 року № 910/7032/17). На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи: -Договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року; -Заявка на надання юридичної допомоги № 1488 від 01.08.2025 року; - Витяг з Акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року з детальним описом виконаних робіт на суму 16000 грн.; З умов наданого договору, який укладений між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» вбачається, що адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1 Договору). Відповідно до п.4.1 договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Сума визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром АО за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (п.4.5 договору). Згідно із Актом № 17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року, сторони погодили надання правових послуг, а саме надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартість одиниці виміру\~2000, ціна 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду\~4 години, вартість одиниці виміру\~3000, ціна\~12000 грн. \~Суд зазначає, що такі складові надання професійної правової допомоги, визначені адвокатом, як: «надання усної консультацій» охоплюються послугою з підготовки та подання позовної заяви і не підлягають виокремленню ( подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 17.01.2022 у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21). Суд констатує, що спір, який є предметом розгляду у цій справі, для професійного правника є незначної складності, відноситься до категорії малозначних справ, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною. АО «ЛігалАссістанс» надає позивачу послуги правового характеру в таких категоріях спорів на постійній основі ( про що свідчить договір про правову допомогу), позовна заява є типовою, не містить складних юридичних конструкцій аналізу законодавства чи практики Верховного Суду, не містить детальних пояснень розрахованих сум заборгованості, їх відповідності умовам укладених кредитних договорів , а відтак заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 гривень є явно завищеними порівняно з вартістю послуг з правничої допомоги необхідних та достатніх для підготовки та складання позовної заяви в таких категоріях справ. Представником позивача жодним чином не мотивована необхідність витрачання значного часу на аналіз документів, які знаходяться в матеріалах справи, ступінь складності та новизни правових питань, досліджених ним. Отже,

Outcome: approved