Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 червня 2012 року між ПАТ «Банк Руский Стандарт» (правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД») та [PERSON] укладений кредитний договір №100334801, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4 249,92 грн строком на 355 днів зі сплатою процентів за користування коштами. У рамках проведення крос-кампаній для клієнтів АТ «БАНК ФОРВАРД» шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії програмний комплекс здійснював автоматичну зміну номера кредитного договору, у зв`язку\~з чим\~кредитний договір\~№100334801\~від 01\~жовтня 2012\~року підв`язаний\~під кредитну\~заборгованість породжуючого\~договору №97983073\~від 24\~червня 2012\~року.\~Відповідачка умови\~кредитного договору\~не виконала.\~На підставі\~укладеного між\~АТ «БАНК\~ФОРВАРД» і\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»\~договору відступлення\~права вимоги\~від 25\~липня 2024\~року позивач\~отримав право\~вимоги до\~відповідачки за\~вищезазначеним кредитним\~договором на суму заборгованості 69 560,62 грн, з них: 28 366,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 29 418,60 грн заборгованості за відсотками, 11 776,02 грн заборгованість за комісією. Просить стягнути зазначену суму з відповідачки на свою користь. Процесуальні дії у справі. 29 серпня 2025 року позовна заява отримана судом. 11 вересня 2025 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 11 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від сторін не надходило. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 24 червня 2012 року між ПАТ «Банк Руский Стандарт» (правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД») та [PERSON] укладено кредитний договір №97983073, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4 249,92 грн строком на 335 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у таких розмірах: з 25 червня 2012 року по 24 квітня 2013 року 0,001 % річних, з 25 квітня 2013 року по 25 травня 2013 року 39 % річних; комісія за надання кредиту та за РО 0,00 грн. Ставка по кредитній лінії 45,00%. Згідно з п. 1.2 (оферта 1) підписаної відповідачем з метою укладення з банком договору заяви від 24 червня 2012 року [PERSON] просить надати їй кредит в сумі, зазначеній в графі «сума кредиту» розділу «кредитний договір» інформаційного блоку (4 249,92 грн) шляхом зарахування суми кредиту на рахунок клієнта. 24 червня 2012 року відповідач підписала заяву на відкриття поточного рахунку. Згідно із розрахунком АТ «БАНК ФОРВАРД» станом на 24 липня 2024 року заборгованість за кредитним договором №100334801 від 01 жовтня 2012 року становить 69 560,62 грн, з них: 28 366,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 29 418,60 грн заборгованості за відсотками, 11 776,02 грн заборгованість за комісією. 25 липня 2024 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. За умовами договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до цього договору. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору. Згідно з витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №100334801 від 01 жовтня 2012 року на загальну суму 69 560,62 грн, номер породжуючого договору (кредитна картка з відміткою Cross-sale) 97983073. Після набуття права вимоги позивачем не здійснювалися нарахування за кредитним договором. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. За нормами\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Нормою ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається\~шляхом пропозиції однієї сторони\~укласти договір\~(оферти)\~і прийняття\~пропозиції (акцепту)\~другою стороною. Згідно зі\~ст.640\~ЦК України\~договір є\~укладеним з\~моменту одержання особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~договір,\~відповіді про\~прийняття цієї пропозиції. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~зі ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з кредитного договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем не підтверджено факт укладення відповідачем кредитного договору №100334801 від 01 жовтня 2012 року, право вимоги за яким набуто позивачем на підставі договору про відступлення права вимоги. Позивач, посилаючись на те, що набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №100334801 від 01 жовтня 2012 року, просить стягнути заборгованість за цим кредитним договором, проте доказів укладення такого договору та самого кредитного договору №100334801 від 01 жовтня 2012 року позивачем не надано. Доводи позивача\~про проведення\~крос-кампанії\~для клієнтів\~АТ «БАНК\~ФОРВАРД» шляхом\~відкриття відновлювальної\~кредитної лінії\~та здійснення\~програмним комплексом\~автоматичної зміни\~номера кредитного\~договору, у зв`язку з чим кредитний договір №100334801 від 01 жовтня 2012 року підв`язаний під кредитну заборгованість породжуючого договору №97983073 від 24 червня 2012 року суд не бере до уваги як не підтверджені належними доказами. Крім того, договір №100334801 від 01 жовтня 2012 року за своєю суттю є окремим договором з іншим типом кредиту (кредитна лінія), ніж договір № 97983073. Позивачем не надано докази на підтвердження факту його укладення, ознайомлення та згоди відповідача з його умовами. Також матеріали справи не містять відомостей про розмір встановленого кредитного ліміту, можливу зміну розміру кредитного ліміту, розмір процентів за користування кредитною лінією та комісії, строку кредитування, інші істотні умови договору. Доказів, що містять таку інформацію та підтвердження ознайомлення позичальника з такими умовами, до позову не додано. Долучені до позову розрахунок заборгованості та виписка з особового рахунку лише констатують зазначений позивачем розмір заборгованості та розмір здійснених кредитором нарахувань, проте не надають повну інформацію про умови кредитування. Частина перша статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, зобов`язана їх довести, надавши суду докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про такі обставини. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Таким чином, позивачем не підтверджено укладення відповідачем договору №100334801 від 01 жовтня 2012 року, не надано повну інформацію про умови кредитування, підтверджену належними доказами, не доведено розмір заборгованості. Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст.12 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18. Таким чином, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. У зв`язку із відмовою в позові понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed