Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

13.10.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 21 червня 2014 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 115. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] народився [INFO] у с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] видане виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 19.11.2014 р., актовий запис № 37; [PERSON] народилася [INFO] у м. Київ, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] видане Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24.07.2020 р., актовий запис № 1880. Які проживають разом із матір`ю. Зазначає, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом зі своєю матір`ю. Зазначає, що подружні відносини між позивачкою та відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Зазначає, що сторони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, це суперечить їх подальшому сумісному проживанню. Вважає, що проживати однією сім`єю з відповідачем для позивачки неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. \~ \~ \~ \~Зазначає, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є усвідомленим, добровільним та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Просить суд не надавати строк на примирення. Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати. Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. В позовній заяві позивачка просить суд розглянути справу за відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В матеріалах справи в наявності також заява позивачки [PERSON] від 01.10.2025 р., де вона просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. 10.11.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення з позначкою, що позивачка [PERSON] отримала поштове відправлення 05.11.2025 р., що вважається належним чином повідомленою. Відповідач [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, був належним чином повідомлений про дату, час, місце проведення судового розгляду шляхом направлення на його відоме місце реєстрації копії ухвали про відкриття провадження, а також позовної заяви з доданими до неї матеріалами. 06.11.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заперечень, щодо розірвання шлюбу, а також відзиву на позов, суду не надав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 115, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги позивачки [PERSON] про залишення прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст.\~141\~ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.342494167.1 від 07.10.2025 р. (а. с. 1) Враховуючи наведене,

Outcome: approved