Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВЛ №009538, виданого 30 листопада 2001 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі рішення Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області від 07 вересня 2001 року № 17/7 заявнику [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку прощею 1,9786 га для ведення особистого підсобного господарства та видано державний акт на право приватної власності. Проте, в державному акті неправильно зазначено його прізвище « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Через цю розбіжність заявник не може реалізувати своє право щодо розпорядження землею. На підставі наведеного просив встановити факт належності йому, [PERSON] , державного акта серії ІІІ-ВЛ № 009538. На підтвердження позовних вимог заявник надав копії: паспорта серії [NUMBER] , виданого Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 03.04.2006 року, РНОКПП, Державного акта серії ІІІ-ВЛ № 009538 від 30 листопада 2001 року, лист Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області від 26 вересня 2025 року, свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Старовижівського районного управління юстиції 24 листопада 2005 року, свідоцтво про шлюб [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Кримненською сільською радою 18 травня 1991 року, посвідчення водія [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 13 травня 1954 року. Заінтересована особа пояснення щодо заяви не подала. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити. Від заінтересованої особи Дубечненської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Не заперечили проти задоволення заяви. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку окремого позовного провадження. Запропоновано заінтересованим особам подати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, письмові пояснення щодо заяви. Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. Заявнику [PERSON] на підставі рішення Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області від 07 вересня 2001 року № 17/7 було передано у приватну власність земельну ділянку прощею 1,9786 га для ведення особистого підсобного господарства в с.Яревище Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області. В цих підстав заявнику було видано Державний акт про право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 009538 від 30 листопада 2001 року. Проте, державний акт видано « [PERSON] », хоча прізвище в заявника « [PERSON] ». З метою виправлення помилки в державному акті заявник звернувся до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області. Останні в свою чергу письмово повідомили заявника, що питання виправлення помилок у державних актах на право власності не належить до компетенції органів місцевого самоврядування. Із оглянутих в судовому засіданні документів: копії паспорта заявника, картки фізичної особи платника податків, посвідчення водія, свідоцтва про народження заявника та про його шлюб, свідоцтва про народження батька заявника встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Оцінка Суду Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною першою статті 319\~цього ж\~Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку про належність Державного акта одній і тій же особі. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що вищезазначений Державний акт належить заявнику [PERSON] . Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності Державного акта залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість реалізувати заявником своє право на землю. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому державного акту. Тому його звернення до суду підставне. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved