Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Бєлоущенка А.Ж. звернувся до суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ціна позову 89\~280 грн. Позов мотивований тим, що 19.03.2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по [ADDRESS] . Зазначений договір вони посвідчили в Первомайській філії Універсальної Біржі «Південь». [PERSON] зареєстрував право власності на житловий будинок у КП «Первомайське МБТІ», реєстровий номер № 808 від 18.04.2002 року. Всі умови договору і [PERSON] як покупець, і [PERSON] як продавець, виконали, однак вони не знали, що договір потребує обов`язкового нотаріального посвідчення. Наразі виникла необхідність розпорядитися зазначеним нерухомим майном, однак оскільки відсутній нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, здійснити вказане неможливо. Оформити договір нотаріально також неможливо через те, що наразі з [PERSON] зв`язок відсутній, її місце фактичного проживання невідоме. За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку. Ухвалою суду від 20.08.2025 року зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 29.08.2025 року представник позивача Бєлоущенко А.Ж. подав до суду заяву про усунення недоліків первісної позовної заяви та уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 01.09.2025 року надану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; зобов`язано позивача надати суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна спірного житлового будинку по [ADDRESS] , актуальну на час звернення до суду, а також надати витяг з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки за цією ж адресою, актуальний на час звернення до суду. 15.09.2025 року представник позивача [PERSON] надав витребувані докази. Ухвалою суду від 10.10.2025 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України, сім`ї та єдності України надати суду відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи: [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 27 червня 1997 року. Ухвалою суду від 13.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 21.10.2025 року від Міністерства соціальної політики України, сім`ї та єдності України надійшли витребувані докази. Сторони, їх представники належним чином повідомлені про розгляд справи. Представник позивача адвокат Бєлоущенко А.Ж. у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про проведення розгляду справи без його участі та без участі позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином\~шляхом направлення\~судових документів,\~в тому\~числі позову\~з додатками,\~за адресою\~реєстрації її\~місця проживання\~як внутрішньо\~переміщеної особи,\~на підтвердження\~чого наявне\~рекомендоване повідомлення\~про вручення\~поштового відправлення\~з відміткою\~про вручення,\~однак до\~суду не\~з`явилася,\~причини\~неявки\~не повідомила.\~Клопотання про\~відкладення\~розгляду\~справи та\~відзиву\~на\~позов не\~надала. Сторонами, їх представниками не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.03.2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по [ADDRESS] . Зазначений договір вони посвідчили в Первомайській філії Універсальної Біржі «Південь» /а.с.8/. Всі умови зазначеного договору сторонами виконані. Покупець передав продавцю обумовлену договором суму грошей, продавець надав йому житловий будинок із земельною ділянкою. Нотаріально договір не посвідчувався. На підставі зазначеного договору КП «Первомайське МБТІ» вчинено державну реєстрацію права власності позивача на будинок, що підтверджується довідкою КП «Первомайське МБТІ» від 11.08.2025 року, реєстровий номер № 808 від 18.04.2002 року /а.с.21/. Згідно з Інформацією з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 443038062 від 11.09.2025 року право власності на будинок та земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано /а.с.48/. Із копії будинкової книги вбачається, що місце проживання позивача та членів його сім`ї зареєстроване в будинку з 24.03.2003 року по теперішній час /а.с.72-75/. В технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] також наявний запис про позивача як про власника житлового будинку /а.с.10-12/, тож зазначене підтверджує те, що будинок перебуває у його власності. Тобто після укладення договору купівлі-продажу з [PERSON] відбулась реєстрація зміни власника будинку в МБТІ, що унеможливлює нотаріальне посвідчення договору в даний час. Зазначений житловий будинок з надвірними спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,1560 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності на зазначену земельну ділянку на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 036335, виданого 26.06.1997 року на підставі рішення № 3 Кінецьпільської сільської Ради народних депутатів XI сесії 22 скликання від 13.06.1997 року /а.с.38/, належить досі колишньому власнику [PERSON] . Зазначена інформація підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1801003752025 від 08.09.2025 року /а.с.49-59/. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. За приписами ст. 153 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Сторонами під час укладення даного договору не дотримано вимог ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних відносин) щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Тобто, у період укладення договору купівлі-продажу існувала колізія у законодавстві. Всі умови зазначеного договору сторонами виконані, при цьому сторони добросовісно вважали, що він не підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки [PERSON] повністю виконав умови договору купівлі-продажу та договір не визнавався судом недійсним з підстав недотримання нотаріальної форми, суд приходить до висновку, що [PERSON] правомірно набув право власності на житловий будинок та земельну ділянку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо його право оскаржується або не визнається іншою особою. Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.2\~ст. 332 ЦК України\~право власності на нерухоме майно, якщо відповідно до закону таке право підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації. Обов`язковість державної реєстрації прав на нерухоме майно передбачена\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачені умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, недійсним. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані. В даний час не можливо нотаріально посвідчити договір, тому що відбулась реєстрація зміни власника будинку в МБТІ, а відсутність нотаріального посвідчення договору позбавляє власника можливості зареєструвати право власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що позбавляє його можливості розпоряджатись майном. За таких обставин наявні підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибної земельної ділянки, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем не заявлено про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved