Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. АТ «Універсал Банк»» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 01.03.2019 по 23.02.2022 в розмірі 2718,43 доларів США 43 центи. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 20.06.2007 між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» (кредитор/позивач) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11-2/506-07к, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 25000 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 20.06.2007 між кредитором та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно якого поручитель зобов`язався відповідати по зобов`язаннях [PERSON] , що випливають з кредитного договору № 11-2/506-07к. Згідно з рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07.06.2011 у справі № 2-1038/2011 з [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 30 463,99 доларів США, з яких прострочена заборгованість по кредиту 23677,77 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами 5506,89 доларів США, заборгованість по пені 1279,33 долари США, що в еквіваленті до національної валюти України, станом на 15.04.2011, згідно з офіційним курсом НБУ становить 242712 гривень 70 копійок заборгованості по кредиту. На даний час рішення суду не виконано, перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця. Відповідно до розрахунку, проведеного позивачем 06.02.2025 три відсотки річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.03.2019 по 23.02.2022 становить 2 718,43 доларів США. Заяви, клопотання учасників справи У судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явилися, поштове повідомлення повернулось з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128\~КПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про причини неявки в судові засідання не повідомили, відзиву на позов не подали. Процесуальні дії в справі Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18.09.2025. 18.09.2025 розгляд справи відкладено, у зв`язку із неявкою відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Оскільки відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомили, відзиву на позов не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, 10.11.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною четвертою статті 268\~ЦПК\~України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно з ч. 5 ст.\~268\~ЦПК\~України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04.11.2025, є дата складення повного судового рішення 10.11.2025. Фактичні обставини справи, встановлені судом 20.06.2007 між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» (кредитор/позивач) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11-2/506-07к, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 25000 доларів США терміном на 240 місяців з кінцевою датою погашення кредиту 19.06.2027. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 20.06.2007 між кредитором та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель зобов`язався відповідати по зобов`язаннях [PERSON] , що випливають з кредитного договору № 11-2/506-07к. Згідно з рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07.06.2011 у справі № 2-1038/2011 з [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 30 463,99 доларів США, з яких прострочена заборгованість по кредиту 23677,77 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами 5506,89 доларів США, заборгованість по пені 1279,33 долари США, що в еквіваленті до національної валюти України, станом на 15.04.2011, згідно з офіційним курсом НБУ становить 242712 гривень 70 копійок заборгованості по кредиту. 02.02.2022 відкрито виконавчі провадження №68470890 та №684608907281 з примусового виконання рішення суду від 07.06.2011 у справі № 2-1038/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] , які відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень не завершено. Відповідно до розрахунку, проведеного позивачем 06.02.2025 три відсотки річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.03.2019 по 23.02.2022 становить 2718,43 доларів США. Мотиви та оцінка суду Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором 11-2/506-07к від 20.06.2007, отже є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49\~ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. За правилом ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і, за її межами. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07.06.2011 у справі № 2-1038/2011 з [PERSON] та [PERSON] стягнуто солідарно в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 30 463,99 доларів США, з яких прострочена заборгованість по кредиту 23677,77 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами 5506,89 доларів США, заборгованість по пені 1279,33 долари США, що в еквіваленті до національної валюти України, станом на 15.04.2011, згідно з офіційним курсом НБУ становить 242712 гривень 70 копійок заборгованості по кредиту. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою, мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Рішення суду від 07.06.2011 не виконано відповідачами, на даний час здійснюється примусове виконання судового рішення. Відповідно до розрахунку, проведеного позивачем 06.02.2025 три відсотки річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.03.2019 по 23.02.2022 становить 2718,43 доларів США. Розрахунок проведено з врахуванням проведених оплат боржниками на виконання рішення суду від 07.06.2011 до 28.02.2019. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу у 2011 році зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилося, грошове зобов`язання не виконано, борг не сплачено. Відтак кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України в межах строку позовної давності з 01.03.2019 по 23.02.2022 ( до початку введення воєнного стану в Україні). Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Універсал Банк" є підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі. Судові витрати Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9595/11 від 20.06.2025. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.141ЦПК\~України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 3028, 00 грн судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Outcome: approved