Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 200287675 від 17 серпня 2020 року в розмірі 58400 грн та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 серпня 2020 року між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] було підписано кредитний договір (оферту) №200287675, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором та надано кредит в сумі 58400грн, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковому порядку з рахунку банку на відкритий в банку на ім`я позичальника банківський рахунок. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. 25 липня 2024 року АТ"Банк Форвард" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно вказаного договору ТОВ "ФК "Кредит-капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Банк Форвард», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 200287675 від 17 серпня 2020 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 55884,52 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 25592,44 грн, заборгованість за комісією - 30292,08 грн. Ухвалою від 01.05.2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У клопотанні представник позивача Сапотюк С.Ю. просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ "ФК "Кредит-капітал", проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 17 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] укладений кредитний договір (оферта) № 200287675 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, зазначених в блоці 1. Інформаційний блок оферти, сума кредиту: 58400,00 грн, строк кредиту: 1462 днів, з 17.08.2020 року по 17.08.2024 року, ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу) 35 % річних; ставка по кредиту (на прострочену частину основного боргу): 0,00001 % річних. 25 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" укладений договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до, серед інших, боржника [PERSON] за кредитним договором № 200287675 від 17.08.2020 на загальну суму заборгованості 55884,52 грн, що підтверджується договором № GL1N426202/1про відступленняправ вимоги від 25 липня 2024 року, витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25 липня 2024 року (додаток №1 до договору № GL1N426202/1про відступленняправ вимоги), платіжною інструкцією № 4170 від 23 липня 2024 року з призначенням платежу: оплата за лот GL1N426202. За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 55884,52 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 25592,44 грн, заборгованість за комісією - 30292,08 грн. 11.04.2025 року позивач направив відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості у сумі 55884,52 грн. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідност. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення заборгованості з відповідача тим, що укладено кредитний договір, за умовами якого\~\~відповідач отримала кредит, однак, остання не виконала зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає, що з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 25592,44 грн. Щодо стягнення комісії. Умовами договору не передбачено, за які саме послуги має сплачуватися вказана комісія. Згідно правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі №755/11648/15-ц, якщо договір, у тому числі кредитний, укладений на задоволення особистих потреб фізичної особи і не пов`язаний з підприємницькою діяльністю такої фізичної особи чи виконанням ним обов`язків як найманим працівником, такий договір є споживчим і наявність судового спору щодо цього договору не впливає на його характер як споживчого, відтак, і сам спір у будь-якому випадку стосується прав сторони договору як споживача, а вирішення такого спору, незалежно від його ініціатора, має ґрунтуватися та враховувати і вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно\~ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить\~Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»\~загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до частини другої\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі, комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином,\~Законом України «Про споживче кредитування»\~передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19. Разом з тим, відповідно до частин першої-другої\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Згідно з частиною 6\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої\~статті 3 ЦК України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем визначена комісія у розмірі 30292,08 грн. Які саме послуги за вказану плату надаються позичальнику, у договорі не зазначено. Посилання на те, що комісія надається за надання кредиту, є загальним та не уточнює саме вид наданих послуг. Наявні у матеріалах справи документи взагалі не містять будь-якого опису послуг, за які позивачем встановлена комісія. Отже, нарахована кредитором комісія в розмірі 30292,08 грн. є протиправною, її заявлена до стягнення в сумі 30292,08 гривень до задоволення не підлягає. Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову частково. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1109,34 грн (25592,44*2422,40 грн/55884,52). На підставі наведеного та

Outcome: partial