Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

[PERSON] через представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення. Просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1500 доларів США, що еквівалентно 62661,75 грн. та 10000 грн. компенсації за моральну шкоду. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 червня 2024 року близько 22.00 год. позивач спільно зі своїм товаришем перебували на території літнього майданчику продуктового магазину « [INFO] » по [ADDRESS] . В цей час до нього підійшов [PERSON] та попросив відійти на декілька метрів від товариша, щоб поспілкуватись. Після чого між ними виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої останній наніс ударив різні ділянки тіла, обличчя, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Їх розборонили сторонні особи. [PERSON] після події госпіталізували до РОЛ. За фактом заподіяння тілесних ушкоджень, 26.06.2024 розпочато кримінальне провадження №12024186190000092, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 125 КК України. 12.10.2024 кримінальне провадження було закрито, оскільки відповідач пообіцяв компенсувати йому матеріальну шкоду в розмірі 1500 доларів США, про що власноруч написав розписку. Згідно розписки вказану суму мав повернути до 31.12.2024, проте, до цього часу своє зобов`язання не виконав. Хоча, після того під час спілкування він не заперечував як факт побиття, так і обов`язку сплатити кошти. Позивач стверджує, що внаслідок протиправних дій відповідача він зазнав і істотної моральної шкоди, що виявилась у фізичному болі, глибоких емоційних переживаннях, переживав розгубленість, тривожність, страх за життя та здоров`я. Після лікування продовжував відчувати головний біль, втому, пригніченість, емоційне виснаження. Посилаючись на положення ст.23,22,1166-1168 ЦК України просить стягнути з відповідача грошові кошти за розпискою та компенсацію за моральну шкоду. В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Представник позивача підтримала заявлені вимоги з підстав, що вказані у позові, пояснила, що під час події її довірителя побили відповідач та ще один його знайомий, відносно якого рішення прийнято судом та стягнуто кошти. У підтвердження встановлених судом обставин просила долучити висновок експерта № 239 + медичні документи, рішення суду у справі 571/1846/25 від 13.08.2025 та дослідити оригінал розписки. Клопотання судом задоволено. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірною поведінкою відповідача. Вказані правовідносини урегульовані нормами ЦК України. Статею 22\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до положень ст.23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч.1 ст.1177\~ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала. Згідно із ст.1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до\~ч.5\~та ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України,\~обставини,\~встановлені стосовно\~певної особи\~рішенням суду\~у господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~проте можуть\~бути у\~загальному порядку\~спростовані особою,\~яка не\~брала участі\~у справі,\~в якій\~такі обставини\~були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає доведеними факт заподіяння [PERSON] , який є позивачем, тілесних ушкоджень відповідачем [PERSON] , оскільки обставини події встановлені органом досудового розслідування, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, відомості про яке 26.06.2024 було внесено до ЄРДР за №12024186190000092 за ч. 1 ст. 125 КК України, а в подальшому змінено кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України. 12 жовтня 2024 року старшим дізнавачем [PERSON] закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на підставі поданої [PERSON] заяви про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в якій він вказує, що претензій по факту свого побиття не має та не буде мати. Окрім того, обставини події достовірно встановлено і в рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.08.2025, яке не оскаржувалося та вступило в законну силу. З дослідженої розписки, судом вбачається, що розписку 10 жовтня 2024 року надано відповідачем у підтвердження його згоди відшкодувати 1500 доларів США в якості матеріальної компенсації за завдану шкоду здоров`ю позивача у виді тілесних ушкоджень ( а.с 8). На досудові вимоги відповідач не реагував ( а.с. 9-12). Дослідженою судом медичною документацією підтверджується, що внаслідок події 25 червня 2024 року, [PERSON] проходив медичне обстеження - МТРТ, лікування у період з 26.06.2024 по 09.07.2024. ( а.с 13,14, 33-43). За результатами обстеження МРТ головного мозку від 30.06.2024 року у відповідача виявлено МР-ознаки гематоми та забою м`яких лівих лобно-тімяно-скроневих ділянок. Згідно виписки із історії хвороби стаціонарного хворого №5527 від 09.07.2024 , хворий перебував на лікуванні з основним діагнозом: ЗЧМТ струс головного мозку, забійно-рвані рани обох кровей. Параорбітальна гематома ОD Акубаротравма лівого вуха. Перфорація барабанної перетинки зліва. Післятраматична гостра двобічна нейросенсорна приглухуватість. Численні осадження підшкірні гематоми тіла. Згідно висновку експерта №239+медичні документи від 24.09.2024 року тілесні ушкодження, наявні у [PERSON] відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я: С-подібного рубця в межах лівої бровно-підбровної ділянки, в лівій бровно-підбровній ділянці, «параорбітальної гематоми справа», «МРТ-ознак забоїв м`яких лівих лобно-тімяноскроневих ділянок, слабо вираженого У-подібного рубця в межах правої підбровної ділянки (рубці є наслідком загоєння ран), «субно» конюктивальних крововиливів обох очей», «струс головного мозку» (клінічно, легкий перебіг, судячи з описання клінічної неврологічної симптоматики), травматичної перфорації барабанної перетинки лівого вуха, «численних осаднень, підшкірних гематом тіла» (клінічно, локалізація, характеристики цих ушкоджень не зазначені). Перелічені ушкодження спричинені в результаті травматичних дій (ударно-стискаюча дія-синці, гематоми, рани, дія «тертя» - садна) тупим, тупим твердим предметом (предметами), можливо у зазначений вище час 25 червня 2024 року. Виявлені ушкодження спричиняють короткочасний розлад здоров`я/тривалістю понад шість діб, але не більше як двадцять одна доба/. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, суд вважає доведеною вимогу позивача про пережиті ним переживання, емоційну пригніченість,у зв`язку з болем та лікуванням, страх за здоров`я. У зв`язку з тим, вимога про стягнення 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди є обґрунтованою та доведеною. Відповідно до ч.11 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода у випадку її заподіяння неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи має бути відшкодована в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав ( ст. 23 ЦК України). Відповідно до ст. 128 ч.7 КПК України, якщо особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не з`явився та не спростував доказів, на які посилається представник позивача. Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом розглянуто позовні вимоги, які складаються з двох: стягнення матеріальної шкоди та стягнення з відповідача моральної шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі по 1211,20 грн. сплачений ним за подання заяви за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди. Від сплати судового збору в частині, що стосується відшкодування матеріальних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позивач звільнений на підставі п.6 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Отже, з відповідача, крім того, підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved