Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 22.07.2003 року вона із відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 434. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв`язку з чим виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти. Також, чоловік не приділяв їй належної уваги, як жінці, матеріально сім`ю не утримував. Певних висновків не зробив, продовжує жити своїм життям, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. У зв`язку з цим, на початку лютого 2022 року вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо, тому час на примирення просить не надавати, адже зареєстрований шлюб носить формальний характер. Оскільки відповідач добровільно в органах РАЦС розірвати шлюб не бажає, просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задовольнити і не заперечують про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.07.2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 434. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалось, вони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх з сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак оскільки позивач погодилась самостійно нести судові витрати, судовий збір з відповідача судом не стягується.

Outcome: approved