Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг за програмою «Кредитна картка», в рамках якого відповідачу відкрито платіжну картку із встановленням за заявою клієнта кредитного ліміту. Відповідачу надано кредит у вигляді кредитного ліміту зі сплатою 46,8 процентів річних на суму залишку заборгованості. Укладений з відповідачем договір є змішаним, адже містить елементи як договору банківського рахунка, так і договору споживчого кредиту. Банк надає кредит для оплати всіх видаткових операцій клієнта, а також для сплати комісій та вартості послуг. На суму наданого кредиту нараховуються відсотки з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, які зазначені в тарифах. Погашення кредиту та відсотків здійснюється клієнтом щомісяця до 25 числа місяця, наступного за місяцем виникнення боргу. У разі виникнення боргу розмірі обов`язкового платежу становить 5% від суми заборгованості (не менше 100 гривень, не менше суми нарахованих штрафів та процентів). Умовами банківського обслуговування передбачено наявність пільгового період тривалістю до 55 днів, який діє за умови належного виконання клієнтом грошових зобов`язань згідно з встановленими термінами. При цьому, після закінчення пільгового періоду для клієнта встановлено підвищені ставки за використання кредитних коштів, детальні відомості щодо яких відображено у паспорті споживчого кредиту, з якою ознайомився та погодився відповідач, уклавши договір 11.05.2019. Відповідач усвідомлено звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання відповідних банківських послуг, підписав Акнкету-заяву до Договору про надання банківських послуг того самого дня, тим самим приєднавшись до Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ А-Банк, які доступні для ознайомлення та розміщені в мережі інтернет за конкретним посиланням. Крім того, підписавши зазначений документ клієнт підтвердив, що не лише ознайомився з відповідними Умовами, але й Тарифами Банку, паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту. Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погодився із викладеним, розуміє свої права та обов`язки. Відповідач отримав кредит у межах встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, відкритий в Банку, проте несвоєчасно повертав кредитні кошти, відсотки, а також інші витрати відповідно до умов кредитного договору. Станом на 12.10.2025 прострочена заборгованість відповідача становить 10\~622,45 грн., з яких 7\~081,54 грн. борг за тілом кредиту та 3\~540,91 грн. неповернутих позичальником сум нарахованих банком процентів. Просить розглянути справи без участі представника АТ «А-Банк», не заперечує щодо можливості ухвалення судом заочного рішення. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Згідно з довідкою від 29.10.2025 АТ «Укрпошта» адресат [PERSON] за адресою місця свого проживання, яка вказана у відповіді ЦНАП Калуської міської ради Івано-Франківської області, відсутній, що вважається днем вручення судової повістки згідно з вимогами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с. 16,20). За згодою представника АТ «А-Банк» Шкапенка О.В. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлено, що 11.05.2019 між АТ «А-Банк» та [PERSON] підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що такий документ разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «А-Банк», таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні та встановлено кредитний ліміт. До кредитного договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «А-Банк» при наданні банківських послуг в межах програми «Кредитна картка». Станом на 25.04.2024 [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 7\~100 грн., що підтверджується довідкою голови правління АТ «А-Банк», розмір якого надалі не змінювався. Згідно з іншою довідкою позивача за договором про надання банківських послуг відкритий на ім`я [PERSON] в АТ «А-Банк» рахунок № [NUMBER] від 11.05.2019 діє до вересня 2028 року. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 11.05.2019 вбачається, що станом на 12.10.2025 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 10\~622,45 грн., яка складається з суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та нарахованих відсотків.. Викладені у зазначеному розрахунку відомості повністю співпадають із наданою представником АТ «А-Банк» випискою про рух коштів на рахунку [PERSON] за період з 17.05.2019 до 23.04.2024. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - Банк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст.633, 634ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими з огляду на таке. Судом встановлено, що у зв`язку з підписанням відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг № б/н від 11.05.2019 в програмі «Кредитна картка» між сторонами виникли договірні відносини. В матеріалах справи, наявний розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, доказів, які б спростовували правильність наданого АТ «А-Банк» розрахунку відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом. Враховуючи наведене, а також те, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення договору з відповідачем, розрахунок заборгованості свідчить про користування відповідачем кредитними коштами, а відповідачем у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України не наданого жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved