Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2010 року у розмірі 75\~572,21 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] ,( надалі Відповідач) 26.10.2010 року звернулася до сбанку, з метою отримання банківських послуг, підписала анкету-заяву, приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, отримала платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до 09/14 року, тип картки «Універсальна». Далі, банк зазначив, що відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1.кредитна картка № [NUMBER] , строк дії -11/14, тип - Універсальна; 2.кредитна картка № [NUMBER] , строк дії -07/18, тип - Універсальна; 3.кредитна картка № [NUMBER] , строк дії -05/22, тип - Універсальна; 4. кредитна картка № [NUMBER] , строк дії -11/25, тип-Універсальна. Однак, в процесі користування кредитом відповідач не повернула позивачеві кошти на погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 18.02.2025 року виникла заборгованість у розмірі 72\~572,21 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 66\~701,30 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5\~870,91 грн. Зазначену суму заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 90). Заяви сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, одночасно позов підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання повторно не з`явилася. У відповідності до приписів частин 6, 10 статті 187 ЦПК України\~суд звернувся до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно відповіді з ДМС України, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.89). Суд, беручи до уваги, що м. Сіверськодонецьк (Сєвєродонецьк) Луганської області входить до Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309. Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування фізичної особи, тому подальший виклик такої особи, як відповідача, у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач була повідомлена належним чином про розгляд справи, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 02.11.2010року, на підставі якої відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, що затверджені наказом, та Тарифами Банку, які викладені на офіційному сайті позивача складає між нею та Банком відповідний договір (а.с. 35). [PERSON] отримала платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до 09/14 року, тип картки «Універсальна». Також матеріали справи містять докази по отримання відповідачем наступних платіжних інструментів: 1.кредитна картка № [NUMBER] , строк дії -11/14, тип - Універсальна; 2.кредитна картка № [NUMBER] , строк дії -07/18, тип - Універсальна; 3.кредитна картка № [NUMBER] , строк дії -05/22, тип - Універсальна; 4. кредитна картка № [NUMBER] , строк дії -11/25, тип-Універсальна. 07.11.2022 року [PERSON] власноручно підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 36-41). [PERSON] свої зобов`язання за підписаним договором не виконувала, внаслідок чого, за розрахунком банку, станом на 18.02.2025 року виникла заборгованість у розмірі 75\~572,21 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 66\~701,30 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5\~870,91грн. (а.с. 65-84). Випискою по особовому рахунку відповідача та довідкою про зміну кредитного ліміту підтверджується активне користування кредитними коштами протягом дії кредитних карток (а.с. 50-64). Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054\~Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст.76-81\~ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.07.2018 року, що виникла станом на 18.02.2025 року у розмірі 72\~572,21 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved