Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньо будинкових систем, якого здійснює КП «Броваритепловодоенергія». Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] є власниками зазначеної квартири по 1/3 частки. Однак, відповідачі несвоєчасно здійснюють оплату комунальних послуг, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість за послуги: з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з грудня 2016 по січень 2025 у розмірі\~62 437 грн.\~52 коп., з централізованого водопостачання та водовідведення за період з березня 2017 по січень 2025 у розмірі 9 896 грн. 96 коп., з обслуговування внутрішньо будинкових систем за період з грудня 2016 по січень 2025 у розмірі 3 389 грн. 90 коп. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідачів на свою користь вищевказану заборгованість, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 071 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання також не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив не подали, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11.01.2011 № 08 Комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах у житловому фонді територіальної громади м. Бровари. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі є власниками по 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 27.12.2016 за реєстровим № 2302 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В.; [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.05.2003 за реєстрованим № 2760, приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Кутовою Т.А., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру № 371649295 від 27.03.2024. Установлено, що відповідачі від послуг не відмовлялись та постійно ними користуються, тому позивач проводить щомісячне нарахування за надані послуги відповідно до затверджених тарифів. Із розрахунків суми боргу, наданих КП «Броваритепловодоенергія», вбачається, що у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за послуги: з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з грудня 2016 по січень 2025 у розмірі\~62 437 грн.\~52 коп., з централізованого водопостачання та водовідведення за період з березня 2017 по січень 2025 у розмірі 9 896 грн. 96 коп., з обслуговування внутрішньо будинкових систем за період з грудня 2016 по січень 2025 у розмірі 3 389 грн. 90 коп. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно ч.2, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. При розгляді даної справи встановлено, що між позивачем та відповідачами склалися фактичні договірні відносини, позивачем надавались житлово-комунальні послуги, за які відповідачі зобов`язані сплачувати грошові кошти, доказів того, що позивачем такі послуги не надавались чи надавались неналежно суду не надано, тому факт виконання позивачем своїх обов`язків є доведеним. Отже,\~враховуючи те,\~що докази\~відмови відповідачів\~від отримання\~послуг із\~ централізованого опалення,\~з постачання\~теплової енергії,\~гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, у матеріалах справи відсутні, відповідачі користуються даними послугами, однак несвоєчасно та не у повному обсязі здійснюють оплату за їх користування, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо судових витрат У відповідності\~до ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 071 грн., із яких: 3 028 грн. 00 коп. судовий збір, 43 грн. 00 коп. оплата інформаційної довідки. На підставі викладеного та

Outcome: approved