Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

представник заявника [PERSON] - адвокат Павелко Р. С. звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки та піклування. Заява мотивована тим, що заявниця є рідною племінницею [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість, внаслідок чого потребує стороннього догляду. У [PERSON] не має родичів першого ступеня споріднення - батьки померли, дітей в нього немає. Серед родичів другого ступеня споріднення він має лише рідну сестру [PERSON] , [INFO] , яка є непрацездатною особою та не може бути опікуном. Заявник доглядає та проживає разом із [PERSON] за адресою її реєстрації по [ADDRESS] За станом здоров`я та матеріальним становищем [PERSON] здатна забезпечувати його усім необхідним для життя та здійснювати за ним належний догляд. Посилаючись на вказане, заявник просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном останнього. 30 вересня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 14 жовтня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з додатками. Ухвалою судді від 15.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Надано доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням [PERSON] . Одночасно витребувано у Хорольського районного суду Полтавської області для огляду оригінал висновку судово-психіатричного експерта № 347 від 22.05.2025, який знаходиться в матеріалах справи № 548/2330/24 провадження № 2-о/548/11/25. Згідно із копією доручення від 29.10.2025 № 5113/2025-4094125 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом, адвокатом Бондаря О. М., 15.02.1968 року народження, призначено [PERSON] . 12.05.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду Хорольським районним судом Полтавської області надано для огляду справу № 548/2330/24 провадження № 2- о/548/11/25, в якій знаходиться оригінал висновку судово-психіатричної експертизи № 347 від 22.05.2025. У судовому засіданні представник заявника - адвокат Павелко Р. С. подану до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна пітримав; надав суду пояснення, що відповідають викладеним у заяві обставинам; прохав її задовольнити та визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном [PERSON] . Додатково пояснив, що у травні із заявою про визнання [PERSON] недієздатним звернувся племінник [PERSON] - [PERSON] . Оскільки останній є військовослужбовцем, під час виконання бойового завдання зник безвісти, тому заяву було залишено без розгляду. У вересні 2025 року звернулася вже [PERSON] . Інших родичів в [PERSON] , які могли б згідно із законодавством звернутися до суду з відповідною заявою не має. Адвокат особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки [PERSON] - [PERSON] , у судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] є особою, яка не може бути присутньою у судовому засіданні за станом здоров`я та відповідати на запитання. [PERSON] з дитинства є особою, яка страждає на психічні захворювання, не здатна самостійно усвідомлювати дії, потребує постійного догляду. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Заслухавши пояснення представника [PERSON] [PERSON] , адвоката особи, стосовно якої розглядається заява про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки [PERSON] - [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідною племінницею [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується копіями: паспорта заявника № [NUMBER] , паспорта [PERSON] , серії [NUMBER] виданого Хорольським РС УДМС України в Полтавській області, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 25.02.1965, свідоцтва про народження матері заявниці - [PERSON] , серії [NUMBER] від 04.03.1965, свідоцтва про смерть матері [PERSON] - [PERSON] , серії [NUMBER] від 29.10.1992, свідоцтва про смерть батька [PERSON] - [PERSON] , серії [NUMBER] від 29.06.2021, свідоцтва про шлюб рідної сестри [PERSON] та свідоцтва про шлюб матері заявниці - [PERSON] , серії [NUMBER] від 06.06.1978, свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , серії [NUMBER] від 18.05.1991, свідоцтва про шлюб заявниці [PERSON] , на підставі якого було змінено прізвище на " [PERSON] ", серії [NUMBER] від 15.07.2022 ( а. с.9-10,12-14, зворот а. с. 16-17). Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), виданого поліклінічним відділенням КНП "Хорольська міська лікарня" від 08.09.2025, [PERSON] здорова( а. с.15) Згідно із висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради від 12.09.2025, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 16.09.2025 про можливість [PERSON] бути опікуном над рідним дядьком [PERSON] , опікунська рада вважає, що призначення [PERSON] опікуном над недієздатним рідним дядьком [PERSON] відповідає інтересам останнього (зворот а. с. 15-16). Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 347 від 22.05.2025 [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з психотичними включеннями. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частин першої, шостої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша стаття 60 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (частина третя статі 63 ЦК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (частина четверта статті 63 ЦК України). Отже, встановлений [PERSON] судово-психіатричною експертизою діагноз свідчить про те, що останній не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду зробити висновок про необхідність визнання його недієздатним. Враховуючи, що [PERSON] потребує стороннього догляду, підлягає до задоволення вимога про встановлення опіки над ним та призначення його опікуном заявника [PERSON] , оскільки остання є рідною племінницею [PERSON] та не має щодо цього протипоказань. Інших близьких родичів в [PERSON] немає. Вказане підтверджується рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 16.09.2025 про можливість [PERSON] бути опікуном над рідним дядьком [PERSON] . Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання щодо судових витрат. Згідно із частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до повідомлення Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України'' від 23.05.2025 за вих. № 987, загальна вартість проведеної по цій справі судово - психіатричної експертизи № 347 від 22.05.2025 становить 9229 грн 28 коп. Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У зв`язку із тим, що експертиза № 347 від 22.05.2025 була проведена на підставі ухвали в іншій справі № 548/2330/24 провадження № 2- о/548/11/25, та була надана у судовому засіданні для огляду, підстав для стягнення коштів за проведення експертизи у даній справі відсутні.

Outcome: approved