Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Москаленко Маргарита Станіславівна, яка діє в інтересах позивача ТОВ «ФК\~ЄАПБ» звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 50236,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №06786-09/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у кредитному договорі. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит». Приймаючи умови кредиту відповідач підтвердив, що приймає умови кредитного договору, повністю їх розуміє та зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил, які є публічною офертою 24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 року до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38686,50 гривень, з яких: 15000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16186,50 гривень - сума заборгованості за відсотками, 7500 гривень - сума заборгованості по штрафним санкціям. Всі нарахування, що відбулися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо ТОВ «Аванс Кредит» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Окрім того, 08.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №73983845, за умовами якого відповідач отримав кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. 27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №6 від 27.05.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11550 гривень, з яких: 3500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525 гривень сума заборгованості за відсотками, 7000 гривень сума заборгованості за пенею, 525 гривень комісія за надання кредиту. З врахуванням наведеного представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості: - за кредитним договором №06786-09/2024 в розмірі 38686,50 грн. з яких: 15000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 16186,50 грн. сума заборгованості за процентами, 7500 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями; - за кредитним договором №73983845, в розмірі 11550 грн. з яких: 3500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 525 грн. - сума заборгованості за процентами, 7000 грн. - сума заборгованості за пенею; 525 грн. - комісія за надання кредиту. Всього просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 50236,50 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області. До Ратнівського районного суду Волинської області дана цивільна справа надійшла 17 вересня 2025 року. Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 21 жовтня 2025 року. Судове засідання призначене на 21 жовтня 2025 року відкладено у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 13.11.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №06786-09. Згідно умови договору: сума кредиту становить 15000,00 грн; строк кредитування - 120 днів; процентна ставка за користування кредитом фіксована і становить 0,99% в день; дата погашення кредиту 04.01.2025. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи реквізити платіжної картки № 4731-21хх-хххх-4538 (п.п. 1.1, 1.2, 1.4.1, 1.6 Договору). Договір про надання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту та графік платежів підписані [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0913. Отже, [PERSON] здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного кредитного договору, який є предметом позову та на його картку № [NUMBER] хх-хххх-4538 перераховано 15000 грн (а. с. 14). Підписанням договору про надання фінансового кредиту відповідач також підтвердив, зокрема що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на Веб-сайті Товариства (п.п.7.6. Договору). Як вбачається\~з розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№06786-09/2024\~від 07.09.2024\~розмір простроченої\~заборгованості станом\~на 24.12.2024\~становить 38686\~гривні,\~з яких:\~15000,00\~грн заборгованість\~за кредитом,\~16186 гривень - сума заборгованості за відсотками, 7500 гривень - сума заборгованості по штрафним санкціям (а. с. 15). 24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників ( а. с. 17-21). Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 року до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38686,5 гривень, з яких: 15000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16186,50 гривень - сума заборгованості за відсотками, 7500 гривень - сума заборгованості по штрафним санкціям ( а. с. 22). Крім того, 08.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73983845, на суму 3500 грн. строком на 30 днів з фіксованою процентною ставкою 0,50 % від суми кредиту в день, комісія за надання позики 15,00% від суми наданої позики, пеня 4% в день (а.с. 25-34). Вищезазначений договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора 12041. 27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників( а.с. 35-39). Відповідно до Реєстру боржників №6 від 27.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11550 гривень, з яких: 3500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525 гривень сума заборгованості за відсотками, 7000 гривень сума заборгованості за пенею, 525 гривні - комісія за надання позики (а.с. 41). Згідно з умовами кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому Кредити в строки, передбачені договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема ст. 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається із норм ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що умови кредитних договорів в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення простроченої суми за вищевказаними кредитними договорами. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у частині стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості: - за кредитним договором №06786-09/2024 від 07.09.2024 року, в розмірі 31186,50 грн. з яких: 15000 грн. - основного боргу, 16186,50 грн. - відсотків; - за кредитним договором №73983845 від 08.01.2025 року, в розмірі 4550 грн. з яких: 3500 грн. - основного боргу, 525 грн. відсотків, 525 грн комісія. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 7500 грн за кредитним договором №06786-09/2024 від 07.09.2024 року, а також стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 7000 грн за кредитним договором №73983845 від 08.01.2025 року, суд зазначає наступне. Згідно до пункту 18 "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Законом України № 4524-IX від 15 липня 2025 року затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 липня 2025 року № 478/2025, відповідно до якого продовжено дію воєнного стану в Україні з 07 серпня 2025 року на 90 діб. Відтак, у частині стягнення заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 7500 грн за кредитним договором №06786-09/2024 від 07.09.2024 року, а також стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 7000 грн за кредитним договором №73983845 від 08.01.2025 року, слід відмовити. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2154,01 грн (35736,50 (задоволені вимоги)/50236,50 (заявлені вимоги)*3028 (сплачений судовий збір)) судового збору, що є пропорційним розміру задоволених вимог. Разом з тим, відмовити позивачу в стягненні з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1514 грн, оскільки вони не доведені належними, достатніми, допустимими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: partial