Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № О26201021283358/980/ PKO від 30.10.2019 в розмірі 70696,20 грн. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 30.10.2019\~між банком\~та відповідачкою\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ О26201021283358/980/,\~відповідно до\~умов якого\~АТ «Кредобанк»\~зобов`язалось\~видати [PERSON] ,\~відповідно до\~умов якого\~банк надав\~позичальнику кредит,\~а [PERSON] \~зобов`язалася\~в порядку\~та на\~умовах,\~визначених кредитним\~договором повертати\~кредит,\~виплачувати проценти\~за користування\~кредитом за\~ставкою 35,63\~%\~річних,\~сплачувати комісію\~та інші\~передбачені платежі\~в сумі,\~строки та\~на умовах,\~що передбачені\~графіком повернення\~кредиту.\~Відповідно до\~умов кредитного\~договору №\~О26201021283358/980/PKO,\~у випадку\~прострочення погашення\~кредиту або\~іншого порушення\~графіку повернення\~кредиту та\~сплати відсотків\~позичальником,\~позивач вправі\~вимагати дострокового\~погашення кредиту,\~а позичальник\~зобов`язаний\~достроково погасити\~кредит та\~інші нарахування.\~Позивач належним\~чином виконав\~свої зобов`язання\~щодо надання\~відповідачу [PERSON] \~кредиту.\~Відповідач [PERSON] \~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконала,\~в результаті\~чого станом\~на 21\~серпня 2025\~року утворилась\~заборгованість,\~яка становить\~70696,20\~гривень.\~З метою\~досудового врегулювання\~спору,\~10.07.2025\~року на\~адресу [PERSON] \~направлено досудову\~вимогу щодо\~виконання договірних\~зобов`язань,\~які залишені\~відповідачами без\~реагування,\~що змусило\~позивача звернутися\~до суду\~з позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. 24\~вересня 2025\~року до\~суду від\~відповідача надійшов\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~ [PERSON] \~зазначає,\~що вимога\~позивача про\~стягнення заборгованості\~є безпідставною\~та необгрунтованою\~та просить\~відмовити в\~задоволенні позову\~в повному\~обсязі.\~Вказує,\~що позивач\~як сторона\~по справі,\~зобов`язаний\~довести ті\~обставини,\~на які\~він посилається\~як на\~правову підставу\~своїх вимог,\~зокрема,\~щодо виникнення\~кредитних договірних\~правовідносин між\~сторонами на\~підставі кредитного\~договору та\~невиконання відповідачем\~взятих на\~себе за\~договором грошових\~зобов`язань,\~суму боргу,\~подавши суду\~належні і\~допустимі докази,\~оскільки обов`язок\~подання доказів\~покладається на\~сторін.\~Крім того,\~відповідачка зазначає,\~що у\~ 2019\~році звернулася\~до АТ\~"Кредитбанк\~з метою\~відкриття поточного\~рахунку №\~ [NUMBER] ,\~при цьому\~жодного наміру\~на отримання\~кредиту не\~мала.\~Також вказує,\~що ознайомлення\~з паспортом\~споживчого кредиту,\~його підписання\~споживачем не\~означає укладення\~договору про\~споживчий кредит\~та дотримання\~його форми,\~оскільки в\~паспорті кредиту\~не відбувається\~фіксація волі\~сторін договору\~та його\~змісту. Крім того,\~позивачем не\~надано суду\~жодного первинного\~документу,\~який би\~засвідчив,\~що відповідачу\~по справі\~були перераховані\~чи видані\~грошові кошти. Відповідач вважає, що позивачем не доведено факту укладення кредитного договору від 30.10.2019, умов на яких він укладався, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, а також строку дії договору. Щодо надаваного позивачем розрахунку заборгованості, вважає, що такий є суб`єктивним письмовим обґрунтуванням заявлених позивачем вимог, відтак не може слугувати підтвердженням укладення між сторонами кредитного договору від 30.10.2019. Зазначений розрахунок із зазначенням конкретного розміру заборгованості, документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких його було складено, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій вимоги позовної заяв підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та проводити розгляд справи за її відсутності. Згідно до положення ч. 3ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, враховуючи, що сторони по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявності заяв від представника позивача та представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті суд встановив наступне. 30.10.2019 між ПАТ «Кредобанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № О26201021283358/980/РКО про надання комплексних банківських послуг. Згідно п. 1.1. якої, на підставі цієї заяви договору банк надає клієнту банківські послуги на умовах, визначених цією заявою-договором та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», Правилами користування банківськими платіжними картками АТ «Кредобанк», Посібником Користувача системи «КредоДайрект», Тарифами АТ «Кредобанк». Перелік та умови надання банківських послуг визначаються у Додатку № 1 до цієї заяви-договору, який є невід`ємною частиною заяви-договору. Ця заява-договір, та чинні, у редакції станом на день підписання цієї заяви-договору: Правила і Тарифи є змішаним договором про приєднання, який містить елементи: договору банківського рахунку, кредитного договору. При укладенні між банком та клієнтом заяви-договору, положення Правил, Тарифів вважаються включеними до договору у якості його невід`ємної частини та становлять його умови. Згідно п. 2 заяви-договору підписанням цієї заяви-договору та додатку до заяви-договору клієнт підтверджує, що заява-договір є: 1) заявою на відкриття поточного/поточних рахунків; 2) запитом (заявою) клієнта на отримання споживчого кредиту - кредитування рахунку клієнта. Відповідно до п. 1 Додатку від 12.06.2019 року до заяви-договору № О26201021283358/980/РКО від 20.05.2019 шляхом підписання заяви-договору та цього Додатку клієнт просить, а банк на підставі рішення (рішень) уповноваженої особи (осіб/органів) банку (у разі їх необхідності) зобов`язується - надати банківські послуги, визначені цим додатком, а саме: в тому числі, але не виключно, відкрити рахунок/рахунки/виконувати операції за рахунком/рахунками, з наступним видом валюти: рахунок № [NUMBER] , валюта - гривня, дата відкриття - 12.06.2019 року, послуга мобіфон не підключено. Згідно п. 1.2, п.1.4.2 Додатку до заяви-договору, починаючи з 20.05.2019 року, всі рахунки, що відкриті на ім`я клієнта в банку, обслуговуються на умовах Тарифного Пакету: SMART. Процентна ставка за користування кредитом (кредитами) 30% річних. Реальна річна процентна ставка 35,63% річних. Загальна вартість кредиту для клієнта становить 130681,67 грн. Застереження щодо репрезентативності наведених обчислень реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта наведені у Правилах. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 21 серпня 2025 року утворилась заборгованість, яка становить 70696,20 гривень. З метою досудового врегулювання спору, 10.07.2025 року на адресу [PERSON] направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, які залишені відповідачами без реагування. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526,530,623,624,625\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно положень ст. 76 77, 79 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Доказів спростування презумпції дійсності укладеного кредитного договору матеріали справи не містять. Натомість, [PERSON] не надає належних доказів на спростування заборгованості, а лише посилається на те, що підписання спожичого паспорту не є самим кредитним договором. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявність заборгованості перед позивачем згідно договору про надання споживчого кредиту № О26201021283358/980/РКО від 30.10.2019. \~ \~ \~ \~Відтак, подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Отже, судом встановлено, що відповідач не виконав свого зобов`язання, платежів для погашення заборгованості на рахунки АТ «КРЕДОБАНК». Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань у неї наявна заборгованість у розмірі 70696,20 грн., з яких: 48143,13 гривень\~заборгованість за тілом кредиту; 22553,07 гривень заборгованість за відсотками, про що свідчить розрахунок заборгованості, яка добровільно відповідачем не погашена та підлягає стягненню з останнього. Щодо судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи та очікує понести, позивач не зазначає.

Outcome: approved