Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 17.10.2025 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований 20.04.1991 виконкомом Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 4. Свої вимоги мотивував тим, що 20.04.1991 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачкою підтримувались до липня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стало те, що кожен з подружжя мав різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що вони не знаходили спільної мови, втратили почуття взаємоповаги та любові, через що між ними виникали суперечки та непорозуміння, що негативно вплинуло на подружні стосунки. Сім`я існує лише формально. Зберегти сімейні відносини неможливо з об`єктивних причин, що суперечить його інтересам. У позасудовому порядку вирішити питання щодо розірвання шлюбу неможливо. У судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив, що 34 роки перебував з відповідачкою у шлюбі, діти дорослі та проживають окремо. З 2008 року проживали у м. Суми, де придбали квартиру. Чотири місяці відповідачка з ним не проживає, знайшла нове кохання. Вказаний у позові 2024 рік є опискою, із липня 2025 року не підтримують сімейних відносин. Йому зателефонував товариш і попрохав зустрітися, повідомив, що [PERSON] живе у нього. Такі чутки чув ще сім років тому. Він проходив службу і у 2024 році звільнився. Всі кошти переказував дружині на картку. Наполягав на розірванні шлюбу і вказував, що примирення неможливе. Відповідачка [PERSON] відзив не подала. У судовому засіданні позов визнала і також наполягала на розірванні шлюбу. Зазначила, що під час шлюбу [PERSON] застосовував до неї фізичне насильство, останній раз дорослий син приїздив і мав з ним розмову. До початку війни мали спільний бюджет з її зарплати і зарплати позивача. Під час повномасштабного вторгнення позивач проходив службу, пересилав їй кошти, які вона міняла на долари і віддала йому 15000 доларів. Переслані ним кошти витрачала на обмін валюти, на поїздки до нього в госпіталь, лікування. Окремо 10000 грн. перерахував як подарунок на картку, які вона витратила на день народження. Картку повернула. З березня 2025 стала ночувати у подружки. З травня 2025 раз на тиждень приходила у спільну квартиру готувати, прибирати та прати [PERSON] . Далі стала проживати у кімнаті у гуртожитку, а два місяці тому на початку вересня її забрав товариш позивача проживати до себе, де вона і проживає. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 22.10.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 10.11.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 20.04.1991 перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 4. Шлюбні відносини між сторонами припинились. Сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство з травня 2025 року. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з травня 2025 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства, подружні стосунки припинені, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України). Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 6 статті 141 ЦПК України). Позивач є інвалідом ІІ групи (а.с. 6), тому звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору і він не оплачував судовий збір за подання позовної заяви, тому судові витрати на відповідачку не покладаються, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 13.07.2022 по справі № 496/3134/19, провадження № 14-44цс21.

Outcome: approved