Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Короткий зміст позову. 05.09.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/9317004-S від 08.02.2021 року, та за кредитним договором №Z06.00302.007567014 від 12.02.2021 року в загальному розмірі 164\~238,55 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову посилалися на наступне. 08.02.2021 року [PERSON] уклав з Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/9317004-SP від 08.02.2021 року, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку та Лендинговій сторінці та приєднався до умов Договору, строк дії договору 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення кредитного ліміту. АТ "Таксомбанк" надано відповідачу кредит в сумі 20000 грн. Однак відповідач не виконував умови кредитного договору щодо повернення боргу, в результаті чого виникла заборгованість в загальному розмірі 48\~769,79 грн., з яких: 19\~820,86 грн. тіло кредиту; 28\~848,93 грн. заборгованість по відсоткам. 26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК\~ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року, відповідно до якого право вимоги перейшло ТОВ «ФК\~ЄАПБ» в тому числі і за кредитним договором №002/9317004-S від 08.02.2021. 12.02.2021 року [PERSON] уклав із Акціонерним Товариством «Ідея Банк» кредитний договір № Z06.00302.007567014. Відповідно до умов договору, тип процентної ставки змінюваний, комісія за кредити складає 0, 00 грн.; плата за обслуговування кредитної заборгованості 1,65 % середньомісячно від початкової суми кредиту згідно графіку в п. 5 починаючи з 2.4665% в перший місяць із зменшенням щомісячно на 0,100% до 7665 %, строк кредитування 18 місяців, сума/ ліміт 78\~300 грн. Однак відповідач не виконував умови кредитного договору щодо повернення боргу, в результаті чого виникла заборгованість в загальному розмірі 115\~468,76 грн., з яких: 61\~428,22 грн. тіло кредиту; 26\~393,19 грн. заборгованість по відсоткам; 27\~647,35 грн. заборгованість по комісії. 07.07.2023 року між АТ «Ідеія Банк» та ТОВ «ФК\~ЄАПБ» було укладено договір факторингу №07072023 відповідно до якого право вимоги перейшло ТОВ «ФК\~ЄАПБ» в тому числі і за кредитним договором №№ Z06.00302.007567014 від 12.02.2021 року. Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість за кредитними договорами із відповідача [PERSON] . Процесуальні дії. Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с.49 Позиції сторін у судовому засіданні. Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.(а.с.5) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшли поштові повідомлення про не вручення судової повістки відповідачу у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою (а.с.54) Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Щодо укладення кредитного договору № 002/9317004-S. 08.02.2021\~року [PERSON] уклав з Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/9317004-SP від 08.02.2021 року, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку та Лендинговій сторінці та приєднався до умов Договору, строк дії договору 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення кредитного ліміту. Кредитний договір було укладено на підставі заяви-анкети №128311 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. (а.с. 8) . Відповідно до п. 1 Заяви позичальнику було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт. Сума кредиту 20000 грн Відповідно до п. 4 Заяви позичальник підтвердив, що він отримав другий примірник заяви. Відповідно до п. 7.4. Правил після 10-го місяця закінчення дії картки банк перевипускає картки на новий термін автоматично, якщо до цього строку не надійшла письмова заява клієнта про закриття рахунку або закриття карток. Відповідно до п. 8.1 Правил Умовою отримання готівки за карткою через банкомат є правильне введення ПІН-коду та наявність коштів на Рахунку. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/9317004-SP від 08.02.2021 року станом на 31.07.2025 року складає 48\~769,79 грн, з яких: 19\~820,86 грн. тіло кредиту; 28\~848,93 грн. заборгованість по відсоткам.. (а.с 17) 26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК\~ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року, відповідно до якого право вимоги перейшло ТОВ «ФК\~ЄАПБ» в тому числі і за кредитним договором №002/9317004-S від 08.02.2021. (а.с. 12-14) До договору факторингу сторони підписали акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги (а.с. 15) Факт підтвердження укладення сторонами договору факторингу підтверджується також платіжною інструкцією №21522 від 26.06.2024 року (а.с. 16) Відповідно до витягу з реєстру боржників позивач набув право вимоги до відповідача в загальному розмірі 48\~769,79 грн.. (а.с. 9) 12.02.2021 року [PERSON] уклав із Акціонерним Товариством «Ідея Банк» кредитний договір кредиту та страхування № Z06.00302.007567014. Відповідно до умов договору, тип процентної ставки змінюваний, комісія за кредити складає 0, 00 грн.; плата за обслуговування кредитної заборгованості 1,65 % середньомісячно від початкової суми кредиту згідно графіку в п. 5 починаючи з 2.4665% в перший місяць із зменшенням щомісячно на 0,100% до 7665 %, строк кредитування 18 місяців, сума/ ліміт 78\~300 грн. (а.с. 22) До договору відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 23)Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 24) Відповідно до п. 1.1-1.4 Договору сума ліміту 78 3000,00; тип кредиту цільовий; процентна ставка та ти, % річних 21.99 змінювана; строк кредиту, місяців 18. Відповідно до п. 2.1 Договору сума страхових 71506.85, страховий тариф одноразовий 9.50 %, дата початку дії ДСЖ 12.02.2021 дата закінчення 12.02.2022 року. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] перед Ат "Ідея Банк" станом на 07.07.2023 року складає 115\~468,76 грн., з яких: 61\~428,00 грн. заборгованість за основним бором; 26\~393,19 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 27\~647,35 - заборгованість по нарахованою комісією (а.с. 28,31) Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою з 12.02.2021 по 07.07.2023 (а.с. 29-30) 07.07.2023 року між АТ «Ідеія Банк» та ТОВ «ФК\~ЄАПБ» було укладено договір факторингу №07072023 відповідно до якого право вимоги перейшло ТОВ «ФК\~ЄАПБ» в тому числі і за кредитним договором № Z06.00302.007567014 від 12.02.2021 року. (а.с. 32-33) Факт підтвердження укладення сторонами договору факторингу підтверджується також платіжною інструкцією №19913 від 11.07.2023 року (а.с. 34) Відповідно до витягу з реєстру боржників позивач набув право вимоги до відповідача в загальному розмірі 115\~468,76 грн., з яких: 61\~428,22 грн. тіло кредиту; 26\~393,19 грн. заборгованість по відсоткам; 27\~647,35 грн. заборгованість по комісії.(а.с. 35) Нормативно правове обґрунтування та висновки суду. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Так ч. 1\~ст. 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України'). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.ч.1,3\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази , прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач довів обгрунтованність заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитні договори, розрахунки заборгованості та докази отримання відповідачем кредитів. Також позивач довів , що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладеними договорами факторингами №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року, № 07072023 від 07.07.2023 року позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги [PERSON] за кредитним договором № Z06.00302.007567014 від 12.02.2021 року, №002/9317004-SP від 08.02.2021 року у загальному розмірі 164\~238,55 грн. Відповідач в\~свою чергу\~доводи позивача не спростував. Судовий збір по справі складає - 3028 грн, який сплачений позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується платіжною інструкцією 128293 від 12.08.2025 року належить стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі т.\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved