Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 19 червня 2024 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №95. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Протягом останнього півроку відповідач не приймає участі у веденні домашнього господарства, вживає алкогольні напої, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, постійно проявляє неповагу до позивача, вчиняє сварки. Таким чином, їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, сім`я розпалася остаточно у зв`язку з чим виникла необхідність юридично оформити розірвання шлюбу. Спір щодо поділу спільного сумісного майна у сторін відсутній. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 року справа надійшла в провадження судді Омеко М.В. Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання поштовим зв`язком, за зареєстрованою адресою місця його проживання, копії ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви з додатками. Рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою про вручення та особисте отримання відповідачем поштового конверту з відповідними документами. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи від якого до суду не надійшло відзиву на позов, або заяви про розгляд справи за його відсутності, або заяви про визнання позову, а так само не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч.5 ст.279 ЦПК України. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 червня 2024 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №95. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Окрім того, частиною 8 ст.294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Частиною 3\~статті 56\~СК України\~передбачено,\~що кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, при цьому зазначила про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позов суду не надав. Статтею 115\~СК України\~передбачено,\~що документом,\~що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом,\~ є\~рішення суду\~про розірвання\~шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved