overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Гулий А.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 08.08.2024 Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №351. Судові витрати просив віднести на його рахунок. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Він з 08.08.2024 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя вони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, оскільки вони мають різні погляди на життя. Наразі, вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство. Вказує, що розірвати шлюб через органи ДРАЦС не мають можливості, оскільки він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі. Вважає, що шлюб існує лише формально, а його збереження є не можливим та буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Гулий А.В. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати за його та позивача відсутності. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2025, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2024 Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №351. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 42224,80 грн., з яких: 38811,04 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.02.2015 по 31.07.2025; 870,96 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 830,65 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025. Крім того, інфляційні втрати в сумі 1243,46 грн, 3% річних в сумі 468,69 грн., та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є споживачем КП «Харківські теплові мережі», зареєстрована, отримує та користується комунальними послугами за адресою: [ADDRESS] . Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги, належним чином не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.08.2025 позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишено без руху, представнику КП «Харківські теплові мережі» надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом\~п`яти днів\~з дня отримання копії ухвали. 29.08.2025 представник позивача Шевченко В.Я. надав заяву про усунення недоліків. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.09.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками та судову повістку, поштовий конверт повернуто до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судові повістки від 30.09.2025 та 17.10.2025, які була надіслана відповідачу, повернуті до суду без вручення з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». У судові засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання, які були призначені на 09.10.2025 та 11.11.2025 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~між сторонами\~шлюб, зареєстрований\~07.08.2021\~Лозівським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Лозівському районі\~Харківської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків),\~актовий запис\~№ 167. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2021 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 167. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. За заявою позивачки, суд не стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Представник \~позивачки \~адвокат Цалованська-Луференко\~Я.Л.\~звернулася до\~суду із\~вказаним позовом,\~мотивуючи його\~тим,\~що 19\~серпня 2022\~року позивачка\~ [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (актовий запис № 141). Сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя, обов`язки, їх відносини поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 25 вересня 2025 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 19 серпня 2022 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (актовий запис № 141). Мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та користується послугами позивача з постачання теплової енергії (централізованого опалення), вчасно за отримані послуги не сплачував у зв`язку чим виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.04.2012 р. по 31.05.2025 р. складає 93289 грн. 95 коп.: послуга з постачання гарячої води 33632,11 грн., теплопостачання (Опалення) 55192,75грн., заміна вузла комерційного обліку 36,96 грн., обслуговування вузла комерційного обліку 33,56 грн., абонплата 1176, 28 грн., абонентське обслуговування ТЕ 1264,71грн абонентське обслуговування ПГВ -805, 42 грн. теплова енергія на функціонування ГВП- 1148, 16 грн. Заборгованість за попередній період до 31 березня 2012 року не входить до суми заборгованості, яка стягується, оскільки існує рішення суду 1805/13643/2012, яким ця сума вже була стягнута судом. Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку [NUMBER] про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачеві послуги. В зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати за надані послуги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції 30 червня 2012 року, актовий запис № 37. Від спільного подружнього життя дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є різні погляди на життя та нерозуміння один одного. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції 30 червня 2012 року, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є різні погляди на життя та нерозуміння один одного. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « [PERSON] ». Судові витрати стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 листопада 2014 року виконавчим комітетом П`ятиднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №2. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини припинились. Примирюватись із відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою Володимирського міського суду від 11.11.2025 року постановлено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в частині вимоги про поділ майна подружжя залишити без розгляду. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій зазначила, що позов визнає, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду актового запису про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №2, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2014 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №330, встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Строни проживають окремо. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк» або позивач або кредитор або товариство або позикодавець) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-314949 від 01.06.2021 року (далі кредитний договір) яка станом на 09.07.2025 складає 144325,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.06.2021 [PERSON] уклав кредитний договір з АТ «Кредобанк» №CL-314949. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах визначених у кредитному договорі повернути кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі. Сума виданого кредиту становить 200000 грн. Строк користування кредитними коштами до 31.05.2024. Процентна ставка за користування кредитним коштами 35% річних. У зв`язку з тим, що позичальник взятих на себе зобов`язань не виконав, станом на 09.07.2025 у нього виникла заборгованість в розмірі 144325,18 грн, яка складається з 101921,55 грн боргу за тілом кредиту та 42403,63 грн заборгованості за процентами. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладено до 13 листопада 2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 12,\~13,\~16, 512, 514, 516, 517, 526, 530, 1048, 1050, 1054\~ЦК України,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 07 липня 1990 року Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1388. Обґрунтовуючи вимоги вказує, що сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя та світосприйняття, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, подальше збереження шлюбу неможливе, спору відносно розподілу майна немає. Згідно з ухвалою суду від 25.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, проте повернулись на адресу суду не врученими. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно з ч. 5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Заяви по суті справи до суду також не надходили. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 07.07.1990 року Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що складений відповідний актовий запис №1388, що підтверджується змістом оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Згідно зі\~статтею 51 Конституції України\~та статті 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. В силу ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, подружжя разом не проживає, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved