Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ Соколівська сільська рада Кропивницького району кіровоградської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Кропивницька районна державна нотаріальна контора у Кіровоградській області з позовом про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 11. 2024 року, мотивуючи такі позовні вимоги тим, що 09.12.2024 року до Соколівської сільської ради Кропивницького району звернулися [PERSON] та [PERSON] з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 7, 48 га на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0187983, виданого Новоукраїнською райдержадміністрацією Кіровоградської області 05.12.1997 року, на підставі рішення Новоукраїнської райдержадміністрації від 09.04.1997 року № 271-р та зареєстрованого 05.12.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 402. Соколівська сільська рада зазначає, що вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.11.2024 року підлягає скасуванню, враховуючи що Соколівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Диминської сільської ради та має захищати права і інтереси сільської ради, в тому числі і в суді щодо земельних правовідносин. Також позивачем оспорюється законність видачі сертифікату на земельну частку (пай), виданого [PERSON] , вказуючи що Соколівська сільська рада зверталася до суду з позовом про визнання недійсним сертифікату на земельну частку (пай), за яким позовні вимоги були задоволені рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2001 року. 26.09.2024 року Кропивницьким апеляційним судом таке рішення суду від 31.05.2001 року було скасовано в частині визнання недійсним сертифікату про право на земельну частку (пай) серії КР № 0187984, який виданий [PERSON] , що не відповідало номеру сертифікату про право на земельну частку (пай). Вказують, що [PERSON] не міг бути членом КСП «Диминське», оскільки на той час не досяг 16-річного віку, а лише був найманим працівником, отже не мав права на земельну частку (пай), тому належний йому сертифікат про право на земельну частку (пай) підлягає скасуванню. Також в обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав на відсутність підстав вступу у спадщину за законом відповідачами, оскільки [PERSON] та [PERSON] пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини. Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю з Кропивницького районного суду Кіровоградської області. Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 року провадження по справі відкрито. Ухвалою суду від 13.08.2025 року до участі у розгляді справи залучено Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою суду від 11.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, прохала їх задовольнити. Представник відповідачів адвокат Майнард Н.О. скерувала до суду відзив на позовну заяву, проти позову заперечила, обґрунтовуючи такі заперечення тим, що позовні вимоги не є взаємозалежними і взаємопов`язаними за предметом позову. Також зазначає, що Соколівська сільська рада не є спадкоємцем та не має жодного відношення до розподілу спадщини, права та інтереси сільської ради не можуть бути порушені видачею свідоцтва про право на спадщину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2001 року, по цивільній справі за позовом голови ліквідаційної комісії КСП «Димінське» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Новоукраїнської райдержадміністрації про визнання сертифікатів на земельні частки (паї) недійсними, позов було задоволено, зокрема визнано недійсним і сертифікат № 0187984, серія КР, належний [PERSON] . (а.с.27) Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26.09.2024 року вищезазначене рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2001 року в частині визнання недійсним виданого на підставі рішення Новоукраїнської районної державної адміністрації [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0187984 було скасовано й у відповідній частині провадження у справі закрито. Відповідно до даних книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Диминське», є запис № 402 від 05.12.97 року про видачу сертифікату серії КР № 0187983 [PERSON] на підставі розпорядження райдержадміністрації № 271-р від 09.04.97 року.( а.с.51-52) Відповідно до відповіді заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, державні акти та додатки до державних актів, списки членів господарства, які мали право на отримання земельного паю та майнові сертифікати та інші документи, які стосуються паювання земель КСП «Диминське» на зберігання до архівного відділу районної державної адміністрації не надходили.(а.с.46) Відповідно до відповіді Державного архіву Кіровоградської області від 12.03.2025 року, у протоколах загальних зборів уповноважених членів КСП та протоколах засідань правління КСП «Диминське» Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за 1996, 1997 роки списки осіб, які були членами КСП та отримали сертифікат на право на земельну частку (пай) та/або державний акт відсутні; додаток до розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 09 квітня 1997 року № 271-р, правовстановлюючі документи КСП «Диминське», а також комісії КСП «Диминське» щодо визначення розміру земельної частки (паю) членів КСП при паюванні та документи ліквідаційної комісії КСП «Диминське», які були підставою щодо визнання сертифікату на право на земельну ділянку (паю) [PERSON] недійсним, до архіву на зберігання не надходили. (а.с.48) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] , є батько [PERSON] на частку у спадщині та мати [PERSON] на частку у спадщині. Велика Палата Верховного Суду зазначала у постанові від 19 червня 2019 року у справі №643/17966/14-ц, що скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Відповідно до частини першої\~статті 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку. Отже, на час прийняття спадщини відповідачами [PERSON] та [PERSON] право померлого [PERSON] на частку (пай), підтверджене сертифікатом, не було припинене, сертифікат на право на земельну частку (пай) , належний Чобану СВ. Не був визнаний недійсним. Аналогічний правовий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах висловлений Верховним Судом у постановах: від 02 жовтня 2019 року у справі № 539/1594/17, від 21 січня 2020 року у справі № 326/1573/18, від 24 липня 2020 року у справі № 175/5011/16. Відповідно до\~ст.1301 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Пунктом 27 абз.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Під час розгляду справи позивач не довів, що відповідачами порушені (незахищені) права, так як померлий [PERSON] реалізував своє право на сертифікат та отримав у власність земельну ділянку. Даний сертифікат не визнавався недійсним. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із\~ст.80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У відповідності до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.12\~ч.3,4 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Разом з тим, позивачем не долучено доказів, які б свідчили про відсутність у [PERSON] права на земельну частку (пай), суду не надано списки осіб, які були членами КСП та отримали сертифікат на право на земельну частку (пай) та/або державний акт; додаток до розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 09 квітня 1997 року № 271-р, правовстановлюючі документи КСП «Диминське», документи ліквідаційної комісії КСП «Диминське», які були підставою щодо визнання сертифікату на право на земельну ділянку (паю) [PERSON] недійсним. Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що представником позивача не надано належних і допустимих доказів щодо передачі державного акта КСП "Димине", перебування позивача в числі членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими, а тому вважає необхідним у задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed