overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №143726від 16.06.2024 у розмірі 10213,90 грн., яка складається з 5556,00 грн. заборгованості за тілом, 4256,90грн. заборгованості за відсотками та комісії 401,00, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем укладено Кредитний договір № 143726 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 16.06.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується Довідкою №12 від 29.01.2025. Всупереч умов Договору Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 10.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Позивач уклали договір факторингу № 10102024 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 143726 від 16.06.2024. Відповідно до вищезгаданого договору, клієнт відступив фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Ухвалою суду від 12.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16.06.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та відповідачем укладено Кредитний договір № 143726 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 24 листопада\~ 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник ПрАТ «СК «Універсальна» Семененко А.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] , ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ПрАТ «СК «Універсальна» 53\~492 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок настання страхового випадку, а також 2\~684 грн. 00 коп. судового збору. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 03.08.2020 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3001/294/0250002227, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Renault, р/н [NUMBER] . У відповідності до умов договору, ПрАТ «СК «Універсальна» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування. Так, 12.11.2020 о 16.50 год. на автодорозі по вул. Волгоградська у м. Кривому Розі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault, р/н [NUMBER] , та автомобіля марки ВАЗ, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2020 у справі №214/8068/20 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, було визнано [PERSON] . Із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку страхувальник звернувся до страховика ПрАТ «СК «Універсальна» та надав необхідний пакет документів. За результатами розгляду документів, складання страхового акта випадок визнано страховим та проведено виплату страхового відшкодування у сумі 53\~492 грн. 99 коп. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ВАЗ, р/н [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування АО/2820498 у ТзДВ «СК «Альфа-Гарант», а тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 31 січня 2019 року, актовий запис № 40. Позов мотивує тим, що 31 січня 2019 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось за відсутності між ними взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та життя, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. З червня 2025 року проживають окремо. На переконання [PERSON] спільне з відповідачем життя неможливе, шлюб є формальним, продовжувати шлюбні стосунки вона не бажає, примирення не виправить цю ситуацію, оскільки такі стосунки між сторонами тривають достатній час, а спроби для примирення виявилися безрезультатними. Збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, які в змісті позову просить залишити за нею, а відтак ці судові витрати з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу не підлягають розподіленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 814142 від 03.02.2022 року в розмірі 8997,95грн., 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та\~\~ [PERSON] , 03.02.2022 було укладено кредитний договір № № 814142, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правилта тарифів Банку наведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 03.08.2023 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі договір факторингу № 0308-23 відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором відповідача, відповідно до Реєстру боржників. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним договором № 814142 від 03.02.2022 року в сумі 8997,95 грн. Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останнійне отримав про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8\~ст.128ЦПКУкраїни вважається повідомлений належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова дана цивільна справа надійшла за підсудністю з Дергачівського районного суду Харківської області згідно ухвали від 17.09.2025 року. На обґрунтування\~заяви зазначено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~07\~серпня 2015\~року у\~Ленінському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 478.\~Від шлюбу\~дітей не\~має.\~Фактично шлюб\~припинив існувати\~з 2016\~року.\~Протягом останніх\~років відповідач\~не бере\~участі у\~веденні домашнього\~господарства,\~не піклується\~про створення\~нормальних сімейних\~стосунків.\~Вважає,\~що сім`я\~розпалась та\~не може\~бути поновлена,\~а тому\~на примирення\~з відповідачем\~він не\~згоден. Спір про поділ спільного майна відсутній. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між[PERSON] та [PERSON] зареєстровано 07\~серпня 2015\~року Ленінським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 478, прізвище сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 24.02.2013 року в Уряді емірату Раасаль-Хейма Департамент з питань судів, номер файлу акту про укладення шлюбу: № 195/2013; мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. На офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення-повідомлення, також копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на останню відому адресу проживання ( [ADDRESS] ), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та\~ [PERSON] був укладений шлюб 24.02.2013 року в Уряді емірату Раасаль-Хейма Департамент з питань судів, номер файлу акту про укладення шлюбу: № 195/2013; мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 01.08.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1821; спільних дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 05.09.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за даною адресою». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 01.08.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1821; спільних дітей не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 08.09.2016 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2122; мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 05.09.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 08.09.2016 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2122; мають сина: [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

06 серпня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє через свого представника [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 серпня 2003 року Південноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 228. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 16 серпня 2003 року сторони перебувають у шлюбі. З часом їх сімейні стосунки погіршилися. Понад три роки спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали суду заяви із проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 серпня 2003 року у Південноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 228. Прізвища чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно. В позовній заяві позивач вказує, що з часом їх сімейні стосунки погіршилися. Понад три роки спільно не проживають, спільного господарства сторони не ведуть. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Питання щодо відновлення прізвища позивач не ставила. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовної заяви, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1211,20 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved