Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

17.07.2025 до суду за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200319007 від 06.01.2021 в розмірі 31449 грн 98 коп., сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн 00 коп. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 06.01.2021\~між АТ\~«Банк Форвард»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~200319007,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу було\~відкрито рахунок\~та надано\~кредит у\~розмірі 23660\~грн на\~строк 1462\~днів у\~період з\~06.01.2021\~по 06.01.2025,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит\~та сплачувати\~плату за\~користування кредитом\~відповідно до\~умов цього\~договору.\~Банк свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором виконав\~у повному\~обсязі,\~а саме\~перерахував грошові\~кошти в\~обсязі та\~у строк\~визначені умовами\~кредитного договору.\~25.07.2024\~АТ «Банк\~Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Банк Форвард», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 200319007 від 06.01.2021. Представник позивача подав заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги, розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою від 18.07.2025 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 06.01.2021 АТ «Банк Форвард» та [PERSON] уклав кредитний договір №200319007, відповідно до умов якого відповідачу відкритий рахунок та наданий кредит у сумі 23660 грн. Строк кредиту 1462 дні, з 06.01.2021 по 06.01.2025. Ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу): 0,01 % річних, ставка по кредиту (на прострочену частину основного боргу) 0,00001 % річних. Щомісячна комісія з 06.01.2021 по 06.03.2021 0,00 грн, з 07.03.2021 944,04 грн. Плата за порушення платежів: першого пропуску 350 грн, другого (підряд) пропуску 350 грн, третього (підряд) пропуску 400 грн, четвертого (підряд), та кожного наступного (підряд) 400 грн (а.с. 12-17). [PERSON] користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 11.06.2023 по 24.07.2024 (а.с. 18-36). 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір факторингу №GL1N426202/1, внаслідок чого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №200319007 від 06.01.2021 (а.с. 39-41). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №GL1N426202/1 від 25 липня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 31449,98 грн, з яких: 15818,66 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1,68 грн - заборгованість за відсотками та 15629,64 грн- заборгованість за комісією (а.с. 42). Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором станом на 09.06.2025 становить 31449,98 грн, з яких: 15818,66 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1,68 грн - заборгованість за відсотками та 15629,64 грн заборгованість за комісією (а.с. 17 зворотній бік). 09 червня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» на адресу [PERSON] направив досудову вимогу про виконання зобов`язання та негайного погашення заборгованості в сумі 31449 грн 98 коп., в якій роз`яснено, що в разі несплати вказаної суми у визначені строки, стягнення буде звернуто до примусовому виконання (а.с. 43). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, ураховуючи позицію відповідача, викладену у першому судовому засідання, який зазначав, що позов визнає частково, договір він укладав, кредит частково сплачував, суд вважає, що позивач довів факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів, а також факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором № 200319007 від 06.01.2021 у розмірі 31449,98 грн, з яких: 15818,66 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1,68 грн - заборгованість за відсотками та 15629,64 грн заборгованість за комісією. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № № 200319007 від 06.01.2021 у розмірі 31449,98 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн суд враховує таке. Адвокат Усенко М.І. здійснював представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025, акту № 757 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 09.06.2025, детального опису наданих послуг від 09.06.2025, позивач поніс 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Outcome: approved