Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за договором позики №\~79948581 від 29.05.2024 у розмірі 17974,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі. Позов обґрунтовано тим, що 29.05.2024 між ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики № 79948581. 14.06.2021 між ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та ТОВ ФК "ЄАПБ укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів передало (відступило) за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" отримало права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру боржників № 36 ТОВ ФК "ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в загальній сумі 17 974,00 грн., які складаються з заборгованості за основною сумою боргу 5500,00 грн., 1485,00 грн. за відсотками та 10989,00 грн. за пенею. \~ \~ \~ \~04.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі та вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідачці ухвала про відкриття провадження разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів надсилалась за зареєстрованою адресою її проживання, однак конверти з вказаними документами повернулися до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання нею у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280\~ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.05.2024 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики №\~79948581, згідно з умовами якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5500 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування позикою із фіксованою процентною ставкою 0,90 % вдень (а.с. 4-7). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) за плату, а ТОВ « ФК «ЄАПБ» приймає права грошової вимоги до Боржників (а.с. 8-10). З урахуванням додаткової угоди № 42 від 28.10.2024 до договору факторингу №\~14/06/21 ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до осіб згідно реєстру боржників №36 від 28.10.2024 (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників №36 до вищезгаданого Договору факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги за договором позики №79948581 до відповідачки [PERSON] в загальній сумі 17974 грн., з яких 5500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1485,00 грн. сума заборгованості за відсотками та 10989 грн. заборгованість за пенею (а.с. 15). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.\~1047\~ЦК України у випадку коли позикодавцем є юридична особа, договір позики незалежно від суми укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон). Згідно зі ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Статтями 12, 13, 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» не надано доказів на підтвердження передачі грошей (зарахування коштів) відповідачці. Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості з відповідачки за договором надав суду: копію договору позики, копії договору факторингу та додаткових угод до нього, акт прийому-передачі реєстру боржників № 36 від 28.10.2024, витяг з реєстру боржників та розрахунок заборгованості. Проте, вказані документи підтверджують лише умови надання коштів у позику та переуступку права вимоги попереднім кредитором за вказаним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», які не є належними та допустимим доказами надання коштів та користування ними відповідачкою. Позивач несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Враховуючи те, що письмові матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання відповідачкою коштів у позику, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає у зв`язку з не доведенням позивачем факту перерахування коштів на виконання умов договору позики, а також фактичного користування ними відповідачкою. Згідно положення ст.\~141 ЦПК України та наведеного висновку суду, судові витрати покладаються на сторону позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed