Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

14 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява подана адвокатом Мєшнік Костянтином Ігоровичем, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом з надання банківських послуг «Monobank» від 29.01.2022 в розмірі 14 044,79 грн. та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 3 028,00 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 29.01.2022 [PERSON] встановила мобільний додаток monоbank. Пройшовши реєстрацію та надавши один з пакетів документів, Колісниченко О.І. підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 29.01.2022 шляхом застосування цифрового власноручного підпису та отримала в АТ «Універсал Банк» кредит у розмірі 9 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 11.05.2025 у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі п.п. 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 27.10.2023 Банк направив відповідачці повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка не виходила на контакт та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Станом на 11.05.2025 за відповідачкою рахується заборгованість по тілу кредиту на загальну суму 14 044,79 гривень. Таким чином, АТ «Універсал Банк» прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом (тілом кредиту), наданим за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.01.2022 в сумі 14 044,79 гривень станом на 11.05.2025 та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.07.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Відповідно до отриманої в порядку ст. 187 ЦПК України інформації відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 22 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 30 вересня 2025 року. 30 версеня 2025 року судове засідання відкладено на 10 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відзив не подала. У судове засідання 10 листопада 2025 року: Представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 29 січня 2022 року [PERSON] завантажила на свій смартфон мобільний додаток monоbank. Для подальшого користування нею указала номер телефону, яка стала фінансовим. Після чого програма надіслала ОТР-пароль у повідомленні, який клієнт ввів для підтвердження реєстрації, після чого на цьому етапі ознайомилася з Умовами, натиснувши кнопку «Продовжити». Далі надала копії ідентифікаційного документа і довідки про присвоєння РНОКПП. Наступним кроком для отримання віртуальної картки клієнт пройшла ідентифікацію та верифікацію дистанційно шляхом відеоверифікації. Після чого, клієнт на екрані смартфону поставила цифровий власноручний підпис власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Далі в додатку перед підписанням Анкети-заяви та Запевнення невід`ємної частини Договору Банк ознайомив клієнта з текстом документів (Анкети-заяви та Запевнення) перед їх підписанням цифровим власноручним підписом. Після ознайомлення клієнт підписав їх шляхом натискання кнопки «Продовжити» та отримав примірник підписаного в електронній формі документа на адресу електронної пошти, зазначеної клієнтом у мобільному додатку. Підписавши Анкети-заяву та Запевнення клієнт погодився з Умовами шляхом накладення УЕП на документ. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов і Правил, Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно п.п. 2.3. п. 2 Розділу І Умов і Правил, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. Підпунктом 2.4. п. 2 Розділу І Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору він ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим в договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 29.01.2022 зазначено наступне: «4. Засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом 0372069b8323c9eff49b47a8e1b9aafe4a4a57a018b0414cd9874de92a50ee29b1, яка буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій. Я визнаю, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта. 5. Погоджуюсь з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинність» (а.с.19). На підставі Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 29.01.2022 [PERSON] отримала від АТ «Універсал Банк» кредит у розмірі 9 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] (а.с.18). Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.27-28). Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank містить інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, а саме: процентна ставка, відсотків річних: пільгова процентна ставка - 0,00001 %; базова процентна ставка - 3,1 % в місяць (37,2 % річних); тип процентної ставки - фіксована; порядок зміни процентної ставки не передбачено; загальні витрати за кредитом 36 668,07 грн., розраховано, виходячи із суми кредитного ліміту 10 0000 грн., погашення якого відбувалося впродовж 12 місяців; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) у розмірі 136 668,07 грн. розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 10 0000 грн., погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 44,26 %, якщо в пільговому періоді, то 0 %. Кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита в Банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 25 років з правом автоматичного продовження. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З виписки про рух коштів вбачається, що [PERSON] користувалася наданими їй кредитними коштами (а.с.11-16). Крім того, Банк надав суду пояснення до виписки про рух коштів, в яких зазначено, що кредитний ліміт боржника складає 9 000,00 гривень. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, підписанням договору боржник беззастережно погодилася з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку, баланс складає (мінус) - 5 044,79 гривень. Тобто заборгованість складає 14 044,79 гривень. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в сумі 9 000,00 гривень та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) - 5 044,79 гривень. Овердрафт (мінус) - 5 044,79 гривень виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому, Банк надає кредит згідно з договором у розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. В зв`язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Станом на 11.05.2025 за відповідачкою рахується заборгованість по тілу кредиту на загальну суму 14 044,79 гривень (а.с.6-9). Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Універсал Банк», не довела відсутність заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України). Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 612 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи викладене вище, оскільки відповідачка отримала в АТ «Універсал Банк» кредитні кошти та взяла на себе обов`язки по виконанню Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 29.01.2022, які на даний час не виконала, з [PERSON] слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14 044,79 гривень станом на 11.05.2025. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Outcome: approved