Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра у справі № 202/6827/25 від 27 жовтня 2025 року частково задоволено позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. 31.10.2025 представник позивача\~\~ [PERSON] адвокат Лісковська О.А. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про судові витрати. Позивач, його представник, в судове засідання не з`явились. Однак, їх неявка відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~не перешкоджає розгляду заяви. Представник відповідача висловила заперечення стосовно витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, зокрема, що «Представник Позивача у відповіді на відзив повідомляє про те, що на її думку, належним та допустимим доказом є подані разом із відповіддю на відзив копія Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05 липня 2025 року № 05/07/2025, укладеного між адвокатом Лісковською О.А. та [PERSON] (далі Договір № 05/07/2025) та копія Акту приймання-передачі наданих послуг від 04 серпня 2025 року, який є додатком до № 05/07/2025, а також ордер на надання правничої допомоги серія АЕ № 1403030. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Вартість послуг Адвоката становить: - 20 000,00 грн за вивчення документів, підготовку та подачу позовної заяви; - 15 000,00 грн за вивчення відзиву на позов, підготовку та подачу відповіді на відзив; - 5 000,00 грн за участь в 1 засіданні в режимі відеоконференції; - 2 000,00 грн за підготовку та подачу заяв, клопотань з процесуальних питань, заперечень на заяви та клопотання, адвокатських запитів тощо. При цьому умови Договору взагалі не містять інформації, пов`язаної із наданням правової допомоги по саме по даній судовій справі, а також не підтверджено обсяг наданих послуг та виконаних робіт». Крім того зазначає: «Справа № 202/6827/25 не відноситься до складних справ, спір виник через невиконання судового рішення, всі обставини вже були встановлені, час витрачений на підготовку адвокатом позовної заяви є незначним, позовна заява не містить складних розрахунків, та навіть ті які були надані Позивачем були не достовірними. - Справа містить мінімальний обсяг документів. Адвокатом було складено лише позовну заяву та відповідь на відзив, клопотання ним не заявлялись. - Ціна позову є незначною. - Відповідач не заперечує проти сплати основної заборгованості». Загалом аргументи відповідача викладені у заяві від 09.09.2025, яка подана через систему «Електронний суд». Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат. Положеннями статті 59\~Конституції \~України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частинами 1, 2 ст.\~15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 4 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір № 05/07/2025 від 05.07.2025 про надання правничої допомоги; акти приймання-передачі наданих послуг від 04.09.2025 та від 07.10.2025, які містять опис робіт (наданих послуг) та часу, витраченого на їх виконання, документи на підтвердження повноважень представника, яка брала участь у розгляді справи. Однак, перелічені документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42000 грн 00 коп є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, вирішуючи питання витрат на правничу допомогу, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг тощо). Суд вважає зазначену справу такою що є невеликої складності, тому що вона є типовою з усталеною судовою практикою, заявлено одного позивача та відповідача. Суд, проаналізувавши обсяг наданих послуг, а також беручи до уваги невелику складність справи, яка є типовою, обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що заявлений гонорар не відповідає принципу розумності співмірності та пропорційності. Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а також з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково та з урахуванням заперечення відповідача щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та його доводів щодо їх не співмірності, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу. Отже, витрати на правову допомогу підлягають зменшенню з 42000 грн 00 коп до 10000 грн 00 коп.

Outcome: partial