Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Німець О.М., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , за якою просить: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.06.2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за № 373. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що позивач, [PERSON] та відповідач [PERSON] , зареєстрували шлюб 01.06.2018 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 373, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Зазначає, що останні декілька років сімейне життя поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з середини 2023 року, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей. За ухвалою від 12.09.2025 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача адвокат Німець О.М. у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява від 13.10.2025 року про розгляд справи без участі позивача та її представника, згідно якої позовні вимоги підтримують та просять розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про дату і час розгляду справи. Судове засідання у справі було призначене на 12.11.2025 року на 15 год. 30 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~01\~червня 2018 року\~між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~був укладений\~шлюб,\~який зареєстрований\~Ужгородським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управляння юстиції\~у Закарпатській\~області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №\~373\~від 01\~червня 2018\~року. [INFO] в даному шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Закарпатській області. Як стверджує\~позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Останні декілька років сімейне життя поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з середини 2023 року, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 21\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. У відповідності зі ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Стаття 51 Конституції України передбачає,\~що шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену позивачем суму судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved