Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Працевитого Г.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення коштів, відшкодування заподіяних збитків. Позовна заява обґрунтована тим, що 09.11.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та позивачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11249697000, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 25212,00 дол.США. 19.11.2007 на забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір іпотеки №11249697000/3, за яким позивачем в іпотеку банку було передано нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за даним кредитним договором АТ «УкрСиббанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. 09.07.2015 заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі № 336/6133/14-ц позовні вимоги Банку були задоволені у повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11249697000 від 09.11.2007 в сумі 26725,79 дол.США, а також судовий збір в сумі 1827,00 грн. На виконання вказаного рішення суду, Банку були видані виконавчі листи, які були пред`явлені для примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя. 26.01.2016 були відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 336/6133/14-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором та судових витрат. 26.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 1999 року. 26.04.2017 заборгованість за кредитним договором [PERSON] погашено на індивідуальних умовах з анулюванням залишку заборгованості, у зв`язку із чим на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби 29.05.2017 направлено заяву про закриття виконавчих проваджень, відкритих на підставі вищезазначених документів. Після повернення виконавчого документу стягувач ПАТ «УкрСиббанк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом не зверталось. 25.05.2021 начальником відділу Логвіним В.І. постановою про скасування документу «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу», що видав державний виконавець Соріна Ю.О., скасовано виконавчі дії від 26.05.2016 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 1999 року. В подальшому, заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Коциняном М.О. прийнято постанову про арешт та опис майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та здійснено заходи, щодо передачі вказаного майна на реалізацію за ціною 425 323,00 грн. Відповідно до акту про проведені електронні торги від 06.09.2021 в межах виконавчого провадження № 50042599, стягувачем за яким є АТ «УкрСиббанк», Державним підприємством «Сетам» 25.08.2021 здійснено реалізацію арештованого майна, а саме: однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . 09.09.2021 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м.Запоріжжі було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50042599. 02.02.2022 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/11257/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суді від 13.07.2022, адміністративний позов [PERSON] про визнання незаконної та скасування постанови задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.05.2021 про скасування документу, якою скасовано виконавчі дії від 26.05.2016 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 1999 року. 11.03.2024 рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя усправі № 336/5189/22, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційногосуду від 25.09.2024 року, задоволено позов [PERSON] до Центрального відділудержавної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання електронних торгів недійсними. Визнано недійсними електронні торги з реалізації квартири [ADDRESS] , оформлені протоколом державного підприємства «СЕТАМ» № 551362 від 25.08.2021, реєстраційний номер лота 489813, переможцем яких стала [PERSON] . Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 06.09.2021, складений 6 вересня 2021 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі протоколу № 551362 від 05.08.2021 про проведення електронних торгів з реалізації лоту № 489813. Отже, позивачу внаслідок незаконної реалізації на електронних торгах належноїїй квартири було завдано майнову шкоду у розмірі вартості реалізованого майна. Позивач 07.05.2025 звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі вартості квартири, права власності на яку [PERSON] була позбавлена внаслідок незаконних дій органу державної виконавчої служби. 15.05.2025 листом Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі у задоволені вимоги [PERSON] відмовлено. З огляду на викладене, позивач вимушена звертатися з вказаним позовом до суду. Посилаючись на статтю 1192 ЦК України, враховуючи Звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , - вважає, що сума матеріальної шкоди, яка їй завдана становить 636167,00 грн. Крім того, [PERSON] вказує, що позбавлення її права власності на квартиру, призвело до відчуття несправедливості, безпорадності, втрати стабільності; викликало в неї глибокий стрес, тривогу та відчуття порушення її особистих прав. В той самий час позивачка зазнала тяжкої особистої втрати смерті близької людини бабусі позивачки [PERSON] . Ця трагічна подія значно погіршила її психоемоційний стан, посиливши наявні страждання, наслідком чого, позивачка потребувала професійної медичної допомоги. 07.07.2024 [PERSON] звернулась до психотерапевта, згідно з консультативним висновком якого основний діагноз позивачки депресія помірно вираженого ступеню. Позивачка стверджує, що поєднання цих двох подій: втрати права власності на квартиру та смерть близької людини, спричинило кумулятивний ефект, який значно посилив її моральні страждання, призвівши до тривалого періоду психологічної нестабільності. Позивач оцінює завдану моральну шкоду у 200000,00 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач [PERSON] просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь 636\~167,00 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок позбавлення права власності на нерухоме майно, 200 000,00 грн моральної шкоди, а всього 838\~167,00 грн. та судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою суддівід 18.06.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено час та місце підготовчого судового засідання. 02.07.2025\~від представника\~Центрального ВДВС\~у м.Запоріжжі\~ПМУ МЮ\~(м.Одеса)\~Федорової Я.М.\~через підсистему\~«Електронний суд»\~до суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву.\~Представник відповідача\~вважає позовну\~заяву необґрунтованою\~та такою,\~що підлягає\~відхиленню з\~наступних підстав.\~Зазначає,\~що напримусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №50042599, відкрите 26.01.2016, з примусового виконання виконавчого листа №336/6133/14-ц виданого 10.12.2015 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11249697000 від 09.11.2007 року в сумі 26751,38 доларів США та 22751,38 гривень. 26.05.2016,

Outcome: partial