Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовна заява мотивована тим, що 17.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центра Фінансових рішень» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 4565577357, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 11\~659,43 гривень на строк 36 місяців (до 23.08.2024 року) зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Позичальник своїх зобов`язань з повернення коштів не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 18\~334,05 гривень, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 10\~309,54 гривень; сума заборгованості за відсотками 1\~736,40 гривень; загальна заборгованість по комісії 6\~288,11 гривень; штрафи/пеня 0,00 гривень. 07.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центра Фінансових рішень» та Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі ПАТ «Таскомбанк») укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центра Фінансових рішень» передає (відступає) ПАТ «Таскомбанк»» свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 15.05.2024 року між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого Фактор (ТОВ «ФК «ЄАПБ») зобов`язується передати (сплатити)\~Клієнту (ПАТ\~«Таскомбанк»)Суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог від 15.05.2024 року до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 334,05 грн. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 15.05.2024 року Позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, Відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним не виконав, тому [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 18 334,05 гривень. В зв`язку із невиконанням Позичальником своїх зобов`язань зі сплати коштів та набуттям позивачем права грошової вимоги за вказаним боргом, Позивач просить стягнути суму заборгованості з Позичальника в судовому порядку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А.. Ухвалою від 22.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала суду разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання Відповідача за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 10.10.2025 року було вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання, призначене на 06.11.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, будь-яких заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило. Ухвалою від 06.11.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини, що виникли між сторонами. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 4565577357 від 17.08.2021 року. Згідно з п 1.1 Розділу 1 Договору Кредитодавець збов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Договору Кредит надається позичальнику на наступних умовах: - Сума кредиту 11\~659, 43 гривень; - Строк, на який надається кредит 36 місяців; Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5577357, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.3 Розділу 1 Договору). Відповідно до п. 5 паспорту кредиту № 5577357 до Кредитного договору № 4565577357 від 17.08.2021 року : - початковий процент при надані кредиту 2 %, база нарахування від суми кредиту 178,54 грн. - Щомісячні проценти 3,19 % від суми кредиту згідно з графіком платежів; - Річні проценти загальні 11,99% від суми боргу за договором згідно з графіком платежів. Відповідно до п. 5 Паспорту кредиту № 5577357 процентна ставка при наданні кредиту 2 %; щомісячні проценти 3,19 %; загальні 11,99 %; загальні витрати за кредитом 15\~882,96 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строку користування кредитом 27\~363,85 гривень; реальна річна процентна ставка 92,64 %. Сума кредиту за договором 11\~659,43 гривень; річні проценти за користування кредитом 2\~314,58 гривень; щомісячні проценти за користування кредитом 13\~389,84 гривень, реальна річна процентна ставка 92,64 %, загальна вартість кредиту 27\~363,85 гривень. 07.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до п. 2.1. Розділу 2 якого ТОВ «Фінансова компанія «Центра Фінансових рішень» передає (відступає) ПАТ «Таскомбанк» свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Відповідно до п. 2.2 Розділу 2 Договору Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права Вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у Додатку 1 до Договору) із зазначенням Ціни договору та розміру Заборгованостей Позичальників. Підписані Сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною Договору. Розмір заборгованостей Позичальників, Права вимоги до яких відступається згідно Реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому Реєстрі до цього Договору. 15.05.2024 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до п. 2.1 Розділу 2 якого Фактор (ТОВ «ФК «ЄАПБ») зобов`язується (сплатити) Клієнту (АТ «Таскомбанк») Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимоги, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 2.3 Розділу 2 Договору Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому передачі Реєстру Прав Вимоги згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до пунктів 3.1 Розділу 3 Договору Фактор зобов`язаний в день укладання Сторонами цього Договору сплатити Клієнту Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 6\~388\~554,98 грн без ПДВ на банківський рахунок Клієнта. Розмір оплати послуг Фактора за надання Клієнту фінансування за цим Договором становить 100,00 грн. без ПДВ (п. 3.4 Розділу 3 Договору). Відповідно до Реєстру прав вимог від 15.05.2024 року до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 334,05 грн. За відступлення права Вимоги Фактор сплатив Клієнту суму у розмірі 6\~388 554,98 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 21312 від 15.05.2024 року. Відповідно до п. 1 Акта прийому передачі Реєстру Прав Вимоги від 15.05.2024 року за Договором факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги в кількості 7234, після чого, з урахуванням пункту 2.1 Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Боргу від Позичальника і Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх Боргів. Загальна сума заборгованості складає 153\~316\~615,96 грн. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 жовтня 2022 року, у справі № 607/14378/21 (провадження № 61-5246св22), розглядаючи справу суд повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення. Водночас Верховний Суд зазначає, що встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17). Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову. Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9). Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І, ІІ та Глава 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ Книги п`ятої ЦК України. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України). Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Так, позовні вимоги пред`явлені ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новим кредитором, який набув право грошової вимоги до [PERSON] на підставі договору факторингу, укладеного з ПАТ «Таскомбанк», який, в свою чергу, набув зазначене право грошової вимоги від ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» на підставі договору про відступлення права вимоги. На підтвердження факту набуття права грошової вимоги позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» надав суду належним чином завірені копії наступних документів: Договір факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», Витяг з Реєстру Прав Вимог від 15.05.2024 року, що є додатком № 1 до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року щодо [PERSON] , Акт прийому передачі Реєстру Прав Вимоги від 15.05.2024 року до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, платіжну інструкцію № 21312 від 15.05.2024 року про оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року; Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, укладений між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Одночасно з тим, в матеріалах справи відсутні і позивачем не надані суду докази, які б підтверджували факт набуття ПАТ «Таскомбанк» від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відповідного права грошової вимоги до відповідача, яке в подальшому було передано позивачу за договором факторингу. Належні та допустимі докази, що підтверджуються факт відступлення права грошової вимоги від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ПАТ «Таскомбанк» щодо [PERSON] за кредитним договором № 4565577357 від 17.08.2021 року, як то Реєстр прав вимог із зазначенням даних щодо позичальника, оплати за набуття права грошової вимоги, акт прийому передачі тощо, в матеріалах справи відсутні. Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 81 ЦПК України). Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Матеріали справи не містять та позивачем не надано суду доказів на підтвердження набуття позивачем права грошової вимоги щодо [PERSON] за кредитним договором № 4565577357 від 17.08.2021 року від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ПАТ «Таскомбанк» відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, та в подальшому від ПАТ «Таскомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до умов Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed