overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2021 року. Дітей у сторін немає, майновий спір відсутній. Представник позивача просила позов розглядати без її участі, просила задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в частині розірвання шлюбу, вимога позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 644538 від 01.03.2023 року у розмірі 148 280, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмір 8 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 644538, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 20 000, 00 грн., на умовах визначених кредитним договором, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова, у якому просив суд скасувати наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова», стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 968,96 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] з 01.09.2009 перебував у трудових відносинах з Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І.Пирогова. 02.01.2019 відповідно до наказу №742-к від 29.12.2018 позивача було переведено на посаду директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова як обраного за конкурсом на умовах строкового трудового договору (контракту) терміном на 5 років з 02.01.2019 по 01.01.2024. На підставі наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 27.12.2023 №848/к/тр позивачу було продовжено термін роботи на посаді директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова за строковим трудовим договором від 02.01.2024 до заміщення посади за конкурсом (копія наказу додається). 01.03.2024 наказом №156к/тр позивачу продовжено термін роботи на посаді директора Університетської клініки, як переобраному за конкурсом на умовах контракту по 28.02.2029. 25.10.2024 відповідач видав наказ №739/к/тр «Про скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова», як аргументацію для даного наказу відповідач зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 40, ст. ст. 492 та 494 КЗпП України, ст. 48 Закону України « Про зайнятість населення», ст. 15 Закону України «Про оплату праці», умов колективного договору ВНМУ ім. М.І. Пирогова на 2020-2025 роки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2642377 від 30.11.2021 в розмірі 25551,00 грн. 30.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2642377, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 5000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Зазначає, що Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

В провадження Корабельного районного суду м. Миколаєва на підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9672677 від 28.09.2023 року у розмірі 19 750,00 грн., яка складається з 5 250,00 грн. заборгованості за тілом та 14 500,00 грн. заборгованості за відсотками, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 28.09.2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та Відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-9672677, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Повідомив, що Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

10.06.2025 року позивач ТОВ "Фінансова Компанія "Ейс" через свого представника Тараненко А.І., звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9771671 від 14.05.2024 у розмірі 18 204,34 грн., яка складається з 8 470,00 грн. заборгованості за тілом та 9 734,34 грн. заборгованості за відсотками, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 14.05.2024 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» ( далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору Повідомив, що відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який було зареєстровано 09 червня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 930. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою склалося невдало через розбіжності у побуті та характерах. Вважає, що подальше життя з відповідачкою неможливе і недоцільно зберігати сімейні відносини. Миритися з відповідачкою він не бажає і на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився, однак в позовній заяві просять\~ справу слухати в їх відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності та не заперечує проти її задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 09 червня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 930. В сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 09 червня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 930.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Пінг-Понг» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 17250,00 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну допомогу у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.02.2020 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування, та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» [PERSON] подала заявку на отримання кредиту №1002150. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Оскільки ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 1002150 від 21.02.2020 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб- сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 1002150 від 21.02.2020 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Однак, відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання та утворилася заборгованість, яка складається із заборгованості в розмірі 17250,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 11250,00 грн сума заборгованості за відсотками; 1000,00 грн заборгованість за комісією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено\~ до 14 листопада 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

18.04.2025 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.08.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» (нині АТ «СЕНС БАНК») та [PERSON] було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Альфа Travel»; мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії 200\~000,00 грн.; процентна ставка 39,99 % річних за користування коштами відновлювальної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою; тип процентної ставки фіксована; тип картки VISA; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Угодою, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у встановленому порядку. Водночас, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 509\~715,43 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «СЕНС БАНК», запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 22.04.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. Ухвалою суду від 14.08.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Згідно з відповіддю Міністерства соціальної політики України №22131/0/290-25/13 від 20.10.2025 року станом на 14.10.2025 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація щодо [PERSON] , [INFO] , відсутня. В судове засідання представник АТ\~«СЕНС БАНК»\~Лойфер А.О. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернувся з позовом до Христинівського районного суду Черкаської області про розірвання шлюбу. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2022 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2022 року у Васильківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~487. У судове засідання позивач не з`явився. У поданій позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з використанням системи «Електронний суд» надійшла позовна заява, подана ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі 88 000 гривень. За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 30.07.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі, первісний кредитор) та [PERSON] , як позичальницею, було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 102829981. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальниці кредит у сумі 20 000,00 грн., а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти, комісію на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачкою кредиту та нарахованих процентів, комісії, однак у вказаний термін відповідачка кредитні кошти не повернула, проценти, комісію не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 102829981 від 30.07.2021 підписаний [PERSON] шляхом використання електронного підпису. В подальшому, внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги, право вимоги за зазначеним вище договором про споживчий\~кредитперейшло до позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». Згідно тверджень представника позивача, станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 102829981 від 30.07.2021 становить 88 000 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту 20\~000\~гривень,заборгованість за відсотками 66 000 гривень, заборгованість за комісійними винагородами 2 000 гривень. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень та 5 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 11 листопада 2025 року на 15.00 год. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, в прохальній частині позову просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідачки не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а. с. 12). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представниці позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved