Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Вайнер О.Л. 26.02.2024 звернувся до суду позовною заявою до [PERSON] , у якій просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/9617/21 від 19.06.2023 на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 25000 грн щомісяця. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху. 25.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Вайнера О.Л. про усунення недоліків, у якій просить прийняти заяву про усунення недоліків разом з виправленою позовною заявою та відкрити провадження. У виправленій позовній заяві просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/9617/21 від 19.06.2023 на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 25000 грн щомісяця з дня звернення до суду, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. від 01.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. 06.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 07.05.2024 Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. 17.05.2024 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовної заяви 31.05.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, у якій просить не брати до уваги відзив у частині, що не стосується предмета спору, просить позов задовольнити в повному обсязі. 10.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Вайнера О.Л. про зміну предмета позову, у якій зазначено, що позивач просить змінити предмет позову, а саме змінити спосіб стягнення та присудження аліментів, які стягуються на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області № 367/9617/21 від 19 червня 2023 року, провадження № 2/367/2178/2023, з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , на: стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень щомісяця з подальшою індексацією, але не менше 50 %прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . У судовому засіданні 24.12.2024 судом було на місці постановлено задовольнити заяву представника позивача щодо зміни предмета позову. 07.01.2025 до суду надійшов відзив відповідача на заяву щодо зміни предмета позову, клопотання щодо доручення додаткових доказів щодо стану здоров`я відповідача та понесених ним витрат. 09.01.2025 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача. 04.02.2025 судом отримано заперечення на відповідь на відзив, згідно з якими відповідач просить відмовити у задоволенні відповіді на відзив, поданої представником позивача, врахувати подані відповідачем відзив на позовну заяву від 13.05.2024, клопотання про доручення доказів від 25.07.2024, відзив на заяву про зміну предмета позову від 06.01.2025, відмовити у задоволенні заяви про зміну предмета позову. У судовому засіданні 04.11.2025 представник позивача просив суд звернути увагу на досліджені докази, просить змінити порядок стягнення аліментів, встановити розмір аліментів 25000 грн. Представник відповідача зазначив, що немає підстав для змінення суми аліментів, а саме збільшення розміру аліментів, зазначає, що зміна рішення суду законодавством не передбачена. Відповідач підтримав свого представника, зазначив, що немає підстав для збільшення розміру аліментів. Суд перейшов до стадії ухвалення рішення до 14.11.2025 о 15:30 год. 14.11.2025 справу у зв`язку з відключенням електроенергії в суді, короткий текст рішення було долучено до матеріалів справи, копію надіслано сторонам. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] . 19.06.2023 Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення, згідно з яким ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.12.2021 до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам у ВП № 73639345 сума аліментів яка підлягала стягненню з відповідача становила 1878,50 грн за грудень 2021 року, з січня 2022 року по січень 2024 року по 3882,25 грн за місяць, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 відсутня, боржником сплачено 100945 грн. У довідці начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.03.2024 зазначено, що згідно з матеріалами виконавчого провадження № 73639345 про виконання виконавчого листа № 367/9617/21 від 08.11.2023 щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість зі сплати аліментів станом на 06.03.2024 відсутня. Згідно з копією картки платника податків [PERSON] , [INFO] , має РНОКПП: [NUMBER] . Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку № 31641 від 22.12.2023 [PERSON] з 28.01.2016 зареєстрований як фізична особа підприємець третьої групи. Згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 12.06.2024 на запит № 209523948 від 12.06.2024 Ірпінського МВ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо надання інформації про доходи за РНОКПП: [NUMBER] фізична особа отримує доходи від податкового агента та є самозайнятою особою; за 1-ий квартал 2023 року податковим агентом нараховано доходу 211,31 грн, утримано податку 38,04 грн; за 3-ий квартал 2023 року податковим агентом нараховано доходу 384,97 грн, утримано податку 69,30 грн; за 1-ий квартал 2024 року податковим агентом нараховано доходу 159,06 грн, утримано податку 28,64 грн; згідно з податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи за 4 квартал 2023 року нараховано доходу 1096894,75 грн, утримано податку 54844,74 грн. Згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 17.07.2024 на запит № 215322814 від 17.07.2024 Ірпінського МВ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо надання інформації про доходи за РНОКПП: [NUMBER] фізична особа отримує доходи від податкового агента та є самозайнятою особою; за 1-ий квартал 2024 року податковим агентом нараховано доходу 159,06 грн, утримано податку 28,64 грн; згідно з податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи нараховано доходу 190080,25 грн, утримано податку 9504,01 грн. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 358628478 від 15.12.2023 [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 143 кв. м, житлова площа 66,9 кв. м, розмір частки 1/1. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 358628810 від 15.12.2023 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , розмір частки 1. Згідно з консультативним висновком від 20.09.2022 [PERSON] встановлено діагноз псоріаз. У консультативному висновку від 24.06.2024 встановлено діагноз псоріаз пляшковий розповсюджений, інтертригінозний псоріаз. Також судом досліджено чеки, які надано відповідачем для підтвердження здійснення витрат для лікування зазначеного захворювання. Судом досліджено надані відповідачем докази та встановлено, що [PERSON] кожного місяця здійснює такі витрати (розрахунок орієнтовний): -оплата послуг за навчання у магістратурі Навчально-наукового інституту права Державного податкового університету та в аспірантурі Класичного приватного університету у сумі 4743 грн; - витрати на комунальні платежі у сумі 3241 грн; - на оплату послуг зв`язку та інтернету у сумі 650 грн; - транспортні витрати у сумі 19657 грн; - страхування авто 317 грн; - ремонт/технічне обслуговування автомобіля 4417 грн; - харчування на роботі 3300 грн; - страхування професійної діяльності 75 грн; - податки 7913 грн; - утримання офісу 1000 грн; - програмні продукти для роботи 505,51 грн; - аліменти на утримання батька [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/12 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 01.04.2025 у справі № 367/6623/23; - аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/12 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, згідно з рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/6619/23; - на утриманні [PERSON] знаходяться малолітня дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та дружина [PERSON] , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2024, копією наказу № 34-вб від 03.03.2025 про надання відпустки [PERSON] ; - витрати на їжу у розмірі 5000 грн; - послуги з охорони у розмірі 350 грн; - ліки 4000 грн; - страхування 1916 грн; - охорона 350 грн. Згідно зі змістом ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991 (далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Положеннями статті 51 Конституції України та статті 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд зауважує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з постановою Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 372/2393/17 Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Таким чином, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України. Згідно з постановою Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Згідно зі ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін та їхніх представників, враховуючи матеріальний стан відповідача, його стан здоров`я, наявність на його утриманні непрацездатних батьків, малолітньої дитини, дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги позивача, змінити спосіб стягнення аліментів, встановити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача для утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 15000 гривень щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку. Відповідно до положень ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий у розмірі 726,72 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави, у зв`язку зі звільненням позивачки від його сплати при зверненні до суду із вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи ст.ст. 141, 180, 181, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: partial