Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 26.06.2022 року приблизно о 14 год. 50 хв. у с. Відрадне по вул. Набережна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 18.08.2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує інформація з бази МТСБУ. Власник пошкодженого автомобіля «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 28.06.2022 року повідомив, Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , склала: 59 391 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто одна) грн. 62 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 54 924 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. 71 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2022 року. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 17.08.2022 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 56 224 (п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять чотири) грн. 71 коп. 18.03.2024 року Відповідачем було подано заяву в якій останній просив розстрочити заборгованість на певний період. 28.03.2024 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір №84953/2960 про порядок повернення коштів. В період з 15.04.2024 року по 16.06.2025 року Відповідачем було частково сплачено заборгованість у розмірі 14 747 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 40 коп. Однак в подальшому ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, залишок заборгованості складає 41 477 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 31 коп. На підставі\~викладеного та\~у зв`язку\~з тим,\~що Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України має\~право зворотної\~вимоги (регресу),\~представник позивача\~просить суд\~стягнути з\~відповідача суму\~відшкодування в\~порядку регресу\~в розмірі\~41477,31\~гривень,\~а також\~стягнути судовий\~збір.\~ Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,\~суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст. ст.\~12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. ст.13, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В силу вимог ст.ст.\~11,\~629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, і є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 26.06.2022 року приблизно о 14 год. 50 хв. у с. Відрадне по вул. Набережна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 18.08.2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує інформація з бази МТСБУ. Власник пошкодженого автомобіля «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 28.06.2022 року повідомив, Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , склала: 59 391 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто одна) грн. 62 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 54 924 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. 71 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2022 року. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 17.08.2022 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 56 224 (п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять чотири) грн. 71 коп. Статтею 6 Закону України «Про страхування» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно достатті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.2.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до статті 1187 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки), джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі ізастосуванні норм та права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В період з 15.04.2024 року по 16.06.2025 року [PERSON] було частково сплачено заборгованість у розмірі 14 747 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 40 коп. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ підлягає задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу в розмірі 41477,31 гривень (56224,71 фактично понесені МТСБУ витрати 14747,40 часткове погашення заборгованості = 41477,31 непогашена сума збитків). Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved