Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

представник позивача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Укр Кредит\~Фінанс» (далі\~ ТОВ\~«Укр Кредит\~Фінанс»)\~Корнійчук Д.Д.\~(діє\~на підставі\~самопредставництва)\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~у якому\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№1383-4009\~від 19.04.2024\~в розмірі\~95\~000\~грн,\~з яких:\~прострочена заборгованість\~за кредитом\~ 19\~000\~грн;\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами \~76\~000\~грн; а також судові витрати: 2422,40 грн сплаченого позивачем судового збору. У обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначив,\~що 19.04.2024\~між ТОВ\~«Укр Кредит\~Фінанс» і\~фізичною особою\~ [PERSON] \~за допомогою\~вебсайту (creditkasa.com.ua),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~«Укр Кредит\~Фінанс»,\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів і\~які у\~процесі обробки\~інформації діють\~як єдине\~ціле,\~було укладено\~електронний Договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~№1383-4009.\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Кредитодавець\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати Відповідачу\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~сума кредиту\~-\~1800,00\~грн;\~ строк\~кредитування -\~300\~днів;\~базовий період\~ -\~14\~днів;\~промо-ставка\~ 1,75%\~в день,\~знижена %\~ставка -\~2,50%\~в день;\~ стандартна\~%\~ставка -\~2,50\~%\~в день.\~Також Додатковою\~угодою №1\~від 22.04.2024\~до Договору\~про відкриття\~кредитної лінії\~№1383-4009\~від 19.04.2024\~Кредитодавець та\~Позичальник домовились\~про надання\~додаткових коштів\~у кредит\~у сумі\~1\~000,00\~грн.\~Кредитодавець виконав\~взяті на\~себе зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит відповідно\~до умов\~укладеного Кредитного\~договору.\~Відповідач підтвердив\~виникнення своїх\~зобов`язань,\~відповідно до\~умов укладеного\~Кредитного договору,\~шляхом прийняття\~виконання зобов`язання\~Кредитодавця,\~а саме\~отримавши кредитні\~кошти Відповідач\~не скористався\~своїм правом\~протягом 14\~календарних днів\~з дня\~укладення Кредитного\~договору відмовитися\~від договору\~без пояснення\~причин,\~у тому\~числі в\~разі отримання\~ним грошових\~коштів. Окрім цього, відповідач в загальній кількості 5 разів оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. У подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 64 452,50 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 95\~000 грн. Відтак позивач просить стягнути в судовому\~порядкучастину заборгованості, зокрема, прострочену заборгованість за кредитом 19 000 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 76 000 грн, всього в розмірі 95 000 грн. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 30 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 15 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено на 29 жовтня 2025 року. Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 12 листопада 2025 року. Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання 29 жовтня 2025 року та 12 листопада 2025 року не прибув, про дату, час та місце судових засідань був належно повідомлений, що підтверджується розписками про особисте отримання судових повісток; правом на подачу відзиву не скористався, причин своєї неявки не повідомив. Враховуючи повторну неявку відповідача в судові засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У частині ч.2 ст.639 ЦК України визначено що, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19. Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ст.1054 ЦК України). ). Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, вказаний Закон визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Положеннями ст.3 даного Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до змісту ч.7 ст.11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому, зокрема, Цивільним кодексом України, іншими актами законодавства. Відповідно до частин 3, 6, 8 статті 11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції: якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Суд установив, що 19.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1383-4009 (а.с.11-20). Згідно з умовами договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 18000 грн, дата видачі кредиту: 19.04.2024, останній календарний день першого базового періоду 02.05.2024. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (п.3.1 Договору). Відповідно до п. 3.10 Договору укладаючи цей Договір, Кредитодавець та Позичальник визнають усі документи (в тому числі цей Договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що цей Договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для Сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору та Правил. Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована (п.4.7 Договору). Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту на підставі Додаткової угоди не змінює строк кредитування. Дата повернення (виплати) кредиту 12.02.2025 (п.4.12 Договору). Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 2,5% за кожен день користування Кредитом (п.4.10 Договору). Позичальник має право у будь-який час повністю або частково достроково повернути отриманий Кредит (п.5.2 Договору). Додатковою угодою №1 від 22.04.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1383-4009 від 19.04.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн (а.с.35-38). Сторони також узгодили, що цей Договір про відкриття кредитної лінії та Правила відкриття кредитної лінії разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Невід`ємною частиною цього Договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого Кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (п.12.1, 12.13 Договору про відкриття кредитної лінії). Вищевказаний Договір\~про відкриття\~кредитної лінії,\~Правила відкриття\~кредитної лінії,Додаткову\~угоду №1\~від 22.04.2024\~ відповідач підписав за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.20, 28, 36), що відповідає вимогам чинного законодавства. Вказаний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним. Відповідно до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), а також від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами 19.04.2024 в електронній формі, після укладення якого між сторонами виникли взаємні права та обов`язки. Позивач умови укладеного договору виконав, оскільки надав відповідачукредитні кошти, які перераховано за номером особистого електронного платіжного засобу № 537541*1549, що був вказаний відповідачем у договорі про відкриття кредитної лінії, а також відповідачу надано додаткові кошти відповідно до Додаткової угоди №1 (а.с.34, 39 зворот). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15 (провадження № 61-8803св22) зроблено висновок, що «у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором». Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором №1383-4009 від 19.04.2024 станом на\~02.09.2025\~прострочена заборгованість[PERSON] станом на 12.02.2025 за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 19000 грн, а також прострочені відсотки 140452,50грн. Разом з тим, як зазначив представник позивача в позовній заяві, позивачем прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зокрема, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 64452,5 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 95000 грн, а тому позивач просить стягнути з позичальника лише заборгованість у розмірі 95 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 19 000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 76 000 грн. Доказів погашення заборгованості матеріали справи\~не містять.\~Відповідач не\~скористався процесуальним\~правом висловити\~свої заперечення\~на позов,\~не надав\~суду доказів,\~які б\~спростовували \~погодження із\~банком усіх\~істотних умов\~договору,\~оформленого в\~електронній формі\~з використанням\~електронного підписуодноразовим ідентифікатором, не надав доказів на спростування розрахунку заборгованості перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та для підтвердження належного виконання договірних зобов`язань. Отже, оскільки відповідач не виконав в повній мірі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Укр\~Кредит Фінанснеобхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, що були сплачені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.

Outcome: approved