Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Заявники [PERSON] , [PERSON] просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , видане згідно з розпорядження від 08.06.1995, зареєстроване Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності у реєстрову кригу за № 432 від 09.06.1995. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] , [PERSON] покликалися на те, що [PERSON] та членам її сім?ї: дочці [PERSON] та дочці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого згідно з розпорядженням від 08.06.1995, зареєстрованого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 432 від 09.06.1995, належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, Так, у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявників записано як [PERSON] та не збігається із написанням прізвища [PERSON] в паспорті громадянина України, що був виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області 21.01.2000, де прізвище заявниці зазначене як [PERSON] ; прізвища [PERSON] в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , що видане 20 травня 1977 року міським відділом ЗАГС м. Стрий Львівської області, де прізвище заявниці зазначене як [PERSON] ; прізвища [PERSON] в будинковій книзі для прописки громадян, де прізвище заявниці зазначене як [PERSON] ; прізвища [PERSON] в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , що видане 05 лютого 1973 року Моршинською селищною радою Львівської області, де прізвище заявниці зазначене як [PERSON] . Вважають, що причина неправильного написання прізвищ заявників в одну літеру виникла у зв?язку із неправильним перекладом їх прізвищ з російської мови на українську. Внаслідок такої помилки у заявниць на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує їх особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на їх прізвища, а тому вони змушені звернутись до суду з даною заявою. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 жовтня 2025 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 23/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2025 заяву [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.11.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 24/. Розгляд справи по суті відбувся 07.11.2025 без за участі сторін. Заявники [PERSON] , [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити. Представник заінтересованої особи Моршинської міської територіальної громади подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.01.1972 за записом № 7 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] /а.с. 5/. За час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с. 9/. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] судом встановлено, що такий виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області 21.01.2000 [PERSON] , [INFO] /а.с. 4/. Долучені до матеріалів справи нотаріально засвідчені переклади свідоцтва про укладення шлюбу підтверджують факт реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] /а.с. 6-7, 10-18/. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] видане згідно з розпорядження від 08.06.1995 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , зареєстроване Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності у реєстрову книгу за № 432 від 09.06.1995 /а.с. 17/. Факт реєстрації вказаних осіб за згаданою адресою підтверджується долученою копією будинкової книги /а.с. 18-19/ Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючому документі, який посвідчує право спільної часткової власності на квартиру, прізвищ заявників [PERSON] , [PERSON] , що ставить під сумнів належність їм правовстановлюючого документу, у зв`язку з чим заявники позбавлені можливості розпорядитись належними їм частками. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. До вказаних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. При цьому, обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Висновки суду за результатами розгляду заяви. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке видано згідно з розпорядження від 08.06.1995, зареєстроване Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності у реєстрову книгу за № 432 від 09.06.1995, прізвища заявників зазначено як [PERSON] та [PERSON] . Однак наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що таке належить саме [PERSON] та [PERSON] . З огляду на викладене суд дійшов переконання, що у згаданому свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] , що видане згідно з розпорядження від 08.06.1995, зареєстроване Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності у реєстрову книгу за № 432 від 09.06.1995, який є правовстановлюючим документом, допущено помилку в написанні прізвищ заявників, а саме: замість вірного прізвища [PERSON] вказано [PERSON] . Факт належності вказаного документа [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення. Встановлення факту належності [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зазначеного правовстановлюючого документа породжує для заявників [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в можливості належним чином розпорядитися належними частками в квартирі. Щодо судового збору. Відповідно до ч. 7 ст.\~294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявників. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм. Згідно з частиною п`ятою статті 268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268\~ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07.11.2025, є та дата, на яку було призначено розгляд справи, 07.11.2025, а датою складення повного тексту судового рішення 17.11.2025.

Outcome: approved