Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У червні 2025 року позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Джулай А. А.. звернулася до Козівського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19 жовтня 2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис № 2186. У сторін спільних неповнолітніх дітей немає, однак відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Строк на примирення [PERSON] просить не надавати. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 30 червня 2025 року позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю. 25 липня 2025 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 951/417/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року витребувано у Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, належним чином засвідчену копію актового запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . 17 жовтня 2025 року судом зареєстровано лист Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільського районі Тернопільської області, на виконання ухвали суду від 02 жовтня 2025 року надано запитувану інформацію. Позивачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~проте разом\~із позовною\~заявою представник\~позивачки - адвокатка Джулай А. А. подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся\~належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 19 жовтня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] , що стверджується і копією актового запису про шлюб № 2186 від 19 жовтня 2019 року, складеного Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. У подружжя спільних неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved