Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

25 липня 2025 року представник позивача адвокат Бондарєва Олена Сергіївна від імені та в інтересах [PERSON] звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа : орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Білківської сільської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи позов\~зазначила,\~що з10 січня 2019 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, про що Житомирським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області було відповідно складено актовий запис № 35. Від даного шлюбу в подружжя народилась одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Корольовського районного суду м. Житомир № 296/7428/21 від 25.03.2022 задоволено позов [PERSON] та шлюб між нею та [PERSON] розірвано. З квітня\~2022\~року Позивачка\~разом із\~малолітньою донькою,\~як внутршіньо-переміщені\~особи взяті\~на облік\~в [ADDRESS] \~і наразі\~фактично проживають\~за адресою:\~ [ADDRESS] ).\~Як до,\~так і\~після розірвання\~шлюбу із\~відповідачем,\~а також\~після припинення\~спільного проживання\~із відповідачем,\~Позивачка разом\~із донькою\~проживали окремо\~від [PERSON] .\~Зі слів\~Позивачки,\~з моменту\~повномасштабного вторгнення\~російської федерації\~на територію\~України,\~відповідач [PERSON] \~виїхав за\~межі України.\~З того\~моменту,\~будь-яка\~інформація щодо\~його місця\~проживання та\~фактичного перебування\~Позивачці невідома.\~Весь цей\~час всіма\~питаннями щодо\~опікування,\~догляду,\~виховання та\~утримання малолітньої\~ [PERSON] ,\~2019\~року народження,\~займається її\~мати \~позивачка по\~справі [PERSON] .\~Батько дітей\~ відповідач\~ [PERSON] \~фактично самоусунувся\~від виконання\~своїх батьківських\~обов`язків щодо\~доньки,\~не спілкується\~ані з\~Позивачкою,\~ані з\~дитиною зовсім.\~Таке становище\~речей є\~тривалим і\~розпочалось ще\~до розірвання\~шлюбу між\~сторонами.\~Батько ніяким\~чином не\~піклується про\~власну доньку,\~не проявляє\~заінтересованості в\~її подальшій\~долі,\~не спілкується\~з дитиною\~в обсязі,\~необхідному для\~її нормального\~самоусвідомлення.\~Фактично створились\~умови,\~які шкодять\~інтересам дитини,\~яка через\~відсутність спілкування\~та зустрічей\~навіть не\~ідентифікує відповідача [PERSON] \~як свого\~батька.\~Він для\~дівчинки є\~абсолютно незнайомою\~людиною.\~Абсолютно всі\~витрати щодо\~утримання та\~виховання дитини\~лягли на\~плечі Позивачки,\~яка самотужки\~забезпечує дитину\~всім необхідним\~без будь-якої\~моральної та\~матеріальної підтримки\~відповідача,\~який,\~по факту,\~відсутній в\~житті дитини. Позивачка [PERSON] вважає, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки впродовж тривалого проміжку часу, позаяк не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного і шкільного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, не цікавиться її побутом і рівнем розвитку та станом здоров`я, не надає будь-яких коштів на утримання дитини. Просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав щодо доньки [PERSON] , [INFO] . Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (останнє відоме місце реєстрації : [ADDRESS] ) в користь [PERSON] , [INFO] (місце реєстрації : [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів. Ухвалою Іршавського районного суду від 30 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Іршавського районного суду від 01 вересня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Бондарєва О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з мотивів, викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Білківської сільської ради Хустського району для участі в розгляді справи не з`явився, подав до суду заяву, просить суд справу розглядати в його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] , представника позивача адвоката Бондарєву О.С., покази свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає в с. Білки по сусідству з позивачем [PERSON] , яка разом з своєю дочкою переїхала з м. Житомир до с. Білки більше трьох років, батька дитини сусід ніколи не бачила, дитина тата не згадує, дитина знаходиться на утриманні матері. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою [PERSON] , яка вже більше трьох років проживає разом з донькою в с. Білки, батько дитини жодного разу не навідував дитину, дитина знаходиться на утриманні матері, всіма питаннями по вихованню та утриманні дитини займається мама. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2019 року. 25 березня 2022 року шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира (а.с. 29-32). Від шлюбу\~сторони мають\~дитину :\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №1073, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 03.05.2019 (а.с. 22). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Вих. №10-14/12307 від 30.08.2021 встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 30.08.2021 ( а.с. 26). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Вих. №10-14/12308 від 30.08.2021 встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 30.08.2021 (а.с. 27). Згідно довідки від 19.04.2022 №2107-7000835644 [PERSON] , зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування : [ADDRESS] ( а.с. 25) . Згідно відповіді Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 02-06/518 від 26.03.2025 встановлено, що станом на 17.03.2022 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] взято на облік як внутрішньо переміщених осіб, а місцем фактичного проживання зазначено [ADDRESS] . Згідно повідомлення КНП «Іршавського центру первинної медичної допомоги» Іршавської міської ради Закарпатської області №26/01-03 від 18.03.2025 ( а.с. 33) встановлено, що представником неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , мешканки с. Білки виступає її мати [PERSON] , 1991 р.н. Батько [PERSON] до сімейного лікаря АЗП-СМ м. Іршава [PERSON] ніколи не звертався. За медичною допомогою для малолітньої [PERSON] , 21.04.2019 за весь час спостереження зверталась мати [PERSON] . Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19/70947-25 від 04.09.2025 встановлено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України [PERSON] , [INFO] в період з 24.02.2022 року по теперішній час (станом на 09.21 04.09.2025) в Базі даних не виявлено ( а.с. 105). Згідно відповіді на запит від 04.09.2025 номер запиту 0630-2025-0002277 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо громадянина [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період серпень 2024-липень 2025 відсутня інформація про доходи (а.с. 114). Згідно висновку органу опіки та піклування Білківської сільської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ( а.с. 118-119) встановлено, що [PERSON] зареєстрований у місті Житомирі та, зі слів матері дитини [PERSON] проживає за межами України. У Закарпатській області, зокрема на території Білківської громади, він ніколи не проживав, відомостей про нього немає. Характеристика з місця проживання чи роботи відсутня, отримати об`єктивні дані про його поведінку та ставлення до батьківських обов`язків виявилось неможливим. Колишня дружина також зареєстрована в м. Житомирі, але фактично проживає разом з дочкою [PERSON] , на території Білківської громади та мають статус внутрішньо переміщених осіб. [PERSON] відвідує Білківський ЗДО № 1 (ясла-садок) та , згідно з листом директора ЗДО № 1 [PERSON] (лист № 3 від 19.03.2025), всіма питаннями, що стосуються дитини, займалась і займається її мати [PERSON] , та, відповідно до характеристики, виданої Білківської сільською радою, вихованням дитини займається мати [PERSON] . Громада фактично не має відомостей про батька та не може достеменно дослідити всі обставини справи й надати характеристику щодо виконання ним батьківських обов`язків. За наявності зазначених обставин, вислухавши пояснення матері дитини, [PERSON] , та з метою захисту прав і законних інтересів малолітньої [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Білківської сільської ради вирішив остаточне рішення щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , залишити на розсуд суду. У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року в справі № 464/2040/23, від 15 листопада 2023 року в справі № 932/2483/21, від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, від 07 лютого 2022 року в справі № 759/3554/20, від 26 липня 2021 року в справі № 638/15336/18). Частина 8\~статті 7 СК України\~передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~- виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п.16\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року\~роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч. 2, 3\~ст.150 СК України\~батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Судом встановлено, що відповідач участі в утриманні дитини та її вихованні не бере, не цікавиться станом здоров`я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально її не забезпечує. Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, що підтверджується доказами, які були долучені до матеріалів справи, ставлення кожного з батьків до дитини, також відсутність будь яких доказів, які б спростовували доводи позивача [PERSON] , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3\~ст. 166 Сімейного кодексу України\~при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. На підставі чого, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення аліментів з [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання дитини, підлягає до задоволення. Таким чином під час розгляду справи, з наданих суду доказів, встановлено, що [PERSON] від спілкування з дитиною самоусунувся, що свідчить про його ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Таку фактичну поведінку відповідача суд розцінює як втрату інтересу до дитини. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved