Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 05 квітня 2016 року Сасівською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис\~№ 2. Позов мотивує тим, що з відповідачем 05 квітня 2016 року уклали шлюб, який був зареєстрований Сасівською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 2. Подружнє життя не склалось у зв`язку із погіршенням відносин між подружжям, постійними сварками, а також відсутністю взаєморозуміння, що негативно впливає на їх стосунки та виховання спільних дітей. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує лише формально, а тому відсутні підстави для його збереження. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивача до судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~ЦПК України\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 11.11.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді від 30.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає за можливе постановити рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, яким позов задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 квітня 2016 року, шлюб між сторонами було укладено 05 квітня 2016 року та зареєстровано Сасівською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Ухвалою судді від 30.09.2025 року витребувано у позивача в порядку ч.6 ст.95 ЦПК України оригінал Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 05 квітня 2016 року, для огляду в судовому засіданні. Вимог ухвали від 30.09.2025 року позивач не виконала та оригіналу свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] \~від 05\~квітня 2016\~року суду не представила. Так як стороною відповідача не ставиться під сумнів відповідність поданої копії свідоцтва про шлюб оригіналу, то суд вважає за можливе врахувати такий при прийнятті рішення по справі. Згідно\~ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України, закріплений принцип добровільності шлюбу, зокрема шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Аналогічний принцип закріплений у\~ст. 24 СК України. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з відповідачем спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, тому сім`я існує лише формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Встановлено, що в процесі розгляду справи позивач понесла судові витрати у вигляді 1211,20 грн. судового збору, які просила покласти на неї, а тому такі суд не стягує із відповідача. Відповідно до положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що позивач після укладення шлюбу із відповідачем прізвище не змінювала.

Outcome: approved