Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Стислий виклад доводів заявника та заперечень відповідача. 28.10.2025 року представник позивача адвокат Сторожук С.С. в системі Електронний суд подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі. Заяву адвокат мотивує тим, що до закінчення судових дебатів у справі, представником відповідача Басараб Г.А.25.08.2025 заявлено про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть надані докази понесених [PERSON] судових витрат, відповідно до п.8 ст.141 ЦПК України. Тому, на виконання зазначеної процесуальної вимоги подана вказана заява із відповідними доказами понесених судових витрат. Витрати [PERSON] в суді першої інстанції у цій справі складають 120190,05 грн. З них 104500 грн. (59000 + 45500) витрати на професійну правничу допомогу у справі (гонорар адвоката); витрати пов`язані звчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, з яких 13903,05 грн.(5863,05 + 8040) вартість транспортних витрат до суду та добові та 1787грн. вартість поштових відправлень процесуальних документів, послуги АТ «Укрпошти». 28.09.2022 між [PERSON] та Адвокатським бюро «Олени Сторожук» укладено Угоду №28/01 про надання правничої допомоги, у зв?язку із чим надають відповідні документи про надання послуг [PERSON] , а також звіт про надання правничої допомоги, прийнятий 21.10.2025 [PERSON] , який також додатково містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, як того вимагає ч. 3 ст. 137 ЦПК України. Заявлений розмір витрат на правничу допомогу понесений відповідачем [PERSON] в суді першої інстанції є реальним та підтвердженим належними та допустимими доказами, а заявлений до відшкодування розмір витрат відповідає критерію розумності та співмірності із її складністю. У зв?язку із наведеним просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, понесені відповідачем [PERSON] під час розгляду справи №347/2298/21, та стягнути з позивачів на користь відповідача [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 120 190,05 грн. Представник позивача подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат просив відмовити, з огляду на те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17). В даному випадку предметом позову є визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок. Спірні правовідносини регулюються нормами Земельного та Лісового кодексів України, а отже великої кількості законів і підзаконних нормативно- правових актів, які підлягали дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. За змістом звіту про виконані роботи (надані послуги) (детального опису робіт (наданих послуг)) послуги з підготовки проекту договору надання професійної правової допомоги, орієнтовного розрахунку витрат та складення акту попередньо виконаних робіт не є такими, що пов`язані з витратами на професійну правову допомогу. Також, послуги з ознайомлення з матеріалами справи, аналіз матеріалів, документів клієнта, законодавства та судової практики щодо вирішення спору у цій справі, консультування, забезпечення доказів у справі охоплюється послугою з підготовки відзиву та клопотання про закриття провадження у справі у справі. Крім даного, в Акті про надання послуг №1 від 10.05.2023 за Угодою №28/01 про надання правової допомоги від 28.09.2022 - зазначено опис робіт (надання послуг) - підготовка та подання апеляційної та касаційної скарг, які не могли бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (відповідно до вимог ст. 353 ЦГІК України). Зокрема, послуги зазначені в п.12 (підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 - ціна 8 000 грн.) та п.13 (підготовка та подання касаційної скарги на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31.05.2023 - ціна 8 000 грн.). Так, адвокатом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Косівського районного суду від 10.05.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Косівської окружної прокуратури. При цьому, у переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст. 353 ЦПК України) - ухвала про відмову у закритті провадження у справі не вказана. 31.05.2025 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто. Однак не дивлячись на вимоги ст. 353 ЦПК України, адвокатом все рівно подано касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції. 05.07.2023 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу про повернення апеляційної скарги. З огляду на зміст наданих послуг, оцінюючи надані адвокатом докази,

Outcome: partial