Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 15 серпня 2025 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені та в інтересах якого діє представник Стадніченко І.В., звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.03.2022 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» уклало договір приєднання, відповідно до індивідуального публічного договору, розміщеного на вебсайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» https://dnipro-kirovograd.com.ua/ за формою визначеною Постановою КМУ №690 від 05.07.2019 (зі змінами від 02.02.2022), за особовим рахунком № [NUMBER] з боржником [PERSON] про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за [ADDRESS] . За вказаним договором підприємство взяло обов`язок надавати послугу з водопостачання та водовідведення та нараховувати розмір плати за отримані послуги, а споживач зобов`язувався проводити своєчасно оплату наданих послуг. Розрахунок споживання за нормою водоспоживання здійснено на одну особу. До 01.03.2022 діяв раніше укладений договір на послуги від 29.03.2017, тариф з водопостачання з 2021 року не змінювався. Жодних заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення на адресу підприємства від боржника не надходило. Відповідно до Розрахунку заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2022 до 01.06.2025 за нормою водоспоживання без комерційного обліку складає 10977,84 грн., інфляційні нарахування 1515,54 грн., 3% річних складає 362,75 грн. (які нараховані без включення періоду дії Постанови КМУ від 05.03.2022 року №206), загальна заборгованість складає 12855,93 грн. Боржник не в повному обсязі та не своєчасно сплачував за послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість. На неодноразові звернення підприємства про сплату боргу, боржник не реагує. У зв`язку з чим просить стягнути суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 02.09.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Отримати рекомендоване поштове відправлення з ухвалою про відериття провадження та копією позовної заяви з додатками [PERSON] відмовилася, про що зазначено в довідці АТ "Укрпошта" про причини повернення поштвого відправлення (а.с.31). Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до статті 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 29.03.2017 року між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та споживачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення № 80247, як з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в приватному будинку за адресою : [ADDRESS] (без зазначення населеного пункту)(а.с.9-10). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №78841331 від 25.01.2017 житловий будинок за адресою : [ADDRESS] належав [PERSON] (а.с.7). 01.03.2022 ОКВП «Дніпро-Кіровоград» створило Індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який було розміщено на сайті підприємства (а.с.11-13). Відповідно до отриманої за запитом суду відповіді № 1916844 від 21.10.2025 з 10.11.2022 житловий будинок за адресою : [ADDRESS] на теперішній час належить [PERSON] (а.с.33). Згідно Довідки про нарахування плати та розмір платежів за особовим рахунком [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] за адресою : [ADDRESS] обліковується заборгованість з водопостачання та водівідведення у сумі 10988,84 грн (а.с.6). IV. Норми права, які застосував суд та висновки суду. За змістом статей 319, 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що з 10.11.2022 житловий будинок за адресою : [ADDRESS] належить іншому власнику - [PERSON] . З укладеного договору № 80247 від 29.03.2007 року вбачається, що [PERSON] та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» погодили постачання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за адресою : [ADDRESS] (без зазначення населеного пункту), а нарахування заборгованості згідно довідки по особовому рахунку [NUMBER] здійснено за адресою : [ADDRESS] . Згідно із частиною 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Як вбачається з інформації, наданої управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 20.08.2025 №5203/88/16 відомості щодо реєстрації [PERSON] в Олександрійській територіальній громаді відсутні (а.с.21). Згідно відповіді № 1728272 від 02.09.2025 [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] (а.с.22). Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що [PERSON] є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою : [ADDRESS] , відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed