Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

23.06.2025\~року ТОВ\~«ГЛОБАЛ СПЛІТ»\~звернулося до Олександрівського\~районного суду\~Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4089660. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит у сумі 30 000,00 грн строком на 72 місяці - з 12.03.2021 до 11.03.2027 включно. За умовами п.п.1.3.1-1.3.2 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати Банку процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Також кредитним договором визначено комісійну винагороду у розмірі 2,85 % від суми кредиту, яка сплачується позичальником згідно п. 1.1 договору щомісячно. Згідно з п.2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в Банку. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день. Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. 18.01.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ТА ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 2-2024 про відступлення прав вимог, зокрема, і до боржника [PERSON] за кредитним договором 1/4089660 від 12.03.2021 року. АТ «Креді Агріколь Банк» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №2-2024 від 18.01.2024 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від нього погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4089660. 11.11.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] була відправлена Вимога про необхідність дострокового повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати направлення Вимоги. У разі не виконання цієї Вимоги, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. При цьому сума боргу буде збільшена, а саме до загальної суми заборгованості 46 084,82 грн може будуть додані судові витрати, витрати по виконавчому провадженню, а також сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 13.06.2025 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 1/4089660 від 12.03.2021 року у розмірі 46 084,82грн, яка складається з: простроченої заборгованості в сумі 19 038,50 грн, прострочених відсотків в сумі 7 056,50 грн, та простроченої комісії в сумі 19 989,82 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь 46\~084,82 грн заборгованості за кредитним договором та 2 422,40 грн. судових витрат. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. 25.07.2025\~року матеріали\~справи надійшли\~до Олександрійського\~міськрайонного суду\~Кіровоградської області\~та згідно\~протоколу автоматизованого\~розподілу судової\~справи між\~суддями розподілена\~судді Подоляк\~Я.М. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судові засідання, призначені на 05.09.2025 та 10.11.2025 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстровану у встановленому порядку. При цьому, поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов від неї на адресу суду не надходив. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті178 ЦПК України. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 12.03.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4089660. Відповідно до п.1.1 договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн строком на 72 місяці з 12.03.2021 до 11.03.2027, включно, та зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Згідно п.1.3.1 Договору сторони погодили процентну винагороду за користування кредитними коштами в розмірі 15,00% (фіксована процентна ставка), щомісячно, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Також, відповідно до п.1.3.2 Договору кредитним договором визначено комісійну винагороду у розмірі 2,85 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору, щомісячно. Відповідно до п. 2.1 Договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в Банку. Згідно п.2.2. Договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день. Додатком 1 до Договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет), відповідно до якої розраховано графік виплат за кредитом рівними платежами строком з 12.03.2021 до 11.03.2027. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу; у разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п. п. 2.2.3-2.2.9 Правил, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору, за кожний випадок порушення. З паспорта споживчого кредиту, який підписано відповідачем, вбачається, що останній ознайомився з інформацією про основні умови кредиту до укладення договору про споживчий кредит, де визначено основні умови кредитування, зокрема: тип кредиту: кредит, сума/ліміт кредиту, грн: 30 000,00 грн; строк кредитування: 72 місяці; мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення споживчих потреб (відповідно до\~Закону України «Про споживче кредитування»; процентна ставка - 15,00% річних; тип процентної ставки: фіксована; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,85% від початкової суми кредиту, сплачується щомісячно; реальна річна ставка: 75,50 %; загальні витрати за кредитом: 77\~313,22 грн, орієнтована загальна вартість кредиту для позивача за весь строк користування кредитом (в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн: 107\~313,22 грн, а також нарахування пені та штрафів. Відповідно до копії платіжної інструкції №35695605-1 від 12.03.2021 року отримувачу [PERSON] перераховано грошові кошти в сумі 30\~000,00 грн, призначення платежу: надання кредиту згідно кредитного договору №1/4089660 від 12.03.2021 року. Згідно виписки з рахунку відповідача за період з 12.03.2021-10.11.2024 вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами та здійснював часткове погашення заборгованості. 18.01.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення прав вимоги №2-2024, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 18.01.2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №1/4089660 від 12.03.2021 року в загальному розмірі 53\~384,82 грн. 19.01.2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направило на адресу [PERSON] повідомлення щодо відступлення ним права вимоги за кредитним 1/4089660 від 12.03.2021 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 11.11.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» направило на адресу [PERSON] вимогу про необхідність дострокового повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати направлення Вимоги. Згідно розгорнутого розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ГЛОБАЛ ФІНАНС», [PERSON] має заборгованість у загальному розмірі 46 084,82грн, що складається з: 19\~038,50 грн - простроченої заборгованості; 7\~056,50 грн - прострочених відсотків; 19\~989,82 грн - простроченої комісії. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь 46 084,82грн заборгованості за кредитним договором та 2\~422,40 грн судових витрат. Відповідно до\~ч. 1ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, відповідно до\~ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Кодексу. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.ч. 1, 3\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 ст. 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 1/4089660 від 12.03.2021, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов, вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також набуття позивачем права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 18.01.2024 року, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками. Щодо вимог про стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою\~статті 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З розгорнутого розрахунку заборгованості за період з 12.03.2021 до 10.11.2024 року, вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача включено заборгованість за комісією в сумі 19\~989,82грн. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. При цьому, Закон України «Про споживче кредитування», розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування»\~після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. Згідно ч.5\~ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим\~Законом, є нікчемними. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому позивачем не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надавались позивачу більше одного разу на місяць та за які кредитодавцем встановлена комісія, тому положення відповідного пункту кредитного договору щодо обов`язку позичальника здійснити плату за надання кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, в сумі 19\~989,82 грн є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають. При цьому,як\~вбачається з розгорнутого розрахунку заборгованості за період з 12.03.2021 до 10.11.2024 року, банком на погашення комісії були спрямовані сплачені відповідачем кошти в загальному розмірі 9\~080,18 грн. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками в загальному розмірі 17\~014,82 грн (19 038,50 (тіло) + 7\~056,50 (відсотки) 9\~080,18 (стягнута комісія)). У відповідності до\~п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 894,37 грн (17 014,82х100/46 084,82х2 422,40/100).

Outcome: partial