overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 24 листопада\~ 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував,\~ що\~\~ сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2023, бо мають різні погляди на життя,не сходяться за характером, спільне господарство не ведеться, а шлюб має формальний характер.\~\~\~ Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе. Ухвалою від 17 жовтня\~\~ 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, але\~\~ представник позивача направила заяву про\~ розгляд справи за відсутності позивача та представника. Відповідач [PERSON] \~ направив до суду заяву про визнання\~ позову та розгляд справи за його\~ відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2016\~ року, що підтверджується свідоцтвом про\~\~ шлюб\~\~ серія [NUMBER] , виданим\~\~\~ Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління\~ юстиції у Харківській області, актовий запис № 2787. Від шлюбу сторони\~\~ неповнолітніх дітей не мають Сторони припинили шлюбні відносини,\~\~ виявилося, що подружжя має несумісні характери та різні погляди в житті. Відсутність взаєморозуміння,\~ розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки призвели до припинення спілкування, відчуження\~ Подальше спільне життя та збереження сім`ї\~ є неможливим, так як сім`я розпалася остаточно та це суперечить інтересам позивача, яка\~ не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, який не заперечував проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, що повністю відповідатиме їх інтересам, тому задовольняє позов в повному обсязі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

23 червня 2025 року представник за довіреністю КП «Харківські теплові мережі» - Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 69 085,67 гривень та судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачам на праві власності належала квартира [ADDRESS] загальною площею 46,6 кв.м. з централізованою системою опалення, теплопостачання яке здійснює КІ "Харківські теплові мережі". Відповідачі користувалися тепловою енергією, яку подає КП «Харківські теплові мережі» та мають особовий рахунок № [NUMBER] . До Салтівської філії комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було подано заяву «Про відкриття нового особового рахунку» з додатками від [PERSON] . В ході дослідження документів, що були подані з заявою з?ясувалось, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири зазначена квартира належала відповідачам з 11.11.2016 року. Попередні власники квартири були зареєстровані до 16.05.2025. При формуванні довідки зі змінами з Порталу електронних сервісів про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, стало відомо, що відповідачі були зареєстровані по [ADDRESS] . Відповідачам, які були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та були споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 27 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що 27 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 10. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 22.12.1994 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Порубнянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 31. Від шлюбу у сторін є двоє дітей, які досягли повноліття - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Сторони проживають окремо протягом останніх чотирьох років. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, у якій зазначає, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву у якій зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу та розгляду справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Бізнес Позика» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51219,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2022 ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] уклали Кредитний договір. Під час оформлення кредиту Відповідач створив особистий кабінет, пройшов ідентифікацію відповідно до вимог законодавства, ознайомився з умовами Кредитного договору та Правилами надання споживчих кредитів, після чого надіслав акцепт оферти шляхом застосування одноразового ідентифікатора. На виконання умов договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку Відповідача. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 51219,76 грн, з яких: 18000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 32112,36\~грн заборгованість за процентами; 1107,40 заборгованість за комісією. Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 19.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити упорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 20.09.2025. Клопотань та заяв не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації, але поштове відправленнябуло повернуто з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6 ст.272\~ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст.272\~ЦПК України, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення. \~ \~ \~ \~Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за адресою місця реєстрації , а іншої адреси особа суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

12.09.2025 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21 жовтня 2017 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 499. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили сімейні відносини, не проживають однією сім`єю, а проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про місце мешкання дитини не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки. Враховуючи вище наведені обставини, подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак суду надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 21 жовтня 2017 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 499. Зі свідоцтва про народження Серії [NUMBER] вбачається, що подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не виявила бажання яке залишити їй прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

06.10.2025 з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов для розгляду за підсудністю. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі уповноваженого представника Тараненко А.І. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 22.04.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець), правонаступником якого є позивач та Відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 137950 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого банк надав [PERSON] , а останній отримав суму кредиту у розмірі - 12000,00 гривень в наступному порядку: у розмірі 9000,00 грн. на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті (далі рахунок Позичальника); у розмірі 3000,00 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини, строком на 84 днів з 22.04.2024 року по 15.07.2024 року зі сплатою процентів в розмірі 0,9951% в день. Позивач зазначає, що пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 3000,00 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 25,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту,якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Вказує, що відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. В обґрунтування позову зазначено, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Дзюбою В.П. встановлено, що 24.08.2024 року гр. [PERSON] порушив ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» тим, що на території Новомиколаївської ТГ поблизу села Горлицьке Запорізького району, Запорізької області у лісосмузі (лісові насадження лінійного типу) за допомогою механічного засобу - бензопили здійснив незаконне знесення (без дозвільних документів) одного сухостійного дерева породи акація до ступеня припинення росту, діаметр дерева у корі біля шийки кореня складає: 35 см. За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення № 008160 від 24.08.2024 року відносно гр. [PERSON] . Постановою про накладення адміністративного стягнення, від 26.08.2024 року № 240/05/1-09 гр. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 5838 грн 51 коп. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», з урахуванням індексації такс у 2024 році. Постанова від 26.08.2024 року № 240/05/1-09 про притягнення гр. [PERSON] до адміністративної відповідальності в установленому порядку не оскаржена; штраф відповідачем не сплачений. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 5838 грн 51 коп та ви трати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 03.04.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з березня 2022 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 03.04.2013 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 46. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved