Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представник ПрАТ «Страхова компанія АРКС» адвокат Сечко С., звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 липня 2023 року між ПрАТ «Страхова компанія АРКС (далі - Позивач) та власником автомобіля «BMW х6 » реєстр.номер [NUMBER] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №191286Га3зг. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW Х6», державний номерний знак [NUMBER] . Стверджує, що 10.07.2024 року о 18:50год., на автодорозі М06 Київ-Чоп 566 км. + 677 м., сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» реєстр.номер [NUMBER] , з напівпричепом Eggers державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] (далі Відповідач) та автомобіля «BMW Х6» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначає, що відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2024 року у справі № 450/3374/24 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «BMW Х6» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в АТ « СК «АРКС» Договором №191286Га3зг від 21.07.2023 року добровільного страхування наземного транспорту «Все включено». Власник пошкодженого автомобіля «BMW Х6» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 13.07.2024 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. У зв`язку з чим, на підставі: - Акт огляду транспортного засобу від 13.07.2024 року; - Рахунок фактура №BMW-027486 від 13.07.2024 року; - Рахунок №М000026788 від 13.07.2024 року; - Страховий акт № : ARX4196224 від 30.07.2024 року; - Розрахунок страхового відшкодування; було погоджено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «BMW Х6» державний номерний знак [NUMBER] склала: 74 871 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 00 коп. Цивільно-правова відповідальність власника «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за договором-полісом №221610456 в Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "ББС ІНШУРАНС" (інформація розміщена на веб-сайт - https://policy-web.mtsbu.ua). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "ББС ІНШУРАНС" є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016року. Пряме врегулювання збитків - це система, в якій страховик, який застрахував цивільно - правову відповідальність потерпілого, в частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого, виконує обов`язки страховика, який застрахував цивільно - правову відповідальність особи, відповідальної за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Така система не вимагає від страхувальника укладання додаткових договорів страхування, крім договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), укладеного з страховиком - учасником системи прямого врегулювання збитків. Таким чином, відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати: 67 332 (шістдесят сім тисяч триста тридцять дві) грн. 65 коп. Внаслідок зазначеного вище Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило Потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі: 67 332 (шістдесят сім тисяч триста тридцять дві) грн. 65 коп., з яких 44 929 (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 85 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1074928 від 31 липня 2024 року та 22402 (двадцять дві тисячі чотириста дві) грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1074930 від 31 липня 2024 року. В подальшому Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "ББС ІНШУРАНС", застосувавши коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, погодило виплату в розмірі: 67 332 (шістдесят сім тисяч триста тридцять дві) грн. 65 коп. Оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту №ARX4196224 від 30.07.2024 року Позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі: 7538 (сім тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 35 коп., згідно платіжного доручення №1074973 від 31 липня 2024 року Отже, згідно вказаного вище Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 74 871 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 00 коп. - 67 332 (шістдесят сім тисяч триста тридцять дві) грн. 65 коп. = 7538 (сім тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 35 коп. З огляду на вищенаведене, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 7538 (сім тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 35 коп., та суму сплаченого судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 копійок. ІІ. Позиція учасників справи: Представник Позивача судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання про розгляд даної цивільної справи за його відсутності, також за наявності наданих ним доказів у справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання та реєстрації. Відзив від відповідача [PERSON] , на адресу суду не надходив. Відповідно до статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення Відповідачу не вручені під час доставки у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до статті 128 ЦПК України вважається, що судова повістка Відповідачу вручена. Дотримуючись вимог частини 11 статті 128 ЦПК України, Відповідач викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно із статтею 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до статті 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. ІІІ. Процесуальні дії у справі: 17.06.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду головуючий суддя Білоус Ю.Б.. Ухвалою судді від 22.08.2025 року постановлено залишити позовну заяву без руху надавши строк Позивачу в 10-ть днів для усунення недоліків. 18.08.2025 року на адресу суду надійшла відповідь ГУ ДМС у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача [PERSON] .. 29.08.2025 року ухвалою судді Білоуса Ю.Б., постановлено прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з таких підстав. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Обставини справи, встановлені судом: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved