Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

У вересні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (надалі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] було укладено кредитний договір №319232439. Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. 28.11.2018\~між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ТАЛІОН ПЛЮС» (надалі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС) укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~№259\~від 21.11.2023\~р.\~до вищевказаного\~договору факторингу\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №319232439. 27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~до вищевказаного\~договору факторингу\~від 27.02.2025\~року ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~58215,30\~грн,\~з яких\~11500\~грн сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~46715,30\~грн сума\~заборгованості за\~відсотками. Вказує, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.02.2025 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №319232439 складає 58215,30 грн, з яких 11500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 46715,30 грн сума заборгованості за відсотками. 07.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (надалі ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №6278582. Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 до вищевказаного договору факторингу від 15.02.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9360,05 грн, з яких 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5860,05 грн сума заборгованості за відсотками. Вказує, що всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.02.2024 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики №6278582 складає 9360,05 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5860,05 грн сума заборгованості за відсотками. 07.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №8214767. Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №7 до вищевказаного договору факторингу від 27.03.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23567 грн, з яких 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4532,00 грн сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн - неустойка, 1035,00 грн комісія за надання кредиту. Вказує, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за договором кредитної лінії №8214767 складає 23567 грн, з яких 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4532,00 грн сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн - неустойка, 1035,00 грн комісія за надання кредиту. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості: за кредитним договором №319232439 від 31.08.2023 в розмірі 58215,30 грн, з яких 11500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 46715,30 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики №6278582 від 07.10.2023 в розмірі 9360,05 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5860,05 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №8214767 від 07.02.2025 в розмірі 8250 грн, з яких: 2500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4500 грн - сума заборгованості за відсотками; 1250 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям; за договором позики №7194761 від 02.04.2024 в розмірі в розмірі 23567 грн, з яких 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4532,00 грн сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн - неустойка, 1035,00 грн комісія за надання кредиту. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору, сплаченого при зверненні до суду. Ухвалою суду від 12.09.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 525-527 ЦК України передбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом установлено, що 31.08.2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №319232439, за умовами якого відповідачу надані кредитні кошти у розмірі 11500,00 грн, із кінцевим строком повернення 30.09.2028, зі сплалою процентів за користування кредитними коштами. Договір підписано одноразовим ідентифікатором JTUD. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало на належний картковий рахунок відповідача № [NUMBER] кошти в сумі 11500 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» вих.№52ba9b3f-9d9a-43f7-93e7-7dad2c6d0792 від 31.08.2023. Умови договору погоджуються з викладеними умовами в Паспорті споживчого кредиту. Згідно з умовами кредитного договору первісний кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за користуванням кредитом відповідно до умов цього договору та Правил, які підписано одноразовим ідентифікатором 7265. 28.11.2018\~між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, у зв`язку з цим права грошової вимоги по відношенню до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», в тому числі і за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». 27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/0225-01, у зв`язку з цим права грошової вимоги по відношенню до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», в тому числі і за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу, ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №319232439 на загальну суму в розмірі 58215,30 грн, з яких 11500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 46715,30 грн сума заборгованості за відсотками. Також,\~07.02.2025\~між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №628582, за умовами якого відповідачу надані кредитні кошти у розмірі 3500,00 грн, строком на 65 днів з 07.10.2023 року по 11.12.2023 року, зі сплалою процентів за користування кредитними коштами. Договір підписано одноразовим ідентифікатором z53862. Умови договору погоджуються з викладеними умовами в Паспорті позики та Графіку обов`язкових платежів за Договором позики, які підписано позичальником одноразовими ідентифікаторами b78069 та z53862 відповідно. 22.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору позики №6278582 від 07.10.2023, згідно із якою сторонами продовжено строк користування позикою до 18.12.2023, встановлено базову процентну ставку, фіксована - 2.49000% на день та основну, фіксовану 3,00000% на день. ТОВ «МАНІФОЮ» перерахувало на належний картковий рахунок відповідача № [NUMBER] кошти в сумі 3500,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки ТОВ «МАНІФОЮ» (сервіс онлайн платежів iPay.ua) вих.№2782_240827152806 від 27.08.2024 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-01/2024, у зв`язку з цим права грошової вимоги по відношенню до ТОВ «МАНІФОЮ», в тому числі і за договором кредитування, укладеним з [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу, ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №6278582 на загальну суму в розмірі 9360,05 грн, з яких 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5860,05 грн сума заборгованості за відсотками. 07.02.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №8214767, за умовами якого відповідачу надані кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 0,95% за кожен день користування, строком на 360 днів, із встановленою комісією за надання кредиту в розмірі 17,25 % від суми енаданого кредиту, що складає 1035 грн. Договір підписано одноразовим ідентифікатором 707724. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25 у у зв`язку з цим права грошової вимоги по відношенню до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ », в тому числі і за кредитним договором №8214767, укладеним з [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу, ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8214767 на загальну суму в розмірі 23567 грн, з яких 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4532,00 грн сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн - неустойка, 1035,00 грн комісія за надання кредиту. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України) Відповідно до ст. 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно із правовою позицією яка висловлена Верховним Судом України у Постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Відповідач не виконав свого обов`язку передбаченого договором позики та кредитним договором щодо погашення заборгованості та не спростував вказані розрахунки заборгованості. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі заборгованості відповідача за: -кредитним договором №319232439 від 31.08.2023 року на загальну суму в розмірі 58215,30 грн, з яких 11500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 46715,30 грн сума заборгованості за відсотками; -за договором позики №6278582 від 07.09.2023 на загальну суму в розмірі 9360,05 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5860,05 грн сума заборгованості за відсотками; -за кредитним договором №8214767 від 07.02.2025 на загальну суму в розмірі 23567 грн, з яких 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4532,00 грн сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн - неустойка, 1035,00 грн комісія за надання кредиту, які суд стягує з відповідача на користь позивача, задовольняючи позовні вимоги. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання до суду даної позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved