Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати. На обґрунтування позову зазначено, що 28 травня 2020 року між ТОВ "СЕНС КРЕДИТ" та відповідачем було укладено кредитний договір № 009/01399/05/20, на підставі якої відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 15000 грн. на строк 270 календарних днів, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 19244 грн., яка складається з: залишку суми кредиту 13979,29 грн., залишку процентів за користування кредитом - 5264,71 грн. 01 березня 2021 року між ТОВ "СЕНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФАКТОР П" було укладено договір факторингу № 20-ФП-СК-202103, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідача. Таким чином, ТОВ «ФАКТОР П» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 009/01399/05/20 від 28 травня 2020 року. 01 жовтня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 28 травня 2020 року між ТОВ "СЕНС КРЕДИТ" та відповідачем було укладено кредитний договір № 009/01399/05/20, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15000 грн. на строк 270 календарних днів, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 83,6554 % річних, що підтверджується копією кредитного договору з додатками, правилами надання коштів у позику, видатковим касовим ордером, заявою на видачу кредиту (а.с. 11, 19-24). 01 березня 2021 року між ТОВ "СЕНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФАКТОР П" укладено договір факторингу № 20-ФП-СК-202103, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 009/01399/05/20 від 28 травня 2020 року в розмірі 19244 грн., яка складається з: залишку суми кредиту 13979,29 грн., залишку процентів за користування кредитом - 5264,71 грн., укладеним з відповідачем, що підтверджується копією договору факторингу з додатками, актами приймання-передачі, витягом з реєстру боржників (а.с. 12-18). Відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором № 009/01399/05/20 від 28 травня 2020 року, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, в розмірі 19244 грн., яка складається з: залишку суми кредиту 13979,29 грн., залишку процентів за користування кредитом - 5264,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 25). Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений кредитний договір та договір факторингу відповідають вимогам закону, зобов`язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved