Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] за кадастровим №6520385000:01:001:0490 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та зобов`язати Чорнобаївську сільську військову адміністрацію винести яким, яким передати земельну ділянку у її власність. В обґрунтування позову вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 75,4 кв.м (житловою 53,2 кв.м) за адресою: [ADDRESS] . Наказом начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 05.06.2024 р. №790 затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1952 га, кадастровий номер 6520385000:01:001:0490 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] . Листом Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 10.06.2024 р. за №П-3 повідомлено, що заява щодо передачі земельної ділянки у власність розглянута, але оскільки об`єкт нерухомого майна має ознаки повної руйнації внаслідок бойових дій, земельну ділянку рекомендовано на період відбудови житлового будинку оформити у користування на праві оренди, а після введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, земельну ділянку буде передано у власність. Вважає бездіяльність сільської військової адміністрації протиправною, внаслідок чого змушена звернутися до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 21.04.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просив закрити провадження у справі, з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки сільська військова адміністрація реалізує владні повноваження при розпорядженні землями комунальної власності. Крім того, вказано, що позивачкою не дотримано умови для приватизації земельної ділянки згідно ч. 1 ст. 118 ЗК України. 30.04.2025 року представником позивачки подано відповідь на відзив, у якій вказала, що справи щодо правомірності набуття фізичною чи юридичною особою земельної ділянки у користування чи власність має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки у таких справах виникає спір про право цивільне. Крім того, вказала, що позивачці, в силу вимог ст. 14 Конституції України, ст. 373 ЦК України, 121 ЗК України, гарантовано право на приватизацію земельної ділянки та звернення до Чорнобаївської сільської військової адміністрації, як до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, для отримання земельної ділянки у власність, у визначеному ст. 118 ЗК України, порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами є здійсненим у відповідності до вимог та порядку встановленим чинним законодавством України. При цьому, умова відповідача про попереднє набуття позивачем права оренди на спірну земельну ділянку, суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак заявлена позивачем вимога щодо визнання за нею права на приватизацію земельної ділянки, якою вона фактично користується з 1993 року, є такою, що підлягає задоволенню. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області закриття провадження у справі відмовлено, підготовче засідання відкладено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачка та її представник не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника позивачки про розгляд справи у відсутність. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин не явки суд не повідомляв, в матеріалах справи наявний відзив на позов. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 09.04.1996 року, що підтверджено витягом з Реєстру територіальної громади від 22.05.2023 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №354973004 від 19.11.2023 року [PERSON] є власником житлового будинку загальною площею 75,4 кв.м, житловою площею 53,2 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказане додатково підтверджено копіями свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1993 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.10.2009 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24156673 від 16.10.2009 року, листом КП «ХБТІ» від 24.07.2023 р. №77. [PERSON] здійснено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1952 га, кадастровий номер 6520385000:01:001:0490 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] , що виготовлена ФОП [PERSON] . Наказом Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 05.06.2024 р. №790 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1952 га, кадастровий номер 6520385000:01:001:0490, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). За актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 25.04.2023 року Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, комісією проведено обстеження житлового будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] та зроблено висновок, що внаслідок артилерійських обстрілів рф житловий будинок зазнав пошкоджень, які відносяться до ІІ категорії. Згідно загальної характеристики пошкоджень об`єкта: фундамент пошкоджено 20%, зовнішні стіни, фасад: зруйновано фасад 100%, дах/покрівля: зруйновано покрівлю, дах 100%, внутрішні стіни/перегородки: зруйновано 100%, підлоги: пошкоджено 20%, заповнення віконних та дверних прорізів: зруйновано вікна, двері, інженерні мережі та обладнання: електропостачання, водопостачання, каналізація, опалення зруйновано 100%. Листом №П-3 від 10.06.2024 року Чорнобаївська сільська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області на заяву [PERSON] щодо затвердження технічної документації та передачі її у власність повідомлено, що начальником сільської військової адміністрації виданий наказ від 05.06.2024 р. №790 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Згідно наявної інформації стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , а саме витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації від 28.05.2024 року, наданий Чорнобаївською сільською радою, відображена інформація щодо ІІІ категорії (81-100%) пошкодження об`єкта, який є непридатним для використання за цільовим призначенням і має ознаки повної руйнації. За висновками технічного обстеження ПП «Херсонпроект» щодо можливості подальшої експлуатації житлового будинку та господарських будівель рекомендовано: виконання робіт щодо демонтажу об`єкта та відновлення його шляхом нового будівництва. Для укладання договору зі Службою відновлення щодо відбудови житлового будинку достатньо наявності сформованої та зареєстрованої земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. З огляду на вищезазначене, начальником Чорнобаївської сільської військової адміністрації рекомендовано, на період будівництва (відбудови) надати земельну ділянку в користування на праві оренди, а після введення в експлуатацію об`єкта нерухомого майна (житлового будинку), передати земельну ділянку у власність. Листом №01-20/3152 від 10.12.2024 року Чорнобаївська сільська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області на адвокатський запит, зокрема, повідомлено, що користування земельною ділянкою комунальної власності протягом 31 року [PERSON] без визначення прав на неї є порушенням вимог Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів. Враховуючи пошкодження об`єкта (житлового будинку 81-100%), який є непридатним для використання за цільовим призначенням і має ознаки повної руйнації, а також відсутності будь-яких дій зі сторони власниці щодо намірів відбудови, начальником сільської військової адміністрації рекомендовано оформити земельну ділянку в оренду на період будівництва. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга\~статті 2 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга\~статті 5 ЦПК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду\~(див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18). Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновлює порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21)). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (частина третя 152 ЗК України). Згідно з пунктом «б» частини першої\~статті 81 ЗК України\~громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. У частині першій\~статті 116 ЗК України\~встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. За ч. 3 ст. 152 ЗК України Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами перебачений у статті 118 ЗК України. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання (частина шоста статті 118 ЗК України). За ч. 2 ст. 118 ЗК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову. У відповідності\~до ч.\~11,\~12\~ст.\~118\~ЗК України\~Відмова органу\~виконавчої влади\~чи органу\~місцевого самоврядування\~у передачі\~земельної ділянки\~у власність\~або залишення\~заяви без\~розгляду можуть\~бути оскаржені\~до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку. З матеріалів справи встановлено, що Чорнобаївська сільська військова адміністрації Херсонського району Херсонської області затвердила подану позивачкою технічну документацію, однак, рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову не прийнято, надіслання позивачці на її заяву лист з рекомендацією укладення договору оренди землі з огляду на знищення будинку не є рішенням про відмову у передачі земельної ділянки у власність. З огляду на що, фактично, жодних рішень з питання передачі земельної ділянки у власність або відмову у вказаному Чорнобаївською сільською військовою адміністрацією Херсонського району Херсонської області не ухвалено. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що поданий позов є передчасним, оскільки позивачці не було відмовлено у передачі земельної ділянки у власність. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 06 листопада 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed