Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

17 квітня 2025 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинської міської ради Сумської області, в якому просить визначити для неї додатковий строк в два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після баби [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що позивач є спадкоємцем другої черги після баби [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя дід позивача [PERSON] мав на праві приватної власності нерухоме майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки. [INFO] дід позивача [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане вище майно. За життя [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповідав позивачу, проте позивач [PERSON] не заверталась до нотаріальної контори у встановлений законом строк, а тому вважалася такою, що не прийняла спадщину після діда. Отже, єдиним спадкоємцем після діда [PERSON] була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину фактично шляхом вступу в управління та володіння майном. Інші спадкоємці діда [PERSON] , його сини - [PERSON] та [PERSON] померли раніше за [PERSON] . У 2020 році позивач забрала бабу [PERSON] до міста Шостка для догляду за нею. [INFO] баба позивача [PERSON] померла. Позивач зазначає, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з причини того, що вважала себе належним єдиним спадкоємцем, який у будь-який час зможе оформити спадщину, бо проживала на час смерті спадкодавця за однією адресою. При зверненні позивача до нотаріуса їй було відмовлено у прийнятті заяви по отриманню спадщини у зв`язку з тим, що остання пропустила шестимісячний строк на її подання про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.30) Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності позовні вимоги визнає. (а.с.31) Відповідно до ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до фотокопії свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , виданого 09 вересня 2000 року, місце реєстрації Відділ реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружилися 09 вересня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей день зроблено запис за №341, і прізвища після одруження: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . (а.с.4) Як вбачається, із фотокопії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 21 листопада 1979 року, місце реєстрації місто Шостка Сумської області міськЗАГС, - [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про народження 21 листопада 1979 року зроблено запис за №1383, і її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.4) Із фотокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України\~ №00044342211 сформованого 02 квітня 2024 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шоскинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис №2, дата складання\~ - 27 січня 1961 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: виконавчий комітет Радичівської сільської ради Коропського району Чернігівської області. Батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.5) Із фотокопії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого повторно 17 січня 2024 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 02 серпня 1985 року складено відповідний актовий запис №471. Місце смерті: село Гамаліївка Шосткинського району Сумської області. (а.с.6) Із фотокопії свідоцтва про одруження, [NUMBER] , виданого 30 січня 1959 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , 1936 року народження, одружились 30 січня 1959 року про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження у селі Радичів Понорницького району Чернігівської області 30 січня 1959 року зроблено відповідний запис за №2. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . (а.с.7) Як вбачається, із фотокопії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 15 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Радичівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, [PERSON] помер [INFO] , про що 15 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис №11. Місце смерті: село Радичів Коропського району Чернігівської області. (а.с.8) Як вбачається, із фотокопії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 26 жовтня 2021 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що 26 жовтня 2021 року складено відповідний актовий запис №1395. Місце смерті: місто Шостка Шосткинського району Сумської області. (а.с.9) Із фотокопії довідки виданої Радичівським старостинським округом Понорницької селищної ради Чернігівської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою інших зареєстрованих осіб не було. [PERSON] вибувала в місто Шостка Сумської області без зняття з місця реєстрації де і померла. (а.с.10) З відповіді в.о. завідувача Першої шосткинської державної нотаріальної контори Сумської області від 03.04.2025 за №148/01-16, вбачається, що згідно даних Спадкового реєстру та алфавітних книг після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа ніким не заводилась, дані про її спадкоємців відсутні. (а.с.23) Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, Верховний Суд у постанові прийнятої 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 зазначив, що\~ поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на думку суду наведені причини пропуску строку прийняття спадщини позивачем є поважними. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved