Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №4/3254005 від 07.12.2020 року в розмірі 108328.21 гривень та понесені судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 07.12.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4/3254005, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 50 000,00 гривень строком на 60 місяців з 17.12.2020 року по 06.12.2025 року. Також сторони погодили, що для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] . 18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 5-2024. Згідно додатку №1 до вказаного договору 20.12.2024 до ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №4/3254005 від 07.12.2020. У зв`язку з несплатою чергового платежу по кредиту відповідачу було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості. В подальшому, у зв`язку з невиконанням зобов`язань по погашенню простроченої заборгованості відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування та комісії. Зазначену вимогу відповідач також проігнорував. Загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 108328.21 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 37 919,71 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 17 683,50 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 52 725,00 гривень. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 07.12.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4/3254005, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 50 000,00 гривень строком на 60 місяців з 17.12.2020 року по 06.12.2025 року з умовою сплати щомісячно 15% річних та комісійної винагороди у розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту. Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 4/3254005 від 07.12.2020 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника. 18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 5-2024. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024 року, 20.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №4/3254005 від 07.12.2020 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . Відповідно до Розрахунків заборгованості за кредитним договором № 4/3254005 від 07.12.2020 та Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 5-2024 ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 108 328,21 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 37 919,71 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 17 683,50 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 52 725,00 гривень. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов 'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз.1 ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового звернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 2422,40 грн., тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved