Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позові зазначає «…04 листопада 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 04767- 11/2023. 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстр боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 26850 грн., з яких: -6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -20850 грн. - сума заборгованості за відсотками. 05 листопада 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06384-11/2023. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 26\~700 грн., з яких: -6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -20700 грн. - сума заборгованості за відсотками. 09 листопада 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11442-11/2023. 13 листопада 2023р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4138026. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 17 400 грн., з яких: -4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -13 400 грн. - сума заборгованості за відсотками. 13 листопада 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4138026. 27.06.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27062024. У відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстр боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2024 до Договору факторингу № 27062024 від 27.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 3136 грн., з яких: -600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -2536 грн. - сума заборгованості за процентами. 30 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] укладено кредитний договір №119259. 28 березня 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28032024. Відповідно до Реєстру боржників від 28.03.2024 до Договору факторингу № 28032024 від 28.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 13657,15 грн., з яких: -3880 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -9297,15 грн. - сума заборгованості за відсотками, 480 грн- заборгованість за пенею. 04 листопада 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір №01809-11/2023. 29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024-1. Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу № 29042024-1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 32 700 грн., з яких: -6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -26700 грн. - сума заборгованості за відсотками. 03 січня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №2571444. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до Реєстру боржників від 16.05.2024 до Договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 26\~687,5 грн., з яких: -7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -19687,5 грн. - сума заборгованості за відсотками…». Представник позивача просив про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач просила про розгляд справи без її участі. Подала до суду відзиву, в якому зазначила «…TOB «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повідомляла що до нього перейшло право вимоги, також, ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надавало Відповідачу договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитними договорами. Будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Відповідач не отримувала. З заборгованістю перед ТОВ Фінансова Компанія «ЄАПБ» ми не погоджуємось. Зокрема, позивачем не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, втому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Також, хочу зазначити, що матеріали справи не містять доказів (ні в електронному вигляді, ні в вигляді смс-повідомлень) про направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості, тобто в матеріалах справи відсутні оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надсилання Відповідачу. Таким чином зазначені обставини не підтверджені доказами у справі. У матеріалах справи відсутні оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання відповідачу, письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Боржник не отримував повідомлення про наявність заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з зазначенням суми заборгованості кредитними договорами. Заявник не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатила ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» кошти за передані права вимоги за Договорами факторингу. Зокрема, відсутній платіжний документ банківської установи, який би засвідчував факт безготівкового перерахування грошових коштів, чи інший документ який би підтверджував факт здійснення такої оплати у повному обсязі. Указані обставини свідчать про те, що заявник не довів, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до умов Договорів факторингу набуло право вимоги до позичальників ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в тому числі і до відповідача. Нарахована позивачем сума заборгованості за кредитним договором №04767-11/2023 від 04.11.2023 та №06384-11/2023 від 05.11.2023, №119259 від 30.10.2023, №01809-11/2023 від 04.11.2023 не відповідають вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Розмір відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач. Вважаю за необхідне зменшити розмір відсотків до розміру 50 % від суми заборгованості за кредитом. Позивачем не надано повний договір №11442-11/2023 від 09.11.2023, не вистачає першої сторінки договору. Неповний договір не дозволяє чітко встановити чи відповідають заявлені вимоги умовам договору. В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів первісними кредиторами на рахунок відповідача…». Просила позов задовольнити частково та стягнути за Кредитним договором № 04767-11/2023 від 04.11.2023 року тіла кредиту в розмірі 6000 грн. та відсотків у розмірі 10 425, 00 грн.; - за Кредитним договором № 06384-11/2023 від 05.11.2023 року, тіла кредиту в розмірі 6000 грн. та відсотків у розмірі 10 350 грн.;- за Кредитним договором № 4138026 від 13.11.2023 року, тіла кредиту 600 грн. та відсотків у розмірі 1268 грн,- за Кредитним договором № 119259 від 30.10.2023 року, тіла кредиту 6000 грн. та відсотків у розмірі 4613, 60 грн.,- за Кредитним договором № 01809-11/2023 від 04.11.2023 року, тіла кредиту 3880 грн. та відсотків у розмірі 13350, 00 грн.,- за Кредитним договором № 2571444 від 03.01.2024 року тіла кредиту 7000 грн. та відсотків у розмірі 787, 50 грн., в іншій частині відмовити. Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому зазначив: «…Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору Факторингу. До того ж, договором факторингу укладеним з Первісними кредиторами не передбачено надання ТОВ «ФК «ЄАПБ» виписок з банківських рахунків попереднього Кредитора. Слід зазначити, що Відповідачем не надано суду і не представлено належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства. Самим Відповідачем факт отримання грошових коштів за Кредитними договорами у відзиві не спростовується належними доказами. Крім того, визнання Відповідачем укладення вище наведених Кредитних договорів, з досягненням всіх істотних умов, є також підтвердження отриманням кредитних коштів передбачених Кредитними договорами. Отже, підписавши договір, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів…». Судом встановлено наступні обставини. 04 листопада 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 04767- 11/2023. 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстр боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 26850 грн., з яких: -6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -20850 грн. - сума заборгованості за відсотками. 05 листопада 2023 р. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] уклали кредитний договір № 06384-11/2023. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 26\~700 грн., з яких: -6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -20700 грн. - сума заборгованості за відсотками. 09 листопада 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11442-11/2023. 13 листопада 2023р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4138026. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 17 400 грн., з яких: -4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -13 400 грн. - сума заборгованості за відсотками. 13 листопада 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4138026. 27.06.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27062024. У відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстр боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2024 до Договору факторингу № 27062024 від 27.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 3136 грн., з яких: -600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -2536 грн. - сума заборгованості за процентами. 30 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] укладено кредитний договір №119259. 28 березня 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28032024. Відповідно до Реєстру боржників від 28.03.2024 до Договору факторингу № 28032024 від 28.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 13657,15 грн., з яких: -3880 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -9297,15 грн. - сума заборгованості за відсотками, 480 грн. - заборгованість за пенею. 04 листопада 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір №01809-11/2023. 29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024-1. Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу № 29042024-1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 32 700 грн., з яких: -6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -26700 грн. - сума заборгованості за відсотками. 03 січня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №2571444. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до Реєстру боржників від 16.05.2024 до Договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 26\~687,5 грн., з яких: -7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -19687,5 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п. 1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та правочини. За змістом ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч.1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 627-629 ЦК України\~відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.2\~ст. 639 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). У п.5 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з\~ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»\~для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»\~передбачено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ч.3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. Заперечуючи проти позову відповідач вказує на відсутність доказів укладення між сторонами договору позики. Однак в Кредитних договорах зазначено адресу відповідача , її паспортні дані, ідентифікаційний код, телефон, адресу, номер банківського рахунку/картки для перерахування коштів, що є підтвердженням здійснення ним процедури ідентифікації в розумінні положень\~Закону України «Про електронну комерцію». Доказів про те, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, інша особиста інформація тощо) були використані первісними кредиторами чи іншими особами поза його волею матеріали справи не містять. Матеріали справи не містять доказів звернення до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно відповідача шахрайських чи інших протиправних дій. Разом з цим, відповідач свого зобов`язання за кредитними договорами не виконала, у передбачений у договорах строк кошти (суму кредиту) не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст.599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Згідно із\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Доказів повернення кредитних коштів в повному обсязі матеріали справи не містять, відповідачем протилежного не доведено. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч.3 ст.2 ЦПК України в якості загальних засад (принципами) цивільного судочинства вказано змагальність сторін; диспозитивність. В свою чергу, стороною відповідача не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості та не надано власного розрахунку на спростування доводів і розрахунків позивача. Відповідач не був позбавлений надати суду самостійно проведеного розрахунку заборгованості. Зазначена позиція повністю узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 11.07.2018 у справі № 753/7883/15, у якому ВС зазначив, що доводи сторони про необґрунтованість розрахунку заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Свою незгоду з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач не підтвердив відповідними розрахунками, не надав суду розрахунку на спростування доводів сторони позивача. Таким чином доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано, розмір заборгованості підтверджується долученим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позов обгрунтовано належними правовими підставами. В ч.1 ст.141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представником позивача сплачено 3028 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. В ч. 5 ст. 268 ЦПК України вказано, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved