overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на таке. В паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначено [PERSON] , [INFO] . В трудовій книжці серії [NUMBER] вказано прізвище, ім`я та по батькові записано російською мовою « [PERSON] », рік народження зазначено число «18», закреслено і виправлено на 28.09.1960, та дата заповнення трудової книжки виправлено з 30.09.1989 на 30.09.1979. На даний час заявник звернулася до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у її прізвищі, імені та по батькові, що зазначені у її паспорті та у вказаній трудовій книжці - вона не може довести, що трудова книжна належить саме їй. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити юридичний факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , належить саме їй, [PERSON] , [INFO] . Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, у заяві просив здійснити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа ГУПФУ в\~Чернівецькій області у судове засідання свого представника не направила, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у паспорті заявника її прізвище, ім`я, по батькові зазначені [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією паспорта. У трудовій книжці серії [NUMBER] вказано, що вона заповнена на особу, прізвище, ім`я та по батькові якої записано російською мовою « [PERSON] », рік народження зазначено число «18», закреслено і виправлено на 28.09.1960, та дата заповнення трудової книжки виправлено з 30.09.1989 на 30.09.1979. Отже, підсумовуючи викладене та зважаючи на те, що місяць, рік народження та прізвище заявника, що вказані в паспорті заявника співпадають з місяцем, роком народження та прізвищем особи, щодо якої видана вказана трудова книжка, тому суд вважає доведеним, що трудова книжка серії [NUMBER] дійсно належить заявнику. Виходячи з викладеного суд вважає заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

В листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Полтавській області (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

04 вересня 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК «ПАРІС»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне. 26.09.2019 між [PERSON] та Акціонерним товариством «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір № 0040742 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов Договору. Зазначає, що за умовами Заяви відповідачеві було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 30769,23 гривень, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, % річних 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого Кредиту. 26.11.2021 між Акціонерним товариством «РВС Банк» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК «ПАРІС»було укладено Договір про відступлення права вимоги №\~26/11/2021-1. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «ПАРІС» право вимоги до відповідача за Заявою-Договором № 0040742 від 26.09.2019 на загальну суму 46022,54 гривень (позиція № 283), з яких: 25277,57 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3673,24 грн. заборгованість за процентами; 17061,73 грн. - заборгованість за комісією; 10,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня). Зазначає, що на дату звернення до суду відповідач грошові кошти отримані в кредит не повернула та інші платежі передбачені умовами Договору не сплатила. Станом на 26.08.2025 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» становить 46022,54 гривень, з яких: 25277,57 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3673,24 грн. заборгованість за процентами; 17061,73 грн. - заборгованість за комісією; 10,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня). Також у позові позивач зазначає, що у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 46022,54 гривень,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, однак вона не може її прийняти, оскільки у відновленому свідоцтві про народження, даних з ДРАЦС, дипломі про освіту та свідоцтві про народження батька заявника ім`я спадкодавця вказано « [PERSON] », а в первісному свідоцтві про народження, трудовій книжці та свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця вказано « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, однак від них надійшли заява про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо її задоволення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина. Ім`я спадкодавця записане в відновленому свідоцтві про її народження, даних з ДРАЦС, дипломі про освіту та свідоцтві про народження батька заявника як « [PERSON] », в первісному свідоцтві про народження, трудовій книжці та свідоцтві про смерть ім`я записане як « [PERSON] », однак те, що покійна була бабусею по лінії батька підтверджується відновленим свідоцтвом про народження, даних з ДРАЦС, дипломом про освіту, свідоцтвом про народження батька заявника, первісним свідоцтвом про народження та трудовою книжкою та цей факт не заперечували заінтересовані особи. Враховуючи те, що в одних документах спадкодавець зазначена за іменем «Ніла», а в інших «Неля», а встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2021 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис №25. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2021 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис №25. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу сторони дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 30.08.2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.9)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 30.08.2022\~року Благовіщенським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Голованівському\~районі Кіровоградської\~області Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро), актовий запис № 70. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку\~з задоволенням\~позову суд\~покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати - 1211 грн.\~20\~коп.\~судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 29.05.2021 та зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №83, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач, у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 29.05.2021 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №83 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 12.09.2015 та зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №231, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, позивач заперечувала проти надання терміну на примирення, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~вважається таким,\~що повідомлений\~належним чином.За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.09.2015 між сторонами зареєстровано шлюб Київським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Полтавського\~міського управління\~юстиції,\~за актовим\~записом №231 (зворот а.с.9), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, різні погляди на життя, відсутністю взаєморозуміння. На час розгляду справи проживають разом, але спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо утримання та місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Адвокат Васютин Ярослав Володимирович,який діє в інтересах позивача [PERSON] , 08.10.2025 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.10.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позов обґрунтовував тим, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Проте, сімейне життя між ними не склались, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують із 2020 року. Тому просив суд розірвати шлюб між сторонами, розгляд справи просив здійснювати без участі позивача та представника. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У позові представник позивача просив суд справу розглядати без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між ними. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 05 травня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 498 (а.с.2). У сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою (а.с.3). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 29.09.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем було укладено кредитний договір №00-9678594 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved