Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 868\~650 гривень позики. Заява мотивована тим,\~що в квітні 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було домовлено, що позивачем буде надано останньому у борг грошові кошти. Зазначає, що на виконання усної домовленості, позивачем було перераховано на банківський (картковий) рахунок [PERSON] грошові кошти у наступному розмірі та дати: 31 березня 2023 року 35 050,00 грн., 04 квітня 2023 року 40050,00 грн., 27 квітня 2023 року - 50050,00 грн., 18 липня 2023 року - 73800,00 грн., 25 липня 2023 року 111050,00 грн., 27 липня 2023 року 44 050,00 грн., 04 серпня 2023 року 203 500,00 грн., 15 серпня 2023 року 185 050,00 грн., 28 серпня 2023 року 113 050,00 грн., 08 лютого 2025 13 000,00 грн. Переказ вказаних сум підтверджується платіжними дорученнями з установи банку. Таким чином, загальний розмір наданих [PERSON] грошових коштів становить 868 650 (вісімсот шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. Вказує, що на підтвердження укладення договору позики в простій письмовій формі відповідачем було видано розписку від 22.09.2023 про те, що [PERSON] зобов`язується повернути 17000,00 (сімнадцять тисяч) доларів США до 01.10.2023 та 12500,00 (дванадцять тисяч п`ятсот) доларів США до 30.10.2023, які останній обіцяв повернути у валюті з роком випуску не пізніше 2006 року без штампів і номерів. Не виконавши свої зобов`язання з повернення коштів, [PERSON] видано 14.11.2024 нову розписку про те, що останній зобов`язується повернути, [PERSON] : 12500,00 грн. - до 17.11.2024 та сплатити до 01.12.2024 загалом 290000,00 грн., 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США передати особисто при зустрічі не пізніше 30.11.2024. Однак, всупереч зазначених вище розписок відповідач грошових коштів у визначені ним же строки не передав (не перерахував). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позов, заяв чи клопотань не подавав. ІІІ. Процесуальні дії у справі 25.08.2025 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду дану цивільну справу передано за підсудністю до Красилівського районного суду. 26.09.2025 ухвалою Красилівського районного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 20.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин [PERSON] перерахував на карту [PERSON] грошові кошти в сумі 35\~050,00 грн. 31.03.2023 року, 40\~050,00 грн 04.04.2023 року, 50\~050,00 грн. 27.04.2023 року, 73\~800,00 грн. 18.07.2023 року, 111\~050,00 грн. 25.07.2023 року, 44\~050 грн. 27.07.2023 року, 203\~500 грн. 04.08.2023 року, 185\~050,00 грн. 15.08.2023 року., 113\~050,00 грн. 28.08.2023 року та 13\~000,00 грн, що підтверджується копія платіжних інструкцій АТ КБ «Приват банк». 22.09.2023 [PERSON] було власноручно написано розписку, відповідно до якої він зобов`язується повернути [PERSON] кошти в сумі 17\~000 доларів США до 01.10.2023 року та 12\~500 доларів США до 30.10.2023 року. Також 14.11.2024 [PERSON] було власноручно написано розписку про зобов`язання повернути [PERSON] грошові кошти в сумі 12500 грн. не пізніше 17.11.2024, 148\~000 грн. та 142 000 грн. до 01.12.2024 на картку Приватбанку, 148000 грн. до 01.12.2024 на картку Укрсиббанку, та не менше ніж 15\~000 доларів США не пізніше 30.11.2024 року особисто у руки. Оригінал розписок позивачем надано у судовому засіданні для огляду. Докази виконання (часткового виконання) договору суду не надано. Отже, свої\~зобов`язання\~ [PERSON] не виконав, кошти в сумі 868\~650,00 гривень, отримані в позику від [PERSON] , не повернув. V. Оцінка суду Згідно\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Згідно із частиною другою\~статті 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч.1\~ст.530 ЦК України). Даними платіжних інструкцій підтверджується, що [PERSON] отримав у [PERSON] кошти в сумі 868650 гривень, і зобов`язався їх повернути, на підтвердження чого надав розписки (суми за якими, враховуючи курс валют, перевищують заявлені у позові вимоги). Оригінал розписок оглянуто у судовому засіданні. Таким чином, між [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої, виникли правовідносини з договору позики. Наявність оригіналу розписки у позикодавця, згідно з положеннями\~статті 545 ЦК України, свідчить, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано. А тому відповідач зобов`язаний повернути позивачу\~позику. Як наслідок, позовні вимоги підлягають задоволенню. VI. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог на користь позивача також слід стягнути з відповідача сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 8686,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved