Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, посилаючись на наступні обставини. Судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.02.2020 у справі № 679/184/20 з позивача було стягнуто аліменти на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.02.2020 і до досягнення ними повноліття. Виплата вказаних аліментів здійснюється в межах виконавчого провадження № 61467424, що перебуває на виконанні Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Рішенням цього ж суду від 06.06.2025 у цивільній справі № 679/665/25 з позивача на користь його доньки [PERSON] на час її навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.05.2025 і до закінчення останньою навчання 30.06.2026, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років. Виплата вказаних аліментів здійснюється в межах виконавчого провадження № 78437815, що перебуває на виконанні Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після розірвання шлюбу (за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.03.2021 у справі № 679/255/20) [PERSON] створив нову сім?ю та проживає без реєстрації шлюбу з [PERSON] , з якою вони ведуть спільне господарство, мають спільні побут та обов?язки. В них народилася спільна дитина син [PERSON] , [INFO] , а цивільна дружина також має сина [PERSON] , [INFO] . Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] постійно проживають разом із позивачем та його цивільною дружиною [PERSON] за їх спільним місцем проживання, і вони разом виховують та забезпечують цих дітей. Ці обставини, на думку позивача, мають істотне значення при визначенні його сімейного та матеріального стану, оскільки впливають на його можливості сплати аліментів у раніше визначеному розмірі. Враховуючи, що з [PERSON] вже стягуються аліменти на двох дітей від попереднього шлюбу, подальша виплата у тому ж розмірі порушує принцип рівності забезпечення дітей. У той же час визначення розміру аліментів має здійснюватися з урахуванням реального фінансового навантаження на платника. Разом із цим розмір аліментів, що стягуються з нього натепер, становить майже половину його доходу. Крім зобов?язань з утримання неповнолітніх дітей, позивач також несе постійні витрати на оплату комунальних послуг та має фінансові зобов?язання за кредитними договорами. Так, загальні середньомісячні витрати на житлово-комунальні послуги складають приблизно 1800-2000 грн, що є суттєвим навантаженням на його дохід. На момент подання позову позивач також має чинні кредитні зобов?язання з щомісячним платежем 4000 грн. З огляду на це позивач просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на час її навчання за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.06.2025 у справі № 679/665/25 з 1/4 до 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу). 01.08.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку загального позовного провадження (а.с. 71). 03.09.2025 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 34). Також 03.09.2025 представником відповідача адвокатом Оліферук Жанною Антонівною було подано відзив на позов, в якому вона вказує, що, крім відповідача, у позивача на утриманні дійсно є ще двоє дітей донька [PERSON] , [INFO] , на яку ним сплачуються аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів, та син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із ним. Водночас обставини стосовно наявності у позивача дружини, утримання ним її сина та витрати на комунальні послуги не підтверджені доказами, оскільки акт про фактичне проживання від 17.07.2025 не містить інформації про період, протягом якого [PERSON] проживає з [PERSON] , і жодним чином не підтверджує наявність сімейних відносин між ними та ведення спільного бюджету, який у певній мірі покращує його матеріальне становище. Не підтверджуються також обов?язки позивача з утримання сина [PERSON] [PERSON] , оскільки в останнього є батьки, які зобов?язані його утримувати. Дублікати квитанцій про оплату комунальних послуг за травень-червень не підтверджують розмір і наявність витрат позивача зі сплати комунальних послуг, позаяк не містять інформації про власника карткового рахунку, а в інформації про платника зазначена [PERSON] , яка, ймовірно, є власником або співвласником житла і несе ці витрати. Щодо наявності кредитних зобов?язань позивача, це не є погіршенням матеріального становища позивача, а навпаки за рахунок отримання кредиту він покращив свій матеріальний стан. При цьому залишається незрозумілим, чи це споживчий кредит на придбання товарів, чи це картка з кредитним лімітом для витрачання коштів на різні потреби. Відповідач продовжує навчання у Шепетівському медичному фаховому коледжі з терміном навчання по 30.06.2026 і таке навчання оплачується її матір?ю [PERSON] в інтересах доньки. Самостійного доходу [PERSON] не має, стипендії не отримує, при цьому навчається на денній формі навчання та не має можливості працевлаштуватися, тому потребує матеріальної допомоги батька. У зв?язку з навчанням відповідач потребує постійного доступу до мережі «Інтернет», коштів на підручники, зошити, офісний папір, послуги з друку екзаменаційних та практичних робіт, рефератів, абонемент на відвідування бібліотеки, доступ до електронних книжок тощо. Також відповідач купує формений одяг: хірургічний костюм, білий халат, уколи, бинти, крапельниці тощо для практичних занять. Витрати на харчування складають від 2000 грн на тиждень, а також додатково продукти і готову їжу їй дає мати. Щомісячно студенти вносять 200 грн на утримання бомбосховища (туалетний папір, вода, прибирання тощо). Оскільки [PERSON] не забезпечена гуртожитком, вона орендує житло, а саме кімнату у квартирі за адресою: [ADDRESS] у приватної особи [PERSON] , за що сплачує від 2000 грн на місяць та додатково за комунальні послуги. Також відповідач несе витрати на проїзд із м. Шепетівка додому у м. Нетішин. Вартість маршрутного таксі складає 90 грн в один бік. Крім того, відповідач несе витрати на організацію життя і побуту, дозвілля, засоби гігієни, лікування та інше, що в цілому складає від 2000 грн на місяць. Також відповідач має незадовільний стан здоров?я. З етичних міркувань вона не бажає розголошувати свій діагноз, але у зв?язку з необхідністю лікування та діагностики вона несе щомісячні витрати в розмірі близько 3000 грн. Мати відповідача має на утриманні спільну із позивачем доньку [PERSON] , яка проживає разом із нею, а також малолітнього [PERSON] , [INFO] , по догляду за яким перебуває у декретній відпустці, тому весь тягар з утримання відповідача самостійно нести не здатна. У той же час позивач є здоровою та працездатною особою, працевлаштований у пожежній частині м. Нетішин, має стабільний заробіток, крім якого у період дії воєнного стану отримує додаткову винагороду в розмірі 30000 грн, яка не відображена у довідці про доходи. З огляду на викладені у відзиві обставини представник відповідача вважає, що з урахуванням матеріального та сімейного становища позивача, а також потреби відповідача стягнення з позивача аліментів у розмірі 1/5 частини доходу [PERSON] буде співрозмірним можливостям позивача та відповідатиме потребам відповідача, а тому вважала доцільним задовольнити позов частково, таким чином визнавши позовні вимоги у цій частині (а.с. 75-78). 15.09.2025 позивачем було подано відповідь на відзив, в якому він вказує, що не заперечує обов?язки батька щодо матеріального забезпечення своєї повнолітньої доньки [PERSON] та визнає її потреби. Однак, з огляду на зміну життєвих обставин, наявність інших утриманців, а також обмежене (хоча і стабільне) джерело доходу та значні щомісячні витрати він змушений просити суд про справедливе корегування розміру аліментів. Позивач наголошує, що стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) на час навчання доньки є надмірним у контексті його реального фінансового навантаження. Викладені у відзиві на позов доводи не спростовують обставини, на які він посилається у своєму позові. Зменшення аліментів у даному випадку є об?єктивною потребою, яка дозволить йому продовжувати забезпечувати всіх дітей гідно. Щодо кредитних зобов?язань позивача, він щомісячно має сплачувати 4000 грн і така сума є суттєвою частиною доходу позивача, особливо з огляду на наявність інших утриманців та побутові витрати. У той же час кредит не був розкішшю чи добровільною витратою це було вимушене рішення для забезпечення базових потреб сім?ї. Щомісячне погашення кредиту є обов?язковим і не може бути проігноровано під час оцінки платоспроможності позивача. Разом із цим припущення відповідача щодо характеру кредиту є суб?єктивними і не підтверджені доказами. Також позивач просив визнати необґрунтованими витрати відповідача на правову допомогу, оскільки участь адвоката не є обов?язковою і відповідач має можливість самостійно представляти свої інтереси (а.с. 94-98). 30.10.2025 судом було прийнято відзив на позов та відповідь на відзив, а також відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів. У судовому\~засіданні позивач\~підтримав заявлені\~позовні вимоги\~та надав\~пояснення,\~зміст яких\~повністю збігається\~з обставинами,\~викладеними у\~позові та\~відповіді на\~відзив.Також позивач вказав, що додаткову винагороду в розмірі 30000 грн, про яку зазначає у відзиві представник відповідача і яка раніше виплачувалася позивачу у зв?язку з дією воєнного стану, він вже кілька років не отримує, а тому такі пояснення представника не відповідають дійсності. Відповідач та її представник у судове засідання не з?явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши позивача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] доводиться батьком відповідачу [PERSON] (а.с. 14, 82). Судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.02.2020 у цивільній справі № 679/184/20 з [PERSON] було стягнуто аліменти на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.02.2020 і до досягнення ними повноліття. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області у цивільній справі № 679/665/25 від 06.06.2025 з [PERSON] на користь його повнолітньої доньки [PERSON] було стягнуто аліменти на час її навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.05.2025 і до закінчення останньою навчання 30.06.2026, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років. Зазначені обставини визнавалися та не оспорювалися сторонами. [PERSON] продовжує навчання у Шепетівському медичному фаховому коледжі за спеціальністю «медсестринство» із терміном навчання з 01.09.2022 по 30.06.2026 на денній формі навчання відповідно до укладеного договору за кошти її матері [PERSON] , яка також має на утриманні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 79, 80, 83). Як вбачається з наданої представником відповідача платіжної інструкції, 28.06.2025 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в розмірі 2000 грн в якості оплати за квартиру (а.с. 81). Натепер [PERSON] проживає у цивільному шлюбу з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З ними також проживає малолітній син цивільної дружини позивача [PERSON] , [INFO] , та їх спільна дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 16, 17, 18, 19, 20, 21). [PERSON] працює у 5 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на посаді старшого пожежника-рятувальника та за період часу з 01.01.2025 по 30.06.2025 отримав сукупний дохід (за винятком аліментів) у розмірі 127358,05 грн (а.с. 22). Із доданих до позову дублікатів чеків вбачається, що співмешканка позивача [PERSON] у період часу з 23.05.2025 по 25.06.2025 сплачує житлово-комунальні послуги за їх спільним місцем проживання (а.с. 23-27). Із доданих до позову виписок по картковим рахункам відповідача вбачається, що [PERSON] несе витрати по кредитним зобов?язанням (а.с. 28-30, 31-33, 34-39). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За змістом ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду. Згідно з ч. 1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 зазначається, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, і значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 07.06.2024 у справі № 562/3422/23, наголошується, що для зменшення розміру аліментів має бути встановлено, що суттєві зміни у матеріальному стані платника аліментів, які можуть бути підставою для їх зменшення (і на які посилається платник аліментів), виникли після постановлення судового рішення, за яким з відповідача було стягнуто аліменти. Проте позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що обставини, на які він посилається, виникли після 06.06.2025 (тобто, після ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів на час навчання доньки), навпаки із наданих самим позивачем доказів та викладених у позові обставин вбачається, що такі обставини вже існували на момент стягнення з нього аліментів, а тому ці обставини не можуть свідчити про погіршення його матеріального стану (з моменту стягнення аліментів та визначення їх розміру судовим рішенням). Разом із цим відповідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, суд бере до уваги, що представник відповідача з огляду на викладені у позові обставини частково визнала позов та не заперечувала проти зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача, з 1/4 до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу). При цьому судом враховано, що у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що часткове визнання представником відповідача позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зокрема інтереси відповідача. З огляду на це суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на час навчання останньої з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, починаючи із дня набрання цим рішенням законної сили і до закінчення [PERSON] навчання 30.06.2026, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років. На підставі викладеного,

Outcome: partial