Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач, 30 вересня 2025 року звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним №8461310 від 03 травня 2024 року в сумі 19911 грн 80 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. Позов мотивовано тим, що 03 травня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №8461310, відповідно до умов якого відповідач отримала 5000 грн 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. 24 вересня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №110-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги стосовно боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі боржника [PERSON] за вказаним кредитним договором №8461310. Внаслідок цього, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач не виконала свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 19911 грн 80 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000 грн 00 коп., прострочена заборгованість за сумою відсотків 8920 грн 80 коп., прострочена заборгованість за комісією 391 грн 00 коп., сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання 5600 грн 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, клопотання про розгляд справи за її участю суду не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №8461310, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит в сум 5000 грн (п.1.2. договору), строком на 360 днів з 03 травня 2024 року по 28 квітня 2025 року (п.п. 1.3., 1.4. Договору), зі сплатою процентів за користування кредитом. У пункті 1.5.2 та п.1.5.3 кредитного договору вказано, що проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 357,70% річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00% річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно з п.1.5.2 та п.1.5.3 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 17919,00 грн. Тип процентної ставки за цим договором : фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів,а також тіла кредиту встановленні п.2.2.2, 2.2.3 цього договору. Пунктом 1.5.1\~договору передбачена\~комісія за\~надання кредиту,\~а саме 391\~грн 00\~коп.,\~яка нараховується\~за ставкою 8,05 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до пункту 2.1 договору, кредитні кошти надається позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] , шляхом переказу на картковий рахунок. Пунктом 2.2.1 договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавшо комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. договору,в ідповідно. Відповідно до п.2.2.2 нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату остаточного погашення заборгованості (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Згідно з пунктом 2.2.3 договору проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначені в п.1.5.3 договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом встановленого графіком платежів першого розрахункового періоду запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну ставку визначену п.1.5.3 договору. Згідно з пунктом 3.3.2 договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.1.1.-1.6. цього договору та графіком платежів.. У пункті 2.3 кредитного договору зазначено, що пролонгація та право позичальника прожовжувати строк кредитування або строк сплати кредитк за цим договором не передбачені, якщо інше не встановлено додатковою домовленістю сторін. Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в розмірі та у терміни, що встановлені умовами договору. Сплата заборгованості після спливу дати платежу є підставою виникнення у позичальника додаткових обов`язків щодо сплати штрафів та/або процентів, згідно з розділом 4 договору (пункт 2.4.1 договору). Пунктом 3.2.6 кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. У пункті 4.1 кредитного договору зазначено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконан зов`язання з сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної нати платежу триває більш ніж 6 днів. Кредитний договір укладено в електронній формі, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором(а.с.7-12). Додатком №1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту (а.с.12). Згідно з довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, відповідач [PERSON] ідентифікована ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептувала підписавши 03 травня 2024 року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (а.с.14). Анкета-заява на кредит №8461310 від 03 травня 2025 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан» (а.с.15). Згідно з платіжним дорученням №130036617 від 03 травня 2025 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок [PERSON] 5000 грн, із зазначенням призначення платежу: кошти згідно з договором 8461310 (а.с.16). 24 вересня 2024 року між ТОВ «Мілоан» як кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як новим кредитором, було укладено договір відступлення прав вимоги №110-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» за плату належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 18-23). За відомостями витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №110-МЛ від 24 вересня 2024 року, до ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит №8461310 від 03 травня 2025 року, укладеним ТОВ «Мілоан» з [PERSON] . Загальна сума заборгованості становить 19911 грн 80 коп., з яких: залишок по тілу (основній сумі кредиту) 5000 грн 00 коп., залишок по нарахованим процентам за користування кредитом 8920 грн 80 коп., залишок по комісії за надання кредиту 391 грн 00 коп., залишок по неустойці 5600 грн 00 коп. (а.с. 39 зворот). Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №8461310 від 03 травня 2025 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 20 серпня 2025 року складає 19911 грн 80 коп., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000 грн 00 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 8920 грн 20 коп., прострочена заборгованість за комісією 391 грн 00 коп., залишок по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання 5600 грн 00 коп. (а.с. 18). Як свідчить відомість про щоденні нарахування та погашення, відсотки у вказаній сумі нараховані за період з 04 травня 2024 року до 23 вересня 2024 року. За неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором відповідачу нараховувався штраф згідно з п.4.1 договору (а.с.16-17). На адресу відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направлялася претензія від 12 серпня 2025 року про негайне погашення вказаної заборгованості, проте у добровільному порядку заборгованість не погашена (а.с. 30). Відповідно до статті 6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). За змістом статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За змістом ст.526,527,530,610 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, дане зобов`язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Відповідно до частини першої\~статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Отже,\~на підставі\~зібраних доказів\~судом встановлено,\~що між\~первісним кредитором\~ ТОВ\~«Мілоан» та\~відповідачем [PERSON] \~03\~травня 2024\~року укладено\~договір про\~споживчий кредит\~№8461310\~в електронній\~формі,\~що не\~суперечить чинному\~законодавству Підписанням цого договору сторони досягли згоди щодо умов кредитування, погашення заборгованості, нарахування відсотків, комісії, штрафних санкцій. ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» є правонаступником ТОВ «Мілоан» та стало новим кредитором у зобов`язанні за договором про споживчий кредит, який укладений з [PERSON] . Остання отримавши кредитні кошти, взяті на себе кредитним договором зобов`язання не виконала, прострочила погашення поточних платежів за договором про споживчий кредит та не повернула отримані кредитні кошти, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитом (тіло) в сумі 5000 грн, простроченої заборгованості за відсотками в сумі 8920 грн 80 коп., простроченої заборгованості за комісією в сумі 391 грн 00 коп. Нарахування комісії відповідає умовам кредитного договору та не обмежує права споживача, порівняно з нормами Закону України «Про споживче кредитування». Відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Водночас, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання 5600 грн 00 коп., оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цими нормами також встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином заявлені ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до [PERSON] позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 14311 грн 80 коп, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 5000 грн 00 коп., прострочена заборгованість за сумою відсотків 8920 грн 80 коп., прострочена заборгованість за комісією 391 грн 00 коп. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до\~ч.1\~та 2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1741 грн 12 коп. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8000 грн 00 коп. суд приходить до наступного. Відповідно до\~п.1\~ч.3\~ст.133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивач, на підтвердження витрат на правову допомогу надав: копію договору №0107 від 01 липня 2025 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Адвокатським об`єднанням "Апологет"; детальний опис наданих послуг до акту №Д/1663 від 20 серпня 2025 року за договором №0107 від 01 липня 2025 року про надання правової (правничої) допомоги; акт наданих послуг (правової (правничої) допомоги від 20 серпня 2025 року з якого вбачається, що АО "Апологет" надано послуги ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" з підготовки матеріалів справи до суду, а саме позову до [PERSON] на суму 8000 грн. Проаналізувавши детальний опис виконаних робіт, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру таких витрат та часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат понесених позивачем на правничу допомогу в сумі пропорційній розміру задоволених позовних вимог, яка становить 5750 грн 00 коп.

Outcome: partial