Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

У травні 2025 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 156\~092,93 грн та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що 26.05.2023 о 18:45, в місті Підгородне на вул. Шосейній, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Tata» реєстраційний № [NUMBER] , транспортного засобу «BMW» реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «MAN» реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «MAN» було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210977516 у Позивача. Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 року по справі № 175/2628/23 та 175/2629/23, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 130 КУпАП, та відповідно винним у настанні дорожньо-транспортній пригоди. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулись потерпілі особи та надали всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти та виплачене страхове відшкодування, яке складає 136 800,00 грн. та 19\~292,93 грн. У зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу направлялась ухвала про відкриття провадження, проте конверт повернувся до суду. Згідно довідці про причини повернення вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою, що згідно п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, вважається днем вручення судового рішення. Відзив на позов або заперечення від відповідача не надходили. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Постановою Дніпропетровського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~від 20\~липня 2023\~року (справа\~№ 175/2629/23,\~провадження №\~3/175/1352/23)\~встановлено,\~що 26.05.2023\~року о\~18\~год 45\~хв,\~керуючи транспортним\~засобом «MAN\~TGX\~18.480»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~по вул.Шосейна,\~м.Підгородне,\~Дніпровський район,\~Дніпропетровська область,\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~внаслідок чого\~скоїв зіткнення\~з транспортним\~засобом «BMW»,\~державний номерний\~ [NUMBER] \~,чим\~порушив вимоги\~п.13.1\~Правил дорожнього\~руху та був визнаний винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП. Окрім цього, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року (справа № 175/2628/23, провадження № 3/175/1351/23) встановлено, що 26.05.2023 року о 18 год 45 хв, керував транспортним засобом «MAN TGX 18.480», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Шосейна, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область у стані алкогольного сп`яніння Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу - алкотесту 7510 ARND-0039 «DRAGER» із застосуванням відеозапису, результат огляду - позитивна 2,35 проміле. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 а\~Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1\~ст. 130 КУпАП та був визнаний винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «MAN TGX 18.480», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AН/328628. Власник пошкодженого автомобіля BMW», державний номерний\~ [NUMBER] , [PERSON] 06.07.2023 року звернулась з заявою на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти № 99506/1/2023, № 99506/2/2023 від 25.08.2023 року, на підставі яких ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила виплати страхового відшкодування у розмірі 136 800,00 грн та 19\~292,93 грн, а всього 156 092,93 грн. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом згідно зі\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved