Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 01.07.2025 позивач ТОВ «Він\~Фінанс» звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~Просить\~стягнути\~з відповідача\~заборгованість\~за\~договором кредитної\~лінії № L4210248 від 21.06.2018 у сумі\~6 800,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати у розмірі 2422,42 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 21.06.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії\~№ L4210248 (далі - Кредитний договір) на суму 6 800,00 грн. Позивачем зауважено, що в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» присвоєно номер договору № L4210248, паралельно з номером договору №AG2495406, який зазначено в документах (на сайті) кредитора. Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок [PERSON] безготівковим шляхом кошти, у свою чергу, позичальник не виконав умови кредитного договору, щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 14562,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 6800,00 грн.; заборгованість за відсотками - 1370,00 грн.; заборгованість за штрафами 1336,00 грн.; заборгованість за штрафами 3366,00 грн., заборгованість за комісією - 3060,00 грн. 06.11.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс») укладено договір відступлення права вимоги №06112018-DG, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги, у тому числі за договором кредитної лінії №L4210248, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно [PERSON] . Станом на дату укладення договору №06112018-DG від 06.11.2018 року відступлення права вимоги, сума заборгованості відповідача перед новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 14562,00 грн. Окрім того, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», згідно положень\~ст.625 ЦК України, нараховано на суму заборгованості - 14562,00 грн., суму збитків з урахуванням 3% річних 1309,38 грн. та суму збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань 5694,85 грн. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21\~566,23 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 6800,00 грн.; заборгованість за відсотками - 1370,00 грн.; заборгованість за штрафами 1336,00 грн.; заборгованість за штрафами 3366,00 грн., заборгованість за комісією - 3060,00 грн.; 3% річних 1309,38 грн.; інфляційні втрати 5694,85 грн. Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 15.09.2025 за клопотанням позивача, було витребувано від АТ "ТаскомБанк", інформацію про фінансовий номер відповідача, а також підтвердження факту зарахування коштів на рахунок відповідача у сумі 6 800 грн. 16.10.2025 до суду, на виконання ухвали, надійшла інформація від АТ "ТаскомБанк", де банк повідомляє що станом на 06.10.2025 відсутня інформація про [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ),відповідно рахунки в АТ "ТаскомБанк" на його ім`я не відкривались, банківські платіжні картки не видавалась, номер телефону зазначений в ухвалі про витребування доказів клієнтам АТ "ТаскомБанк" не налержить, відповідно інформацію про перерахування коштів надати не можуть. В судове засідання представник ТОВ «Він Фінанс» не з`явився, представник позивача подав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. 25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239). Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства. В матеріалах справи міститься кредитний договір № L4210248 від 21.06.2018, сторонами якого вказано ТОВ «ФК «Дінеро» та [PERSON] . Відповідно до укладеного договору, Товариство взяло на себе обов`язок надати позичальникові в особі відповідача [PERSON] грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти Кредитодавець відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі та додаткових угодах. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено в ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів перерахування грошових коштів на користь відповідача. Позивачем подано клопотання про витребування у АТ «ТаскомБанк» таких доказів як: інформації щодо фінансового номера відповідача та підтвердження факту зарахування на його рахунок коштів у сумі 6 800 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04липня 2018 року № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки банківської установи за картковими рахунками (по кредитному договору)можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Аналогійний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 78/2177/15-ц Відповідно до норм закріплених уст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 16.10.2025 на адресу суду, на виконання ухвали, надійшла відповідь АТ «ТаскомБанк». Згідно якої бан повідомив, що станом на 06.10.2025 відсутня інформація про [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ),відповідно рахунки в АТ "ТаскомБанк" на його ім`я не відкривались, банківські платіжні картки не видавалась, номер телефону зазначений в ухвалі про витребування доказів клієнтам АТ "ТаскомБанк" не належить, відповідно інформацію про перерахування коштів надати не можуть. Згідно положень ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факт укладення договору кредиту) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. У порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed