Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

АТ Сенс Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №501425253 від 01.02.2022, укладеного між АТ Альфа-Банк (тепер АТ Сенс Банк) та [PERSON] , відповідач отримав кредит в розмірі 183700,00 грн, строком на 60 місяців. Кредитним договором №501425253 від 01.02.2022 передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 383984,56 грн, з яких 182960,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 109908,86 грн заборгованість за відсотками, 91115,20 грн заборгованість по комісії. (а.с. 1-4) \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача АТ Сенс Банк не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 79-80) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи (а.с. 54-55, 61-62, 70-71, 87-88, 89). Відзив не подано. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01.02.2022 між АТ Альфа-Банк та [PERSON] укладено кредитний договір №501425253, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 183700,00 грн, строком на 60 місяців. Відповідач [PERSON] своїм підписом в анкеті-заяві підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ Альфа-Банк на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua (або у разі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде вказана в договорі) (п. 2.1.1). (а.с. 9-11) Заяву-анкету підписано власноручно відповідачем [PERSON] (а.с. 11) Нарахування процентів здійснюється за фіксованою процентною ставкою 23,00% річних. (а.с. 6) Оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 01.02.2022 підписана відповідачем [PERSON] (а.с. 7) На а.с. 11 зворот копія паспорта споживчого кредиту, підписана електронним підписом відповідача [PERSON] . Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, в тому числі комісія (додаток №1 до угоди про надання кредиту №501425253 від 01.02.2022) підписано електронним підписом відповідача [PERSON] (а.с. 7 зворот - 8) На а.с. 12 копія довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, підписаної відповідачем [PERSON] . Відповідно до копії меморіального ордера №904059247 від 01.02.2022 АТ Сенс Банк перерахувало [PERSON] 183700,00 грн, призначення платежу: перерахування коштів за кредитним договором №501425253 від 01.02.2022 (а.с. 15), тобто позивачем надано первинний бухгалтерський документ на підтвердження перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів за кредитним договором №501425253 від 01.02.2022. Згідно копії статуту, погодженого Національним банком України 12.09.2022, АТ Альфа-Банк змінило найменування на АТ Сенс Банк. (а.с. 41) На а.с. 16-29 виписка по рахунку [NUMBER] , зазначеного в оферті на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 01.02.2022 відповідача [PERSON] , за період з 01.02.202 по 02.04.2023, сформована АТ Сенс Банк, відносно боржника [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №501425253 від 01.02.2022, укладеного між АТ Сенс Банк та [PERSON] станом на 10.09.2024 (залишок кредиту становить 182960,50 грн) загальна заборговність становить 383984,56 грн, з яких 182960,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 109908,86 грн заборгованість за відсотками, 91115,20 грн заборгованість по комісії. (а.с. 35) Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.09.2024 утворилась заборгованість в розмірі 383984,56 грн, з яких 182960,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 109908,86 грн заборгованість за відсотками, 91115,20 грн заборгованість по комісії. 01.02.2022 АТ Сенс Банк звернулось до [PERSON] з досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань. (а.с. 30) \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту. 28.01.2025 між АТ Сенс Банк та Адвокатським об`єднанням «Смарт Лекс» укладено договір про надання правової допомоги №1006. (а.с. 37) На а.с. 36 копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Дворської А.Р. та довіреність. Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ст. 137 ч.ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, яка розглядалась, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), позов подано в системі "Електронний суд", представник позивача не брав участі в судовому засіданні, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача - 30189,89 грн не співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн витрат на правничу допомогу. В стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 4607,82 грн судового збору.

Outcome: approved