Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

08 вересня 2025 року до суду звернулося АТ «Таскомбанк», до [PERSON] , про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 28.07.2023 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 28.07.2023 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/21391013-СК_SB від 28.07.2023 року. [PERSON] з 28.07.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту ( що складає 200\~000 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 30000 грн.. з процентною ставкою 59 %, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Позивач свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач перестав виконувати умови договору В наслідок чого станом на 01.07.2025 року виникла заборгованість в сумі 52372, 66 грн., яка складається з тіла кредиту 29999,47 грн., процентів 22373,19 грн., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просять стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки ухвала суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28.07.2023 року між [PERSON] та АТ «Таскомбанк» було підписано заяву договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування (а.с.37-38). Згідно якого [PERSON] просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні для власних потреб. Погодився, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200000 грн. Погодився, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Процентна ставка 59 % річних. Також [PERSON] підписано згоду та запевнення Клієнта до Договору ( а.с.38-40). \~ \~ \~ \~28.07.2023 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] підписано заяву договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб (а.с.41-42). \~ \~ \~ \~Згідно довідки АТ «Таскомбанк» [PERSON] з 28.07.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-анкети на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/21391013-CK_SB від 28.07.2023 року, № карти [NUMBER] , відкритого в АТ «Таскомбанк» ( а.с.48). \~ \~ \~ \~До матеріалів справи також додана Публічна пропозиція ( оферта) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк» ( а.с.55-93). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/21391013-CK_SB [PERSON] станом на 12.05.2025 року має заборгованість в сумі 52372,66 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 29999,47 грн., заборгованості по відсоткам - 22373,19 грн. ( а.с.49-50). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. \~ \~ \~ \~У статті 3\~Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII. \~ \~ \~ \~Статтею 12\~Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. \~ \~ \~ \~Підписуючи заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 28.07.2023 року відповідач визнав надані фінансовою компанією умови даного договору, тарифи та правила. Тобто, сторонами при укладенні договорів були досягнути усі істотні умови договору. \~ \~ \~ \~Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 52372,66 грн. підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved