Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1223-6042 від 16.06.2023 в розмірі 26 700 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування\~позову\~зазначено,\~що\~16.06.2023\~між\~ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»\~та\~ [PERSON] \~за\~допомогою\~веб-сайту (creditkasa.com.ua),\~який\~є\~сукупністю інформаційних\~та\~телекомунікаційних\~систем ТОВ\~«УКР\~КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~в\~рамках\~якої реалізуються\~технології\~обробки\~інформації з\~використанням\~технічних\~і програмних\~засобів і\~які\~у\~процесі обробки\~інформації\~діють\~як єдине\~ціле,\~було\~укладено електронний\~Договір\~про відкриття\~кредитної\~лінії\~№ 1223-6042 (далі\~-\~кредитний\~договір).\~Договір\~підписано\~відповідачкою одноразовим ідентифікатором А 2400. Позивач свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконав та надав йому кредит у сумі 24000 грн. Відповідач зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, внаслідок чого станом на 04.08.2025 його заборгованість по кредитному договору становить 63 700 грн., з яких: 8 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 55 700 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику у загальній сумі 37000 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 26700 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 26700 грн., з яких: 8000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 18700 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Ухвалою судді 18.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. Про час і місце розгляду справи сповіщався засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач згідно зі ст. 128 ЦПК України повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. Встановлено, що 16.06.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке є фінансовою установою, та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1223-6042 (а.с.15-20). Згідно п.п. 4.1, 4.6 кредитного договору загальний розмір кредиту становить 8000 грн., стандартна процентна ставка 3,00% за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.8 визначено, що строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит становить 300 календарних днів, дата повернення кредиту - 10.04.2024. Відповідно до п. 4.10 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення (за весь строк кредитування) складає 80000 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно пункту 10.1 знижена та пільгові процентні ставки 2,5% за кожен день користування кредитом - надаються виключно як знижка та є заохоченням до сумлінного виконання умов договору. Для підписання кредитного договору відповідачем використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «А2400», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. Крім того, сторони підписали паспорт споживчого кредиту та узгодили графік платежів за Договором про відкриття кредитної лінії № 1223-6042 (а.с. 28-31) За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положення п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримав кредит у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке виконало свої обов`язки за електронним договором № 1223-6042 про надання споживчого кредиту від 16.06.2023 та надало відповідачу кредит у сумі 8000 грн., шляхом перерахування коштів на його рахунок, що підтверджується копією довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.08.2025 (а.с.31 зворот-34). Водночас відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, згідно розрахунку заборгованості не здійснював погашення кредиту, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості станом на 04.08.2025 складає 63700 грн., з яких: 8000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 55700 грн. заборгованість по нарахованих процентах (а.с. 34 зворот-38). Суд погоджується з наявним у справі розрахунком заборгованості, виконаним позивачем в межах узгодженого сторонами строку кредитування з 16.06.2023 по 10.04.2024 за узгодженими процентними ставками, оскільки він здійснений у відповідності до умов кредитного договору. Відповідач не надав свого розрахунку чи підтвердження повернення ним кредиту і відсотків. Водночас, позивачем заявлено вимоги про стягнення не всієї суми заборгованості, а лише її частини - у сумі 26700 грн., з яких: 8000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 18700 грн. прострочена заборгованість за процентами. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням понижуючого коефіцієнта - в розмірі 2\~422 грн. 40 коп.

Outcome: approved