Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

08.01.2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив суд відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав, а також стягнути з [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що на контролі органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради знаходиться питання щодо невідкладного відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] та батька [PERSON] . 25.12.2024р. до служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло телефонне повідомлення від інспектора сектору ювенальної превенції відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Арістової А.А., яка повідомила, що за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , [INFO] , яка неналежно виконує батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі спільно з інспектором сектору ювенальної превенції відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 25.12.2024 здійснено вихід за вищезазначеною адресою, з метою перевірки умов проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . Під час проведення обстеження умов проживання та складання відповідного акту встановлено, що житлово-побутові умови - незадовільні. Крім цього було встановлено, що у квартирі недотримано санітарно-гігієнічних норм, присутній затхлий запах, бруд, таргани, розкидані речі, зламані меблі. Малолітня дитина перебувала в повній антисанітарії, в брудному одязі. В квартирі відсутні продукти харчування. Мати, [PERSON] , та сторонній чоловік, який був у помешканні під час перевірки, мали ознаки наркотичного сп`яніння. [PERSON] вела себе агресивно, (акт обстеження від 25.12.2024). Згідно з актом бесіди з матір`ю дитини, [PERSON] , від 25.12.2024, складеного спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі, стало відомо, що помешкання перебуває в такій антисанітарії через її депресію. Відповідно до п.п. 5, 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 р. № 585, 25.12.2024 було проведено оцінку рівня безпеки дитини та зроблено висновок щодо рівня безпеки дитини-«дуже небезпечно». Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 25.12.2024 було встановлено, що перебування малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю загрожує її життю та здоров`ю. Малолітню [PERSON] було доставлено до комунальної установи «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Одеської міської ради Одеської області». Хаджибейською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 985/01-06 від 27.12.2024 «Про невідкладне відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та батька [PERSON] , та тимчасове влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення». Оскільки, для вирішення подальшої долі дитини та надання дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, яка відібрана у матері без позбавлення батьківських прав, представник позивача просить задовольнити даний позов. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що наразі знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, працює неофіційно, але намагається покращити житлові умови та у подальшому зробити все можливе для належного забезпечення своєї доньки всім необхідним. Під час судового розгляду відповідач погодилась з тим, що на даний час її доньці буде краще знаходитись під наглядом та охороною держави та як тільки вона офіційно працевлаштується, та приведе житлові умови для дитини у належний стан, вона одразу почне займатися питанням щодо повернення дитини. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, проте до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з відзивом або будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Одеської міської ради, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та зазначила, що особисто була присутня під час відібрання дитини у матері. Квартира перебувала у жахливому стані, у квартирі була антисанітарія та сморід. Квартира жодним чином не була облаштована для проживання малолітньої дитини. Мати дитини під час спілкування знаходилась у неадекватному стані та належним чином не реагувала на запитання. Представник третьої особи також повідомила, що з початку звернення з відповідним позовом, [PERSON] не вчиняла жодних дій для переконання служби у справах дітей у зміні своєї поведінки по відношенню до дитини, жодного разу не з`являлась до органів опіки та піклування, а при виході працівників служби у справах дітей на адресу проживання відповідачки, остання не відчиняла двері та не відповідала на телефонні дзвінки. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на контролі органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради знаходиться питання щодо невідкладного відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] (а/з\~про народження\~від 13.09.2016\~№ 1372,\~зареєстрований Миколаївським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Миколаївській області), від матері [PERSON] та батька [PERSON] . Мати дитини, [PERSON] , [INFO] (паспорт\~громадянина України,\~серія [NUMBER] ,\~виданий Ленінградським\~РУ ГУ\~МВС України\~в місті\~Києві 16.08.2000), зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та проживає за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини, [PERSON] , [INFO] . Паспортні дані відсутні. Останнє відоме місце знаходження за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що до Служби у справах дітей Одеської міської ради 25.12.2024 надійшло телефонне повідомлення від інспектора сектору ювенальної превенції відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Арістової А.А., яка повідомила, що за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , [INFO] , яка неналежно виконує батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі, спільно з інспектором сектору ювенальної превенції відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, 25.12.2024 здійснено вихід за вищезазначеною адресою з метою перевірки умов проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . Під час проведення обстеження умов проживання та складання відповідного акту встановлено, що житлово-побутові умови незадовільні. В квартирі недотримано санітарно-гігієнічних норм, присутній затхлий запах, бруд, таргани, розкидані речі, зламані меблі. Малолітня дитина перебувала в повній антисанітарії, в брудному одязі. В квартирі відсутні продукти харчування. Мати, [PERSON] , та сторонній чоловік, який був у помешканні під час перевірки, мали ознаки наркотичного сп`яніння. [PERSON] вела себе агресивно (акт обстеження від 25.12.2024). Згідно з актом бесіди з матір`ю дитини, [PERSON] , від 25.12.2024, складеного спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі, стало відомо, що помешкання перебуває в такій антисанітарії через її депресію. Відповідно до п.п. 5, 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 р. №585, 05.02.2025 року, було проведено оцінку рівня безпеки дитини та зроблено висновок щодо рівня безпеки дитини - «дуже небезпечно». Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 25.12.2024 було встановлено, що перебування малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю загрожує її життю та здоров`ю. Малолітню [PERSON] було доставлено до комунальної установи «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Одеської міської ради Одеської області». Судом встановлено, що Хаджибейською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 985/01-06 від 27.12.2024 «Про невідкладне відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та батька [PERSON] , та тимчасове влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення». Також, 27.12.2024р. за № 4549/01-20 органом опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради було направлено лист з копією зазначеного розпорядження до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України. Відповідно до частини першої\~статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша\~статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій\~статті 10 ЦПК України. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.4.7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь - яких питань щодо дітей, суд виходить з найкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»). У судовому засіданні також встановлено, що на час розгляду справи [PERSON] офіційно не працевлаштована, встановити чи відповідає житлове приміщення санітарним нормам та чи існують всі необхідні умови для належного проживання та навчання дитини встановити не вдалося можливим, оскільки відповідач представникам служби у справах дітей та органу опіки та піклування двері за її місцем мешкання не відчиняла, на телефонні дзвінки не відповідала. Крім цього, [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що на даний час її доньці буде краще знаходитись під наглядом та охороною держави та як тільки вона офіційно працевлаштується, та приведе житлові умови для дитини у належний стан, вона одразу почне займатися питанням щодо повернення дитини, таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час для інтересів дитини якнайкраще буде знаходитись під наглядом та охороною держави, а тому позов у частині відібрання дитини від матері та батька є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно із частиною восьмою\~статті 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров?я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов?язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Частиною 4 ст. 170 Сімейного кодексу України встановлено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином суд вважає за доцільне призначити стягнення аліментів на дитину у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд звертає увагу відповідачів, що представник позивача звернувся до суду із чотирма позовними вимогами про відібрання [PERSON] , [INFO] , від [PERSON] , [INFO] , про відібрання [PERSON] , [INFO] , від [PERSON] [INFO] , без позбавлення батьківських прав, про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особистий рахунок дитини, починаючи з 08.01.2025 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , а також стягнення з [PERSON] [INFO] на користь малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особистий рахунок дитини, починаючи з 08.01.2025 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно п. 2 ч. 3, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб\~з 1 січня 2025 року 3028,00 гривень. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов?язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб?єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо\~сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються\~у разі задоволення позову на відповідача. Отже, суд роз`яснює, що у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір за чотири позовні вимоги (по 3028,00 гривень за кожну) та у загальному розмірі 12112,00 гривень. Відповідно до ч. 1, 5\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Outcome: approved