Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

03 жовтня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 25407,14 грн, витрати на правничу допомогу та судові витрати (вхідний №39438/25, а.с.1-4). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 02 серпня 2024 між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» №1421541330887, за умовами якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 7500,00 гривень строком на 120 днів з 02.08.2024 по 30.11.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,74% в день (дисконтна процентна ставка) та 1,48%/день (базова процентна ставка. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 6658,24%. ТОВ «ФК «Віва Капітал» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, однак відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 30.09.2025, утворилася заборгованість в сумі 25407,14 грн, що складається з: 5502 грн - заборгованість зва кредитом (тілом кредиту), 5280,14 грн заборгованість за процентами, та 14 625 грн - штраф. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Віва Капітал». З огляду на викладене ТОВ «ФК «Віва Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №1421541330887 від 02.08.2024 в розмірі 25407,14 грн, що складається з: 5502 грн - заборгованість зва кредитом (тілом кредиту), 5280,14 грн заборгованість за процентами, 14 625 грн - штраф, 10600 грн витрати на оплату правової допомоги, та 2422,40 грн судовий збір. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 40 хв 07 листопада 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.44-45). Представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника адвоката Грушевого Ю.В. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 10.10.2025 (а.с.49 зворот, 50 зворот). Водночас у п.3-4 прохальної частини позовної заяви від 03.10.2025 представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання 07 листопада 2025 року о 09 год 40 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). У зв`язку з цим 07 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 02 серпня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] був укладений договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» №1421541330887 (далі Кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримала на споживчі цілі кредит в сумі 7500,00 грн (п.1.2 Кредитного договору); строк кредитування: 120 днів, з 02.08.2024 до 30.11.2024; позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 30.11.2024 або достроково (п.1.3 Кредитного договору); тип процентної ставки фіксований (п.1.4 Кредитного договору); дисконтна процентна ставка становить 0,74% за кожен день користування кредитом, що застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.3 договору, але не більше перших двадцяти днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п.1.4.1 Кредитного договору); базова процентна ставка складає 1,48% за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п.1.4.2 Кредитного договору); загальні витрати за кредитом 12308,55 грн (п.1.5 Кредитного договору); реальна річна процентна ставка становить 6658,24% (п.1.7 Кредитного договору). Пунктом 2.23 Кредитного договору сторони обумовили, що кредит надається шляхом здійснення переказу коштів кредитодавцем в сумі 7500 грн на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) №431414ХХХХХХ4119. Із розділу 8 Кредитного договору суд встановив, що у графі «Позичальник», після реквізитів відповідача, міститься електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме: Z4W5F4 (а.с.6 зворот - 13). Із Додатку №1 до Кредитного договору, яким є «Графік платежів», суд встановив, що датою видачі кредиту/датою платежу є відповідно 02.08.2024 та 21.08.2024, 10.09.2024, 30.09.2024, 20.10.2024, 09.11.2024, 30.11.2024; чиста сума кредиту становить 19710 грн; проценти за користування кредитом 12210 грн; реальна річна процентна ставка 6658,24%; загальна вартість кредиту 19808,55 грн. У розділі «Позичальник» означеного письмового доказу суд встановив, що після реквізитів відповідача, міститься електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме: Z4W5F4 (а.с.14, 14 зворот). Крім того, 02 серпня 2024 року відповідачем [PERSON] підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W9F9G7 Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови кредитування ТОВ «ФК «Віва Капітал» з урахуванням побажань споживача, яким є відповідач [PERSON] (а.с.16-17). Із листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» №11077 від 23.05.2025 судом встановлено, що 02.08.2024 о 16 год 02 хв год ТОВ «ФК «Віва Капітал» через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» здійснило перерахування грошових коштів в сумі 7500 грн (відповідає сумі кредиту, що зазначена в п.1.2 Кредитного договору), номер транзакції в системі ТОВ «ФК «Контрактовий дім»: 1449721613, маска картки [NUMBER] , що відповідає масці картки, що зазначена у п.2.23 Кредитного договору (а.с.18). Означена інформація узгоджується з даними, що містяться у довідці про ідентифікацію ТОВ «ФК «Віва Капітал», відповідно до якої 02.08.2024 о 16 год 02 хв 09 сек було проведено трансакцію щодо перерахунку 7500 грн на банківську картку [NUMBER] , банком-емітентом якої є ПАТ «ПУМБ» (а.с.19). Крім того в судовому засіданні був досліджений розрахунок заборгованості за Кредитним договором, зі змісту якого суд встановив, що, починаючи з 02.08.2024 до 30.11.2024, тобто протягом 120 днів, кредитодавцем ТОВ «ФК «Віва Капітал» здійснювалось нарахування відповідачу як позичальнику відсотків за користування кредитом щодня в сумі 55,5 грн/день (з 02.08.2024 до 21.08.2024), 1221 грн (22.08.2024), 111 грн (23.08.2024) та в сумі 81,43 грн/день (з 24.08.2024 до 02.12.2024). Також із означеного засобу доказування суд встановив, що відповідач здійснила погашення як основної суми боргу (тіла кредиту), так і відсотків за користування сумою кредиту, а саме: 23.08.2024 сплатила 4815 грн, які кредитодавцем розподілені наступним чином: 1998 грн у рахунок погашення тіла кредиту, 2442 грн у рахунок погашення відсотків за користування кредитом, 375 грн - штраф. Згідно означеного засобу доказування суд також встановив, що, станом на 03.01.2025, заборгованість відповідача перед позивачем згідно умов Кредитного договору складала 25407,14 грн, з яких: 5502 грн заборгованість за тілом кредиту, 5280,14 грн заборгованість за відсотками, та 14625 грн заборгованість за штрафом, що нарахований за період з 14.09.2024 до 12.10.2024 включно (а.с.27). Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків. Відповідно до положень ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ч.\~1,\~3,\~4,\~7\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» №675-VIII\~від 03.09.2015\~(далі\~ Закон\~№675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675). Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675). Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Кредитного договору, суд встановив, що його сторони узгодили суму кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а саме: Z4W5F4. Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів як неотримання нею в кредит від ТОВ «ФК «Віва Капітал» грошових коштів в сумі 7500 грн, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов Кредитного договору в строки, передбачені цим правочином. Отже, зважаючи на те, що [PERSON] не виконала грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за Кредитним договором кредитодавцю ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал», тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 5502 грн (з урахуванням сплачених 1998 грн в рахунок погашення основної суми боргу; 7500 грн - 1998 грн = 5502 грн) в рахунок погашення основної суми боргу підлягає задоволенню. Щодо розміру заборгованості за відсотками в сумі 5280,14 грн, що нараховані ТОВ «ФК «Віва Капітал» за період з 02.08.2024 до 02.12.2024 включно, то суд зазначає наступне. Згідно договору про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» №1421541330887, відповідач отримала на споживчі цілі кредит в сумі 7500,00 грн (п.1.2 Кредитного договору); строк кредитування: 120 днів, з 02.08.2024 до 30.11.2024; позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 30.11.2024 або достроково (п.1.3 Кредитного договору); тип процентної ставки фіксований (п.1.4 Кредитного договору); дисконтна процентна ставка становить 0,74% за кожен день користування кредитом, що застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.3 договору, але не більше перших двадцяти днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п.1.4.1 Кредитного договору); базова процентна ставка складає 1,48% за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п.1.4.2 Кредитного договору). З аналізу означених умов Кредитного договору суд встановив, що протягом у період перших 20 днів строку кредиту відсоткова ставка сторонами Кредитного договору обумовлена на рівні 0,74% (дисконтна процентна ставка), а з 21 дня і до закінчення строку дії Кредитного договору, тобто до 30.11.2024, розмір відсотків за користування кредитом є незмінним і становить 1,48%/день (базова процентна ставка). Отже, предметом позовної вимоги про стягнення відсотків у розмірі 5280,14 грн є їх розмір, що розрахований ТОВ «ФК «Віва Капітал» за період часу з 02.08.2024 до 29.11.2024 включно (а.с.27). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру відсотків за користування відповідачем сумою кредиту,

Outcome: partial