Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 21.10.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (скорочене найменування ТОВ «ФК «Кредит-капітал») Усенко Михайло Ігорович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02.07.2025, звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 08.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , укладено Договір №2793977 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Умови договору: відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту 2000,00 грн; згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів. ТОВ «Лінеура Україна» надало кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору Відповідно до реквізитів Договору № 2793977 від 08.01.2022 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Т782». За інформацією в листі ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», відповідно до зазначеного договору № 2793977 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 2000,00 грн на платіжну карту [NUMBER] . За даними проведеного Розрахунку заборгованості за Договором № 2793977 від 08.01.2022 у період з 08.01.2022 по 03.01.2023 включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 8260,20 грн. Враховуючи зазначене, станом на 03.01.2023 загальна сума заборгованості Відповідача за Договором № 2793977 від 08.01.2022 склала: тіло кредиту 2000,00 грн, заборгованість за процентами 8260,20 грн, загальною сумою 10260,20 грн. 10.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір факторингу №ККЛУ-10082023, згідно з яким Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 2793977 від 08.01.2022 з розміром заборгованості 10260,20 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 2000,00 грн, заборгованість за процентами 8260,20 грн. Вимогами позову\~представник позивача\~просить стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал» суми заборгованості за Договором № 2793977 про надання споживчого кредиту в розмірі 12260,20 грн, судові витрати в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу розмірі 8 000,00 грн. Явка та позиція сторін по справі. Представник позивача [PERSON] судове засідання не з`явився, згідно з наявним клопотанням в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, відносно заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-капітал» підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 08 січня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] виникли правовідносини\~у сфері\~договірних зобов`язань,\~шляхом укладення\~договору № 2793977 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 2000,00 грн; строк кредиту 360 днів; стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту; знижена процентна ставка 0,01% в день . Договір підписано [PERSON] електронним підписом Т782. Перед укладенням кредитного договору [PERSON] ознайомився з умовами кредитування, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту. Факт надання кредиту, шляхом перерахування ТОВ «Лінеура Україна» 08.01.2022 грошових коштів в сумі 2000,00 грн на картку [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» тов «упр» № 3333-0403 від 04.03.2024 . 10.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір факторингу №ККЛУ-10082023, згідно з яким Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 2793977 від 08.01.2022 з розміром заборгованості 10260,20 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 2000,00 грн, заборгованість за процентами 8260,20 грн. Свої зобов`язання за договором [PERSON] виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком станом на 03.01.2023, становить 10260,20 грн., а саме: заборгованість за кредитом 2000,00 грн; заборгованість за відсотками 8260,20 грн. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Статтею ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із\~ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст. 625 ЦК України\~боржник не\~звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~627\~ЦК\~України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки\~стаття 629 ЦК\~встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Таким чином,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню сума\~заборгованості за\~основним боргом,\~що становить\~2000,00\~грн \~за договором\~№ 2793977 про надання споживчого кредиту від 08.01.2022. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів,\~тип процентної\~ставки (фіксована\~або змінювана)\~та порядок\~їх сплати\~за кредитним\~договором визначаються\~в договорі\~залежно від\~кредитного ризику,\~наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. [PERSON] ,\~будучи вільним\~в укладенні\~кредитних договорів,\~виборі контрагента\~та визначенні\~умов договору,\~будучи обізнаним\~з умовами\~кредитування,\~в тому\~числі з\~нарахуванням відсотків\~за користування\~кредитними коштами,\~з чим\~відповідач погодився,\~підписавши кредитні\~документи електронним\~підписом \~одноразовим ідентифікатором,\~таким чином\~погодивши умови\~сплати процентів\~за користування\~кредитними коштами,\~а отже\~позовна вимога\~ТОВ «ФК\~«Кредит-капітал»\~щодо стягнення\~відсотків за\~договором № 2793977 про надання споживчого кредиту від 08.01.2022 в розмірі 8260,20 грн, також підлягає задоволенню. Щодо переходу до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» прав\~первісного кредитора\~ТОВ «Лінеура\~Україна» у кредитному зобов`язанні, суд зазначає наступне. Частинами 1 та 2\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 516 ЦК України\~передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України\~передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.ст.1080,\~1084 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст.\~514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до [PERSON] щодо виконання зобов`язання. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. В матеріалах справи наявні Договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, Детальний опис наданих послуг без зазначеної суми . Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. Принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає недоведеним суму 8000,00 грн витрат на правничу допомогу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved