Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

У жовтні 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Сьома київська державна нотаріальна контора, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити, факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що технічний паспорт на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; свідоцтво про право власності на житло від 18 жовтня 1996 року № 551; договір дарування квартири Серії АВО № 013046 від 17 листопада 2000 року; належить [PERSON] , [INFO] , дата смерті - [INFO] . Зявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та ухвалити рішення про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, просив проводити судове засідання без участі представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , 1952 року народження, батько заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 2/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.10.1996 № 551 та договором дарування квартири серії АВО № 013046 від 17.11.2000. 11 листопада 2022 року заявницею подано нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини, яка зареєстрована у спадковому реєстрі за № 1798. У жовтні 2025 року [PERSON] через свого представника - адвоката Мартинюк М. Р. - звернулася до Сьомої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак постановою державного нотаріуса Конончук Т. В. від 23.10.2025 № 2780/02-31 заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у зв`язку з розбіжностями у написанні по батькові спадкодавця в різних документах. Як встановлено судом у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть спадкодавця його ім`я зазначено як [PERSON] ; у технічному паспорті на квартиру та свідоцтві про право власності на житло - [PERSON] ; у договорі дарування квартири - [PERSON] . Такі розбіжності у написанні по батькові ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) є очевидно технічними помилками, пов`язаними з перекладом імені та по батькові з російської на українську мову. Факт належності вказаних документів саме [PERSON] , батькові заявниці, підтверджується експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 11.11.2022 № 056/1234-n, відповідно до якого розбіжності у написанні по батькові не змінюють ідентичності особи. Крім того, у наданих доказах - свідоцтвах про шлюб, народження, довідках, зазначаються одні й ті самі дані щодо прізвища, імені, дати народження та місця проживання спадкодавця, що у сукупності підтверджує, що всі ці документи стосуються однієї особи - [PERSON] . Суд враховує, що нотаріус, який посвідчував договір дарування, та орган, який видавав технічний паспорт і свідоцтво про право власності, на даний час не мають повноважень для виправлення технічних помилок у таких документах, що унеможливлює позасудове усунення виявлених розбіжностей. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо ім`я, по батькові чи прізвище, зазначені у документі, не збігаються з відомостями у документах, що посвідчують цю особу, і якщо виправлення неможливо здійснити в адміністративному порядку. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] є необхідним і обґрунтованим, оскільки підтверджується сукупністю письмових доказів та не заперечується іншими особами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved