Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

26.09.2025р. законний представник [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] ,\~зареєстрували шлюб\~ 16\~червня 1973р\~Другим Суворовським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Одеського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 1007.\~ [PERSON] Рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 17.06.2025 р. визнано недієздатним та призначено над ним опікуном його сина [PERSON] . В позові законний представник зазначає, що батько увесь час проживає з ним, з відповідачем не проживає та не веде спільне господарство вже більше 20 років. Окрім того, ні позивачу, ні законному представнику невідомо, де зараз знаходиться відповідач, тобто фактичні шлюбні відносини між [PERSON] та\~ [PERSON] припинені.\~За таких\~обставин,\~на думку\~законного представника,\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та суперечить\~інтересам батька.\~В позові\~також додатково\~вказано,\~що сторони\~неповнолітніх дітей\~не мають. Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 30.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 12.11.2025 р. від законного представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він зазначив про підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином за відомим місцем реєстрації в порядку статей 128,130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідачки на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи вищезазначене, відсутність відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи або надання строку для примирення, належне повідомлення відповідачки, яка причини неявки не повідомила, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити, з таких підстав. Сторони уклали шлюб, зареєстрований 16 червня 1973р Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1007. Рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 17.06.2025 р. у справі № 523/4450/24, [PERSON] , визнано недієздатним, опікуном над ним призначено сина [PERSON] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка та правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ч. 5 ст.110 СК України встановлено, що опікун має право пред`явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним. Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки 20 рокі тому, спільного господарства не ведуть, не мають наміру поновлювати сімейні відносини, подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить суд не надавати строк для примирення, відповідачка не вчинила жодних дій для доведення до відома суду своєї позиції, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Згідно ст.111\~Сімейного кодексу\~України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст.18 ч.2 п.3, статей 51, 56 ч.3, ст.110 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Загальна декларація прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу, у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім`ю шлюб, не може мати місце. Таким чином, суд дійшов висновку, що у сторін сім`я розпалася, позивач не бажає зберігати шлюб, спільного господарства не ведуть, бездіяльність відповідачки розцінюється судом як відсутність її бажання на збереження шлюбу. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Представник позивача є опікуном недієздатної особи та подав позов в її інтересах. Відтак судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved