Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 02.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі ТОВ «Деал Фінанс Груп») звернулося до суду з цим позовом, просить стягнути з відповідача [PERSON] 31764 грн заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії (надійний) №8943483, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 1000,00 грн строком на 360 днів (з 29.04.2025 до 23.04.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та комісії за надання кредиту, яка складає 17,25% від суми наданого кредиту (у грошову виразі 1380,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою), нараховується неустойка у розмірі 50 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 843887, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. 07.05.2025 між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладена додаткова угоду №8943483-839066 до договору позики №8943483, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 7000 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 8000 та дорахувати комісію - 17,25 % від суми, на яку збільшений кредит (що у грошовому виразі складає 1207,5 грн). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальника одноразового ідентифікатора (електронного підпису 356841, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. Кредитодавець свої зобов`язання виконав та передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1000 грн та 7000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . Відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, комісії, пені у строки і на умовах, передбачених договором кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №8943483 від 29.04.2025 року. Відповідно до Реєстру прав вимог №18/09/25-02 від 18.09.2025 року до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31764 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6384 грн - сума заборгованості за процентами; 1380 грн - сума заборгованості за комісією; 16000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Представник позивача «Деал Фінанс Груп» Ткаченко Ю.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Деал Фінанс Груп», проти заочного розгляду справи не заперечив. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернуто поштове відправлення з відміткою ВПЗ «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач вважається повідомленим про дату судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 02.10.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив клопотання про витребування докази, що містять банківську таємницю. 02.10.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.10.2025, задовольнив клопотання позивача, витребував докази, що містять банківську таємницю. 28.10.2025 до суду надійшли витребувані судом докази. 30.10.2025 сторони до суду не з`явилися. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Суд встановив, що 28.02.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] уклали договір кредитної лінії (надійний) №8943483, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 1000,00 грн строком на 360 днів (з 29.04.2025 року до 23.04.2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховують щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та комісії за надання кредиту, яка складає 17,25% від суми наданого кредиту (у грошову виразі 1380,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою), нараховується неустойка у розмірі 50 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 843887, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. 07.05.2025 року позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладена додаткова угода №8943483-839066 до договору позики № №8943483, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 7000 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 8000 та дорахувати комісію - 17,25 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 1207,5 грн). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальника одноразового ідентифікатора (електронного підпису 356841, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. Розмір першого обов`язкового платежу складає 457,50 грн. період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Дата сплати першого обов`язкового платежу 28.05.2025. Згідно з копією платіжної інструкції ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНЕКСПРЕС» 40361001-78dd-4dac-9970-616b98beb676 від 29.08.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на платіжну карту № [NUMBER] (MASTERCARD), 29.04.2025 - 1000 грн. Згідно з копією платіжної інструкції ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНЕКСПРЕС» d9369bd5-ab78-4209-b7cd-41d54e889594 від 07.05.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на платіжну карту № [NUMBER] (MASTERCARD), 07.05.2025 - 7000 грн. Відповідно до листа АТ «Ощадбанк», що містить банківську таємницю за №46/12-11/135512/2025 від 21.10.2025, в АТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . Згідно виписки по картковому рахунку по картці № [NUMBER] за період з 29.04.2025 року до 02.05.2025 року, [PERSON] 29.04.2025 року зараховано 1000 грн на платіжну картку № [NUMBER] та 07.05.2025 зараховано 7000 грн на платіжну картку № [NUMBER] . 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений Договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №8943483 від 29.04.2025 року. Відповідно до Реєстру прав вимог №18/09/25-02 від 18.09.2025 року до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31764 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6384 грн - сума заборгованості за процентами; 1380 грн - сума заборгованості за комісією; 16000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Згідно довідки про ідентифікацію, якою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтвердило, що клієнт [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні таких договорів: №8943483; одноразовий ідентифікатор - 843887; час відправки ідентифікатора позичальнику - 29.04.2025 року 13:38:50; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - [INFO]; та №8943483-839066 одноразовий ідентифікатор - 356841; час відправки ідентифікатора позичальнику - 07.05.2025 року 23:49:36; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - [INFO]. Згідно з розрахунком суми заборгованості [PERSON] із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики №8943483 від 29.04.2025 за період з 17.09.2025 до 27.09.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а потім перед ТОВ «Деал Фінанс Груп» становила: 31764 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6384 грн - сума заборгованості за відсотками; 1380 грн - сума заборгованості за комісією; 16000 грн - сума заборгованості за пенею. Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами: копією договір кредитної лінії (надійний) №8943483 від 29.04.2025; копією договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року; розрахунком заборгованості; копіями платіжної інструкції, копією реєстру прав вимог №18/09/25-01, копією довідки про ідентифікацію від 31.05.2024, листом АТ «Ощадбанк», що містить банківську таємницю за №46/12-11/135512/2025 від 21.10.2025, іншими матеріали справи. Застосовані норми права. За змістом статей 626,628ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною першою статті 3Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Відповідно до частини першої статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). Відповідно до змісту ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Сторони уклали електронний кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав 1000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені договором позики. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу. У договорі сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов - домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем у кредит, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідачки виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. В подальшому між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладена додаткова угода №8943483-839066 до договору позики №8943483, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 7000 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 8000 та дорахувати комісію - 17,25 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 1207,5 грн). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальника одноразового ідентифікатора (електронного підпису 356841, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання - надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 6500 грн на кредитну картку, відповідач не виконав зобов`язання по поверненню семи мінімальних обов`язкових платежів в порядку визначеному п.п.2.2.5-2.2.6 кредитного договору, чим порушив умови кредитного договору та має заборгованість. За договором факторингу №16.09.25 від 16.09.2025, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та «Деал Фінанс Груп» останнє набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №8943483 від 29.04.2025 , на суму заборгованості: 31764 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6384 грн - сума заборгованості за відсотками; 1380 грн - сума заборгованості за комісією; 16000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Звертаючись до суду з позовом про дострокове повернення кредиту, позивач не надав суду доказів направлення відповідачу вимоги про дострокове стягнення боргу та підтвердження неодмінного його вручення як необхідної умови для настання у нього певного обов`язку. Обміркувавши аргументи позивача, викладені у позовній заяві про дострокове повернення кредиту, умови кредитного договору, відповідно до яких відповідачу наданий кредит у розмірі 8000 грн на 360 днів, зі сплатою 0,95% за день користування кредитом, суд вважає, що права відповідача не будуть порушені, адже пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором обумовлює зміну строку виконання зобов`язання, а тому після пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами, що нараховані станом на час пред`явлення позову підлягають задоволенню. Суд зазначає, що згідно п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за пенею/ неустойкою в сумі 16000 грн задоволенню не підлягають. Відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №8943483 від 29.04.2025 року у розмірі 15764 грн, з яких тіло кредиту 8000 грн; заборгованість за процентами 6384 грн, заборгованість за комісією в розмірі 1380 грн Відповідач не оспорив заборгованості за кредитним договором, власного розрахунку не надав та не надав суду доказів погашення кредитної заборгованості. Розподіл судових витрат. Згідно ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, ціна позову 31764 грн, позов задоволено на суму 15764 грн, тобто на 49,62%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1201,99 грн судового збору (2422,40/100х49,62%). 22.08.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокат Ткаченко Ю.О. уклали договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ. Правнича допомога, що надається за цим договором, полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної плати до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також у здійснення захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості в судовому порядку. Перелік боржників, щодо яких клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в Акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги - Додаток №1 до Договору.(п.1.1, п.1.3 Договору). Відповідно до п.1.4. договору про надання правничої допомоги №01-11/24, за надання адвокатом правничої допомоги клієнт зобов`язується сплачувати адвокату плату у строки та на умовах, визначених у розділі 4 цього Договору. Згідно Додатку №1 до договору №22-08/25 про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року «Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги» та витягу з Акту №1-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, складеного 22.09.2025 року та підписаного сторонами, ТОВ «ДеалФінанс Груп» прийняло послуги, надані адвокатом Ткаченко Ю.О. - вартість яких складає 4500 грн. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач, дійсно поніс витрати на правничу допомогу у цій справі. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог позивача на 49,62%, відповідно до ст.141 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають сплачені ним витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2232,9 грн (4500:100% х49,62%).

Outcome: partial