Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», у грудні 2024 року, звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2001120449901 від 05.09.2018 року в загальній сумі 54864,59 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 31587,59 грн та заборгованості за відсотками в сумі 23277,00 грн. Позов мотивований тим, що 05 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та відповідачем було укладений кредитний договір № 2001120449901, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, нарахованих згідно умов договору. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором № 2001120449901 від 05.09.2018 року належним чином не виконав у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, в загальній сумі 54864,59 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 31587,59 грн та заборгованості за відсотками в сумі 23277,00 грн, а відтак, позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 15 січня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.10). Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю [PERSON] , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку. Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/11451/24, номер провадження 2/404/3240/24 (розпорядження № 630 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/11451/24, номер провадження 2/404/3240/24 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.18). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив, про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.1-4). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 25) причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавала. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві, та є адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідка № 000788/1 про реєстрацію місця проживання, а.с. 9 на звороті), а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. На підставі заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001120449901 від 05.09.2018 року [PERSON] отримала від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» кредит в сумі 1000,00 грн, з відсотковою ставкою 47,88 % річних. На підставі наведеного відповідачу на одній із кредитних карток починаючи з 05.09.2018 року встановлений кредитний ліміт в сумі 1000,00 грн, починаючи з 15.11.2018 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 5000,00 грн, починаючи з 05.04.2019 року кредитний ліміт відповідача знову збільшено до 9500,00 грн, починаючи з 15.08.2019 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 14500,00 грн, починаючи з 11.12.2019 року кредитний ліміт відповідача знову збільшено до 19500,00 грн, починаючи з 17.04.2020 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 24500,00 грн, починаючи з 14.08.2020 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 29500,00 грн, починаючи з 16.12.2020 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 32500,00 грн, починаючи з 18.08.2021 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 34500,00 грн, починаючи з 27.02.2022 року кредитний ліміт відповідача зменшено до 33309,00 грн, починаючи з 03.03.2022 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 34500,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту, на ім`я [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2001120449901 від 05.09.2018 року становить в загальній сумі 54864,59 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 31587,59 грн та заборгованості за відсотками в сумі 23277,00 грн, яку і заявив до стягнення позивач. Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За визначенням, що міститься у статтях 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України). Положеннями частин першої та другої статті 633 Цивільного кодексу України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом частини першої статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитом в сумі 31587,59 грн. Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам в сумі 23277,00 грн. У відповідності до положень частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України та згідно частини першої статті 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно кредитного договору № 2001120449901 від 05.09.2018 року сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитом. Відповідач ознайомилась з даними умовами кредитування, про що засвідчила підписом на вказаному договорі. Таким чином, оскільки докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов`язань за договором в матеріалах справи відсутні, а також враховуючи, те, що відповідач при оформленні кредиту ознайомлена з відсотковою ставкою за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованості по відсоткам в сумі 23277,00 грн. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено повністю, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved