Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 31825-06/2024 у розмірі 29\~670, 66 грн та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 28.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31825-06/2024. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язанні повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на умови кредитного договору, відповідач не виконав свого обов`язку ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» змушене звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», у разі неявки відповідача в судове засідання, просив ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить такого висновку. Судом встановлено, що 28.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 31858-06/2024 /а.с.6-9/. Згідно з умовами вказаного договору відповідачу надано кредит у розмірі 15\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів (дата надання кредиту 28.06.2024, дата погашення кредиту 25.10.2024), зі сплатою денної процентної ставки у розмірі 1,50 %, що застосовується у межах строку кредитування. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-60хх-хххх-3376. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України, за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань, у відповідача виникла заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 31858-06/2024 у розмірі 29\~670,66 грн., яка складається із: -суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 11\~668,80 грн.; -суми заборгованості за відсотками у розмірі 10501,86 грн.; -суми заборгованості за штрафом у розмірі 7500,00 грн. Наявність заборгованості у вказаному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 31858-06/2024 від 28.06.2024 /а.с.17/. 27.11.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27112024/2, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, у тому числі до боржника [PERSON] за Договором про надання фінансового кредиту № 31858-06/2024 /а.с.13-14/, що також підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 27112024/2, копією витягу з реєстру боржників /а.с.15-16/. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1077\~ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 31858-06/2024 від 28.06.2024. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною 2\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частини 1\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Положеннями\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 грн. Щодо стягнення інших витрат, пов`язаних із розглядом справи в сумі 1514 грн., про які зазначено в попередньому розрахунку суми судових витрат, то суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, тому суд доходить висновку, що у стягненні вказаних витрат позивачу необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved