Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Подільського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001145443401 від 10.10.2018, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3000 грн, який в подальшому збільшений до 26100 грн. Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Але [PERSON] свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором станом на 04.02.2025 склала 41121,58 грн, з яких: 26044,61 грн заборгованість за кредитом, 15076,97 грн заборгованість за процентами. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 41121,58 гривень. Також просив стягнути з відповідача на його користь 2422,40 грн на відшкодування понесених судових витрат. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Полтави від 30 червня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не надав. Інші клопотання та заяви по суті справи сторонами суду не подавалися. В судове засідання представник позивача не з`явився, у тексті позовної заяви викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судове засідання у даній справі, в яке не з`явились сторони, було призначено на 10 листопада 2025 року. Відповідно до частин 4 та 5 ст 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення в даній справі судом складено 14 листопада 2025 року. Тому датою ухвалення рішення судом вказано 14 листопада 2025 року. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.10.2018 року Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено договір №2001145443401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, за умовами якого відповідачу було встановлено кредитну лінію у розмірі 3000 грн. Відповідач зобов`язався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом за процентною ставкою 57,85% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до\~частини першої\~статті\~1054\~ЦК України\~за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Як встановлено судом, АТ «ПУМБ» зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором від 10.10.2018 року №2001145443401 виконано, йому відкрито банківський рахунок, надано платіжну картку та кредитні кошти у виді встановленої кредитної лінії. Розмір кредитного ліміту по банківській картці відповідача було встановлено у розмірі 3000 грн. В подальшому розмір кредитного ліміту неодноразово збільшувався, та з 14 грудня 2020 року визначений у розмірі 26100 грн (а.с. 22, зворот). Але відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав. Станом на 04.02.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 10.10.2018 № 2001145443401 складає 41121,58 грн, з яких: 26044,61 грн заборгованість за кредитом, 15076,97 грн заборгованість за процентами. Оскільки відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконано, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41121,58 грн. Тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача пропорційно до задоволених відносно нього вимог підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати у розмірі 2422,40 грн., понесені ним зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved