Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

02 червня 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 97,7 кв.м, житловою площею 65,3 кв.м, підсобна 32,4 кв.м, яка складається з приміщень зазначених в експертному висновку № 5/5/25 від 23.05.2025, в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] , та 37/50 часток квартири за адресою: [ADDRESS] . Вказані квартири були об`єднані в цілісний об`єкт та внаслідок об`єднання присвоєно адресу [ADDRESS] . Після смерті чоловіка позивач з метою оформлення своїх спадкових прав звернулася до нотаріальної котони із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] . Крім позивача, спадкоємцем за законом є син померлого відповідач по справі [PERSON] . Також, постилається на наявність розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця у деяких документах, а саме [PERSON] та [PERSON] , що обумовлено міжмовною інтерференцією та неусталеністю правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ, і правильним написанням прізвища є [PERSON] , оскільки таке прізвище вказується у свідоцтві про смерть чоловіка, паспорті та рнокпп. Ухвалою судді від 04 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 01 липня 2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяві по суті справи. Ухвалою суду від 23 липня 2025 року підготовче засідання відкладено на 24 вересня 2025 року за клопотанням представника позивача у зв`язку з його перебуванням у відрядженні. 24 вересня 2025 року підготовче засідання не відбулося через перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні. Судове засідання призначено на 08 жовтня 2025 року. 08 жовтня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 11 листопада 2025 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Єрмоленко О.В. в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Від представника третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника та ухвалення рішення на розсуд суду. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за наявними в ній доказами. Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , з 26 квітня 1985 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26 квітня 1985 року відділом ЗАГС м. Комунарськ Ворошиловградської області (а.с. 26). Відповідач [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06 травня 2025 року за № 00051031127 (а.с. 37, 71). [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 25 травня 2001 року (а.с. 69-70). [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , з 28 вересня 2004 року (а.с. 75-77). З жовтня 2014 року позивач має зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] (а.с. 79). Згідно з актом про фактичне проживання, складеним 01 травня 2025 року, засвідченим секретарем Новогалещинської селищної ради 02 травня 2025 року та зареєстрованим в реєстрі за № 352, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , у період з вересня 2014 року по [INFO] (а.с. 67). [PERSON] помер [INFO] у м. Кременчук Полтавської області, про що складений відповідний актовий запис № 15 від 21 лютого 2022 року виконавчим комітетом Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 32-34). Також, судом встановлено, що за життя [PERSON] були придбані дві квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , а також були отримані дозволи на їх перепланування та об`єднання, з подальшим присвоєнням об`єднаній квартирі адреси: [ADDRESS] , що підтверджується наступними документами: копією договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 22.05.2000, посвідченого Універсальною Товарною біржею «Допомога м», зареєстрованого в БТІ за реєстровим № 20023 в реєстровій книзі № 37д 24.07.2000 (а.с. 53); випискою з рішення виконавчого комітету Єнакієвської міської ради від 18.10.2000 № 644 «Про будівництво підсобних приміщень, добудівель, про їх узаконення», згідно з якою [PERSON] дозволено об`єднання та перепланіровку двох квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , які належить йому на праві особистої власності, у єдину загальною площею 114,3 кв.м, житловою 63,10 кв.м, об`єднаній квартирі надати адресу: [ADDRESS] (а.с. 54); копією технічного паспорту від 09.07.1997 на квартиру [ADDRESS] , власник [PERSON] , загальна площа 56,7 кв.м, жила 42,4 кв.м, підсобна 14,3 кв.м. (а.с. 55-56); копією технічного паспорту від 16.05.2003 на квартиру [ADDRESS] , власник [PERSON] , загальна площа 97,7 кв.м, жила 65,3 кв.м, підсобна 32,4 кв.м (після перепланування та об`єднання) (а.с. 57-61); висновком експерта № 5/5-25, складеним 23 травня 2025 року за результатами проведеної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, згідно з яким об`ємно-планувальне рішення, рівень комфорту, склад приміщень, інженерне облаштування квартири [ADDRESS] , утвореної внаслідок перепланування та об`єднання квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , відповідає вимогам діючих на дату проведення дослідження державних будівельних норм, що висуваються до квартир у багатоквартирних житлових будинках, виходячи з умови заселення їх однією сім`єю, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості), загальною площею 115,8 кв.м, житловою площею 76,5 кв.м, ринкова вартість якої становить 1\~487\~846 грн (а.с. 7-16). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді квартири [ADDRESS] , загальною площею 115,8 кв.м, житловою площею 76,5 кв.м, право власності на 37/50 частки якої було зареєстровано за померлим, державна реєстрація права власності за [PERSON] здійснена 25 червня 2003 року, підставою виникнення права власності вказаний договір купівлі-продажу, 170-к/2000, 01.02.2000, Універсальна товарна біржа «Допомога м», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.04.2025 за № 424484205 (а.с. 51). 03 квітня 2025 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за заявою [PERSON] відкрито спадкову справу № 126/2025 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 49). 06 травня 2025 року позивач звернулася до вказаної вище нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка (а.с. 39). Згідно з копіями спадкової справи, спадкоємцями за законом є дружина померлого [PERSON] [PERSON] та син померлого [PERSON] (а.с. 50). Постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори від 06 травня 2025 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS] , що належала померлому [INFO] [PERSON] (а.с. 46-47). В обґрунтування постанови нотаріус зазначає, що дружина померлого [PERSON] прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, згідно перевірки за [PERSON] зареєстровано право власності на 37/50 часток квартири [ADDRESS] , згідно з договором купівлі-продажу посвідченого Універсальною товарною біржею «Допомога м» 01.02.2000, № 170-к/2000, проте відсутній правовстановлюючий документ на вказану квартиру. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25, п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до\~ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу\~спадщини входять\~усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України передбачено, що\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з положеннями ч. 1, 3\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що [PERSON] був власником 37/50 квартири [ADDRESS] , державна реєстрація права власності на яку проведена 25.06.2003. Позивач [PERSON] є спадкоємцем після померлого [PERSON] , на час смерті проживала зі спадкодавцем, звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, від якої не відмовляється та бажає визнати за собою право власності на дане нерухоме майно. З мотивованої постанови нотаріуса вбачається, що саме відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно унеможливило видачу позивачу свідоцтва на спадщину за законом, тобто оформлення своїх спадкових прав належним чином у позасудовому порядку. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Аналогічна думка викладена в роз`ясненні наданому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0-13 від 16 травня 2013 року, відповідно до якого, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Згідно\~з постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~ у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти\~користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Підставою виникнення права приватної власності є також успадкування майна, що базується на правонаступництві. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом положень книги\~6\~ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб. [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючий документ на належну йому квартиру, тоді як [PERSON] , будучи спадкоємцем, виявила бажання прийняти спадщину у зв`язку з чим звернулася до нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. З урахуванням положень\~ст. 8 Конституції України\~щодо верховенства права, та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року), а також зважаючи на те, що при визнанні за позивачем права власності на спадкове майно не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, з метою захисту прав позивача як спадкоємиці першої черги після смерті чоловіка, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на 37/50 квартири, оскільки саме на таку частку зареєстровано право власності за спадкодавцем. Відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, а також, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 7\~439,23 грн.

Outcome: partial