Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 серпня 2013 року між ними був зареєстрований шлюб Виконкомом Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис № 07. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з березня 2025 року і на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та наполягає на розлученні. Просила суд розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги визнає, просить суд розглянути справу за його відсутності, крім того вказав, що категорично наполягає на розлученні, останні разом не проживають. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 серпня 2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10 серпня 2013 року Виконкомом Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис № 07 (а.с.7). У відповідності до копії Свідоцтва про народження від 03 листопада 2015 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З встановлених судом обставин вбачається, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні та наполягають на розірванні шлюбу. Також відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8\~ст. 235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач вказала про своє бажання залишити своє шлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Крім того, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає, оскільки позов задоволено, судовий збір необхідно покласти на відповідача в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.\~110,\~112,\~113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved