overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У вересні 2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2024 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У період шлюбу у сторін спільних дітей не народилося. На теперішній час шлюб між подружжям припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 08.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, суду надав заяву у якій просив суд позов задовольнити та розірвати шлюб, розгляд справи здійснити у його відсутність. Відповідачка у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала. Просила суд відновити дошлюбне прізвище. Судом установлено,\~що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час шлюбу у сторін спільних дітей не народилося. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає за можливе взяти до уваги клопотання позивача та залишити судові витрати за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

29.08.2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.11.2019 року. У своєму позові АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» послалося на те, що у жовтні 2017 року позивач запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monоbank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картах monоbank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю вказаного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://monobank.ua/terms?file=umovy-2019-11-08.pdf. 12.11.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] . Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк виконав свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та встановивши ліміт кредиту у розмірі 70\~000,00 грн., що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредиту. В свою чергу, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, у ньогоу утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 50\~920,15 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання\~представник АТ«УНІВЕРСАЛ\~БАНК» Ушакевич М.П. не\~з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена своєчасно\~та належним\~чином,\~в позовній\~заяві просила,що у разі її неявки, при умові належного повідомлення відповідача, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

враховуючи, що складення повного тексту судового рішення, а саме виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

23.09.2025 року позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №9425528 від 01.10.2023 року в розмірі 16261 гривень 05 копійок, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 01.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №9425528, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 гривень на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 27.04.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

07 жовтня 2025 року [PERSON] , яка діяла через свого представника [PERSON] , через підсистему «Електронний суд», звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 683. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 28 серпня 2009 року сторони перебувають у шлюбі. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивачка наміру не має. В судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 серпня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 683. Після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Питання щодо відновлення прізвища відповідач не ставив. Позивач у позовній заяві не ставила не вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 10.07.2004 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 10.07.2004 Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №458. Ухвалою суду від 09.10.2025 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її довірительниці, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб, зареєстрований 10.07.2004 Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №458 (а.с.9). Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що шлюб,\~зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , на який вона є спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає. А тому звертається до суду та просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито у справі загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] до підготовчого судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Таранік М.С. в підготовче судове засідання також не з`явилась, однак у визначений судом строк направила до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що проти задоволення позову не заперечують, розгляд справи просять проводити без участі представника міської ради. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачем фактично було визнано позов, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Директор Чернігівського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Апанасенко І. В. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 10903,64 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2020 між АТ «Чернігівобленерго» та [PERSON] був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №82/99 по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі операторами системи розподілу, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018. 04.02.2025 представниками ВП Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» під час проведення обстеження (перевірки) на об`єкті, що розташований за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим типом прокладання на ізоляторах вводу у будівлю споживача. Внаслідок виявленого порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

22 вересня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивачка не з`явилась, просила справу розглядати без її участі, вимоги позову підтримала та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З врахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, принципу законності, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу дітей немає, відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає, тому позивач має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у додатково поданій заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відтак, перевіривши законність визнання позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.07.2016 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 01.07.2016 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 59. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільно бажають розірвати шлюб, на примирення не погоджуються, від шлюбу дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved