Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

25 грудня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої обґрунтовані тим, що 08 липня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2039101672 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 23700,00 грн та визначено процентну ставка за користування кредитними коштами в розмірі 20% процентів річних. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору у [PERSON] виникла заборгованість в сумі 33159,97 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 22935,62 грн та відсотками 10224,35 грн. Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця позивача Лісова Вікторія Юріївна просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки [PERSON] своє зобов`язання за договором не виконав. 31 липня 2025 року ухвалою Соснівського районного\~суду м.\~Черкаси постановлено передати на розгляд за підсудністю дану справу до Решетилівського районного суду Полтавської області. 03 вересня 2025 року справа надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області та була розподілена судді Зіненку Ю.В. Ухвалою судді від 04 вересня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 02 жовтня 2025 року, яке було відкладене на 14 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, 24 вересня 2025 року від представника позивача Павленка Сергія Валерійовича надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 69). Відповідач у судове засідання 02 жовтня 2025 року та 14 листопада 2025 року не з`явилася, судові повістки повернулися до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 67, 76). Згідно з положеннями частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, з огляду на положення частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків. Фактичні обставини справи, установлені судом Судом установлено, що 08 липня 2022 року [PERSON] підписав Анкету-Заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с. 16). У Анкеті-Заяві зазначено, що сума бажаного кредиту становить 23700,00 грн строком на 36 місяців. 08 липня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2039101672 (далі Договір) (а.с. 10-11). Згідно умов Договору розмір кредиту становить 23700,00 грн. Кінцева дата повернення кредиту 08 липня 2025 року. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20,00% річних. Також 08 липня 2022 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту з додатком № 1, яким визначено умови кредитування (а.с. 12-14), графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, якими було визначено періодичність платежів та кінцевий термін повернення кредиту та нарахованих відсотків (звор. а.с. 14 а.с. 15). Також до позову були додані правила кредитування (публічні) в АТ «ОТП Банк», які не містять підпису [PERSON] (а.с. 18-26) Згідно із копією заяви на видачу готівки № 10738823 від 08 липня 2022 року [PERSON] були виплачені кошти в сумі 23700,00 грн за кредитним договором № 2039101672 від 08 липня 2022 року (а.с. 17). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2039101672 у відповідача [PERSON] виникла заборгованість в сумі 33159,97 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 22935,62 грн та процентами 10224,35 грн (а.с. 9). Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною першою\~статті 641 ЦК України\~пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частини перша та друга статті 1046 ЦК України). Згідно\~зі статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Факт укладення такого договору належним чином підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи. Так, підписання договору відповідачем підтверджується змістом договору, який містить усю необхідну для ідентифікації особи інформацію, а саме: прізвище, ім`я, по батькові відповідача, серію та номер паспорта та дату його видачі, РНОКПП та адресу місця проживання Доказів підписання договору від імені відповідача іншими (третіми) особами, у тому числі через вчинення шахрайських дій, відповідачем суду не надано, доказів звернення з даного факту до правоохоронних органів також не надано. Отже, суд уважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт укладення договору саме відповідачем. Крім того, позивачем доведено належними та достатніми доказами, а відповідачем не спростовано, що [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 23000,00 грн. У зв`язку із зазначеним із [PERSON] необхідно стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 22935,62 грн. Також сторонами були узгодженні істотні умови договору, зокрема процентна ставка. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~Законом України\~«Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон України\~«Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5\~розділу І цього Закону\~поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Кредитний договір було укладено 08 липня 2022 року, тобто до набрання чинності цим Законом. Однак проценти нараховувалися також після набрання чинності вказаним законом, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина п`ята\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Ураховуючи, що проценти нараховувалися за ставкою 20,00% річних суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховані проценти в сумі 10224,35 грн. Отже, вимога позовної заяви про стягнення процентів підлягає до задоволення. Таким чином позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором у сумі 33159,97 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 22935,62 грн та відсотками 10224,35 грн. Щодо судових витрат Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення № 2901591633 від 22 листопада 2024 року установлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с. 8). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 45). Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 грн на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved