Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У липні 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство», в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 74897 грн. 76 коп. Обґрунтовано позов тим, що 22 грудня 2022 року наказом Міністерства економіки України з особового складу № 139-П позивача звільнили з посади тимчасово виконуючої обов`язки члена правління ПрАТ «Експертно-кредитне агентство». Наказом ПрАТ «ЕКА» від 02 січня 2022 року №1/К «Про розрахунок [PERSON] у зв`язку із звільненням» (з яким була ознайомлена [PERSON] в день звільнення 02.01.2023) з нею проведено розрахунок, внесені записи про звільнення до трудової книжки. Начальником Управління забезпечення ПрАТ «Експертно-кредитне агентство» 02.01.2023 до трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] було внесено запис №50 «звільнено на підставі пп. 5.4.3.1.п. 5.4. контракту №15/04/21, п.8 ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю». Не погодившись з вищевказаними діями Міністерства економіки України та ПрАТ «Експертно-кредитне агентство», позивач звернулася з позовом до Господарського суду м. Києва. Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.09.2024 у справі № 910/9205/23, яке Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 залишено без змін, позовні вимоги [PERSON] до Міністерства економіки України, Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, задоволено частково. Визнано недійсними записи № 50 та № 51 від 02.01.2023 у трудовій книжці [PERSON] серії [NUMBER] про її звільнення. Змінено підставу звільнення [PERSON] з посади тимчасово виконуючої обов`язки члена правління Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» з п. 8 ч. 1 статті 36 КЗпП України на п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Змінено дату звільнення [PERSON] з посади тимчасово виконуючої обов`язки члена правління Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» з 22 грудня 2022 року на 02 січня 2023 року. Рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2024 у справі № 910/9205/23 набрало законної сили з часу ухвалення 21.01.2025 постанови Північного апеляційного господарського суду. У зв`язку з тим, що за рішенням суду було змінено підставу звільнення [PERSON] з посади тимчасово виконуючої обов`язки члена правління Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» з п. 8 ч. 1 статті 36 КЗпП України на п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, а тому відповідно до ст.44 КЗпП України, відповідач повинен був виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток, проте провів таку виплату. Проте, виплата суми вихідної допомоги була здійсненна Приватним акціонерним товариством «Експертно-кредитне агентство» лише 21.02.2025, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги за період з 21.01.2025 до 21.02.2025. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно з наказом від 02.01.2023 № 1/К «Про розрахунок [PERSON] у зв`язку із звільненням» із позивачем був проведений повний розрахунок та виплачено усі суми, що належали останній від відповідача у зв`язку із звільненням позивача з посади тимчасово виконуючої обов`язки члена правління Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство», у тому числі, виплачено грошову компенсацію за 18 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки, заробітну плату за січень 2023 року та допомогу по тимчасовій непрацездатності за електронним листком непрацездатності з 22 по 26 грудня 2022 року. При цьому, у зв`язку із зміною формулювання причин звільнення з п. 8 ч. 1 статті 36 КЗпП України на п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у позивача виникло право на отримання вихідної допомоги, передбаченої статтею 44 КЗпП України, яка була виплачена відповідачем на підставі письмового звернення позивача. До моменту звернення позивача до суду із цією позовною заявою між сторонами був відсутній будь-який спір щодо сплати позивачу сум при звільненні. А тому, враховуючи вищевикладене, просив відмовити у позові в повному обсязі. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позов. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Експертно-кредитне агентство». 22 грудня 2022 року наказом Міністерства економіки України з особового складу №139-П позивача звільнено з посади тимчасово виконуючої обов`язки члена правління ПрАТ «Експертно-кредитне агентство» (а.с. 39 на звороті). Начальником Управління забезпечення ПрАТ «Експертно-кредитне агентство» 02.01.2023 до трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] було внесено запис №50 «звільнено на підставі пп. 5.4.3.1. п. 5.4. контракту №15/04/21, п.8 ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю». Наказом ПрАТ «ЕКА» від 02 січня 2022 року №1/К «Про розрахунок [PERSON] у зв`язку із звільненням» з позивачем проведено розрахунок, внесені записи про звільнення до трудової книжки (а.с. 40). Не погодившись з вищевказаними діями Міністерства економіки України та ПрАТ «Експертно-кредитне агентство», позивач звернулася з позовом до Господарського суду м. Києва про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.09.2024 у справі № 910/9205/23 позовні вимоги [PERSON] до Міністерства економіки України, Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, задоволено частково (а.с. 23-26). Визнано недійсними записи № \~ \~ \~ \~ 50 та № 51 від 02.01.2023 у трудовій книжці [PERSON] серії [NUMBER] про її звільнення. Змінено підставу звільнення [PERSON] з посади тимчасово виконуючої обов`язки члена правління Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» з п. 8 ч. 1 статті 36 КЗпП України на п. 5 ч. \~ \~ \~ \~1 ст. 41 КЗпП України. Змінено дату звільнення [PERSON] з посади тимчасово виконуючої обов`язки члена правління Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» з 22 грудня 2022 року на 02 січня 2023 року. Стягнуто солідарно з Міністерства економіки України та Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у сумі 5368 грн. Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2024 у справі № 910/9205/23 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8572 грн. 43 коп. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/9205/23 апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/9205/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/9205/23 залишено без змін (а.с. 29-33). Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 по справі №910/9205/23 надійшов до електронного кабінету відповідача 29.01.2025 о 21 год.25 хв. Позивач засобами поштового зв`язку 11.02.2025 рекомендованим відправленням з описом направила на адресу відповідача заяву з вимогою про виплату їй вихідної допомоги, передбаченої ст.44 КЗпП України у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток та судових витрат по справі (а.с.37-38, 41 на звороті). Коли саме отримав відповідач заяву, позивачем у позові не зазначено і перевірити таку інформацію по трекінгу поштового відправлення за номером 0104200114221 на час розгляду справи немає можливості, так як сплив час зберігання на сервері відправлення за цим номером. Представник відповідача у відзиві на позов зазначає, що від позивача заява надійшла до відповідача 18.02.2025 і 20.02.2025, тобто на другий робочий день від дня надходження на адресу відповідача заяви, було перераховано на банківський рахунок позивача, зазначений нею у заяві, судовий збір в розмірі 5368 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8572 грн. 43 коп., а 21.02.2025, тобто на третій робочий день від дня надходження заяви про розрахунок, позивачу сплачено вихідну допомогу у розмірі 317192 грн. 11 коп. Перерахування коштів позивачу згідно її заяви про розрахунок, підтверджується копіями платіжних інструкцій та визнається позивачем (а.с.62-63) У травні 2025 року [PERSON] звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» на підставі ст. 117 КЗпП України на її користь 74897 грн. 76 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 січня 2025 року по 21 лютого 2025 року. Ухвалою Господарського\~суду м.\~Києва від\~26.06.2025\~закрито провадження\~у справі\~№910/6236/25\~за позовом\~ [PERSON] до\~Приватного акціонерного\~товариства «Експертно-кредитне\~агентство» про стягнення 74897 грн. 76 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі статті 117 КЗпП України та роз`яснено позивачу, що розгляд такої справи проводиться за правилами цивільного судочинства. Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду своєю постановою від 01.10.2025 у справі № 207/4752/23 закрив провадження у справі за позовом звільненого працівника до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного, а має розглядатися в порядку господарського судочинства. У п. 77 постанови від 08.06.2022 у справі № 362/643/21 Велика Палата Верховного Суду вважає, що з огляду на припис частини другої статті 239 КАС України за наявності чинної ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року про закриття провадження в адміністративній справі № 825/1347/18, яку залишив без змін Київський апеляційний адміністративний суд згідно з постановою від 4 червня 2018 року, закриття провадження у справі № 362/643/21 за пунктом 1 частини першої статті 255 статті ЦПК України поставило під загрозу сутність гарантованих Конвенцією прав позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту. Тому вирішення цього спору слід продовжити за правилами цивільного судочинства. За аналогією\~з цією\~правовою позицією,\~щоб не\~допустити загрози\~сутності гарантованих\~Конвенцією прав\~позивача на\~доступ до\~суду,\~оскільки позивачем\~до матеріалів\~справи додано\~копію ухвали\~Господарського суду\~м.\~Києва від\~26.06.2025\~про закриття\~провадження у\~справі №910/6236/25\~за позовом\~ [PERSON] до\~Приватного акціонерного\~товариства «Експертно-кредитне\~агентство» про стягнення 74897 грн. 76 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі статті 117 КЗпП України, а тому,

Outcome: partial