overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

21.10.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Строганової Л.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за проведення експертизи та підготовку експертного висновку в розмірі 40 148 грн. 64 коп., оскільки при ухваленні рішення дане питання не було вирішено судом. В судове засідання представник позивача Строганова Л.А. не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви за її відсутності. Відповідач в засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2025 вимога позивача щодо стягнення витрат за проведення експертизи пов`язаної з розглядом справи, задоволена та становить 40 148 грн. 64 коп., проте в резолютивній частині рішення питання щодо стягнення даних витрат з відповідача не визначено. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що в описовій частині рішення суду питання щодо стягнення витрат на проведення експертизи вирішено та задоволено, проте в резолютивній частині не вирішено питання щодо стягнення даних витрат, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

в обгрунтування своїх вимог заявниця \~вказує,\~що з метою призначення пенсіїї вона звернулась до зазначеної заінтересованої особи та надала відповідні документи, однак, виявилося, що до страхового стажу заявниці не зараховані відомості, які вказані в її трудовій книжці серії « [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці цього документу вказано по батькові заявницю « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним " [PERSON] " (українською мовою) або « [PERSON] » (російською мовою). Тому заявниця просить встановити факт належності їй вказаної трудової книжки. Заявниця в судове засідання не з`явилася, 29.10.2025 року подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала (а. с. 49). Представник вказаної заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 17.09.2025 року подала пояснення, в яких просить провести розгляд справи без її участі (а. с. 17, 18). У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу (їх предстанивків) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Згідно з\~ п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 цієї статі визначено, що\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку їх\~ встановлення. Судом встановлено, що відповідно до даних трудової книжки серії " [NUMBER] , по батькові заявниці зазначено як " [PERSON] " (а. с. 5, 30-41). Згідно з даними паспорта громадянина України серії « [NUMBER] , по батькові заявниці вказано як « [PERSON] » (а. с. 4). Згідно з відповіддю генерального директора приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест» від 28.10.2025 року, заявниці відмовлено у виправленні вказаної описки в зазначенні її по батькові, оскільки таку трудову книжку оформляв Бовшівський цукровий завод. Також заявниці рекомендовано звернутися до суду. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що невірне зазначення по батькові заявниці у вказаній трудовій книжці\~є наслідком помилки, допущеної при оформленні цього документу особою установи, яка була уповноважена на внесення відомостей до трудової книжки. Судом також встановлено, що таке невірне зазначення по батькові заявниці в її трудовій книжці перешкоджає цій особі реалізувати її право на пенсійне забезпечення в належному розмірі, оскільки вказане по батькові заявниці як " [PERSON] " не відповідає перекладу з української мови на російську такого зазначення. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Іонашку В.Д., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 20 листопада 1976 року Виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 42. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони мають різні погляди на життя. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Іонашку В.Д. надала в суд заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 1976 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 42. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положеньст. 3 СК України сім`юскладають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Частиною 2статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. На адресу суду повернувся конверт на ім`я [PERSON] з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». За змістом п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. З заяви відповідача вбачається, що він підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернувся в Соборний районний суд м. Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Соборного районного суду м. Дніпра від 09 липня 2025 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок. При укладенні шлюбу відповідач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища відповідача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.07.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №279. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що з жовтня 2024 року, сторони фактично припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство та проживати окремо. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі. На позовних вимогах наполягають. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.2\~ст.247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.07.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №279, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2013 року. Сторони мають спільних дітей, сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом з`ясовано, що у подружжя сімейне життя не склалося, вони мають протилежні погляди на життя,шлюбні стосунки фактично припинені, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення ненарахованих та невиплачених компенсаційних виплат за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку звільненому працівникові. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.03.2007 року вона була прийнята на роботу до Комунального підприємства «Олександрія-водоканал». 13.01.2020 року її було звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату працівників. Не погодившись з рішенням ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вона подала до Олександрійського міськрайонного суду позов про визнання звільнення протиправним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11.01.2021 року її поновлено на роботі. Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду, подав апеляцію і постановою Кропивницького апеляційного суду від 24.03.2021 року рішення Олександрійського міськрайонного суду було скасовано.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

у квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (надалі - позивач, ТОВ «ФК «Ейс») звернулось до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 26 вересня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] (надалі - відповідач, Позичальник, Клієнт) укладено Договір кредитної лінії № 00-9674403 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову зазначила,\~що з\~04.03.1994\~перебуває з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі. Сторони у справі є батьками: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відновлювати шлюбні відносини наміру не мають, оскільки тривалий час разом не проживають. Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність спільних інтересів подружжя, різні погляди на життя і виховання дітей, відсутність взаєморозуміння. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. У судовому засіданні представник позивача адвокат Щенсна І. О. позов просила задовольнити. Представник відповідача адвокат Споришев М. О. у судовому засіданні зазначив, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Палацом урочистих подій м. Одеси 04 березня 1994 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 240, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Палацом урочистих подій м. Одеси 04.03.1994. Згідно зі статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статті 21\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову. Суд здійснює розподіл судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved