Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

02 вересня 2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої обґрунтовані тим, що 15 жовтня 2017 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2016667934 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору [PERSON] було надано споживчий кредит та визначено процентну ставка за користування кредитними коштами. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та позивачем було укладено договір факторингу, згідно умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 2016667934. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору у [PERSON] виникла заборгованість в сумі 5000,51 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3371,55 грн та відсотками 1628,96 грн. Посилаючись на вищезазначені обставини, представник позивача Кеню Денис Васильович просить стягнути з відповідачки заборгованість, оскільки [PERSON] своє зобов`язання за договором не виконала. Також представник позивача просив стягнути з відповідачки судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. 04 вересня 2025 року ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області постановлено передати справу за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області. 25 вересня 2025 року справа надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області та була розподілена судді Зіненку Ю.В. Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 12 листопада 2025 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 2-7). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 103). Згідно з положеннями частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, з огляду на положення частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідачка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідачки не надходило. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків. Фактичні обставини справи, установлені судом Судом установлено, що 15 жовтня 2017 року [PERSON] підписала Анкету-Заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с. 20). У Анкеті-Заяві зазначено, що сума бажаного кредиту становить 10951,80 грн строком на 8 місяців. 15 жовтня 2017 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2016667934 (далі Договір) (а.с. 21). Згідно з умовами Договору розмір кредиту становить 10951,80 грн, який надається на придбання товарів та послуг. Строк кредитування 8 місяців. Пунктом 2.4. Договору передбачено, що за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладання угоди, розмір процентів становить 40% річних по операція розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі інтернет та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості від суми заборгованості 0,15% в день. Згідно з пунктом 2.5. Договору за користування кредитною лінією, наданою держателю протягом розрахункового циклу, держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 процентів річних. Також 15 жовтня 2017 року відповідача підписала: орієнтовний графік споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, якими було визначено періодичність платежів та кінцевий термін повернення кредиту та нарахованих відсотків (звор. а.с. 21, а.с. 23). Також [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, яким визначено умови кредитування (а.с. 22). Згідно з випискою з рахунка приватного клієнта [PERSON] № 2016667934 відповідачка користувалася кредитним лімітом шляхом зняття готівки, здійснення покупок тощо (а.с. 29-38). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2016667934 _CARD від 15 жовтня 2017 року у відповідачки [PERSON] , виникла заборгованість в сумі 5000,51 грн (а.с. 39-67). 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 18/08/21 (а.с. 68-72). Відповідно до умов вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги, а фактор набуває право вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до Витягу з додатку № 1 до Договору факторингу № 18/08/21 від 18 серпня 2021 року АТ «ОТП БАНК» передало право вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] за кредитним договором № 2016667934 від 15 жовтня 2017 року. Сума заборгованості становить 5000,51 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 3371,55 грн та відсотками 1628,96 грн (а.с. 74). 23 червня 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направила [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором в сумі 5001,51 грн (а.с. 75) Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України). Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною першою\~статті 641 ЦК України\~пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частини перша та друга статті 1046 ЦК України). Згідно\~зі статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Факт укладення такого договору належним чином підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи. Так, підписання договору відповідачкою підтверджується змістом договору, який містить усю необхідну для ідентифікації особи інформацію, а саме: прізвище, ім`я, по батькові відповідачки, серію та номер паспорта та дату його видачі, РНОКПП та адресу місця проживання Доказів підписання договору від імені відповідачки іншими (третіми) особами, у тому числі через вчинення шахрайських дій, відповідачем суду не надано, доказів звернення з даного факту до правоохоронних органів також не надано. Отже, суд уважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт укладення договору саме відповідачкою. Крім того, позивачем доведено належними та достатніми доказами, що [PERSON] користувалася наданими кредитним коштами, тому вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 3371,55 грн підлягає до задоволення. Також сторонами були узгодженні істотні умови договору, зокрема процентна ставка. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вищевказані установлені судом обставини свідчать, що сторона позивача правомірно просить стягнути нараховані проценти в сумі 1628,96 грн, оскільки їх розмір та порядок нарахування був узгоджений сторонами Договору. Тому, ураховуючи вищезазначене, позовна заява в частині стягнення процентів в сумі 1628,96 грн також підлягає до задоволення. Таким чином позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором в сумі 5000,51 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3371,55 грн та відсотками 1628,96 грн. Щодо судових витрат Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № 13932 від 28 серпня 2025 року установлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 19). Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2417,56 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша\~статті 137 ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною четвертою статті 137ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження обставин понесення витрат на правничу допомогу позивачем було подано копії: договору № 43453613 про надання правової допомоги, укладеного 02 січня 2025 року між позивачем та адвокатом Кеню Д.В. (далі \~Договір 1) (а.с. 76-78); додаткової угоди № 2016667934 до Договору 1 (а.с. 79); акта № 2016667934 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 25 серпня 2025 року (а.с. 80); детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В. (а.с. 81). Відповідно до пункту 1.1. Договору 1 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість. Додатковою угодою № 2016667934 до Договору 1 розширено розділ «1. Предмет договору» та доповнено новим пунктом такого змісту: «Адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] ». Також розділ «4. Порядок здійснення розрахунків» Договору доповнено новим пунктом такого змісту: «За здійснення представництва та захист інтересів клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, клієнт виплачує адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом». Згідно з копією детального опису наданих послуг адвокат Кеню Д.В. надав наступні послуги: правовий аналіз спірних правовідносин та надання правових рекомендацій, витрачений час\~0,5 год, вартість\~1000,00 грн; складання позовної заяви, витрачений час\~2 год, вартість\~1000,00 грн; формування додатків до позовної заяви, витрачений час\~1 год, вартість\~500,00 грн (а.с. 81). Надання послуг, зазначених у детальному описі робіт (наданих послуг) підтверджується актом № 2016667934 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 25 серпня 2025 року. Відповідно до частини п`ятої\~статті 137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста\~статті 137 ЦПК України). Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вищевказаний висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду зазначений у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. Відповідачка не подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та не доводила неспівмірність понесених стороною позивача таких витрат. У частині третій\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто,\~ЦПК України\~передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат. На думку суду, понесені позивачем витрати на правничу допомогу відповідають критеріям, визначеним частиною третьою\~статті 141 ЦПК України. Частинами першою та другою статті 141ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» необхідно стягнути судові витрати на правову допомогу, понесені позивачем в розмірі 3000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved