Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через свого представника Ляр Дмитра Юрійовича звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.02. 2023 року у розмірі 61 525,08 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 03.02.2023 відповідачка підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим погодила всі умови кредиту. На підставі укладеного Договору Відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 12/26, тип - Універсальна, користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідачка є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2023 у розмірі 61525.08 грн., що складається із заборгованості за тілом кредита 49448.91 грн., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 12076.17 грн., судового збору у розмірі 2422.40 грн. Також представник позивача в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Ухвалою судді від 15.09.2025 провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначене судове засідання на 13.10.2025. Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи: позивачеві та його представнику засобами Електронного суду, відповідачці засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, проте поштовий конверт з розпискою повернувся до суду. 26.09.2025 представник позивача Станішевський Л.В., засобами Електронного суду, надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судове засідання призначене на 13.10.2025 було відкладено у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному. Ухвалою судді від 16.10.2025 було задоволено клопотання представника позивача Станішевського Л.В. проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В судове засідання з`явився представник позивача Станішевський Л.В. , відповідачка до суду не прибула, про день, час та місце підготовчого провадження повідомлялася належним чином, засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, проте поштовий конверт з розпискою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суддя зазначає, що неотримання ухвали суду відповідачкою у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову отримати судову повістку тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] у визначений судом строк не подала відзиву на позов. Виходячи з цього, суддя вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами. Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії у справі судом не застосовувалися. Суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті у порядку статей 280 та 281 ЦПК України. Тому, можливо вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступного. 03.02.2023 [PERSON] ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту (а.с. 37-51). 03.02.2023 [PERSON] (далі - відповідач) підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір, а.с. 37-46) та погодила наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 12/26, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 24-34). Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 24-34). Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с. 18-23) та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 13.08.2025 року має заборгованість - 61525.08 грн., яка складається з наступного: 49448.91 грн. - заборгованість за тілом кредита, 12076.17 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до до кредитного договору б/н від 03.02.2023 позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, за ним рахується заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 61525,08 грн., яку просить стягнути позивач та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved