Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 590159637 від 09.09.2023 року у розмірі 31667,08 грн, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 09.09.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 590159637, за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 6665 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. В подальшому право вимоги до боржника перейшло до Товариства на підставі укладеного 28.11.2018 між ним та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» договору факторингу № 28/111-01. У подальшому до договору факторингу №1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу №1. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання договору факторингу №1 підписали реєстр прав вимоги №255 від 24.0.2023 р., за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 10.10.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №10/1024-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу №2 підписали реєстр прав вимоги №1 від 10.10.2024 року до договору факторингу №2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників №б/н від 04.06.2025 за договором факторингу №3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до відповідача на загальну суму 31667,08 грн. Таким чином, Товариство отримало 04.06.2025 відповідний реєстр боржників на підставі укладеного договору факторингу і до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 31667,08 грн. з яких: 6665,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 25002,08 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Всупереч умовам зазначеного кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення коштів, після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. За таких обставин ТОВ «Юніт Капітал» просило суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту № 590159637 від 09.09.2023 року у сумі 31667,08 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. В судове засідання представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений електронний кредитний договір № 590159637, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором XWZT. Згідно паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору від 09.09.2023 року № 590159637, кредитором надано інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та стосовно процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариством генерується і відправляється на номер телефону, вказаний позичальником у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується позичальником для підписання електронного договору. У такий спосіб 09.09.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено електронний договір № 590159637, за умовами якого позичальник отримав кредит на суму 6665 грн. на строк 10 днів, процентна ставка 2,10%. Укладення електронного договору, відбулося шляхом введення [PERSON] одноразового ідентифікатора № XWZT-9994 отриманого від товариства на мобільний телефон [NUMBER] , що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 6665 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням АТ «АЛЬФА-БАНК» від 09.09.2023 на суму 6665 грн. П.3.2 Договору, сторони погодили, що встановлений у п.3.1 Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. У п. 7.3 цього Договору визначено, що кінцева дат повернення кредиту - 09.10.2028 року. П. 11.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. Однак, відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконує. Так, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк, за ним утворилась заборгованість в розмірі 31667,08 грн, з яких: 6665 грн заборгованість за кредитом та 25002,08 грн заборгованість по процентам за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, з урахуванням додаткових угод до нього № 19, 26, 27, 31, 32 строк дії якого до 31.12.2024. За умовами договору право вимоги за вказаним вище кредитним договором №590159637 перейшло до фактора. 10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, за умовами якого право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку до договору. Форма Реєстру прав вимоги також підписана між сторонами. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого на користь ТОВ «Юніт Капітал» було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 09.09.2023 року № 590159637. Крім того, на виконання ухвали суду від 13.10.2025 року про витребування доказів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало виписку з руху коштів по банківському рахунку відповідача, в якому зазначено про переказ коштів на картковий рахунок № [NUMBER] , належний [PERSON] в сумі 6665 грн 09.09.2023 року. Згідно\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1\~ст. 1078 ЦК України). За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 09.09.2023 року №590159637 в розмірі 31667,08 грн, з яких: 6665 грн заборгованість за кредитом та 25002,08 грн заборгованість по процентам за користування кредитом. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 15.08.2025 року № 24632. Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 05.06.2025 року № 05/06/25-01, укладеним з адвокатським бюро «Тараненко та партнери», свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.04.2012 року № 4956, довіреністю від 05.06.2025 року, додатковою угодою від 05.06.2025 року № 05/06/25-01 до договору про надання правничої допомоги від 05.06.2025 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 05/06/25-01 від 05.06.2025 року. Враховуючи те, що позивачем під час розгляду справи понесено витрати на правничу допомогу, тому за таких обставин суд вважає, що вимога про відшкодування даних витрат також підлягає задоволенню. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved