overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова Компанія\~КРЕДИТ-\~КАПІТАЛ звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 26.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №09439-09/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Згідно з п. 7.6, 7.7 підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на Веб-сайті Товариства. Клієнт підтверджує, що до укладення цього Договору отримав від Товариства інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». 29.01.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представник ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулася в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 01.08.2025 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулася в суд із позовом, який отримано судом 03.07.2025 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.08.2025 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 05.08.2015 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 426. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 426. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в інтересах якого діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, звернувся в Городенківський районний суд Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований виконавчим комітетом Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №5 від 24.12.1998 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом останніх декількох років стосунки між подружжям [PERSON] та [PERSON] , розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими суперечки через проблеми у веденні спільного господарювання. В період часу з\~2024\~року і по даний час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування через різні погляди на життя. На даний час, Позивач та Відповідач зареєстровані за адресою, що зазначена в анкетних даних позовної заяви, однак спільного сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У шлюбі в подружжя народилося троє дітей, дочка: [PERSON] , [INFO] , дочка: [PERSON] . [INFO] , та дочка: [PERSON] , [INFO] . Спільні з Відповідачкою діти: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , є повнолітніми, ведуть самостійний образ життя в умовах свободи та гідності, неповнолітня дочка: [PERSON] , [INFO] , проживає з Відповідачкою [PERSON] , однак Позивач [PERSON] , забезпечує неповнолітню дочку матеріально та фінансово, а також всім тим, що потрібно для спільної з Відповідачкою дочки. Представник позивача зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі з Відповідачкою суперечить інтересам Позивача, так як подальшого спільного сімейного життя з нею позивач не бачить. У відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача повідомляє, що заходи досудового врегулювання спору Позивачем проводилися шляхом бесіди та переконання Відповідача щодо недопущення сварок та конфліктів, які руйнують шлюбні стосунки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 512, 526, 536, 614, 625-628, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1078, 1079, п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 11, 17, 18 Закону України "Про захист прав споживачів",

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

10 липня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», підписана представником КП «Харківські теплові мережі» Вірютіною О.В., до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 69\~565,39 грн, з яких 65 469,34 грн. за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, за період з 01.03.2018 по 31.05.2025, 1\~058,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2025, 3\~037,65 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2025, а також просив стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 35698 грн. 48 коп. за централізоване опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2013 по 08.08.2020, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 30825 грн. 47 коп. за централізоване опалення за період з 09.08.2020 по 31.10.2024, 20075 грн. 77 коп. за централізоване постачання гарячої води за період з 09.08.2020 по 31.10.2024, 852 грн. 60 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.10.2024, 494 грн. 16 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.10.2024, 973 грн. 56 коп. за технічне обслуговування (ВБС) теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.10.2024, 316 грн. 68 коп. за технічне обслуговування (ВБС) за постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.10.2024, інфляційні втрати 3235 грн. 67 коп., 3% річних 1199 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 17.12.2015 року у Виконавчому комітеті Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №14 (додається). Від шлюбу у сторін народилася малолітня донька - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження додається) . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер, спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сторони проживають окремо. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 10.06.2025 року скасовано заочне\~рішення Сторожинецького\~ районного\~суду \~по справі\~та призначено\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті Ухвалою суду від 31.07.2025 року надано сторонам по справі строк на примирення терміном два місяці та зупинено провадження по справі. 01.10.2025 року поновлено провадження по справі. Судом встановлено,\~що 17.12.2015 року у Виконавчому комітеті Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№14,\~ що\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У травні 2025 року позивач звернувся з позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Від даного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем з 1998 року. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] у Києво-Святошинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №352. У судове засідання позивачка не з`явилась. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Додатково відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 29 серпня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Києво-Святошинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №352. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.110 та ст.111 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

02.09.2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області представником акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі, АТ «ТАСКОМБАНК», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до [PERSON] (далі, позичальниця, відповідачка) про стягнення заборгованості за заявою - договором. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 23.12.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладена Заява-договір № 002/23890597-СК_SB на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank». Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 23.12.2023 слід розуміти як кредитний договір № 002/23890597-СК_SB від 23.12.2023. Відповідно до Заяви-договору № 002/23890597-СК_SB та Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank» позичальниці надані грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту від 0 до 200 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом - 59 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Товариством, як кредитором, умови щодо надання грошових коштів у строкове платне володіння виконані повністю. Натомість, відповідачка, як позичальниця, умови щодо своєчасного повернення грошових коштів не виконала, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість, яка станом на 07.05.2025 становить 34 877,38 гривень та складається з: 20 052,45 гривні заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 14 824,93 гривні заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена). Зазначені вище суми представник позивача просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 04 листопада 2025 року на 14.00. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, в прохальній частині позову просив провести розгляд справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК», позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

відповідно до частини першої статті 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі статтей 133, 300 ЦПК України, статті 39 ЦК України,\~суд\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника - адвоката Усенка М.І. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 707446 від 04.04.2023 року у розмірі 42 163,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 5 500 грн; заборгованість за процентами - 36 663,00 грн. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму понесених судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Згідно позовних вимог, 04.04.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений договір про споживчий кредит № 707446, згідно з умовами якого відповідач отримав 5 500,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Селфі Кредит» умови договору про споживчий кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму, в свою чергу відповідачка зі свого боку не виконала умови договору про споживчий кредит і в неї виникла заборгованість. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved