Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вимоги позову обґрунтовує тим, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглядався обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022092010000005 від 25.01.2022 р., відносно [PERSON] за ч.2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2022 року близько 13 год., [PERSON] , перебуваючи за місцем проживання, під час раптової сварки, умисно наніс удар правою рукою в обличчя потерпілої [PERSON] , чим завдав легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В цьому кримінальному провадженні позивачку було визнано потерпілою. В межах цього кримінального провадження [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до обвинуваченого [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 р. вирішено клопотання захисника обвинуваченого [PERSON] адвоката Петрика Б.Ф. про закриття кримінального провадження та звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити. Звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене 25.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022092010000005 про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст.125 КК України\~ закрито. Цивільний позов потерпілої [PERSON] - залишено без розгляду. Стягнуто з [PERSON] у користь [PERSON] 20 000 гривень витрат на правову допомогу. Оскільки, внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] позивачці заподіяно матеріальну та моральну шкоду, змушена звернутися з цим позовом до суду, оскільки в добровільному порядку він відмовився відшкодувати спричинену їй шкоду. Згідно з довідки №57 за 06.01.2022 року та довідкою отоларинголога за 17.01.2022 року, [PERSON] була оглянута спеціалістами: нейрохірургом, окулістом, лором (отоларингологом). Діагноз: забій м`яких тканин голови. Підшкірна гематома повіки лівого ока. Гострий перелом лівої носової кістки, етмоїдит (запалення слизової клітин гратчастої кістки). Внаслідок цього у неї часті синусити, які дають ускладнення на горло, часті простудні захворювання. Внаслідок перелому кісток носа зі зміщенням, у позивачки утруднилося дихання, було гнійне ураження слизової носа. Вона змушена часто купляти краплі для носа, льодяники, антибіотики для верхніх дихальних шляхів, чого не було раніше. Згідно висновку судово-медичного експерта №22/6-22Д від 23.05.2022року у [PERSON] , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин голови, закритий перелом кісток носа із зміщенням, порушення функцій носового дихання та садном в ділянці спинки носа зліва, синець в ділянці лівого ока, відповідають терміну вказаному в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок спричинення їй цих тілесних ушкоджень в обличчя та область голови, вона також змушена була звернутися до лікаря-нейрохірурга та до лікаря - офтальмолога (оскільки її зір впав на 0.75 одиниць одразу після побиття і далі падає). Внаслідок чого [PERSON] змушена купляти часто краплі для очей, контактні лінзи та окуляри, проходити офтальмологічні обстеження. Розмір заподіяної матеріальної шкоди на даний час (04.06.2025) оцінюю в 21 649 грн. Витрати ростуть і далі. Сюди входять понесені нею після отриманих 06.01.2022 р. тілесних ушкоджень витрати на покупку медичних препаратів та необхідну медичну допомогу, пов`язану з отриманими тілесними ушкодженнями і витратами на лікування, загальною вартістю 21 649 грн. Також позивачкою зазначається, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона зазнала істотної моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та фізичних стражданнях внаслідок умисного заподіяння їй тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки щодо неї з боку обвинуваченого, у приниженні її честі та гідності, як жінки та матері двох малолітніх дітей. Ці страждання призвели до негативних змін у її житті, які виразились в щоденних думках про вище вказану подію та її подальше майбутнє життя, яке не буде повноцінним. Внаслідок тілесних ушкоджень, спричинених відповідачем позивачка перенесла психологічні страждання через погіршення стану здоров`я, зміни звичного нормального ритму та способу життя. Наслідки події, що сталися, потягли за собою нераціональне витрачання часу (на діагностування та лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних та матеріальних ресурсів. Після цієї події органом досудового розслідування зареєстроване ще одне кримінальне провадження (номер кримінального провадження 12023096010000180 від 07.03.2023 р. за ст.125 ч.1 КК України, оскільки [PERSON] вчергове умисно наніс позивачці тілесні ушкодження. А потім ще: 1 грудня 2022 року у період часу з 09:45 год по 10:10, невідома особа умисно завдала позивачці кілька ударів в область голови та обличчя, по цьому факту теж розпочато кримінальне провадження №12023096010001055, яке до цього часу перебуває на досудовому розгляді. Вказує, що це не перший випадок побиття її відповідачем. Так, як видно з постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та визнано винним. Окрім цього гр. [PERSON] перебував на профілактичному обліку як «Кривдник» в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області з 07.03.2023 року по 07.03.2024 року, де позивачка потерпіла. За 12 років офіційного шлюбу, за 18 років спільного проживання з [PERSON] , особливо в період 2019-2021 роки спільного проживання, він часто вживав алкоголь, сідав за руль п`яним (1.88 проміле), нехтував сімейними ціностями, вчиняв перелюб та є особою, яка схильна до вчинення домашного насильства. Внаслідок умисного побиття її колишнім чоловіком- обличчя позивачки було синє і опухше більше 60 днів, зламаний ніс (шрам близько 1 см видно і зараз неозброєним оком)., Втрачений зір (після побиття впав на 0,75 одиниць одразу) не відновився і до тепер і падає далі, подія відбулася на очах її малолітніх дітей. На момент побиття 06.01.2022 р., сторони були офіційним подружжям, вінчані, виховували двох малолітніх синів. Майже кожного судового засідання (3 роки), обвинувачений ображав позивачку, як жінку, як колишню дружину, говорив про її «віртуальну» психологічну хворобу, тим самим створював наклеп, поширював недостовірну інформацію, принижував честь та гідність позивачки. Не відшкодував ні матеріальної, ні моральної шкоди, не розкаявся, не попросив жодного разу вибачення, неодноразово погрожував позивачці фізичною розправою. Це його не перше, і як виявилося не останнє побиття позивачки, тому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, характер та глибину її моральних страждань, їх наслідки та інші негативні впливи внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, з врахуванням вимог розумності та справедливості вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди на даний момент, який підлягає стягненню з [PERSON] , становить 100 000 гривень. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 21 649 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та витрати на професійну (правничу) допомогу. 15.08.2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що\~ в позові [PERSON] заявлено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21 649 грн., розмір якої вона обгрунтовує долученими фіскальними чеками на покупку окулярів, розчинів для їх догляду та різного роду медикаментів за період 2022 - 2025 р.р. Однак такі витрати не мають жодного причиного зв`язку з подією, що мала місце 06.01.2022 року. Так, позивачка [PERSON] практично з часу їхнього знайомства користувалась окулярами та контактними лінзами, тобто ще задовго до події 06.01.2022 року та, відповідно, користується ними і по даний час. Об`єктивно, що в силу щоденного носіння окулярів такі потребують періодичної заміни та як видно з наданих документів позивачка змінює їх щорічно. Однак такі витрати позивачки не мають жодного відношення до наслідків події 06.01.2022 року, а є звичними життєвими витратами особи з проблемами зору, яка носить окуляри та/або користується контактними лінзами. Також долучені позивачкою [PERSON] фіскальні чеки за обумовлений період є засобами широкого спектру дії і за способом застосування призначаються як для лікування/профілактики алергії, ГРВІ, інфекційно - бактеріальних захворювань (нежить, застуда, тощо), так і є назальними засобами щоденного використання, які можуть використовуватись, як гігєнічно, так і профілактично, як позивачкою особисто так і їхніми дітьми. В будь - якому разі жодного медичного документа, яким би підтверджувалась необхідність придбання [PERSON] зазначених у фіскальних чеках медикаментів за наслідками лікарських призначень та тим більше, що такі перебувають в причинному зв`язку за наслідками події 06.01.2022 року матеріали справи не містять. Натомість, ні матеріали кримінального провадження, ні матеріали даної справи не містять доказів будь - якого пошкодження 06.01.2022 р. окулярів позивачки. Позивачкою [PERSON] не долучено жодного доказу в підтвердження необхідності вимушеного придбання окулярів чи лінз та інших медичних засобів і препаратів, які нею заявлено. Отже, позивачкою [PERSON] в якості матеріальної шкоди заявлено витрати, які жодного відношення до події не мають, а є виключно наміром останньої стягувати з нього кошти. Щодо моральної шкоди зазначає, що на обгрунтування розміру позовних вимог в цій частині позивачка зазначає, зокрема на пережитий фізичний біль та страждання внаслідок нанесення їй тілесних ушкоджень, приниження честі та гідності, а також на психологічні страждання. Зазначає про ніби нанесені їй з його сторони численні побої та оцінює розмір моральної шкоди в сумі 100 000 грн. В контексті зазначеного позивачкою [PERSON] зазначає, що з приводу інкримінованого йому проступку він надавав чіткі і послідовні пояснення, що 06.01.2022 в обідній час через влаштований [PERSON] словесний скандал, в якому остання влаштувала істерику, яка супроводжувалась з її сторони нецензурною лайкою, плювками йому в обличчя, киданням в нього речами, відповідач вирішив піти з дому, про що повідомив їй та почав одягатися в коридорі. На вказане [PERSON] сказала щоб він не йшов та почала стягувати з нього куртку і в момент коли він був повернутий обличчям до дверей стрибнула йому на плечі намагаючись зняти куртку спричинивши відповідачу фізичний біль в ділянці шиї зліва, на що він рефлекторно відмахнувся лівою рукою скинувши її з плечей і вона впала на підлогу до якої вдарилась обличчям. Умисно завдати їй тілесних ушкоджень він не хотів. Був присутній при приїзді швидкої допомоги та поліції, повідомляв дійсні обставини. Після їх відїзду перебував вдома, приготував їжу, прибирав квартиру та мив посуд. Однак повернувшись з лікувального закладу позивачка в «звичній їй манері» продовжила сварку, матюкала і плювала в його сторону, перешкоджала вийти з кімнати. Такі скандали вчинялися позивачкою регулярно в силу надуманих нею підстав. Врешті останні і призвели до розриву відносин. Надалі і по даний час [PERSON] продовжує нападати на відповідача і близьке коло його знайомих, вчиняє безглузді і неправомірні дії по місцю його проживання (розкидала спільні і дитячі фото, на вхідну браму розвішвала ганчіря, в тому числі з непристойними написами), телефонувала безупинно і розсилала нецензцрного змісту смс-повідомлення, тощо. Такі її дії відповідач дійсно пов`язую з станом її здоров`я, проблему в якому вона не визнає. З приводу її дій він врешті також був вимушений неодноразово викликати поліцію. А тому посилання позивачки, що вона переживала незручності і психологічні страждання є надуманими, адже наданими відповідачем доказами підтверджується зворотній характер дій\~ позивачки, зокрема того, що саме нею був спровокований і по даний час провокуються скандали, саме вона вчиняла неправомірні дії, які завдають незручностей як відповідачу, так і їхнім дітям та знайомим. Зокрема, як видно з постанови Івано-Франківського міського суду від 23.10.2024 року на розгляді суду перебував протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП. Провадження закрито з нереабілітуючих підстав. Даною постановою встановлено, що 21.07.2024 року в період часу з 16:50 год до 22:00 год по [ADDRESS] [PERSON] надсилала смс-повідомлення образливого змісту на мобільний телефон відповідача, чим спричинила відносно нього психологічне насильство. Посилання позивачки на, ніби, завдання їй тілесних ушкоджень в період 2023 року є наклепом. За своїм характером [PERSON] є конфліктною та ким могли бути завдані їй тілесні ушкодження (чи такі взагалі були завдані), відповідачу не відомо і жодного відношення до зазначених нею подій він не має, про що надавав пояснення поліції. Зазначені позивачкою обставини щодо моральної шкоди не підтверджені доказами, а заявлений розмір цього відшкодування є значно завищеним та не відповідає вимогам розмності і справедливості. При цьому, з урахуванням всіх обставин, він готовий добровільно відшкодувати їй 5 000 грн. в якості моральної шкоди і така сума коштів є співмірною та слідує з практики судів по вказаній кваліфікації проступків. Також відповідачем зазначається, що прохальна частина позову містить вимогу щодо стягнення витрат на правову допомогу, однак доказів їх понесення не надано. З урахуванням вищенаведеного просить суд в задоволенні позову [PERSON] до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити. 06.10.2025 року позивачкою подано до суду письмові пояснення з яких вбачається, що з медичної довідки №57 за 06.01.2022 було зафіксовано «Підшкірну гематому та контузію лівого ока». Внаслідок умисно нанесених тілесних ушкоджень, у неї значно погіршився зір і саме в період після побиття: 06.01.2022-20.02.2022 продовжував падати і далі. Про це свідчать: Догоспітальний клінічний протокол за 06.01.2022 року, огляд лікаря офтальмолога за 17.01.2022 року, рецепти окулярів і контроль зору саме в цей період (06.01.2022,17.01.2022,20.01.2022). Дані документи вже долучені в матеріалах справи. Оскільки зір погіршувався, мінялися оправи до окулярів, куплялися вітаміни, очні краплі тощо, що і вказано в чеках. За свої 33 роки (на той час), вона не мала жодних травм, переломів, зміщень, шрамів носа, ні обличчя. Саме умисний удар відповідача у її обличчя, спричинив дані травми. Згідно довідки №57 за 06.01.2022-перелом кісток носа. А 17.01.2022 року позивачка пройшла більш розширений медичний огляд (Риноскопію, комп`ютерну спіральну томографію), діагноз-гострий перелом лівої носової кістки зі зміщенням. Етмоїдит. Позивачка зазначає, що її дихання утруднене, нюх притуплений, шрам на спинці носа видно і до тепер. Виникають часто захворювання верхніх дихальних шляхів. Часто вона купляє льодяники, назальні краплі, антибіотики чеки яких і було додано. Це створює позивачці дискомфорт у повсякденному житті. Планує у найближчому майбутньому зробити ринопластику носа (щоб відновити свій стан до події 06.01.2022) та косметичну шліфовку шраму спинки носа зліва, яка залишилася так само після удару [PERSON] . Однак ці процедури потребують значних фінансових затрат, яких в неї зараз немає (середня ціна становить 90 000-120000 грн. з усіма обстеженнями, аналізами, операцією, реабілітацією та відновленням). Оскільки, її колишній чоловік уник покарання за скоєне він і надалі вчиняв кримінальні дії відносно неї. Після цієї події органом досудового розслідування зареєстроване ще одне кримінальне провадження (номер кримінального провадження 12023096010000180 від 07.03.2023 р. за ст. 125 ч.1 КК України, [PERSON] вчергове умисно наніс їй тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою №1278 КНП «Міська клінічна лікарня №1 ІФМР» від 06.03.2023 р. А потім ще, залучивши вже своє близьке оточення: 1 грудня 2023 року у період часу з 09:45 год по 10:10, невідома особа умисно завдала їй кілька ударів в область голови та обличчя, по цьому факту теж розпочато кримінальне провадження №12023096010001055, яке до цього часу перебуває на досудовому розгляді. Так, згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 року (справа №344/17944/21), [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та визнано винним. Окрім цього [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , перебував на профілактичному обліку як «Кривдник» в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області з 07.03.2023 року по 07.03.2024 року, де вона потерпіла. Вона боїться і до тепер за своє життя і здоров`я. Після даної події (06.01.2022 року), колишній чоловік їй\~ часто погрожував, принижував, створював провокації і наклепи. Внаслідок умисного побиття її колишнім чоловіком обличчя позивачки було синє і опухше більше 60 днів (всі християнські свята в період 06.01.2022-20.03.2022 і своє день народження [INFO] вона провела у вимушеній ізоляції), зламаний ніс (шрам близько 1 см видно і зараз неозброєним оком), втрачений зір (після побиття впав на 0,75 одиниць одразу) не відновився і до тепер і падає далі, подія відбулася на очах її малолітніх дітей. Просить позов задовольнити. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судовому засіданні, просила суд відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що відповідач готовий відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною першою статті 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Судом встановлено, що згідно рецепту на окуляри від 17.06.2021 року [PERSON] праве око мало -3.5 одиниць, ліве око -3.25 одиниць. Як вбачається з постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 року [PERSON] 13 жовтня 2021 року, приблизно 22-00 год. в [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини [PERSON] , а саме виражався до неї нецензурною лайкою та наніс удар рукою в область голови та рук, чим спричинив фізичну біль. [PERSON] свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн. (а.с.9). З копії витягу з карти виїзду швидкої медичної допомоги, форма №110/о вбачається, що 06.01.2022 року о 15:15:33 надійшов виклик на адресу: [ADDRESS] до [PERSON] , яку госпіталізовано до КНП «ОКЛ ІФ ОР» та встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку? Тупа травма лівого ока. Забій носа (а.с.23). 06.01.2022 року о 16.00 год. [PERSON] поступила до відділення невідкладної (екстренної) допомоги із забоєм м`яких тканин голови, обличчя, травма носа, контузія ОS (а.с.20). 06.01.2022 року Гуменяк була оглянута, зокрема: черговим окулістом, яким було рекомендовано медичні препарати - діуремід або діакарб, аспаркам, а також лікарем нейрохірургом, ЛОР (а.с.20-21). З довідки №57 КНП «ОКЛ ІФОР» від 06.01.2022 року вбачається, що [PERSON] була оглянута нейрохірургом, окулістом, лором та встановлено діагноз: забій м`яких тканин голови. Підшкірна гематома повіки лівого ока. Контузія легкого ступеня лівого ока. Перелом кісток носа (а.с.14).\~\~\~ 17.01.2022 року [PERSON] була оглянута лікарем рентгенологічного відділення (а.с.18). 17.01.2022 року [PERSON] була оглянута лікарем отоларингологом та їй встановлено діагноз: S02.2 перелом кісток носа з незначним зміщенням, J01.2. гострий етмоїдальний синусит посттравматичний. Рекомендовано: до носа солевий ізотонічний розчин та назонекс (а.с.17). Також, 17.01.2022 року [PERSON] була оглянута лікарем офтальмологом, яким встановлено їй діагноз: міопія середнього ступеня обох очей. Рекомендовано хіло-комод. Праве око мало -3.75; ліве око -3.75 (а.с.22). Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій квитанцій КНП «ОКЛ ІФ МР» від 17.01.2022 року загальна вартість оплачених послуг за огляд [PERSON] становить 510,00 грн. (а.с.31 на звороті). Із замовлення [PERSON] на виготовлення оправи та лінз №1010 «Центр оптика» від 20.01.2022 року встановлено, що праве око [PERSON] -4.0, а ліве око-4.0 (а.с.31). Позивачкою до матеріалів справи долучено товарний чек від 20.01.2022 року на суму 3 900,00 грн. про купівлю оправи, лінзи та оплату роботи майстра (а.с.26). Згідно довідки КНП «ПОКЦПЗ» Івано-Франківської обласної ради від 28.01.2022 року [PERSON] в\~ КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не зверталась, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.16). Як вбачається з висновку експерта №22/6-22Д від 24.06.2022 у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин голови, закритий перелом кісток носа із зміщенням, без порушення функцій носового дихання та садном в ділянці спинки носа зліва, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, синець в ділянці лівого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вище вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному в постанові, і утворилися від дії тупих твердих предметів, які утворилися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказаній вище ділянці при ударах цими ділянками тіла до таких предметів (а.с.12-13). З копії обвинувального акту за обвинуваченням [PERSON] , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022092010000005 від 25.01.2022 року вбачається, що\~\~ 06 січня 2022 року, близько 13 год, у квартирі [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] виник словесний конфлікт. В ході конфлікту [PERSON] , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілої, наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілої, в результаті чого остання впала на землю. В результаті умисних протиправних дій [PERSON] , потерпілій [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа із зміщенням, без порушення функцій носового дихання та садном в ділянці спинки носа зліва, синець в діляиці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синець в ділянці лівого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.11). 03.11.2023 року [PERSON] оплатила 1430 грн. за оправу, лінзи, роботу майстра (а.с.27). Позивачкою до матеріалів справи долучено копію квитанції із аптеки «Подорожник Станіславів» на суму 365,19 грн.від 11.11.2022 року та квитанції з аптеки «здорова родина» від 28.04.2025 року (а.с.28). 06.06.2023 року [PERSON] видано рецепт на окуляри (а.с.32 на звороті). Як вбачається з копії довідки №8345 КНП «Міська клінічна лікарня №1 ІФМР» від 01.12.2023 року [PERSON] встановлено діагноз: струс ГМ? Забій правої кисті, забій потиличної ділянки. Пара орбітальна гематома.\~ Рекомендовано медичні препарати: лекокса, ліотон гель, моваліс (а.с.15). 07.03.2023 року до ЄРДР внесено відомості №12023096010000180 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за фактом вчинення конфлікту та нанесенням тілесних ушкоджень. Так із зазначеного витягу вбачається, що 06.03.2023 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява [PERSON] , про те, що 06.03.2025 року близько 09 год. 15 хв. колишній чоловік [PERSON] перебуваючи на вулиці початок вул.Кобзаря рахуючи від вул.Липової в с.Крихівці, Івано-Франківської МТГ, в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження [PERSON] (а.с.24). Із довідки КНП «МКЛ №1 ІФ МР»\~ від 06.03.2023 року вбачається, що [PERSON] зверталась за медичною допомогою (а.с.25). Позивачкою до матеріалів справи долучено копію рецепту оптики «Горизонт» від 26.04.2024 року\~ на виготовлення окулярів (а.с.33). З постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області\~ від 23 жовтня 2024 року встановлено, що 23 серпня 2024 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 липня 2024 року в період часу з 16 год. 50 хв. до 22 год. 00 хв., по [ADDRESS] , [PERSON] надсилала смс-повідомлення образливого змісту з погрозами на мобільний телефон свого колишнього чоловіка [PERSON] , чим спричинила психологічне насильство щодо [PERSON] . Під час розгляду справи [PERSON] , вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Зазначеною постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області\~ від 05 березня 2025 року клопотання захисника обвинуваченого [PERSON] - адвоката Петрика Б.Ф. про закриття кримінального провадження та звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволено. Звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене 25.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022092010000005 про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст.125 КК України - закрито. Цивільний позов потерпілої [PERSON] - залишено без розгляду. Стягнуто з [PERSON] у користь [PERSON] - 20 000 грн. витрат на правову допомогу (а.с.7-8). 09.05.2025 року [PERSON] сплачено 3020 грн. за послуги за окуляри (а.с.33). Позивачкою зазначається, що протиправними діями [PERSON] їй завдано матеріальної і моральної шкоди. Так, внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень [PERSON] вартість понесених нею витрат на лікування, придбання ліків та окуляр становить 21 649,00 грн. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом ст. 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. На підтвердження позовної вимоги про наявність підстав для відшкодування майнової шкоди, позивачка надала копії чеків проведення діагностики, лікуванням та придбанням лікарських та допоміжних засобів. Суд вважає, що позивачкою доведено наявність підстав для задоволення позову про стягнення майнової шкоди у розмірі 1229 грн. 00 коп., оскільки виключно вартість оплачених послуг за огляд позивачки лікарем рентгенологічного відділення, лікарем отоларингологом та офтальмологом та проведена комп`ютерна томографія КНП «ОКЛ ІФ МР» від 17.01.2022 року ( а.с.31) підтверджує понесені витрати на лікування внаслідок протиправних дій [PERSON] та через отримання нею 06.01.2022 року тілесних ушкоджень, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути понесені нею витрати на лікування у розмірі 1229 грн. 00 коп. В той же час суд вважає, що позивачкою не доведено належними доказами пошкодження відповідачем окулярів та погіршення після такої події стану здоров`я, що потребувало заміни окулярів, постійне використання медичних препаратів. Крім того, позивачем в обґрунтування вимог на відшкодування моральної шкоди зазначається, що внаслідок умисного заподіяння їй тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, душевні страждання, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки щодо неї з боку відповідача, у приниженні її честі та гідності, як жінки та матері двох малолітніх дітей. Ці страждання призвели до негативних змін у її житті, які виразились в щоденних думках про вище вказану подію та її подальше майбутнє життя, яке не буде повноцінним. Внаслідок тілесних ушкоджень, спричинених відповідачем позивачка перенесла психологічні страждання через погіршення стану здоров`я, зміни звичного нормального ритму та способу життя. Наслідки події, що сталися, потягли за собою нераціональне витрачання часу (на діагностування та лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних та матеріальних ресурсів. Завданий розмір моральної шкоди оцінює в сумі 100 000 гривень. Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне. Стаття 1167 ЦК України передбачає загальні підстави відповідальності за спричинену моральну шкоду в позадовоговірних відносинах, зокрема, встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною другою цієї статті передбачено,що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,а також в інших випадках, встановлених законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17 дійшла висновку, що виходячи з положень ст.ст.16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (п. 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц). Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~\~ Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 638/14009/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 638/6363/19, від 23 вересня 2020 року у справі № 638/14007/17,від 02 грудня 2020 року у справі № 638/14008/17 та інших. По своїй суті зобов`язання з компенсації моральної шкоди є досить специфічним, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, яка завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір цієї особи з потерпілим, у якому сторони домовилися, зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, - рішення суду, у якому визначені спосіб і розмір такої компенсації (див. висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, сформульований у постанові від 1 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц). За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд вважає частково доведеними вимоги про відшкодування моральної шкоди з відповідача [PERSON] , зважаючи на те, що внаслідок дій відповідача [PERSON] , що підтверджені постановою суду від 23.11.2021 року та ухвалою суду від 05.03.2025 року позивачу завдано моральну шкоду,\~ яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, а також душевних страждань, пов`язаних з протиправними діями відносно неї, погіршенням стану здоров`я після даної події, що призвело до порушення соціальних життєвих зв`язків, та з огляду на засади розумності та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивачки в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000,00 гривень. З ч. 6 ст. 141 ЦПК України вбачається, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім того з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача [PERSON] слід стягнути\~ судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: partial