Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви та її доводи Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 31.10.2022 року відповідач [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідач здійснила власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ №151 від 13.12.2019 року «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». В подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка Кредит готівкою», ознайомилась з актуальними умовами кредитування та 19.12.2023 року підписала паспорт кредиту та кредитний договір б/н про надання строкового кредиту в розмірі 200000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 18%. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок. Відповідач в свою чергу всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на неї обов`язки перед банком не виконала, порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 08.07.2025 року становить суму 151260,78 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 133333,28 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 17927,50 грн. А тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 151260,78 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Рух справи в суді Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 28.08.2025 року позовну заяву передано для розгляду за підсудністю Шевченківському районному суду м. Чернівці. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Аргументи учасників справи Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачв судове\~засідання не\~з`явилась,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~була повідомленазавчасно через поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд Судом встановлено, 31.10.2022 року відповідач [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.19-30). Підпис відповідач здійснила власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ №151 від 13.12.2019 року «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». 19.12.2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір б/н про надання строкового кредиту в розмірі 200000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [NUMBER] на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 18% (а.с.31-37). Згідно з розділом 1 договору, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 108000 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 308000 грн., реальна річна процентна ставка 35,21% річних. Сторони узгодили при наданні банком будь-яких послуг позичальнику, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнали простим електронним підписом такі способи підписів позичальника: ОТП-пароль, QR-код, підпис стилусом на планшеті у відділенні банку, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую». 19.12.2023 року відповідачем [PERSON] підписано графік платежів, який є додатком 1 до кредитного договору №б/н від 19.12.2023 року (а.с.38-40). З Паспорту споживчого кредиту «Кредит готівкою» (а.с.41-43) та графіком платежів до нього (а.с.44-45), які підписано простим електронним підписом ОТП-паролем, встановлено, що [PERSON] ознайомилась з умовами кредитування, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Отже, [PERSON] є належно ознайомленою з умовами кредитування. У паспорті споживчого кредиту сторонами обумовлено, що кредит надається в сумі 200000 грн. на споживчі цілі, в т.ч. придбання товарів, оплата послуг, строком на 36 місяців, процентна ставка 1,5% сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних), тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка 35,21% річних. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 09.07.2025 року (а.с.18), 19.12.2023 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 200000 грн. Як вбачається з виписки за договором б/н за період з 19.12.2023 року по 09.07.2025 року (а.с.17), відповідач [PERSON] користувалась кредитними коштами, зокрема здійснювала покупку, поповнювала картку через грошові перекази. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок. Відповідач в свою чергу всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на неї обов`язки перед банком не виконала, порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 08.07.2025 року становить суму 151260,78 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 133333,28 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 17927,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15-16). Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, яка згідно з розрахунком заборгованості станом на 08.07.2025 року становить\~151260,78\~грн. Висновки за результатами судового розгляду Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином,\~враховуючи вищевикладене\~та оцінюючи\~належність,\~допустимість кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~позивача АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~необхідно стягнути\~заборгованість за\~кредитним договором\~б/н\~від 19.12.2023\~року в\~розмірі 151260,78\~грн.,\~із яких:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~становить 133333,28\~грн.,\~заборгованість за\~відсоткамистановить 17927,50 грн., задовольнивши позовні вимоги. Щодо судових витрат Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~ [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved