Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в сел.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області де проживала та була зареєстрована в певний період. Також певні періоди проживала в даному населеному пункті без реєстрації. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй не враховується проживання у сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період вихідних та святкових днів, які мали місце під час її роботи у філію «Моноліт» Київського заводу вимірювальної апаратури «Буревісник». Про те що [PERSON] , проживала у сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди підтверджується трудовою книжкою, довідкою Рафалівської селищної ради, посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіаціного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 22.09.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Представник заявниці адвокат Полюхович О.І., в судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в сел. Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] . З довідки №837 від 05.11.2024 виданої виконкомом Рафалівської селищної ради Рівненської області вбачається, що [PERSON] , дійсно в період з 21.11.1978 року по 25.05.1989 року, з 25.05.1989 року по 31.08.1989 року та з 16.12.1993 року по даний час постійно проживала в сел.Рафалівка, Вараського району, Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої четвертої зони (зони посиленого радіаційного котролю). Однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті. Також судом встановлено, що з 01.09.1989 року [PERSON] , вступила на навчання до Львівського СПТУ № 29 ім. Комсомолу України та навчаляся до 16.06.1990 року, що підтверджується дипломом серія [NUMBER] . Під час навчання мали місце канікули, протягом яких [PERSON] , проживала з батьками в сел.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області. Зокрема в період з 30.12.1989 року по 14.01.1990 року включно. Після закінчення навчання, [PERSON] , з 17.06.1990 року повернулась на проживання до батьків в сел.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області, де постійно проживала до 08.07.1990 року. Також судом встановлено, що 09.07.1990 року [PERSON] , влаштувалась на роботу в філію «Моноліт» Київського заводу вимірювальної апаратури «Буревісник», що розташоване в с. Клесів Сарненського району Рівненської області, де працювала до 01.07.1992 року, що підтверджується трудовою книжкою серія [NUMBER] та довідкою №1960 від 06.11.2024 року, яка видана Клесівською селищною радою. Під час роботи на заводі, у вихідні та святкові дні [PERSON] , приїзджала додому та не перебувала за місцем роботи, а знаходилася сел.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , в сел.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області, в спірні періоди. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці у зоні посиленого радіаціного контролю. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року сел.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області віднесено до зони посиленого радіаціного контролю. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не була зареєстрована у сел.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв та письмових пояснень - встановлено, що заявниця [PERSON] , постійно проживала без реєстрації в сел.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в спірні періоди, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved