Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (заявник) подав до суду заяву, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] . В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] є старшим братом [PERSON] . Заявник, його брат, батьки зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] . [PERSON] встановлено другу групу інвалідності по загальному захворюванні строком до 01.10.2025. З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1086 [PERSON] вбачається клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - F 20 Шизофренія. Отже, [PERSON] за станом свого здоров`я не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, тобто повною мірою не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного нагляду та турботи. [PERSON] , батько [PERSON] та [PERSON] , здійснює догляд за [PERSON] . Однак, [PERSON] є пенсіонером за віком, відповідно, йому важко продовжувати здійснювати належний догляд за сином. [PERSON] , брат матері, [PERSON] , перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. [PERSON] , мати [PERSON] , є людиною похилого віку 74 роки та страждає на глаукому, кератопатію, дегенеративну міопію, ускладнену незрілу катаракту. У зв`язку із викладеним, існує необхідність у визнанні [PERSON] недієздатним в судовому порядку із встановленням над ним опіки та із призначенням його опікуном. Він є особою із повною цивільною дієздатністю, має можливість за станом здоров`я та бажає виконувати функції опікуна щодо старшого брата. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала повністю, суду зазначивши, що заявник дійсно є діючим військовослужбовцем, однак він зможе поєднувати службу з обов`язками опікуна. Разом з братом проживають його батьки, дядько та баба, однак батько не може здійснювати догляд за станом здоров`я, мати вже доглядає бабу, яка цього потребує, а дядько має психічні відхилення, а відтак сам потребує стороннього догляду. Відтак інших близьких родичів, які б могли виконувати догляд за братом, немає. Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Михайлюк Д.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і незапепечення проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності та незаперечення щодо її задоволення. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності і незаперечення проти задоволення заявлених вимог (а.с.141). Представником заявника подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.66-67, 135-137), клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.77-79, 92-93), клопотання про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі (а.с.108), клопотання про долучення доказів (а.с.163). Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення опікуна, подано заяву про відсутність заперечень щодо відкладення розгляду справи (а.с.70), заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти призначення у справі судової експертизи (а.с.82), заяву про розгляд справи за його відсутності і незаперечення проти задоволення заявлених вимог (а.с.156). Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд заяви за його відсутності та незаперечення щодо її задоволення (а.с.62-63). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 17.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.46-48). Ухвалами судового засідання від 18.06.2024, 05.08.2025 відкладено розгляд справи (а.с.71, 142). Ухвалами від 19.06.2024, 09.08.2024, 05.08.2025 постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.80-81, 94-95, 143-144). Ухвалою судового засідання від 17.10.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.109-110). Ухвалою від 12.06.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.120). Позиція суду. Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які сторона заявника посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народився [INFO] і їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчать свідоцтва про народження від 21.11.1996, 15.08.1998 (а.с.8, 9). За змістом довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №373681 від 25.09.2023 [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання. Доступна домогосподарська праця під стороннім наглядом (а.с.10). Згідно з витягом №214 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.03.2024 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1949р.н., [PERSON] , 1996р.н., [PERSON] , 1998р.н., [PERSON] , 1970р.н., [PERSON] , 1962р.н., [PERSON] , 1972р.н. (а.с.11). Довідкою військової частини [NUMBER] від 29.02.2024 та службовою характеристикою від 12.09.2025 підтверджується, що солдат [PERSON] перебуває на військовій службі в військовій частині [NUMBER] . З час проходження служби характеризується позитивно (а.с.18, 168). Відповідно до довідки Відділу №2 (Жидачівський) Управління соціального захисту населення Стрийської районної військової адміністрації від 11.03.2024 [PERSON] перебуває на обліку у відділі №2 (Жидачівський) Управління соціального захисту населення Стрийської районної військової адміністрації та одержує допомогу на догляд за [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю ІІ А групи внаслідок психічного розладу (а.с.19). [PERSON] є пенсіонером за віком та за станом здоров`я не може бути доглядальником, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] та висновком ЛКК №1606 від 03.10.2025 (а.с.20, 198). Згідно з довідкою КНП «Жидачівська МЛ» від 29.06.2023 [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога. Діагноз F20.0, F10.2 (а.с.24, 199). Відповідно до консультативного висновку офтальмолога від 05.03.2024 та висновку ЛКК №1230 від 28.07.2025 у [PERSON] , 74 роки, діагностовано порушення здоров`я очей та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду безтерміново (а.с.25, 197). За змістом довідки КНП «Жидачівська МЛ» від 29.07.2025, витягу з ІАС МВС та висновку ЛКК №1269 від 29.07.2025 [PERSON] на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості чи перебування у розшуку відсутні. За станом здоров`я може бути опікуном (а.с.166, 167, 170, 190-192). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 737 від 09.05.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.116-118). Поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради №102 від 23.10.2025, встановлено, що ВК Гніздичівської селищної ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON] , [INFO] (а.с.188, 189). Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1/25/4218/В від 18.09.2025 [PERSON] є доглядальницею [PERSON] (а.с.193-196). [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] подано нотаріально посвідчені заяви від 30.09.2025, зареєстровані в реєстрі за №№1340, 1341, 1342, за змістом яких вони відмовляються від виконання обов`язків опікуна над [PERSON] , [INFO] (а.с.200-202). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у [PERSON] , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном. Норми права, які застосував суд. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом положень статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах 2-5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Нормою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно [PERSON] , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений. З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, а відтак і встановлення над ним опіки. Надавши оцінку аргументам сторони заявника щодо обґрунтованості призначення саме його опікуном [PERSON] , суд звертає увагу на таке. Суд зауважує, що подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника опікуном [PERSON] ґрунтується на аналізі документів, наданих заявником, які стосуються заявника, його брата, а також місця проживання їх та членів сім`ї. Водночас, органом опіки та піклування належним чином не аргументовано неспроможність інших родичів [PERSON] виконувати обов`язки опікуна. Також, у поданні відсутня оцінка спроможності заявника виконувати обов`язки опікуна виходячи з тих обставин, що він є діючий військовослужбовцем і в Україні продовжує діяти воєнний стан, обмежившись, при цьому, лише зазначенням його позитивної характеристики за місцем служби. За наведених обставин, суд доходить переконання про недостатню обґрунтованість зазначеного подання органу опіки та піклування, а, відтак, невідповідність його критерію належності доказу. Суд зауважує, що матеріали справи містять докази, які підтверджують наявність обставин, які перешкоджають батькам [PERSON] [PERSON] та [PERSON] бути опікунами. Так, батько [PERSON] [PERSON] є пенсіонером та за станом свого здоров`я не може бути опікуном, а мати [PERSON] [PERSON] вже здійснює догляд за матір`ю [PERSON] . Більше того, матеріали справи містять їхні заяви, в яких вони відмовляються бути опікунами [PERSON] у випадку визнання його недієздатним. Однак, суд зазначає, що відсутність інших близьких родичів, які можуть бути опікунами [PERSON] , та наявність подання органу опіки та піклування на заявника не є безумовними підставами для призначення саме заявника опікуном брата [PERSON] , оскільки суд зобов`язаний враховувати, в першу чергу, якнайкращі інтереси саме особи, яка потребує опіки ( [PERSON] ) та пересвідчитись у спроможності заявника реально виконувати обов`язки опікуна з метою задоволення життєвих потреб недієздатної особи, реалізації та захисту його прав та інтересів. Суд зважає на те, що в Україні продовжує діяти воєнний стан і заявник є діючим військовослужбовцем, проходить військову службу та безпосередньо виконує обов`язки за місцем її несення. Відтак, на переконання суду, ці обставини унеможливлюють фактичне виконання ним обов`язків як опікуна. Суд наголошує на тому, що [PERSON] згідно з висновком судово-психіатричного експерта страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на ці обставини, [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду та догляду, що може бути повноцінно реалізовано заявником лише за умови звільнення з військової служби. Наведені вище висновки повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, зробленими у постанові від 27 лютого 2025 року у справі №344/2344/24, постанові від 24 грудня 2024 року у справі №716/662/24, постанові від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23. За наведених обставин, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , тому заяву слід задовольнити частково. Водночас, з метою недопущення порушення прав [PERSON] , [INFO] , до призначення йому опікуна у порядку, встановленому законодавством, опіку над ним слід здійснювати органу опіки і піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області. На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним у 2 роки та роз`яснює, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 17.10.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави. На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та

Outcome: partial