Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

01 жовтня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 21118,50 грн та судові витрати (вхідний №38785/25, а.с.2-5). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 15 жовтня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8568673 (далі Кредитний договір), за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 13000 грн, строк кредиту 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % в день - фіксована процентна ставка; денна процентна ставка 0,55% в день; комісія за надання кредиту 16,21%, що у грошовому виразі складає 2107,30 грн. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник забов`язується повернути кредитодавцю таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Також позивач у позові зазначає, що підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив факт ознайомлення на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, що передбачена ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Крім того, відповідач погодився, що до моменту підписання Кредитного договору він вивчив умови договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit», що розміщені на веб-сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі. Відповідно до п.5 Кредитного договору, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Щодо права вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором до відповідача, то ТОВ «ФК «ЄАПБ» як позивач обгрунтовує це тим, що 27.03.2025 було укладено договір факторингу №27/03/25 (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило за плату на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.03.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21118,50 грн, з яких: 11245 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3373,50 грн сума заборгованості за відсотками, та 6500 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом. Водночас позивач у позові зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, ним не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З огляду на викладене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 21118,50 грн, з яких: 11245 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3373,50 грн сума заборгованості за відсотками, 6500 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, та судові витрати (3028 грн). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 04 листопада 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.42-43). 20 жовтня 2025 року відповідачем [PERSON] до суду поданий відзив на позовну заяву (вхідний №42047, а.с.52-65). У цій заяві по суті справи відповідач позовні вимоги повністю не визнає. Заперечення проти позовних вимог відповідач обгрунтовує тим, що наданий позивачем розрахунок суми боргу не є належним доказом заборгованості, оскільки такий складено представником, а отже він є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може бути доказом безспірності. У зв`язку з цим відповідач робить висновок, що розрахунки заборгованості не можуть підтверджувати існування кредитної заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Щодо підписання Кредитного договору, то відповідач у відзиві звертає увагу суду на те, що позивачем не надано жодного доказу реєстрації відповідача на сайті ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», проходження процедури ідентифікації в особистому кабінеті чи перевірки відповідно до Кредитного договору, заповнення та підписання заявки-анкети. Підсумовуючи викладене, відповідач робить висновок, що ідентифікація відповідача та підписання договору не підтверджено жодними доказами, що є порушенням Закону України «Про електронну комерцію». Щодо переходу\~права вимоги\~за Кредитним\~договором від\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~до ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~то відповідач\~у відзиві\~зазначає про\~те,\~що договір\~факторингу,\~долучений позивачем\~до матеріалів\~позовної заяви,\~не є\~належним доказом\~відступлення права\~вимоги, оскільки містить лише копії окремих аркушів договору факторингу (лише сторінки 1, 2, 4, та останню сторінку), що не є витягом з документа в розумінні ч. 2 ст. 95 ЦПК України, а відповідно і не відповідає вимогам щодо оформлення витягів з документів, встановлених чинним законодавством України. Підсумовуючи викладене, відповідач у відзиві зазначає, що представником позивача не надано суду належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право грошової вимоги щодо стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором, відсутні докази отримання ним кредитних коштів та наявності у нього заборгованості, яка виникла внаслідок порушення ним умов вищевказаного договору, не доведено правильність розрахунку розміру заборгованості, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Щодо нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 3373,50 грн, то відповідач у відзиві зазначає, що відповідно до 2.2 Кредитного договору параметри та умови кредиту є наступними: сума кредиту 13000.00 грн; строк кредитування/строк договору: 30 днів; процентна ставка/день: 0.01% (фіксована). Отже вірний розрахунок повинен складати 13000.00*0.01%*30=39.00 грн. Оскільки заявлена сума позивачем складає 3373.50 грн, що не відповідає умовам договору, тому в задоволенні означеної позовної вимоги слід відмовити. Стосовно заборгованості\~по процентам\~за понадстрокове\~користування кредитом,\~то відповідач,\~

Outcome: partial