Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) адвокат Ленець О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в порядку регресу у розмірі 43 606,94 гривень, витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3 028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 12.01.2023 року о 17 год. 35 хв. в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault Megane» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував відповідач [PERSON] , «ВАЗ 21112» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував потерпілий [PERSON] , є власником транспортного засобу, « KIA RIO» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ 21112» зазнав механічних пошкодженнь. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023 року у справі №204/8022/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та призначено адміністративне покарання. Згідно інформації з Центральної бази даних МТСБУ повідомлення про ДТП, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпеченим в розумінні ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №209931638, страховик ТВД «СК «Кредо»). Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 13.01.2023 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 13.01.2023 року. Згідно Висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку №38С23, складеного 04.03.2023 року експертом [PERSON] , розмір матеріального збитку склав 39\~796,94 гривень. МТСБУ погоджено сплатити на рахунок потерпілого вищезазначену суму за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №972887від 04.07.2023 року. Крім того позивачем були понесені додаткові витрати на встановлення розміру збитків та на збір документів у розмірі 3 810,00 гривень. Вказана сума була сплачена на рахунок ФОП [PERSON] , про що свідчить платіжна інструкція № 824237 від 15.03.2023 року, рахунок №28 від 04.03.2023 року та Акт виконаних робіт. 12.08.2024 року на адресу відповідача було направлено Лист- повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги, що зумовило звернення МТСБУ до суду із відповідним позовом. Ухвалою суду від 18.02.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача МТСБУ Ленець О.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що що 12.01.2023 року о 17 год. 35 хв. в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault Megane» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував відповідач [PERSON] , «ВАЗ 21112» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував потерпілий [PERSON] , є власником транспортного засобу, « KIA RIO» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ 21112» зазнав механічних пошкодженнь. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023 року у справі №204/8022/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Даним судовим рішенням встановлено факт порушення водієм., автомобіля «Renault Megane» , д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] Правил дорожнього руху\~України, що призвело до ДТП.\~ Постанова набрала законної сили 27.06.2023 року. На дату\~скоєння вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди відповідач\~ [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує інформація з бази МТСБУ. Встановлено, що власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21112» (номерний знак [NUMBER] ) [PERSON] 13.01.2023 року повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та звернувся з заявою про отримання відшкодування шкоди, що підтверджується матеріалами справи. Згідно Висновку №38С23 з автотоварознавчого дослідження експерта [PERSON] від 04.03.2023 року щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21112» (номерний знак [NUMBER] ) розмір матеріального збитку склав 39\~796,94 гривень. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 39\~796,94 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції № 972887 від 04.07.2023 року.\~ Крім того, позивачем МТСБУ було сплачено судовому експерту грошові кошти за висновок експертного дослідження у розмірі 3 810,00 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції № 824237 від 15.03.2023 року . Загальна сума завданих збитків в порядку регресу складає 43\~606, 94 гривень. З метою досудового врегулювання спору 12.08.2024 року відповідачеві було направлено Лист- повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 41.1 «а»\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 41.4\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Оскільки відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Renault Megane» , д.н.з. [NUMBER] , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, своїми неправомірними діями завдав шкоди майну фізичної особи, а позивач МТСБУ у зв`язку із настанням події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодував у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, тому позивач МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідача [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладені норми права, проаналізувавши зміст матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ підлягає задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню сума завданих збитків в порядку регресу у розмірі 43\~606, 94 гривень. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved