Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

21 березня 2025 року представник позивача [PERSON] звернулася до Фортечного районного суду міста Кропивницького з позовом до відповідача про стягнення 13709, 97 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та витрат по сплаті судового збору. В обґрунтуванні позову представник позивача посилається на те, що 07.05.2023 року між ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 214477952, строк дії якого з 08.05.2023 року по 07.05.2024 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну\~160000 грн., розмір франшизи - 3200 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим ТЗ є автомобіль SKODA OCTAVIA д/н [NUMBER] . 08.07.2023 року о 22:50 год. по вул. Тельнова, 3 корп.3 в м. Кропивницький відбулася ДТП за участю забезпеченого автомобіля SKODA OCTAVIA д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та ТЗ VOLVO ХС 60 д/н [NUMBER] . Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2023 року по справі 404/5699/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст.\~122-4 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ VOLVO XC 60 д/н [NUMBER] . Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого ТЗ, винуватця ДТП застрахована в ПРАТ «СК «Євроінс Україна», власник пошкодженого ТЗ VOLVO XC 60 д/н [NUMBER] звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. 25.08.2025 року ПРАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу у розмірі 13709, 97 грн. У зв`язку з тим, що відповідач винний у вчиненні ДТП, зобов`язаний у порядку регресу компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13709, 97 грн. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11.08.2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою суду від 09.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим\~ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за місцем його реєстрації. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 07.05.2023 року між ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 214477952, строк дії якого з 08.05.2023 року по 07.05.2024 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну\~160000 грн., розмір франшизи - 3200 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим ТЗ є автомобіль SKODA OCTAVIA д/н [NUMBER] Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 160000 грн., розмір франшизи\~3 200 грн. 08.07.2023 року о 22:50 год. по вул. Тельнова, 3 корп.3 в м. Кропивницький відбулася ДТП за участю забезпеченого автомобіля SKODA OCTAVIA д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та ТЗ VOLVO ХС 60 д/н [NUMBER] . Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2023 року по справі 404/5699/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст.\~122-4 КУпАП (а. с. 9). Власник пошкодженого в ДТП ТЗ VOLVO XC 60 д/н [NUMBER] звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування та виплату страхового відшкодування (а. с. 10-13). Згідно Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 20.07.2023 року з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, проведено його огляд (а. с. 14) 04 серпня 2023 року ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено розрахунок № 00000019352 суми страхового відшкодування, яка становить 13709, 97 грн. 25 серпня 2023 року ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 13709, 97 грн що підтверджується платіжною інструкцією № 21181 від 25 серпня 2023 року. (а.с.18) Відповідно до ч.4ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В пункті 7 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~14\~від 18\~грудня 2009\~року «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61\~ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Положеннями ст.\~94\~Закону України\~«Про страхування» передбачено, що розмір страхової суми визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником або відповідно до законодавства під час укладення договору страхування або внесення змін до такого договору. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідност.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.1.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. ч. 1, 5ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved