Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення одноразової допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до ДП «Мирноградвугілля» в обґрунтування якого зазначив, що з 17.06.2014 по 12.08.2024 він перебував з відповідачем у трудових відносинах та був звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію з виплатою одноразової допомоги у розмірі 3-х середньомісячних заробітних плат. 12.08.2024 він не працював, підприємство з ним в день звільнення не розрахувалося. 29.10.2024 він звернувся до відповідача з вимогою проведення розрахунку та наданні довідки про суми, належні йому при звільненні. Нараховані на день звільнення суми йому виплачені частково бо не була виплачена одноразова допомога у розмірі 91876,38 грн, з урахуванням податків та зборів 73960,48 грн. Сума середньоденного заробітку за його підрахунком складає 1436,26 грн (заробітна плата за червень 29091,72 грн, за липень 32667,43 грн згідно відомостей форми ОК-5 ПФУ). Посилаючись на ст.ст. 116, 117 КЗпП України, просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі за період з 30.10.2024 по день рішення суду, судовий збір в сумі 968,96 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України. Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2025, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. 10.06.2025, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку, на підставі ухвали судді справа прийнята до провадження, розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, розгляд справи по суті призначений на 19.08.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію 12.08.2024. Згідно розрахункового листка позивача за серпень 2024, розмір вихідної допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, після утримання податків та обов`язкових платежів складає 73960,48 грн. Згідно форми ОК-5 ПФУ, нарахована заробітна плата позивача складає за червень 2024 28583,58 грн, за липень 2024 32667,43 грн. \~ \~ \~ \~V. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами. Відповідно до ст.\~43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. За змістом ч. 1 ст.\~21\~Закону України\~«Про оплату\~праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно зі ст. 115 ч. 1 КЗпП України, ст. 24 ч. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач звільнився з підприємства 12.08.2024, а належні до виплати суми не виплачені йому до теперішнього часу, таким чином на його користь має бути стягнута заборгованість з вихідної допомогу у зв`язку з виходом на пенсію після стягнення податків і обов`язкових платежів в сумі 73960,48 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. За змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні\~працівника виплата\~всіх сум,\~що належать\~йому від\~підприємства,\~установи,\~організації,\~провадиться в\~день звільнення.\~Якщо працівник\~в день\~звільнення не\~працював,\~то зазначені\~суми мають\~бути виплачені\~не пізніше\~наступного дня\~після пред`явлення\~звільненим працівником\~вимоги про\~розрахунок.\~Про суми,\~нараховані та\~виплачені працівникові\~при звільненні,\~із зазначенням\~окремо кожного\~виду виплати\~(основна\~та додаткова\~заробітна плата,\~заохочувальні та\~компенсаційні виплати,\~інші виплати,\~на які\~працівник має\~право згідно\~з умовами\~трудового договору\~і відповідно\~до законодавства,\~у тому\~числі при\~звільненні)\~роботодавець повинен\~письмово повідомити\~працівника в\~день їх\~виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.10.2024 по день рішення суду. Оскільки середній заробіток підлягає стягненню не більш як за шість місяців, то вимога про його стягнення по день рішення суду задоволенню не підлягає. Середньомісячний заробіток позивача складає: 30625,51 грн (28583,58+32667,43). Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку за 6 місяців складає: 183753,06 грн. В той же час, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2025 року по справі № 489/6074/23, обмеження періоду нарахування відшкодування за затримку розрахунку при звільненні шістьма місяцями, запроваджене до статті 117 КЗпП України Законом № 2352-IX, установлює максимальну межу відповідальності роботодавця. Ця законодавча межа не нівелює фундаментальних принципів розумності, справедливості та пропорційності, а також не змінює компенсаційного характеру відповідної виплати. Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати: - розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; - період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; - ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; - інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Тому, приймаючи до уваги розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, період затримки виплати цієї заборгованості, дії позивача і відповідача та інші обставини справи, перебування м. Мирнограда Покровського р-ну Донецької області в районі активних бойових дій, суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, стягнути з відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивача виплат суму 73960,48 грн. \~ \~ \~ \~VІ. Розподіл судових витрат між сторонами В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 968,96 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України,

Outcome: partial