Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (тепер [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 16.07.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір кредиту №2143178, за яким відповідачу на умовах строковості, платності та поворотності надано кредит в розмірі 8000,00 грн, строком на 30 днів, зі стандартною процентною ставкою за користування кредитними коштами 1,90% в день. Відповідач належним чином взяті зобов`язання не виконувала, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 26240,00 грн, з яких 8000,00 грн - заборгованість за кредитом, 18240,00 грн - заборгованість за відсотками. 08.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу №1-08022022, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №2143178 від 16.07.2021 в розмірі 26240,00 грн, які позивач просить стягнути та стягнути судові витрати. (а.с.4-7) В судове засідання представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» не з`явився, у позовній заяві є прохання розглядати справу у його відсутність, щодо заочного розгляду справи позивач не заперечує. (а.с. 6 зворот) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи. (а.с. 61-62, 66) Відзив відповідачем не подано. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 22.06.2023 змінила прізвище на [PERSON] . (а.с. 47) 16.07.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір кредиту №2143178, за яким відповідачу на умовах строковості, платності та поворотності було надано кредит в розмірі 8000,00 грн строком на 30 днів з процентною ставкою за користування кредитними коштами 1,90% річних. (а.с. 9) Договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 12) Згідно п. 4.2.1, 4.2.2 договору у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, а клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту (на 15 календарних днів). Загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (п. 4.2.5 договору). Також сторони підписали додаток №1 до договору про надання кредиту №2143178, у якому відображено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором. (а.с. 13) На а.с. 14 - копія паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно якого загальна вартість кредиту 12560,00 грн. З інформації ТОВ Універсальні платіжні рішення за №25974-0403 від 04.03.2024 відповідно до договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, укладеного між ТОВ Універсальні платіжні рішення і ТОВ «Лінеура Україна», успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 16.07.2021 о 19-47 на суму 8000,00 грн, маска карти [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua -98102439, призначення платежу: зарахування 8000 грн на карту [NUMBER] . (а.с. 20) Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.02.2022 заборгованість відповідача за договором становить 26240,00 грн, з яких 8000,00 грн - заборгованість за тілом, 18240,00 грн - заборгованість за відсотками. Заборгованість нараховано за період з 16.07.2021 по 13.11.2021, що відповідає п. 4.2.5 договору №2143178 від 16.07.2021.(а.с.18-19) Копія Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» (затверлджені 14.06.2021) на а.с. 15-17. 08.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу №1-08022022, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №2143178 від 16.07.2021. (а.с. 21-22) Згідно витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №1-08022022 від 08.02.2022 загальна заборгованість за кредитним договором №2143178 від 16.07.2021 становить 26240,00 грн. (а.с. 26) Договір факторингу не визнано недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс». (а.с. 26а) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved