Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2005 року на підставі договору дарування частини будинковолодіння, який було посвідчено приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Малою М.В. за реєстровим номером 5051, [PERSON] (мати Позивача) подарила, а вона [PERSON] прийняла в дар 29/100 частин будинковолодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд що розташовані в [ADDRESS] . У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.11.2024 року наявна інформація про те, що: [PERSON] належить на праві власності 29/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] належить на праві власності 71/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 4610900000:07:100:0048 площею 0,0293 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка була отримана в дар від [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Малою М.В. 02.12.2005 року та зареєстровано за номером 5054. Вказане підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав №408028459 виданого 13.12.2024 року. Згідно договору дарування, посвідченого 27 жовтня 1993 року державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори Дмитришин К.К., який зареєстровано в реєстрі за №1-2849, [PERSON] отримала в дар 42/100 будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . До складу будинковолодіння входять два житлових будинки А-1 житловою площею 50,3 кв.м. та будинок Б-1житловою площею 22,9 кв.м. В користування [PERSON] переходить будинок Б-1, що складає від усього будинковолодіння 42/100. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 01 березня 2011 року Кульчицьким Ю.Я., державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-444 належить 29/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] користується 71/100 частинами будинковолодіння загальною площею 128,2 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., а саме: із житлового будинку «А-1» приміщення: І пл. 7.1 кв.м., ІІ- 6.6 кв.м., 2-1 пл.-7.3 кв.м., 2-2 пл. 13.4 кв.м., 1-3 пл. 18.5 кв.м., Пд.- І пл.19.3 кв.м., загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м. та житловим будинком «А-2» в цілому, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., а також господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 221 кв.м., що належить їй на праві приватної власності на землю серія ІУ-ЛВ №013702 та на земельній ділянці площею 72 кв.м., яка належала [PERSON] , після смерті якої вона успадкувала цю земельну ділянку, однак не оформила своїх прав, що вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.03.2011 року. Кожна із часток якими вона і відповідач користується є повністю автономними: мають окремо облаштоване опалення, системи водо та електро постачання (окремі вузли обліку тощо), окремі санвузли та інші зручності, що свідчить про наявність технічної можливості виділу цих часток в натурі. Між ними, як особами яким на праві спільної часткової власності належить майно, склався порядок і спосіб користування цим майном, який протягом багатьох років не змінюється, що свідчить про конклюдентну згоду обох співвласників з таким. При цьому, вона фактично користуюся нерухомим майном площею (розміром), що відповідає 29/100 часток у праві власності, так само як і відповідач користується майном площею (розміром), що відповідає 71/100 частки у праві власності. Вона має намір відчужити (продати) належну їй частку даного будинковолодіння, проте відповідач ігнорує звернення щодо надання згоди на продаж її частки, а також не виявляє своєї згоди на купівлю частки належної їй. Вона як власник 29/100 частини будинковолодіння має право вимагати його поділу з припиненням права спільної часткової власності, оскільки інша частина (71/100) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами перебуває у власності відповідача. В досудовому порядку вона намагалася вирішити спір шляхом звернення до відповідача з пропозицією без судового врегулювання, однак це не вдалося у зв`язку із запереченням відповідача, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Захарко Ю. подала до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти задоволення позову, просила розгляд справи проводити без її участі. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved