Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

01 жовтня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в сумі 6076 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 09.12.2011 року перебуває та отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування(далі - Закон № 1058), [PERSON] . Відповідно до статті 36 Закону № 1058, після досягнення 18-річного віку, пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї, у тому числі дітям, які навчаються за денною формою навчання у закладах системи загальної середньої освіти, професійно-технічних та вищих навчальних закладах до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. [PERSON] отримувала пенсію на утриманця [PERSON] ( [INFO] ) по пенсійній справі № 951260125312 та на утриманця [PERSON] ( [INFO] ) по пенсійній справі № 951260125311. Після досягнення [PERSON] 18-річного віку їй було подовжено виплату пенсії в разі втрати годувальника з 01.03.2025 на підставі особистої заяви від 19.02.2025 № 219 та довідки від 18.02.2025 № 45 про навчання у відокремленому структурному підрозділі «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва». [PERSON] з 01.03.2025 року отримує самостиійно пенсію в разі втрати годувальника по пенсійній справі № 155150006360. [PERSON] помилково теж було подовжено виплату пенсії в разі втрати годувальника на утриманця [PERSON] по пенсійній справі № 951260125312. Таким чином, відповідачка повинна повернути зайво отримані кошти пенсії в сумі 6076 грн. 00 коп., проте у добровільному порядку це не зробила. Тому, позивач просить стягнути з відповідачки 6076 грн. надмірно виплачених коштів пенсії. Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 20.10.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 07.11.2025 року. Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просила суд позов задовольнити (а.с. ) Відповідач [PERSON] , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до\~ст.128 ЦПК України щляхом надсилання смс-повідомлень. З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала. Суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до наступних висновків. На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 09.12.2011 року перебуває та отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування(далі - Закон № 1058), [PERSON] . [PERSON] отримувала пенсію на утриманця [PERSON] ( [INFO] ) по пенсійній справі № 951260125312 та на утриманця [PERSON] ( [INFO] ) по пенсійній справі № 951260125311. Після досягнення [PERSON] 18-річного віку їй було подовжено виплату пенсії в разі втрати годувальника з 01.03.2025 на підставі особистої заяви від 19.02.2025 № 219 та довідки від 18.02.2025 № 45 про навчання у відокремленому структурному підрозділі «Ананьївський аграрно-економічний фаховий коледж Уманського національного університету садівництва». [PERSON] з 01.03.2025 року отримує самостійно пенсію в разі втрати годувальника по пенсійній справі № 155150006360. [PERSON] помилково теж було подовжено виплату пенсії в разі втрати годувальника на утриманця [PERSON] по пенсійній справі № 951260125312. Таким чином, відповідачка безпідставно отримала грошові кошти в сумі 6076 грн., які добровільно не повернула. Вирішуючи спір між сторонами та ухвалюючи рішення у справі, суд керується такими правовими нормами та доходить таких висновків. Відповідно до\~статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. В силу частини 1\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 1статті 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами\~глави 83 ЦК України. Відповідно до ч.1ст.1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим у\~статті 1215 Цивільного кодексу України\~передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Згідно з\~статтею 1215 Цивільного кодексу України\~встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до статті 36 Закону України № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, після досягнення 18-річного віку, пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї, у тому числі дітям, які навчаються за денною формою навчання у закладах системи загальної середньої освіти, професійно-технічних та вищих навчальних закладах до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Згідно ст. 50 Закону України № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] з 01.03.2025 року отримує самостійно пенсію в разі втрати годувальника по пенсійній справі № 155150006360. [PERSON] також помилково було подовжено виплату пенсії в разі втрати годувальника на утриманця [PERSON] по пенсійній справі № 951260125312. Таким чином фактично, не повідомивши позивача про зміну особи, що отримує пенсію, [PERSON] безпідставно отримала пенсію по втраті годувальника на [PERSON] в сумі 6076 грн., яку добровільно не повенула. Таким чином на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходиться до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача надмірно виплачену пенсію в сумі 6076 грн.. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи факт задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного, ст.ст.16,1212,1215 ЦК України, та

Outcome: approved