Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 43814 гривень 17 копійок за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 23.02.2023 року шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] , з встановленим кредитним лімітом у сумі 200000,00 грн., тип «Універсальна», зі сплатою відсотків річних у розмірі 42,0%, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. [PERSON] був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Термін повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 43814,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 64). Надав клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 66). Заяви про розгляд справи за відсутності та відзиву на позов відповідач не надав, тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна\~сторона\~зобов`язана\~довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 23 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, та своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом із розділами «Загальні положення», «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Регулярні платежі» Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms складає між ним та банком змішаний договір. \~ \~ \~ \~Відповідно до зазначеного договору, сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження.\~Вказана анкета підписана відповідачем\~власноруч на планшеті, що відповідає вимогам\~Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України»\~(а.с. 11-25). \~ \~ \~ \~При підписанні вказаної анкети відповідач також погодився, що при використанні ОТР-пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-яких операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису, необхідно вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону клієнта (п. 3 Договору). \~ \~ \~ \~На виконання умов договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видав [PERSON] картку № [NUMBER] , термін дії 04/27, тип картка «Універсальна», на яку встановив кредитний ліміт, який неодноразово збільшував та зменшував (а.с. 9,10). \~ \~ \~ \~Тип кредиту відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п. 1.3 Договору). Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору) (а.с. 11-25). \~ \~ \~ \~П. 1.5. Договору встановлено, що у випадку порушення клієнтом своїх зобов`язань щодо сплати кредиту, зокрема, в разі настання обставин, передбачених п. 2.1.1.3.5 Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0 % річних для карт Універсальна. \~ \~ \~ \~23 лютого 2023 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком (а.с. 11-25). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору, що викладені в анкеті, заяві про приєднання до Умов та правил. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується і наявною в матеріалах справи випискою за договором № б/н за період з 23.02.2023 року по 18.09.2025 року, з якої видно, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 44-53). \~ \~ \~ \~Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 17.09.2025 року у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 43814,17 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредита 34999,10 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 8815,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 38-43). У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 612 ч. 1 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідачки суми боргу у розмірі 43814,17 грн. (а.с. 38-43) є обґрунтованою та підлягає до задоволення. З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), яка не спростована відповідачкою (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010), взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які ним не виконувалися належним чином та обов`язковості договору для сторін, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2023 року в розмірі 43814,17 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредита 34999,10 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 8815,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно із ч.1, ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Outcome: approved