Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договорами позики: №7333319 від 19 лютого 2023 року; №02312-03/2023 від 02 березня 2023 року в сумі 76\~590,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.02.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики № 7333319 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сума позики 8\~000,00 гривень, строк кредиту 17 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою 16,84 %, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики - 2,50 %. Окрім цього, що 02.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №02312-03/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сума позики 12 100,00 гривень, строк кредиту 25 днів, процентна ставка 365 % річних з розрахунку 1 % за один день користування кредитом. 11.07.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01.02-36/23, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 7333319 від 19 лютого 2023 року. Таким чином, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №7333319. Оскільки ТОВ «СВЕА ФІНАНС» жодних додаткових нарахувань не здійснювало, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №7333319 від 19.02.2023 року становить 29 400,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 8 000,00 грн; заборгованість по відсотках 21 400,00 грн. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли за кредитними договорами, в тому числі за договором №02312-03/2023. 29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №02312-03/2023 від 02 березня 2023 року. Таким чином, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №02312-03/2023. Оскільки ТОВ «СВЕА ФІНАНС» жодних додаткових нарахувань не здійснювало, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №02312-03/2023 від 19.02.2023 року становить 47 190,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 12 100,00 грн; заборгованість по відсотках 35 090,00 грн. З врахуванням вищенаведеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 76\~590,00грн, судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи, які складаються із судового збору в сумі 2 422,40 грн за подання даного позову та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також він не заперечує проти заочного розгляду справи. Окрім цього, 19 серпня 2025 року від представниці позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом позову, а саме відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки також не надходило. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд на підставі ст.\~280\~ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.02.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики № 7333319 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сума позики 8\~000,00 гривень, строк кредиту 17 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою 16,84 %, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики - 2,50 % (а.с. 12-20). Перерахування коштів на рахунок відповідачки підтверджено Довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000012948/ТНПП від 24 лютого 2025 року (а.с.\~47). Окрім цього, 02.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №02312-03/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сума позики 12 100,00 гривень, строк кредиту 25 днів, процентна ставка 365 % річних з розрахунку 1 % за один день користування кредитом (а.с. 61-68). Перерахування коштів на рахунок відповідача підтверджено Довідкою ТОВ «УПР» №2919_250318185128 від 18 березня 2025 року (а.с.\~30). Відповідно до ч. 4 ст.\~42\~Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. За частинами 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Договори позики підписані відповідачкою [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочинів. 11.07.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01.02-36/23, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 7333319 від 19 лютого 2023 року (а.с. 49-60). Таким чином, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №7333319. Оскільки ТОВ «СВЕА ФІНАНС» жодних додаткових нарахувань не здійснювало, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №7333319 від 19.02.2023 року становить 29 400,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 8 000,00 грн; заборгованість по відсотках 21 400,00 грн (а.с. 43-45). 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли за кредитними договорами, в тому числі за договором №02312-03/2023 (а.с. 91-98). 29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №02312-03/2023 від 02 березня 2023 року (а.с. 99-122). Таким чином, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №02312-03/2023. Оскільки ТОВ «СВЕА ФІНАНС» жодних додаткових нарахувань не здійснювало, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №02312-03/2023 від 19.02.2023 року становить 47 190,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 12 100,00 грн; заборгованість по відсотках 35 090,00 грн (а.с. 79-89). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 76590,00грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 20100,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 56490,00 грн. Згідно ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаними договорами не виконала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо судових витрат по справі, суд вказує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимога судом задоволені в повному обсязі, то з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 08 липня 2025 року № 340 (а.с. 11).

Outcome: approved