Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ 1. 13 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана заява за змістом якої заявник [PERSON] звернувся до Летичівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення дострокової пенсії за віком й при зверненні надав трудову книжку та інші документи. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №221050003261 від 04 березня 2025 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, адже згідно розрахунку стаж становить 06 років 04 місяці 14 днів і до стажу не враховано періоди роботи відповідно до трудової книжки [NUMBER] , оскільки в стрічці прізвище (рос. мовою) зазначено - [PERSON] , що не відповідає паспортним даним російською мовою - [PERSON] . За цих обставин [PERSON] просить суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] . ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 13 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана заява. 3. 15 жовтня 2025 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено у порядку окремого провадження. 4. Судові засідання призначено на 07 листопада 2025 року. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 5. 07 листопада 2025 року [PERSON] подав до суду заяву і просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. 6. 04 листопада 2025 року до суду із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують за умови доведеності її належними документами. 7. 07 листопада 2025 року до суду із Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на заяву у якій зазначається про те, що 25 лютого 2025 року [PERSON] звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії за віком, однак, враховуючи принцип екстериторіальності, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №221050003261 від 04 березня 2025 року йому відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу тривалість страхового стажу становить 6 років 4 місяці 14 днів й, серед іншого, відсутні підстави для врахування до стажу періоду роботи з 28 вересня 1992 року по 29 травня 1998 року відповідно до трудової книжки № [NUMBER] , оскільки прізвище [PERSON] (рос.) не відповідає паспортним даним, де вказано [PERSON] . Тобто, наявні розбіжності між документами та паспортними даними й тому відсутні підстави для врахування при обчисленні пенсії періоду роботи згідно вказаної трудової книжки. Просять розгляд справи проводити у їх відсутність й врахувати зазначені доводи. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА IV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 8. В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом п. 3 ч. 2 і ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 9. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (абз. 1 п. 1). При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства (абз. 1 п. 12). 10. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 27 березня 2019 року у справі №569/7589/17 вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. 11. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. За змістом ст. 294 ЦК України фізична особа має право на ім`я (ч. 1). У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні (ч. 3). 12. У Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, визначено, що: основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (абз. 1 і абз. 2 п. 1); якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (п. 26). V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 13. [INFO] в смт Летичів Хмельницької області народився [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ), що підтверджується копією паспорта [NUMBER] , виданого 23 червня 1998 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, а також копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20 листопада 1969 року, яке оформлене російською мовою й містить відомості про заявника - [PERSON] , [INFO] . 14. 20 червня 1988 року видано військовий квиток серії [NUMBER] , який на стор. 1 заповнено російською мовою й вказано у відповідних графах фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения - [PERSON] , [INFO] (місяць народження виправлено на 01 ноября 1969). При цьому, на стор. 25 даного військового квитка начальником [INFO] вказано, що виправленому на стор. 1 в графі число, месяц и год рождения - з 1 окрября на 1 ноября - вірити, підставою є паспорт [NUMBER] , виданий 23 червня 1998 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області. 15. 10 жовтня 1990 року видано трудову книжку серії [NUMBER] , стор. 1 якої заповнена російською мовою, де у графах фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность вказано - [PERSON] , [INFO] , среднее, фанеровщик. 16. 22 січня 1996 року у російській федерації видана «Единая книжка взрывника» серія ТЮ №725 на ім`я (російською мовою) - [PERSON] , имеет право производства взрывных работ - при сейсмораздке. 17. 03 березня 1998 року видано трудову книжку серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою, де у графах фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность вказано - [PERSON] , [INFO] , среднее, взрывник. За змістом записів даної трудової книжки така початково оформлена (запис російською мовою) - ОАО «Ямалгеофизика» Филиал Пузовская геофизическая экспедиция Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, п.г.т. Тарко-Сала, район Крайнего Севера. Трудова книжка містить записи за період з 28 вересня 1992 року по 29 травня 1998 року. 18. Заявником [PERSON] також надано й довідку, яка заповнена російською мовою - ОАО «Ямалгеофизика» Филиал Пузовская геофизическая экспедиция Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, п.г.т. Тарко-Сала, згідно якої довідка видана - [PERSON] в том, что он действительно работал в Пузовской геофизической экспедиции в качестве взрывника с 28 сентября 1992 года. 19. 24 липня 1998 року [PERSON] , [INFO] , одружився із [PERSON] , [INFO] , прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . 20. 07 вересня 2005 року [PERSON] отримав дублікат картки фізичної особи - платника податків і його ідентифікаційний номер - [NUMBER] . 21. 29 вересня 2022 року військовою частиною [NUMBER] видана довідка №189/1223 форми 5 про те, що сержант [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 17 травня 2022 року. 22. 08 квітня 2024 року [PERSON] видане посвідчення серія [NUMBER] згідно якого пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. 23. 04 березня 2025 року відділом призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №221050003261 за змістом якого [PERSON] , [INFO] , відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та відсутністю довідки про безпосередню участь в обороні України у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Згідно рішення [PERSON] звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України 25 лютого 2025 року і страховий стаж становить 6 років 4 місяці 14 днів, за доданими документами: до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно трудової книжки № [NUMBER] від 03 березня 1998 року - з 28 вересня 1992 року по 29 травня 1998 року, оскільки зазначено прізвище російською мовою - [PERSON] , що не відповідає паспортним даним російською мовою - [PERSON] , крім того, робота здійснювалася в російській федерації; до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до архівного витягу №131-к від 11 лютого 2025 року, оскільки допущена помилка в записі дати прийняття / звільнення (прийняти з 22 лютого 1988 року, звільнити з 28 квітня 1985 року); до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби відповідно до військового квитка № [NUMBER] від 20 червня 1988 року, оскільки зазначено датку народження - [INFO] , що не відповідає паспортним даним - [INFO] . За даними реєстру застрахованих осіб зараховано всі періоди трудової діяльності. До заяви не надано довідку про безпосередню участь в обороні України у зв`язку з військовою агресією російської федерації. 24. 03 листопада 2025 року військовою частиною [NUMBER] видана довідка №35/2789 форми 12 згідно якої сержант [PERSON] брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період із: 19 лютого 2025 року - 13 квітня 2025 року, 18 червня 2025 року - 11 вересня 2025 року. 25. [PERSON] та [PERSON] у письмових заявах на адресу суду зазначили, що вони дійсно працювали з [PERSON] , [INFO] , в Тюменській області, смт Тарко-Сале, Ямало-Ненецький автономний округ, район Крайньої Півночі, у період: з 21 вересня 1993 року по 29 травня 1998 року ( [PERSON] ), з 28 вересня 1992 року по 29 травня 1998 року ( [PERSON] ) про що надали копії своїх трудових книжок. VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 26. 21 лютого 2018 року в постанові Верховного Суду у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. 27. 24 травня 2018 року Верховний Суд у постанові у справі №490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. 28. Так, 04 березня 2025 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №221050003261 [PERSON] , [INFO] , відмовлено у призначенні пенсії за віком, причиною чого є, в тому числі, невідповідність прізвища у трудовій книжці № [NUMBER] російською мовою - [PERSON] прізвищу, яке вказане у паспорті російською мовою - [PERSON] . 29. Дійсно, у даній справі має місце різне написання у трудовій книжці № [NUMBER] прізвища заявника російською мовою, яке відмінне від написання російською мовою у паспорті, що вірно зазначено органом пенсійного забезпечення у рішенні від 04 березня 2025 року. Разом з тим, така відмінність полягає у одній букві - [PERSON] і [PERSON] . Усунути виявлену неточність у трудовій книжці заявник не може, оскільки робота ним здійснювалась в російській федерації і вказану трудову книжку видано у цій державі. 30. Суд погоджується із аргументами заявника, що такий недолік трудової книжки не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на соціальний захист з огляду на те, що заявник жодним чином не впливає на дотримання роботодавцем порядку заповнення трудової книжки та не може нести негативні наслідки за окремі її недоліки. Разом з тим, підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Заявник не може відповідати за правильність та повноту заповнення відомостей у трудовій книжці, належний порядок ведення якої покладено на роботодавця. 31. Оцінюючи усі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] не має можливості в позасудовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , оскільки орган пенсійного забезпечення ставить під сумнів даний факт, що й призвело до звернення заявника із даною заявою до суду. 32. Водночас, суд переконаний і немає сумнівів у тому, що трудова книжка [NUMBER] належать саме [PERSON] . VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 33. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник у заяві, знайшли своє підтвердження, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. 34. Звертаючись до суду із заявою заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, оскільки неправильне написання прізвища у вказаному документі перешкоджає заявнику [PERSON] в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 28 вересня 1992 року по 29 травня 1998 року. Тобто, іншої можливості встановити факт належності заявнику вказаного документа немає, проте саме такий порядок розгляду прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. 35. При цьому, при розгляді даної заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд не вирішує чи має право заявник на призначення пенсії за віком, чи достатній у нього для цього стаж, адже це не є компетенцією суду при розгляді даної цивільної справи, а належить виключно до повноважень органів Пенсійного фонду України. Суд лише вирішує порушене заявником питання щодо належності правовстановлюючого документу - трудової книжки саме заявнику. 36. Судове рішення у даній цивільній справі буде підставою для повторного звернення заявника до органів Пенсійного фонду України для призначення йому пенсії. 37. У абз. 10 п. 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 38. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вимоги процесуального закону, судові витрати при розгляді справ окремого провадження не відшкодовуються.

Outcome: approved