Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю надійшла цивільна справа № 208/11800/24, у якій позивач просить суд: стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, код ЄДРПОУ: 41677971) заборгованість за кредитним договором № R52150411014В від 16.05.2013 року у розмірі 50626,69 грн., яка складається: три відсотки річних у сумі 12047,00 грн, індекс інфляції у сумі 38579,69 грн. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, код ЄДРПОУ: 41677971) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 16.05.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52150411014В, у відповідності до якого остання отримала кредит в сумі 140227 гривень, зі строком повернення кредитних коштів до 16.05.2020 року. У якості забезпечення виконання зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів було укладено договір застави № R52150411014В-Z1 від 16.05.2013 року. 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договором застави № 220615зп, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло вимоги на предмет застави. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. 14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено відступлення права вимоги за договором застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги на предмет застави. Таким чином, усі права кредитора та заставодавця за кредитним договором № R52150411014В від 16.05.2013 року та договором застави № R52150411014В-Z1 від 16.05.2013 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно. 08.04.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 235/1541/20, яким указану позовну заяву було задоволено. Однак станом на дату звернення до суду з позовною заявою рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 235/1541/20 боржником не виконано. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 26.05.2025 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач неоднаразово повідомлений належним чином, до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: approved