Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Представник позивача, Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» Горбачов Дмитро Сергійович,звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд: - Стягнути з Відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», ідентифікаційний код юридичної особи 36512355, суму заборгованості в розмірі 9 154,34 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 2 488,97 грн. та нарахованих, але не сплачених, процентів в розмірі 6 665,37 грн. за кредитним договором № 1994с від 23.09.2021 р. - Стягнути з Відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», ідентифікаційний код юридичної особи 36512355, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.09.2021 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1994с. На виконання умов кредитного договору № 1994свід 23.09.2021року Кредитна Спілка «Українська Кредитна Спілка» надала [PERSON] , а останняотримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 35% річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 1994с від 23.09.2021року належним чином не виконувала, передбачені Договором щомісячні платежі не сплачувала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 9154,34гривень, яка складається з: 2488,97гривеньзаборгованість за основною сумою кредиту; 6665,37гривеньзаборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням прав та інтересів позивача. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд стягнути вказані суми та понесені позивачем судові витрати з відповідача на свою користь(а.с.1-4). Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розглядати дану справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3 на звороті). [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с14, 21),будь-яких заяв та клопотань від останньої не надходило. Оскільки відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не подала відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, судом постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно достатті 280 ЦПК України. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 справу передано в провадження судді Гаркуші В.В. (а.с. 6). Ухвалою судді від 08.07.2025 року витребувано інформацію щодо місця проживання відповідача (а.с. 8-9). Ухвалою судді від 25.09.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняз викликом сторін (а.с. 12). 26.09.2025 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 17-18). Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 23 вересня 2021 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 1994с (підсистема «Електронний суд»). На виконання умов кредитного договору № 1994свід 23.09.2021року Кредитна Спілка «Українська Кредитна Спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень строком на 12 місяців з 23.09.2021року зі сплатою процентів у розмірі 35 % річних(підсистема «Електронний суд»). Перерахування визначених Договором грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжної інструкції №2116 від 23 вересня 2021 року з відмітками банку про проведення даного платежу (підсистема «Електронний суд»). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 1994свід 23.09.2021року належним чином не виконувала, передбачені Договором щомісячні платежі не сплачувала, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем у сумі9154,34гривень, яка складається з: 2488,97гривеньзаборгованість за основною сумою кредиту; 6665,37гривеньзаборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (підсистема «Електронний суд»). ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення. В силу ч. 1ст. 14 ЦК Україницивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.202ЦКУкраїни правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст.509,526,530 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК Україниумовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. За змістом ст.ст.610,611,612,623,625 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістомстатті 1056-1 ЦК Українив редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що [PERSON] , тобто відповідач, підписала договір про споживчий кредит № 1994с від 23.09.2021року, згідно якого отримала кредит, що підтверджується її власноручним підписом, про що зазначено в полі підпис Позичальника (підсистема «Електронний суд»). В той же час, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.06.2025 року має заборгованість 9154,34гривень, яка складається з: 2488,97гривеньзаборгованість за основною сумою кредиту; 6665,37гривеньзаборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом (підсистема «Електронний суд»). Так, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку КС «Українська кредитна спілка» не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі9154,34гривень, яка складається з: 2488,97гривеньзаборгованість за основною сумою кредиту; 6665,37 гривень заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом. Суд також бере до уваги, що відповідач не надала будь-яких доказів сплати кредитної заборгованості або спростування розрахунку, наданого позивачем. Поданий позивачем розрахунок заборгованості містить деталізацію сум основного боргу та нарахованих процентів, є арифметично правильним, а тому приймається судом як належний та допустимий доказ.Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не скористалася процесуальним правом подати відзив або пояснення, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України не перешкоджає суду розглянути справу за наявними матеріалами.Суд зазначає, що неповернення відповідачем отриманих у кредит грошових коштів є порушенням зобов`язання у розумінні ст. 610 ЦК України, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістомст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні нормЦК України, а тому позовні вимоги КС «Українська кредитна спілка» підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.141ЦПКУкраїни з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved