Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

25 серпня 2025 року з Заводського районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 травня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 281625291 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Відповідно до умов договору ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» надало\~відповідачу кредит\~у розмірі\~5002\~грн. строком\~кредитування 16\~днів з\~можливістю пролонгації\~з кінцевою\~датою повернення\~03\~червня 2029\~року,\~під 547,5\~%\~річних,\~1,5\~%\~в день,\~перерахувавши їх\~на банківську\~картку позичальника\~№ [NUMBER] ,\~номер якої\~останній вказав\~у заявці\~при укладенні\~кредитного договору.\~Без отримання\~смс-повідомлення\~для входу\~в особистий\~кабінет,\~без здійснення\~входу на\~веб-сайт\~Кредитора до\~особистого кабінету,\~без отримання\~смс-повідомлення\~з одноразовим\~ідентифікатором для\~підписання угоди,\~Кредитний договір\~між позивачем\~та відповідачем\~не був\~би укладеним,\~а кредитні\~кошти не\~були би\~перераховані відповідачу.\~28\~листопада 2018\~року між\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~ТОВ «Таліон\~плюс» укладено\~договір про\~відступлення прав\~вимоги №\~28/1118-01\~(з\~додатковими угодами\~від 28\~листопада 2019\~року,\~31\~грудня 2021\~року та\~31\~грудня 2023\~року),\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» відступило\~ТОВ «Таліон\~плюс» право\~грошової вимоги\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~кредитним договором\~№ 281625291\~від 04\~травня 2024\~року.\~19\~грудня 2024\~року між\~ТОВ «Таліон\~плюс» та\~ТОВ «ФК\~«Онлайн фінанс»»\~укладено договір\~про відступлення\~прав вимоги\~№ 19/1224-01,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Таліон\~плюс» відступило\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~фінанс»» право\~грошової вимоги\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~кредитним договором\~№ 281625291\~від 04\~травня 2024\~року.\~29\~травня 2025\~року між\~ТОВ «ФК\~«Онлайн фінанс»\~та ТОВ\~«ФК «Ейс»»\~укладено договір\~факторингу №\~29/05/25-Е,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ФК\~«Онлайн фінанс»\~відступило ТОВ\~«ФК «Ейс»»\~належне йому\~право вимоги\~до відповідача\~за вказаним\~вище кредитним\~договором.\~Посилаючись на\~те,\~що відповідач\~належним чином\~не виконував\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором №\~281625291\~від 04\~травня 2024\~року,\~у нього\~станом на\~05\~червня 2025\~року утворилась\~заборгованість в\~розмірі 17632\~грн.\~05\~коп.,\~яка складається\~з:\~заборгованості по\~тілу кредиту\~у розмірі\~5002\~грн.,\~заборгованості по\~несплаченим відсоткам\~за користування\~кредитом у\~розмірі 10129\~грн.\~05\~коп.,\~та 2501\~грн.\~заборгованості за\~штрафними санкціями\~(пеня,\~штрафи),\~при цьому\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором у\~розмірі 15131\~грн.\~05\~коп.\~та судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом цієї\~справи,\~а саме\~витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 04 травня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 281625291 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Відповідно до умов договору ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» надало\~відповідачу кредит\~у розмірі\~5002\~грн. строком\~кредитування 16\~днів,\~з можливістю\~пролонгації з\~кінцевою датою\~повернення 03\~червня 2029\~року,\~під 547,5\~%\~річних,\~1,5\~%\~в день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 47-58). Кредитні кошти у розмірі\~5002\~грн. були перераховані згідно платіжного доручення 4c40a1b0-783a-498a-a21e-122d050b2809 від 04 травня 2024 року на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , відповідно до договору № 281625291 від 04 травня 2024 року (а.с. 17). Листом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» від 22 жовтня № БТ/Е-16019 повідомлено, що на імя [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] , емітувалась платіжна картка № 5375-411508264640 (а.с. 161). Випискою про\~рух коштів\~по картці\~наданої АТ\~«УНІВЕРСАЛБАНК» від\~17\~жовтня 2025\~року підтверджується\~зарахування 04\~травня 2024\~року суми\~у розмірі\~5002\~грн. на\~банківську картку\~№ [NUMBER] (а.с. 163-164). Згідно з випискою по особовому рахунку, відповідач погашення заборгованості за кредитним договором № 281625291 від 04 травня 2024 року не здійснював (а.с. 65). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 281625291 від 04 травня 2024 року, станом на 05 червня 2024 року заборгованість [PERSON] становить 17632 грн. 05 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5002 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 10129 грн. 05 коп., та заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) 2501 грн. (а.с. 66-67). При цьому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним вище кредитним договором лише в розмірі15131 грн. 05 коп. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги №28/1118-01 (з додатковими угодами від 28 листопада 2019 року, 31 грудня 2020 року та 31 грудня 2023 року), відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 281625291 від 04 травня 2024 року. 19 грудня 2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс»» укладено договір про відступлення прав вимоги № 19/1224-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 281625291 від 04 травня 2024 року. 29 травня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс»» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «ФК «Ейс»» належне йому право вимоги за кредитним договором № 281625291 від 04 травня 2024 року. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, а також те, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідача в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Також відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 145) та 7000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, що підтверджується договором № 29/05/25-01 про надання правової допомоги від 29 травня 2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг 05 червня 2025 року (а.с. 60-64). На підставі викладеного,

Outcome: approved