Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні\~2025\~року ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~В обґрунтування\~вимог зазначається,\~що 05\~травня 2024\~року між\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~с укладено\~договір позики\~№ 79679433,\~за умовами\~якого відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~5\~500\~грн,\~строком на\~30\~днів,\~зі сплатою\~процентів та\~комісії у\~встановленому договором\~розмірі. Даний договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 26.10.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №14/06/21 та додаткову угоду №37 від 25.09.2024 до даного договору факторингу за умовами яких ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржників, зокрема, й до [PERSON] за договором позики №79679433 від 05.05.2021. Відповідно до Реєстру боржників №32 від 25.09.2024 року заборгованість [PERSON] \~за договором\~позики №\~79679433\~становить 18\~106,00\~грн,\~з яких:\~5\~500\~грн \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~1\~617,00\~грн \~сума заборгованості\~за відсотками,\~10\~989,00\~грн \~сума заборгованості\~за пенею. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію. Однак, всупереч нормам закону та умовам договору [PERSON] зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, тому має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у загальному розмірі 18 106,00 грн., яка складається з: 5\~500\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~1617,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками,\~10\~989,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~пенею. З огляду на викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у загальному розмірі 18 106,00 грн, а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. Заперечення відповідача 27 червня 2025 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому останній заперечує проти позову та просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надало до суду належного примірника кредитного договору, а сам кредитний договір укладався в супереч Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Електронну комерцію» без можливості ідентифікувати підписантів сторін договору, а отже й не може вважатися електронним документом, відповідно відповідач не погоджував умови на яких надавався кредит. Також відсутній детальний розрахунок заборгованості а сама неустойка нараховувалася безпідставно, оскільки нарахування її припало на воєнний стан, а отже підлягає списанню. Немає належних доказів (первинних або платіжних документів) перерахування на його платіжну картку грошових коштів наданих в кредит. Відповідач вважає, що позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не доведено укладення договору позики з відповідачем на умовах, що вказані в наданій копії договору позики, перерахування відповідачу тіла кредитних коштів та його розмір, а тому у задоволенню позову просить відмовити. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Подав відзив, в якому заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 05 травня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено договір позики № 79679433, за яким останній отримав кредит на суму 5 500 грн., строком на 30 дні, з 05.05.2024 по 03.06.2024, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,98 % на день, загальна вартість кредиту згідно Додатку № 1 до даного договору позики становить 7117,00 грн. Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену власноруч клієнтом в особистому кабінеті, при заповненні Заявки при укладені договору, що має наступні реквізити № [NUMBER] . Позивач умови договору виконав, перерахувавши 05.05.2024 року відповідачу суму кредиту у розмірі 5 500 грн за Договором № 79679433 від 05 травня 2024 року, що підтверджується випискою АТ Комерційного банку «Приватбанк» від 18.09.2025 року за період 05.05.2024 -10.05.2024 року. Крім того, АТ Комерційний банк «Приватбанк» від 18.09.2025 року підтвердив, що на ім`я [PERSON] в банку емітовану карту [NUMBER] , на яку й відбулося перерахування коштів по вищевказаному кредитному договору. Проте, [PERSON] , умови договірних зобов`язань не виконав, про що свідчить з наданого позивачем розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Також, 26 жовтня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №14/06/21 та додаткову угоду №37 від 25.09.2024 до даного договору факторингу за умовами яких ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржників, зокрема, й до [PERSON] за договором позики №79679433 від 05.05.2021. Відповідно до\~витягу з\~Реєстру боржників\~№ 32\~від 25.09.2024р.,\~до вищевказаного\~договору факторингу,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~набуло право\~вимоги до\~ [PERSON] \~за договором\~позики №\~79679433 від 05.05.2021, загальна заборгованість якого складає 18 106,00 грн. У зв`язку з порушення умов договору, згідно розрахунку заборгованості позивача, станом на 28.02.2025 року у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість у загальному розмірі: 18 106,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 500 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1617,00 грн. та боргу за пенею у розмірі 10 989,00 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] уклав вищезазначений договір, за умовами яких відповідач отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зазначений у договорі. Вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «71024», який був надісланий на номер мобільний телефону відповідача. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вищевказаний Договір № 79679433 від 05 травня 2024 року прирівнюється до укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. За приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] , за кредитним договором №79679433 від 05 травня 2024 року не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення залишку заборгованості відповідача за тілом кредиту та відсотками на суму 7 117,00 грн. Аргументи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують доводів позивача. Належних доказів своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON] до суду не надано. Щодо стягнення пені. Судом встановлено, що 05 травня 2024 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено кредитний договір № 79679433, умовами заявки до даного договору (пункт 2 ) передбачено, що пеня у розмірі 2.7 % нараховується за кожний день понадстроковим користування позикою або її частиною. Згідно до ч.ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до Закону України від 15.03.2022 №2120 IX «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18 який передбачає, що «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка ( штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу. З урахуванням викладеного, за встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 10\~989,00 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми\~заборгованості у\~розмірі 7\~117,00\~грн,\~що складається\~з5 500,00 грн, - заборгованість по тілу кредиту, 1 617,00 грн, заборгованості за відсотками. Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення № 102888 від 18.03.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1 180,00 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: partial