Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

25 серпня 2025 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , за однією адресою: [ADDRESS] , та факт перебування заявниці на його утриманні на день його смерті. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] і її чоловік [PERSON] перебували у шлюбі з 20 січня 1984 року. З 1984 року по день смерті чоловіка вони проживали разом в належній заявниці квартирі [ADDRESS] . При цьому, [PERSON] був зареєстрований у квартирі своїх батьків за адресою: [ADDRESS] , яку вони приватизували разом з їх спільним сином. Така обставина перешкоджає їй довести пенсійному фонду, що вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки її пенсія становила 5000 гривень, натомість як пенсія [PERSON] 15000 гривень, а отже саме доходи чоловіка були їх джерелом існування. Ухвалою судді від 29 серпня 2025 року заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання. 08 вересня 2025 року представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області Вандзьо Олександра Богданівна за допомогою системи «Електронний суд» надала відзив, в якому пояснила, що [PERSON] було відмовлено у переході на пенсію по втраті годувальника у зв`язку із ненаданням документа, виданого відповідно до чинного законодавства, щоб засвідчував її проживання разом із годувальником за однією адресою. За таких обставин, відповідний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Просить прийняти до уваги такі пояснення при розгляді справи. 08 вересня 2025 року, 26 вересня 2025 року представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Машко Галина Василівна за допомогою системи «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в межах наданих матеріалів. Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року задоволено клопотання заявниці [PERSON] , витребувано з ГУ ПФУ в Запорізькій області відомості щодо розміру пенсії [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 31 жовтня 2025 року, за допомогою системи «Електронний суд», надано витребувану судом інформацію. 17 листопада 2025 року представник заявниці [PERSON] адвокат Мєдвєдєва А.В. надала клопотання про задоволення заяви і розгляд справи без участі сторони заявниці. За таких обставин, неявна учасників не перешкоджає розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1) ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що з 31 січня 1981 року місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . 20 січня 1984 року уклали шлюб [PERSON] і [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №55). 15 серпня 2006 року видано [PERSON] і [PERSON] свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартиру [ADDRESS] , загальною площею 68,27кв.м, житловою площею 45,7 кв.м. При цьому, місце проживання [PERSON] з 10 грудня 1983 року зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №312, [PERSON] помер [INFO] у віці 76 років. Рішенням №923300163495 від 14 серпня 2025 року [PERSON] було відмовлено в перерахунку пенсії, і перехід на пенсії по втраті годувальника, оскільки заявницею не було надано документ про реєстрацію за однією адресою з померлим годувальником на дату його смерті. Натомість суду надані пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які проживають в будинку [ADDRESS] , в одному під`їзді з « [PERSON] ». Свідки підтверджують постійне сумісне проживання [PERSON] і [PERSON] , дружні відносини, які вони підтримували з родиною « [PERSON] », а також відому їм різницю у доходах, оскільки [PERSON] отримував значно більшу пенсію, і саме його кошти були джерелом для існування родини. Крім того, судом було досліджено: Акт про фактичне проживання громадян від 16 червня 2025 року, засвідчений Головою правління ОСББ «Світла-4А» [PERSON] , згідно якою комісією встановлено, що не менш як з 2020 року і до дня смерті [INFO] [PERSON] не був зареєстрований, але фактично мешкав в квартирі [ADDRESS] ; картою спадкоємності, де зафіксовано виклик [PERSON] швидкої допомоги 21 грудня 2014 року, 12 січня 2015 року, 12 травня 2016 року, 02 грудня 2016 року за адресою: [ADDRESS] ; інформаційні листки №143, №125, про звернення [PERSON] до ШМД з адреси: [ADDRESS] ; листок здачі [PERSON] аналізів 18.03.2025 року, де він зазначив свою адресу: [ADDRESS] ; виписки із медичної карти стаціонарного хворого №24-1517 хворого [PERSON] , що перебував на лікуванні в КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР з 09.07.2024 року по 16.07.2024 року, де він вказував своє місце проживання [ADDRESS] ; договір від 16.12.2014 року на покупку і встановлення металевих дверей і договір від 22 грудня 2017 року про покупку і встановлення вікон, укладених [PERSON] за його місцем мешкання на адресу: [ADDRESS] ; договір-замовленням на організацію та проведення поховання [PERSON] від 30 квітня 2025 року за адресою: [ADDRESS] ; довідку про доходи [PERSON] , про отримання нею в червні, липні і серпні 2025 року пенсії по 5070,87 гривень на місяць; витребувану судом інформацію про розмір пенсії [PERSON] , який на момент смерті складав 14552,08 гривень. За таких обставин, суду належним чином і безспірно підтверджено спільне проживання [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , строком не менше чотирьох років, та до дня смерті [PERSON] . Відповідно до частини 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №5 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає, крім іншого, справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування»пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч.2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича(Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з ч.3 ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування»до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи викладене вище, на підставі доказів, досліджених судом в їх сукупності та взаємозв`язку суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю і слід встановити той факт, що [PERSON] постійного проживала за адресою: [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , на день його смерті, а також, що вона перебувала на його триманні, оскільки розмір її пенсії був втричі менше. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved