Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Споживчий центр» (ідентифікаційний код 37356833) звернулося до суду з позовною заявою від 12.08.2025 про стягнення з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) заборгованості за Кредитним договором № 01.06.2024-100001777 від 01.06.2024 року у розмірі 16027 грн. 74 коп.. \~ \~ \~ \~Позивач мотивує свої вимоги тим, що 01.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) було укладено Кредитний договір (оферти) № 01.06.2024-100001777. За умовами договору, Позичальнику надано Кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. на строк 98 днів, з датою повернення 06.09.2024. Процентна ставка встановлена у розмірі 1.35% за 1 день користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту, становить 15% від суми Кредиту, що дорівнює 900 грн. 00 коп.. \~ \~ \~ \~Кредитні кошти у розмірі 6000 грн. було перераховано Позичальнику 01.06.2024 р. на картковий рахунок. Видача кредитних коштів підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 01.06.2024 р.. \~ \~ \~ \~Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 16027.74 грн., яка складається з:основного боргу: 6000,00 грн.; процентів: 6804,00 грн.; комісії: 223,74 грн.; неустойки: 3000,00 грн.. \~ \~ \~ \~Позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи у відсутності свого представника. Також підтвердив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.08.2025 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 23.09.2025. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений на 17.11.2025 року. \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторної неявкою відповідача та наявністю згоди позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 01.06.2024-100001777. \~ \~ \~ \~Договір був укладений в електронній формі, що відповідає вимогам частин 1, 2 статті 207 та частини 1 статті 205 ЦК України щодо письмової (електронної) форми правочину. Згідно з умовами, договір укладений шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту). \~ \~ \~ \~Прийняття пропозиції (акцепт) Позичальником здійснено шляхом підписання одноразовим ідентифікатором (кодом E871), отриманим ним у смс-повідомленні на фінансовий номер телефону [NUMBER] . Використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Умови кредитного договору, погоджені сторонами, включали суму кредиту 6000 грн., строк 98 днів, дату повернення 06.09.2024, процентну ставку 1.35% за день, та комісію 900 грн.. \~ \~ \~ \~На виконання умов договору, ТОВ «Споживчий центр» перерахувало Позичальнику кредитні кошти у розмірі 6000 грн. 00 коп. 01.06.2024 року, що підтверджується квитанцією. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Відповідач здійснив часткове погашення боргу на суму 1810,26 грн. 14.06.2024 року. Згідно з графіком платежів, перший платіж у розмірі 1810,26 грн. мав бути здійснений саме 14.06.2024. Цей платіж, згідно з умовами договору та черговістю, встановленою ст. 534 ЦК України, погасив нараховані вимоги першої та другої черги. Зокрема, платіж 1810,26 грн. був спрямований на погашення 1134 грн. процентів та 676.26 грн. комісії. \~ \~ \~ \~Після врахування цього платежу, заборгованість, пред`явлена позивачем до суду, є скоригованою, і її складові підлягають подальшій оцінці судом. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 525-526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що позивачем належним чином враховано часткове погашення боргу у розмірі 1810,26 грн. (від 14.06.2024) при формуванні розрахунку, оскільки заявлена сума залишку комісії (223,74 грн.) та основного боргу (6000,00 грн.) відображає розподіл цього платежу згідно з графіком платежів, де погашалися проценти та частина комісії, а основний борг залишався незмінним. \~ \~ \~ \~Позивач довів факт надання кредиту у розмірі 6000,00 грн., а також належним чином розрахував нараховані проценти у розмірі 6804,00 грн. та залишок комісії у розмірі 223,74 грн.. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з позицією щодо стягнення комісії, оскільки вона пов`язана з наданням послуги перерахування коштів. Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, яка зауважила, що умова конкретного кредитного договору про встановлення плати за послуги (наприклад, управління кредитом) не є нікчемною, а є оспорюваною. З огляду на відсутність заперечень з боку відповідача та згоду на умови договору, нарахування комісії є правомірним. \~ \~ \~ \~Загальна сума, що підлягає стягненню як плата за користування коштами, становить: 6000,00 грн. (основний борг) + 6804,00 грн. (проценти) + 223,74 грн. (комісія) = 13027 грн. 74 коп. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути неустойку у розмірі 3000,00 грн., посилаючись на те, що договір був укладений 01.06.2024 року, тобто після набрання чинності змін до Закону України "Про споживче кредитування" (ЗУ № 3498-IX від 22.11.2023), які, на думку позивача, дозволяють нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язань за договорами, укладеними з 24.01.2024 року. \~ \~ \~ \~Проте, суд зазначає, що згідно з пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану (який введено з 24.02.2022 і діє на теперішній час) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що нарахування неустойки відбулося після 24.02.2022 року, тобто у період дії воєнного стану, та

Outcome: partial