Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами №3791661 від 26.10.2020 року, № 4107596 від 08.10.2021 року, №3657204294-141921 від 30.10.2021 року , на загальну суму 107 528 гривень 55 копійок та судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2020 між ТОВ"1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір № 3791661. 08.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір №4107596. 30.10.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір № 3657204294-141921 Договором № 3791661 від 26.10.2020 року установлено, що сума позики становить 4600 грн, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою. Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3791661 від 26.10.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14 481 грн 55 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням- 4 600 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9 880 грн 80 коп, 3% річних - 0,75 грн. Умовами Договору № 4107596, укладеного в електронній формі 08.10.2021 року передбачено, що сума кредиту складає 15 000 гривень, надається шляхом перерахування на банківську карту позивальника. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4107596 від 08.10.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 87 750 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 15 000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 71 250 грн, заборгованість за комісіями - 1 500 гривень. За договором № 3657204294-141921 від 30.10.2021 року ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» станом на 30.10.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 1000 гривень, терміном користування 14 діб. Умовами договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування Кредитом. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. За цим договором загальна сума, що підлягає стягненню становить 5 297 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1 000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4 297 гривень. Отже первісними кредиторами умови договорів по перерахуванню коштів виконані. Станом на день подання заяви до суду строк повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 26.01.2022 року було укладено договір №26-01/2022-83 відповідно до якого ТОВ"МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4107596. 10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4107596. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4107596. 15.02.2022 року було укладено договір №15-02/22 відповідно до якого ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3657204294-141921. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3657204294-141921. 22.02.2022 року укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3791661. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3791661. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3791661. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 107 528 грн 55 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 22.09.2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача. 29.10.2025 року в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволення позовних вимог, зменшити витрати понесені позивачем на правову допомогу з 25000 гривень на 6000 гривень, та стягнути з позивача витрати понесені відповідачем на правову допомогу в розмірі 6000 гривень. 04.11.2025 року в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник підтримав позовні вимоги та просить стягнути заявлені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 26.10.2020 року [PERSON] шляхом підписання одноразовим ідентифікатором gkzxBXqO11 підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування авто пролонгації, йому зрозумілі. За договором позики №3791661 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25.11.2020 року сума позики становить 4 600 гривень, строк позики (строк договору) 30 днів, до 25.11.2020 року, процента ставка становить 1,99 % (фіксована), яка нараховується за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 3 Договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Відповідно до п. 4.1. Договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сСторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування авто пролонгації, йому зрозумілі (п. 4.2. Договору). Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» від 16.12.2024 року, товариство підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, та завершення наступної платіжної операції: дата 26.10.2020 року, номер платежу 5351501f-cf59-4fb8-82a1-9e-c7e8edbb0, сума 4600 гривень, отримувач Довгель Олег - ЕПЗ номер [NUMBER] . 22.02.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3791661. Відповідно до витягу із Реєстру боржників до договору факторингу від 22/02/2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги, зокрема до [PERSON] за Договором позики № 3791661 на загальну суму 14480 гривень 80 копійок. 08.10.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 4107596. Згідно довідки про ідентифікацію акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор V64483, дата відправки 0810.2021 року на номер телефону [NUMBER] . Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 12.12.2024 року, на підставі договору № 40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на карту), товариством успішно проведені платежі в системі: номер в системі FONDY:451264024 08.10.2021 року, призначення згідно договору 4107596, сума платежу 15 000 гривень, на карту VISA [NUMBER] , банк картки отримувача MONOBANK. Відповідач за договором отримав грошові кошти у розмірі 15 000 гривень строком на 30 днів з 08.10.2021 року по 07.11.2021 року за ставкою 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та комісії за надання кредиту у розмірі 1 500 гривень, яка нараховується одноразово за ставкою 10% від суми кредиту за договором. Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» станом на 06.01.2022 року, загальна сума заборгованості відповідача становить 87750 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 15 000 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом - 49 500 гривень, нараховані відсотки 21750 гривень , заборгованість по комісії за надання кредиту - 1500 гривень. 22.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 26-01/2022-83 за яким ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, у тому числі до [PERSON] за договором № 4107596. Відповідно до витягу із Реєстру боржників до договору факторингу від 22/02/2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги, зокрема до [PERSON] за Договором позики № 4107596 на загальну суму 87750 гривень. 30.10.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] укладений договір позики № 3657204294-141921, відповідно до якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти надалі, на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценту від суми позики. Метою отримання кредиту є споживчі потреби. Відповідно до п. 2.2 Договору, сума позики становить 1 000 гривень, строк позики (строк договору) -14 днів, до 13.11.2021 року, процента ставка становить 1,95 % (фіксована), яка нараховується за кожен день користування позикою(а.с. 17-21). Відповідно до п. 2.7. Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3. Договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. Підписавши одноразовим ідентифікатором В4ХАК696 30.10.2025 року договір позики [PERSON] підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Крім цього, позичальником підписано додаток № 1 до Договору позики, паспорт кредиту та Правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС». ТОВ «УНІВЕСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» своїм листом №2873_250131141508 від 31.01.2025 року підтвердило успішне перерахування коштів 30.10.2021 року о 19:01:56 сумою 1 000 гривень на платіжну карту клієнта [NUMBER] (а.с. 49). 15.02.2022 року ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» на підставі договору № 15-02/22 відступило права вимог на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Згідно реєстру боржників до договору № 115-02/22 від 15.02.2022 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло прав вимоги до [PERSON] за договором позики № 3657204294-141921 на загальну суму 5297 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ІННАКО ФІНАНС» станом на день відступлення прав вимоги становить 5297 гривень, яка складається з: 1000 гривень- заборгованість за тілом кредиту, 4297 гривень- заборгованість по процентам. 10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] за договорами: № 3791661 від 26.10.2020 року, №4107596 від 08.10.2021 року. №3657204294 від 30.10.2021 року, Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, який є додатком № 3 до вказаного договору (том №3), ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги, зокрема до [PERSON] за Договором №3791661 на загальну суму 14481 гривню 55 копійок, з яких: 4 600 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням; 9 880 гривень 80 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками, 75 копійок- відповідальність за порушення зобов`язання; за Договором позики № 3657204294 на загальну суму 5297 гривень, з яких: 1 000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням; 4 297 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, який є додатком № 3 до вказаного договору (том №1), ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги, зокрема до [PERSON] за Договором № 4107596 на суму 87 750 гривень, з яких: 15 000 гривень- заборгованість за основним зобов`язанням; 71 250 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 1 500 гривень- заборгованість на нарахованими комісіями. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договори укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також у ст. 12 цього Закону, зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідач підписуючи договори підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Із змісту статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як новий кредитор, 10.01.2023 року набуло право вимоги до [PERSON] за укладеними Договорами. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України визначено,що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Дослідивши докази у справі, суд не погоджується із розміром суми, яка підлягає стягненню, наданої позивачем в частині розрахунку суми боргу за відсотками за користування кредитом з таких підстав. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12(провадження № 14-10цс18) дійшла висновків про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та ч. 4 ст. 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом. Подібні правові висновки викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Судом встановлено, що строк кредитування за кредитним договором був погоджений. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всіх сум кредиту у порядку, передбаченому кредитним договором, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено договором. Отже, є безпідставним нарахування до стягнення з боржника суми відсотків, що передбачені договором після спливу визначеного строку кредитування. За кредитним договором № 3791661 відповідачу надано кредит у розмірі 4 600 грн (п. 2. Договору), кредит надано строком на 30 днів. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1,99% на добу. Тип процентної ставки фіксований. Орієнтовна загальна вартість позики за 30 днів становить 5 276 грн 20 коп. Згідно кредитного договору строк його дії 30 днів, тому сума нарахованих процентів, має бути нарахована наступним чином 4 600 грн тіло кредиту х 1,99% х 30 днів = 2 746 грн 20 коп (відсотки) = 7 346 грн 20 коп. Тобто, з 25.11.2020 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором. Заяви щодо продовження дії договору після 25.11.2020 року відповідачем не подавалось. За кредитним договором № 4107596 відповідачу надано кредит у розмірі 15 000 грн (п. 1.2. Договору), кредит надано строком на 30 днів (п. 1.3.). За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1% на добу. Тип процентної ставки фіксований. Орієнтовна загальна вартість позики за 30 днів становить 21 000 грн. Згідно кредитного договору строк його дії 30 днів, тому сума нарахованих процентів, має бути нарахована наступним чином 15 000 грн тіло кредиту х 1% х 30 днів = 4 500 грн (відсотки) + 1 500 одноразова комісія від суми = 21 000 гривень. Тобто, з 07.11.2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором. Заяви щодо продовження дії договору після 07.11.2021 року позивач не надав. За кредитним договором № 3657204294-141921 відповідачу надано кредит у розмірі 1 000 грн (п. 2.2. Договору), кредит надано строком на 14 днів(п. 2.3. Договору). За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1,95% на добу(п. 9.13. Договору). Тип процентної ставки фіксований. Орієнтовна загальна вартість позики за 14 днів становить 1 280 грн 20 коп. Згідно кредитного договору строк його дії 14 днів, тому сума нарахованих процентів, має бути нарахована наступним чином 1 000 грн тіло кредиту х 1,95% х 14 днів = 273 грн (відсотки) = 1 273 гривні. Тобто, з 13.11.2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором. З урахуванням викладеного вище, та строку користування кредитом, доказів про продовження якого матеріали справи не містять, не визнанням відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновку, що нарахування процентів після спливу строку користування кредитом є безпідставним та не підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3791661 від 26.10.2020 року у розмірі 7 346 гривень 20 копійок. за договором позики за договором № 4107596 від 08.10.2021 року на загальну суму 21 000 гривень; № 3657204294-141921 від 30.10.2021 року у розмірі 1 273 гривень, загальна сума складає 29 619 гривень 20 копійок. V. Розподіл судових витрат Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, судовий збір, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 661 грн 21 коп (2422,40х29 619,20/107 528,55). Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-лист АО «Лігал Асісстанс», заявку на надання юридичної допомоги №309 від 01.05.2025 року та витяг з Акту №10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року, вартість наданих послуг складає 25 000 грн, з яких: надання усної консультації - 4 000 грн, складання позовної заяви - 18 000 грн, надання письмової консультації з вивченням документів- 3 000 грн. Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, часткового визнання позову, клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог у розмірі 6 886,36 гривень. Щодо вимоги представника відповідача, Лебединсько І.С. про стягнення з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Із матеріалів справи, правнича допомога відповідачу надавалась адвокатом Лебединською І.С. на підставі договору про надання правничої допомоги від 14.10.2025 року та ордеру. Згідно із розрахунку суми витрат, які відповідач [PERSON] поніс у зв`язку з розглядом справи, сума витрат становить 6 000 гривень. Представник відповідача у відзиві на позов зазначав, що понесені відповідачем витрати на правничу допомогу адвоката становить 6 000 гривень. Враховуючи викладене вище, часткове задоволення позову у сумі 29 619 гривень 20 копійок, суд

Outcome: partial