Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

30 червня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 14 лютого 2022 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~1002092830601, на підставі якого видано кредит у сумі 70\~000,00 грн. Вже протягом тривалого часу [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією, що стало підставою для звернення до суду. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №\~1002092830601 від 14 лютого 2022 року станом на 03\~березня 2025 року у сумі 96\~361,94\~грн, а також 2\~422,40 грн понесених судових витрат. Справу розподілено судді Савенку А.І. після виходу з відпустки. Провадження у справі відкрито 26\~серпня 2025 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 07\~жовтня 2025 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 10\~листопада 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. У позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності представника банку та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку (а.с.\~55, 64), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.\~56, 63). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.\~55, 64). Відзиву на позовну заяву або заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 14\~лютого 2022 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~1002092830601, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 70\~000,00 грн шляхом підписання Заяви №\~1002092830601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 15, зворот - 16). Заява містить відомості про узгоджену сторонами суму кредиту - 70\~000,00 грн, строк договору 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22% (1554,00 грн щомісяця), розмір процентної ставки 0,010%. Інформація, викладена в паспорті споживчого кредиту, відповідає положенням договору (а.с.\~17). Отримання кредитних коштів у сумі 70\~000,00 грн підтверджується копією платіжної інструкції (а.с.\~28) та випискою по рахунку (а.с. 30). Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість відповідача [PERSON] станом на 03\~березня 2025 року становить 96\~361,94\~грн та складається з 61\~001,67 грн заборгованості за кредитом, 16,25 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом та 35\~344,02 грн заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.\~28, зворот - 29). 03\~березня 2025 року позивач надіслав [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про сплату заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання листа (а.с.\~25 (зворот) - 26), проте заборгованість залишилася непогашеною. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією. Заперечень щодо розрахунків позивача та суми заборгованості відповідач до суду не подала. Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 96\~361 гривень 94\~копійки та складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн, який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved