Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У травні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов заначений позов. Позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 46 666,24 грн. Позов обґрунтовано таким. Між позивачем та відповідачем 17.07.2018 укладений кредитний договір № 2001080547801, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 25 200,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 складає 46 666,24 грн, з яких: - 24 384,36 грн - заборгованість за кредитом; - 22 281,88 грн - заборгованість процентами; - 0,00 грн - заборгованість за комісією. Позивач скеровував відповідачці письмову вимогу про повернення заборгованості, однак відповідачка вимогу не виконала. Ухвалою від 01.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. На адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. 17.07.2018 відповідачка підписала заяву № 2001080547801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій підтвердила прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) та погоджується з тим, що в майбутньому може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених у заяві умовах. Підписуючи зазначену заяву, відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування: розмір кредиту, строк надання кредиту, порядком повернення кредиту (а.с.13). Таким чином, між сторонами шляхом підписання заяви № 2001080547801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір. 17.07.2018 на підставі кредитного договору № 2001080547801 відповідачка отримала кредитну картку. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 2001080547801 від 17.07.2018, [PERSON] за кредитною карткою встановлено такий кредитний ліміт: - 17.07.2018 встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 000,00 грн; - 27.09.2018 збільшено кредитний ліміт до 5 000,00 грн; - 06.02.2019 збільшено кредитний ліміт до 8 400,00 грн; - 19.06.2019 збільшено кредитний ліміт до 12 200,00 грн; - 18.10.2019 збільшено кредитний ліміт до 17 200,00 грн; - 04.06.2020 збільшено кредитний ліміт до 21 000,00 грн; - 16.10.2020 збільшено кредитний ліміт до 23 100,00 грн; - 18.02.2021 збільшено кредитний ліміт до 25 200,00 грн; - 27.02.2022 зменшено кредитний ліміт до 24 385,00 грн; - 03.03.2022 збільшено кредитний ліміт до 25 200,00 грн (а.с. 24). Із доданих до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001080547801 від 17.07.2018, виписки з особового рахунку за період з 17.07.2018 по 04.02.2025 суд установив, що відповідачка користувалась кредитними коштами, однак не в повному обсязі та несвоєчасно повертала позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 04.02.2025 утворилась заборгованість у розмірі 46 666,24 грн, з яких: - 24 384,36 грн - заборгованість за кредитом; - 22 281,88 грн - заборгованість процентами; - 0,00 грн - заборгованість за комісією (а.с.24зв - 26). Отже, позивач довів, що банк надав відповідачці кредитні кошти, відповідачка користувалась кредитними коштами, однак не надавала своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором. 07.02.2025 позивач засобами поштового зв`язку скерував відповідачці письмову вимогу (повідомлення) про необхідність виконати зобов`язання щодо повернення заборгованості за кредитним договором № 2001080547801 у розмірі 46 666,24 (а.с.21зв- 23 зв) однак відповідачка станом на день звернення до суду не виконала зобов`язання щодо повернення заборгованості. Оскільки 17.07.2018 відповідачка підписала заяву № 2001080547801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, була ознайомлена з умовами кредитування, згідно виписки по рахунку встановлено, що відповідачка користувалась кредитними коштами, позивач надав розрахунок та банківську виписку по картковому рахунку, розмір заборгованості відповідачка не спростувала, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved