Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 листопада 2025 року позов Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Росвен Інвест\~Україна» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Росвен Інвест\~Україна» заборгованість за Кредитним договором №1573701\~від 15\~лютого 2021\~року у розмірі 14 560 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та судові витрати в розмірі 1 191 (одна тисяча сто дев`яносто одна) гривня 43 коп, в іншій частині позовних вимог відмовлено. 05 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Фролової Н.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що відповідачем відповідно до ст. 134 ЦПК України було заявлено у відзиві на позов попередній розмір судових витрат та надано орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 7 000 гривень витрати на правничу/правову допомогу. Оскільки рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, просить ухвалити додаткове рішення у справі яким стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Розгляд справи було проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, у зв`язку з чим питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішується судом в тому ж самому порядку за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Під час подання відзиву на позов представником відповідача виконання вимог ст. 134 ЦПК України було зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які мав понести відповідач у розмірі 7\~000 гривень. Згідно із ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, ч.3 п.1\~ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 03 листопада 2025 року, після ухвалення рішення у справі в межах встановленого законом строку, представником позивача на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України надано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, і на підтвердження заявлених вимог долучено копію договору про надання правничої допомоги від 26.08.2025, додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги, акту виконання робіт до договору про надання правничої допомоги від 26.08.2025 на суму 7 000 грн, копії квитанції від 05.11.2025 на суму 7000 грн. Згідно із ч.1 ст.141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141\~ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача. Відповідно до ч. 6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19. Враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання щодо судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, понесених відповідачем, які підтверджені належним чином, відповідно до наведених вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з Позивача на користь Відповідача підлягають стягненню пропорційно сумі відхиленої частини позовних вимог (55,61% від заявленої ціни позову 32 800 грн) витрати на правничу допомогу в сумі 3\~892,70 грн, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та ухвалити додаткове рішення у справі.

Outcome: approved