Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки № 72/03-30/10 від 30.09.2025 р., так як в архівних довідках №№ 744-748 від 19.09.2025 р., є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), також в трудовій книжці від 14.02.1984 р. на титульній сторінці дата, місяць та рік народження зазначено чорнилами іншого кольору. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить, встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №744 від 19.09.2025 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №745 від 19.09.2025 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №746 від 19.09.2025 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №747 від 19.09.2025 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №748 від 19.09.2025 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника від 14.02.1984 р. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Скопіч А.В. у судове засідання не з`явились, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, заявник заявлені вимоги підтримує (а.с.19). Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~Продан І.В.\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~проте надала\~суду заяву,\~в якій\~просить розглядати\~справу у\~відсутність представника,\~не заперечує\~проти задоволення\~заявлених вимог\~ (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився в селі Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 15 травня 2014 року (а.с.5), дійсно працював в колгоспі імені «Куйбишева» («За мир») Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника від 14.02.1984 р. (а.с.11), а тому той факт, що архівні довідки №№ 744-748 від 19.09.2025 р., в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »), також трудова книжка колгоспника від 14.02.1984 р., в якій на титульній сторінці дата, місяць та рік народження зазначено чорнилами іншого кольору, належать саме заявнику [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved