Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] 03 жовтня 2025 року звернувся до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2025 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з питання перерахування на підставі наданих додаткових документів про набутий стаж до 01 січня 2004 року, в тому числі оригіналу диплому [NUMBER] , виданого 22 червня 1985 року про отримання середньої спеціальної освіти та проходження навчання з 01 вересня 1982 року до 22 червня 1985 року у Підволочиському середньому ПТУ -8 Тернопільської області, де отримав професію слюсар по ремонту автомобілів, а також довідку № 64 від 13 лютого 2023 року, видану на ім`я [PERSON] , 1967 року народження Державним навчальним закладом «Підволочиський професійний ліцей» про його навчання з 01 вересня 1982 року / наказ № 8-К від 01 вересня 1982 року/ до 17 липня 1985 року/ наказ № 31-К від 17 липня 1985 року/ з професії слюсар по ремонту автомобілів на денній формі навчання у Підволочиському середньому ПТУ - 8 Тернопільської області. В зв`язку з реорганізацією Підволочиське ПТУ-8 перейменовано у Підволочиський професійний будівельний ліцей /наказ № 373 від 12 червня 2003 року/, який перейменовано в Державний навчальний заклад «Підволочиський професійний ліцей» / наказ № 517 від 01 червня 2010 року/. Розбіжності в датах навчання, вказаних у дипломі на довідці пояснюються тим, що він після отримання диплому 22 червня 1985 року до 17 липня 1985 року проходив виробничу практику. 11 вересня 2025 року він отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про відмову у перерахунку пенсії № 184150010870 від 04 вересня 2025 року в зв`язку з тим, що у вказаних дипломі та довідці його ім`я вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Виправити ці помилки в позасудовому порядку неможливо, оскільки навчальний заклад було реорганізовано. Тому він звернувся до суду для встановлення факту належності йому диплому [NUMBER] , виданого 22 червня 1985 року про отримання середньої спеціальної освіти та проходження навчання з 01 вересня 1982 року до 22 червня 1985 року у Підволочиському середньому ПТУ - 8 Тернопільської області та довідку № 64 від 13 лютого 2023 року, видану Державним навчальним закладом «Підволочиський професійний ліцей», без яких він не може отримати перерахунку пенсію. У судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує /а.с. 38/. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області подав заяву про відмову у задоволенні вимог заявника, оскільки вважає, що в цьому випадку має місце спір про права, а також вказав, що спір про перерахунок пенсії підлягає розгляду адміністративним судом за умовами адміністративного судочинства, проведення судового розгляду без його участі /а.с. 39-42/. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі заявника та представників заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті / п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України/. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 01 березня 1998 року, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 січня 1968 року Старовишнівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] народився [INFO] в с. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області /а.с.10-11, 13/. 04 вересня 2025 року відділом перерахунків пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення №1841500010870 про відмову у перерахунку пенсії [PERSON] у зв`язку з невідповідність його імені в дипломі [NUMBER] , виданому 22 червня 1985 року про отримання середньої спеціальної освіти та проходження навчання з 01 вересня 1982 року до 22 червня 1985 року у Підволочиському середньому ПТУ -8 Тернопільської області та довідці № 64 від 13 лютого 2023 року, виданої Державним навчальним закладом «Підволочиський професійний ліцей» / а.с. 25-26/. Відповідно до свідоцтва про восьмирічну освіту, виданого [PERSON] , 1967 року народження, 10 червня 1982 року, він навчався у Старовишневицькій восьмирічній школі Збаразького району Тернопільської області, закінчив у 1982 році вісім класів / а.с. 14/. 22 червня 1985 року [PERSON] видано диплом [NUMBER] , реєстраційний номер 303, про те, що він 01 вересня 1982 року вступив до Підволочинського середнього ПТВ-8 Тернопільської області і 22 червня 1985 року закінчив повний курс середнього професійо-технічного училища за професією слюсар по ремонту автомобілів в здобув загальну середню освіту. Рішенням екзаменаційної комісії [PERSON] присвоєно кваліфікацію слюсар по ремонту автомобілів четвертого розряду / а.с. 15/. Відповідно до довідки Державного навчального закладу «Підволочиський професійний ліцей» від 13 лютого 2023 року № 64, виданої [PERSON] , 1967 року народження, він дійсно навчався в Підволочиському СПТУ-8 з 01 вересня 1982 року / наказ № 8-К від 01 вересня 1982 року/ до 17 липня 1985 року / наказ № 31-К від 17 липня 1985 року/ з професії «слюсарів по ремонту автомобілів», на денній формі навчання відповідно до Книги наказів № 3 / 01 вересня 1979 року до 21 серпня 1984 року/ та № 4 / 01 вересня 1984 року до 17 листопада 1986 року/. В зв`язку з реорганізацією Підволочиське СПТУ-8 перейменовано і Підволочиський професійний будівельний ліцей / наказ № 373 від 12 червня 2003 року/, який перейменовано в державний навчальний заклад «Підволочиський професійний ліцей» / наказ № 517 від 01 червня 2010 року/ / а.с. 16/. В трудовій книжці [NUMBER] , виданої 06 серпня 1990 року [PERSON] , [INFO] , з середньо-спеціальною освітою є запис про навчання з 01 вересня 1982 року до 22 червня 1985 року в Підволочиському середньому ПТУ-8 на підставі диплому [NUMBER] від 22 червня 1985 року / а.с. 17-18/. 12 вересня 2025 року [PERSON] звернувся з заявою до директора «Підволочиського професійного ліцею» про виправленні в дипломі [NUMBER] від 22 червня 1985 року його імені відповідно до свідоцтва про народження та паспорту громадянина України / а.с. 19-20/. На цю заяву надійшла відповідь від 29 вересня 2025 року № 211 про те, що виправити описку в імені заявника не можливо здійснити в зв`язку з реорганізацією навчального закладу / а.с. 21/. В посвідченні водія [NUMBER] та пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] ім`я Гупала вказано «Слава» / а.с. 23-24/. Досліджені судом докази свідчать про те, що диплом [NUMBER] , виданий 22 червня 1985 року про отримання середньої спеціальної освіти та проходження навчання з 01 вересня 1982 року до 22 червня 1985 року у Підволочиському середньому ПТУ -8 Тернопільської області та довідка № 64 від 13 лютого 2023 року, видана Державним навчальним закладом «Підволочиський професійний ліцей», належить заявнику [PERSON] . Встановлення цього факту, що має юридичне значення, необхідне для можливості заявнику здійснити перерахунок пенсії. Суд не приймає до уваги доводи представника заінтересованої особи, оскільки в даному випадку відсутній спір про право. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Проте право заявника на проведення перерахунку пенсії ніким не оспорюється. В зв`язку з допущеними помилками в написанні його імені в дипломі та довідці про період навчання виникла необхідність встановлення факту належності йому цих документів, що мають значення для захисту його прав.

Outcome: approved