Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

24.09.2024 року представник позивача Донецького державного університету внутрішніх справ - Маленко Наталія Олександрівна звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Донецького державного університету внутрішніх справ заборгованість за невиконання договору № 19/07-22 від 19.07.2022 року про розстрочення платежу витрат на утримання у сумі 24 588,08 грн. та судові витрати в сумі 2 422,40 грн за сплату судового збору. Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01.04.2025 року справу направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу. Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 19.05.2025 року справу передано в провадження судді Чернової Н.В. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.07.2022 року Донецький державний університет внутрішніх справ уклав з [PERSON] , договір №19/07-22 про розстрочення платежу витрат на утримання на 12 місяців. Згідно з п. 1.1 договору ДонДУВС надає [PERSON] розстрочку відшкодування витрат пов`язаних з її утриманням у ДонДУВС строком на 12 календарних місяців з 19.07.2022 року по 18.07.2023 року. Відповідно до п. 1.2 договору заборгованість [PERSON] пов`язана з утриманням у закладі вищої освіти, на дату підписання договору, склала 24 588,08 грн. Пунктом 1.3 договору передбачено, що [PERSON] заборгованість погашає до 30 числа кожного місяця рівними частинами, за графіком вказаним у даному договір , починаючи з місяця в якому укладено договір. Строк вказаний у договорі становить 19.07.2022 року до 18.07.2023 року та платежів на погашення заборгованості по договору складає: перший місяць - платіж у розмірі 2 588,08 грн., всі наступні місяці - платіж у розмірі по 2 000,00 грн. 18.07.2023 року сплинув останній строк належної сплати заборгованості відповідно на користь позивача. Відповідно до п. 2.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань зп договором. Відповідач всупереч умов вказаного договору, не здійснила своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов`язання не виконала у повному обсязі, сума витрат пов`язаних з утриманням у ДонДУВС не погашена. Згідно укладеного договору між Дон ДУВС та [PERSON] станом на момент звернення позивача до суду , заборгованість відповідача перед ДонДУВС складає 24 588,08 грн. , яка [PERSON] визнана в повному обсязі, шляхом підписанням договору. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить, справу розглядати без участі позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти уявлення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи характер процесу, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.07.2022 року між Донецьким державним університетом внутрішніх справ, в особі проректора [PERSON] , та відповідачем [PERSON] був укладений договір №19/07-22 про розстрочення платежу витрат на утримання. (а.с. 8) Згідно п.1.1 Договору навчальний заклад надає боржнику розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, строком на 12 (дванадцять) календарних місяців з 19.07.2022 року по 18.07.2023 року. Відповідно до п. 1.2. Договору заборгованість [PERSON] , пов`язана з утриманням її у закладі вищої освіти, згідно договору сума витрат на утримання складала 24 588,08 грн Пунктом 1.3. Договору передбачено, що [PERSON] заборгованість погашає до 30 числа кожного місяця рівними частинами, за графіком вказаним у даному пункті Договору, починаючи з місяця в якому укладено Договір. Строк вказаний у Договорі становить з 19.07.2022 року по 18.07.2023 року та сума платежів на погашення заборгованості по Договору складає: перший місяць - платіж у розмірі 2 588,08 грн., всі наступні місяці - платіж у розмірі по 2 000,00 грн. Відповідно до п. 2.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Відповідач всупереч умов вказаного Договору, не здійснив своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов`язання не виконав у повному обсязі, сума витрат пов`язаних з утриманням у ДонДУВС не погашена. На підставі ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов`язань права позивача є порушенні, існує заборгованість за договором про розстрочення платежу витрат на утримання, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку. Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надав. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Відповідно до ст. ст. 76, 78, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі Як свідчать матеріали справи, станом на день ухвалення рішення у справі відповідач відзив на позов або доказів сплати заборгованості за договором не надала. Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь Донецького державного університету внутрішніх справ заборгованість договором про розстрочення платежу витрат на утримання в сумі 24 588,08 грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. судового збору (а.с.5).

Outcome: approved