Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

У квітні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитними договорами в загальному розмірі 55 356,34 грн. та судових витрат. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 20.04.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 79882337, за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 12 000 гривень, які він зобов`язався повернути до 19.05.2024. Кредитор свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, у свою чергу відповідачем порушено умови кредитного договору, а саме допущена прострочена заборгованість зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків. Таким чином, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість у розмірі 20 532 грн. 14.06.2021 між «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу 14/06/21, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 20 532 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 12 000 грн., сума заборгованості за відсотками - 2 700 грн., 5 832 грн. - сума заборгованості по процентам понадстрокове користування позикою. Крім того, 29.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 2446646, за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, які він зобов`язався повернути до 30.03.2024. Кредитор свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, у свою чергу відповідачем порушено умови кредитного договору, а саме допущена прострочена заборгованість зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків. Таким чином, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість у розмірі 11 150 грн. 14.06.2021 між «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу 14/06/21, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 11 150 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 3 000 грн., сума заборгованості за відсотками - 8 150 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 2446646 в розмірі 11 150 грн. Крім того, між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] 04.04.2024 укладений Договір про споживчий кредит №100370872 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування грошових коштів у сумі, визначеній кредитним договором. 30 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024/2, за умовами якого кредитор передав позивачу за плату, належні йому права грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за Кредитним договором №100370872 в розмірі 17 365 грн. з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8 329,50 грн. - заборгованість за відсотками, 690 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 5 345,50 грн. - заборгованість за неустойкою (штраф пеня). З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №100370872 в розмірі 17 365 грн. Крім того, між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] 10.01.2024 укладений Договір про споживчий кредит №9075763 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування грошових коштів у сумі, визначеній кредитним договором. 30 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024/2, за умовами якого кредитор передав позивачу за плату, належні йому права грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за Кредитним договором №9075763 в розмірі 6 309,34 грн. з яких: 2 729,29 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2 999,05 грн. - заборгованість за відсотками, 581 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №9075763 в розмірі 6 309,34 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України. Відповідачем письмовий відзив не подано, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.04.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №79882337, відповідно до умов якого, останній отримав грошові кошти в позику у розмірі 12 000 грн. строком надання позики 30 днів, дата повернення позики 19.05.2024, з денною процентною ставкою (фіксована) 0,75 % в день, яка діє протягом строку договору, визначеного п.п. 2.2. п. 2 Договору, тобто до 19.05.2024, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.п. 1-2 договору позики). Параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів наведено у п. 2 Договору. В п.п. 21-24 Договору позики №79882337 сторони погодили, що цей договір укладається в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та підписання накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу 14/06/2021, крім того, 25.09.2024 року укладено додаткову угоду №32 до Договору факторингу від 14.06.2021, підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №32 від 25.09.2024, відповідно до умов якого, позивач отримав право вимоги до боржника [PERSON] за Договором позики №79882337 від 20.04.2024 в розмірі 20 532 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою - 12 000 грн., сума заборгованості за відсотками - 2 700 грн., сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою - 5 832 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.09.2024 позивачем не здійснювались нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 29.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №2446646, відповідно до умов якого, останній отримав грошові кошти в позику у розмірі 3 000 грн. строком надання позики 30 днів, дата повернення позики 30.03.2024, з денною процентною ставкою 1,25 % в день, яка застосовується протягом первісного строку кредитування, тобто до 19.05.2024, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.п. 1-2 договору позики). Параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів наведено у п. 2 Договору. В п.п. 21-24 Договору позики №2446646 сторони погодили, що цей договір укладається в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та підписання накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу 14/06/2021, крім того, 19.08.2024 року укладено додаткову угоду №29 до Договору факторингу від 14.06.2021, підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №29 від 19.08.2024, відповідно до умов якого, позивач отримав право вимоги до боржника [PERSON] за Договором позики №2446646 від 29.02.2024 в розмірі 11 150 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою - 3 000 грн., сума заборгованості за відсотками - 8 150 грн., З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.08.2024 позивачем не здійснювались нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 04.04.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №100370872, за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, які він зобов`язався повернути до 15.03.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених умовами Договору кредиту. Пунктом 1.5.1. сторони погодили, що комісія за надання кредиту складає 690 грн., яка нараховується за ставкою 23 відсотків від суми кредиту. У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно умовами договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь позикодавця штраф у розмірі 700 грн за кожен випадок порушення, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів. (п. 4.1. Договору). 30 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024, за умовами якого кредитор передав позивачу за плату, належні йому права грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за Кредитним договором №100370872 в розмірі 17 365 грн. з яких: 3 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8 329,50 грн. - заборгованість за відсотками, 690 грн. - заборгованість за комісією, 5 345,50 грн. - заборгованість за неустойкою (штраф пеня). З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №100370872 від 04.4.2024 в розмірі 17 365грн. Крім того, 10.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №9075763, за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, які він зобов`язався повернути до 06.10.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених умовами Договору кредиту. Пунктом 1.5.1. сторони погодили, що комісія за надання кредиту складає 747 грн., яка нараховується за ставкою 25 відсотків від суми кредиту. 30 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024, за умовами якого кредитор передав позивачу за плату, належні йому права грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за Кредитним договором №9075763 в розмірі 6 309,34 грн. з яких: 2 729,29 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2 999,05 грн. - заборгованість за відсотками, 581 грн. - заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №9075763 від 10.01.2024 в розмірі 6 309,34 грн. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення про повернення коштів, відповідач не виконав свого зобов`язання. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ході розгляду справи стороною позивача доведено те, що позивач на даний час є законним правонаступником стягувача за укладеними кредитними договорами, боржником за якими є відповідач. Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. На момент розгляду справи докази сплати заборгованості відповідачем суду не надано. Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість за Договором позики №79882337 в сумі 20 532 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 700 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 832 грн.- сума заборгованості по процентам понадстрокове користування позикою, за Договором позики № 2446646 в сумі 11 150 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 3 000 грн., сума заборгованості за відсотками - 8 150 грн., за Кредитним договором №100370872 в загальному розмірі 12 019,50 грн., з яких 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 329,50 грн. - сума заборгованості за процентами, 690 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, за Кредитним договором № 9075763 в розмірі 6 309,34 грн., з яких 2 729,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 999,05 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 581 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, а всього заборгованість за Кредитними договорами складає 50 010,84 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки (штраф, пеня) в розмірі 5 345,50 грн. за Кредитним договором №100370872, суд зазначає наступне. У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно умовами договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь позикодавця штраф у розмірі 700 грн за кожен випадок порушення, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів. (п. 4.1. Договору). Згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан дія якого, на момент розгляду справи, не припинено. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) у розмірі 5 345,50, задоволенню не підлягає. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитними договорами у загальному розмірі 50 010,84 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial