Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Шпіньова О.М., звернулася до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, до [PERSON] , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить суд виключити відомості про [PERSON] , [INFO] як батька дитини з актового запису №2564 про народження [INFO] - [PERSON] , складеного 05.09.2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31 серпня 2006 року між позивачем - [PERSON] та відповідачем [PERSON] в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 33. Майже відразу після укладення шлюбу, приблизно з квітня 2006 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем було припинено, вони разом не проживали, не спілкувались, шлюб існував формально. Заочним рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2024 року (справа №619/820/24) шлюб між ними було розірвано. Нещодавно відповідач дізнався про те, що у [PERSON] [INFO] народилася донька - [PERSON] , у свідоцтві про народження якої батьком записано [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Проте, до сьогоднішнього дня, позивач не знав про вагітність відповідача та про народження у неї дитини. Реєстрація народження дитини проводилась за заявою відповідача та на підставі пред`явлених нею документів. Хоча у свідоцтві про народження дитини позивач записаний як батько, він не може бути її біологічним батьком, оскільки між позивачем та відповідачем не було ніяких стосунків, після реєстрації шлюбу їх сімейне життя не склалося та шлюб носив формальний характер. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з цим позовом. Одночасно з позовом надійшло клопотання позивача про призначення по цивільній справі судово- генетичної експертизи, та на вирішення зазначеної експертизи поставити таке питання: чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 16 травня 2025 року відповідач [PERSON] подала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви відповідача [PERSON] про визнання позову. Клопотання представника позивача [PERSON] про призначення судової генетичної експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судову генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 26.05.2025 року до суду від представника [PERSON] - адвоката Шпіньової О.М. надійшла заява про забезпечення доказів, в якій представник просила зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) у встановленому законом порядку відібрати та зберігати у своєму приміщенні біологічні зразки [PERSON] , [INFO] , та в подальшому передати відібрані зразки до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової генетичної експертизи. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26 травня 2025 року відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року заяву представника заявника - адвоката Шпіньової О.М. про забезпечення доказів повернуто заявнику. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 01 липня 2025 року до суду з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/121-25/15414-БД від 19.06.2024 про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами справи № 642/1864/25. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 15 липня 2025 року клопотання експерта - задоволено. Зобов`язано [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та малолітньої [PERSON] , [INFO] , надати свої зразки біологічного матеріалу (кров або слину), відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або прибути разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 08 вересня 2025 року до суду з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 22.08.2025 року СЕ-19/121-25/15414-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник-адвокат Шпіньова О.М. у судове засідання не прибули. До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглянути справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, в тому числі через електронний кабінет користування «Електронний суд» та шляхом СМС - повідомлення. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, через систему «Електронний суд» на адресу суду направив письмові пояснення, в яких зазначено, що проведеною перевіркою архівного фонду Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділу) виявлено актовий запис про народження № 2564, який складено 05.09.2020 року Відділом відносно [PERSON] , [INFO] , в якому відомості про батька [PERSON] , [INFO] , зазначені відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України. Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виключення з актового запису про народження дитини даних про батька не заперечує. Просить суд розглянути справу на розсуд суду з урахуванням письмових пояснень Відділу за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до статтей 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 31 січня 2006 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 33. [INFO] народилася [PERSON] , у свідоцтві (серія [NUMBER] від 05.09.2020 року) про народження якої, батьком дитини записано [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Заочним рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2024 року (справа №619/820/24) шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Згідно пояснень Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 вересня 2025 року, проведеною перевіркою архівного фонду Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділу) виявлено актовий запис про народження № 2564, який складено 05.09.2020 року Відділом відносно відносно [PERSON] , [INFO] , в якому відомості про батька [PERSON] , [INFO] , зазначені відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України. У ході розгляду справи встановлено, що позивачу лише нещодавно стало відомо, що він внесений як батько до свідоцтва серії [NUMBER] від 05.09.2020 про народження [PERSON] , [INFO] . Оскільки сторони у справі спільно не проживали з 2006 року, тому позивач біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , себе не визнає. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві підтвердила, що позивач не є батьком [PERSON] , [INFO] , та не заперечувала проти виключення запису про позивача - [PERSON] , як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження, проведеного експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, від 22.08.2025 року №СЕ-19/121/15414-БД, гр. [PERSON] , [INFO] , порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) малолітньої [PERSON] , [INFO] не містять генетичні ознаки, які визначені в ДНК-профілі зразка букального епітелію гр. [PERSON] , [INFO] таким чином, гр. [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. Частиною 3 ст. 136 Сімейного кодексу України передбачено, що оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 роз`яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа «Калачова проти Російської Федерації» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення у процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України. Висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 22.08.2025 року за №СЕ-19/121-254/15414-БД, встановлено гр. [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 с. 136 Сімейного Кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Пунктом 2.16.4 Правил передбаченого, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач не просив стягувати судові витрати з відповідача у разі задоволення позову, враховуючи принцип диспозитивності, встановлений статтею 13 ЦПК України, суд не здійснює розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи.

Outcome: approved