Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Дорошенко М.А. просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 38 948,33 гривень, вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив те, що 25.10.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір №22030000542212. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті банку www.creditdnepr.com.ua (далі\~УДБО) та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, підписанням якого клієнт приєднується до кредитного договору в цілому. Цей кредитной договір є невід`ємною частиною УДБО та разом вони становлять єдиний кредитний договір. Отже шляхом підписання Заяви-згоди №457269 від 25.10.2021 відповідач приєдналася до кредитного договору, за яким банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах і строках та виконати зобов`язання за цим договором у повному обсязі. Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у сумі 20 000, 00 гривень, строком на 36 місяців, на споживчі потреби, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, відкритий у у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».\~ Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку, тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу - картки. В свою чергу відповідач [PERSON] не виконала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 38 948,33 гривень. 28.03.2024 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступив право вимоги за Кредитним договором №22030000542212 від 25.10.2021 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс». Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 38 948,33 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту\~19 548,02 гривень, заборгованість по відсотках\~0, 31 гривень, заборгованість по комісії 19\~400,00 гривень. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість за Кредитним договором №22030000542212 від 25.10.2021 року у розмірі 38 948,33 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 гривень та судові витрати у розмірі судового збору 2 422,40 гривень.\~ Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.\~ Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача в прохальній частині позову просив розглядати справу без участі позивача та представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, проте до суду не прибула, відзиву на позов не подавала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 2ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 25.10.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір №22030000542212.\~ Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті банку www.creditdnepr.com.ua (далі\~УДБО) та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, підписанням якого клієнт приєднується до кредитного договору в цілому. Цей кредитной договір є невід`ємною частиною УДБО та разом вони становлять єдиний кредитний договір. Отже шляхом підписання Заяви-згоди №457269 від 25.10.2021 відповідач приєдналася до кредитного договору, за яким банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах і строках та виконати зобов`язання за цим договором у повному обсязі. Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у сумі 20 000, 00 грн. строком на 12 місяців, строком на 36 місяців, на споживчі потреби.\~Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку, тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу - картки. В свою чергу відповідач [PERSON] не виконала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 38 948,33 гривень. 28.03.2024 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступив право вимоги за Кредитним договором №22030000542212 від 25.10.2021 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс». Згідно договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» є обгрунтованою та документально підтвердженою та складає 38 948,33 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту\~19 548,02 гривень, заборгованість по відсотках\~0, 31 гривень, заборгованість по комісії 19\~400,00 гривень. Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «Цикл Фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений документ сформований в системі іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.\~514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, позивач ТОВ «Цикл Фінанс» набув право належного кредитора до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №22030000542212 від 25.10.2021 року. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ Відповідно до ст. ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом ст.ст.\~626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитодавець взяті на себе зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти на умовах зазначених у кредитному договорі. Частиною 2 ст.1054 ЦКУ країни встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із\~ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідач [PERSON] не виконала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене\~ст. 1050 ЦК України. Доказів повернення кредиту чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано.\~ Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. ТОВ «Цикл Фінанс» вживав заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення адвокатської вимоги №2490800786-АВ від 03.01.2025 року на адресу відповідача. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна заборгованість за Кредитним договором №22030000542212 від 25.10.2021 року у розмірі 38 948,33 гривень. Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката, суд виходить з наступного. Позивачем надано Договір про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025 року, Додаткову угоду №22030000542212. від 27.01.2025 року до договору про надання правової допомоги, Акт №22030000542212 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 27.01.2025 року та Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, з зазначенням загальної вартості робіт/наданих послуг у розмірі 6000 гривень, ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 1802472 від 27.01.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №10289/10 від 11.10.2021 року. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000,00 гривень. Відповідно до положень\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved