Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ними 20.04.2019 Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №127. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. У зв`язку з чим просила розірвати шлюб між сторонами, визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з нею, та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн., щомісячно. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Відповідач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 20.04.2019 Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис №127. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] Якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача (ч.3 ст. 259 ЦПК України). Враховуючи положення ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити у цій справі часткове рішення щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу між сторонами, після чого продовжити провадження у справі в частині вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, оскільки доводи сторін щодо інших позовних вимог заслухані не були. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Судом за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, по спливу якого позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу і необхідності їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved