Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог? Усерпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.05.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику №4048810524. Вказаний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.\~3,\~11,\~12 Закону України "Про електронну комерцію". За умовами договору позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику у розмірі 4 500 гривень шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник - повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково, сплатити проценти за користування позикою, мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби. Зазначає, що на електронну пошту відповідачу [PERSON] були відправлені одноразові ідентифікатори для підпису договору позики та паспорту споживчого кредиту. Вказує, що позичальник свої зобов`язання відповідно до умов договору позики не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4 500 гривень. Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 24\~975,00 грн., що складається із: 4 500 грн.\~- заборгованість за тілом кредиту, 18\~225,00 грн. - заборгованість за процентами (проценти нараховувались з 22.05.2024 по 16.05.2025 включно), 2\~250,00 грн. неустойка. Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь розмір заборгованості за договором позики в розмірі 24\~975,00 грн, а також стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії суду. Аргументи учасників справи, подані заяви (клопотання). Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано, за клопотанням представника позивача, з АТ "Універсал Банк" інформацію щодо банківської картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] та інформацію про рух коштів по банківській карті № [NUMBER] за період з 22.05.2024 р. по 31.05.2024 включно (а.с. 68-690. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Ухвалу суду від 11.08.2025р. та копію позовної заяви відповідач отримав 14.10.2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с.79), однак станом\~на07.11.2025 відзив на позов не подав, будь-яких клопотань не надіслав. 19.08.2025 року на адресу суду надійшли з АТ "Універсал Банк" витребувані документи (а.с.73-77). Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 22 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у позику №4048810524, який підписаний останнім електронним підписом з одноразовим ідентифікатором « 3fe30і913» (а.с.27-37). Відповідно до п. 2.2, 2.3 вказаного договору, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним. Згідно п.2.3, 2.5 зазначеного договору, сума кредиту складає 4 500,00грн., строк позики (строк дії договору) становить 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 29 днів, детальні терміни повернення кредиту та сплата процентів визначені в графіку платежів. Відповідно до п. 2.6 вказаного Договору, тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.2.5 цього Договору. Знижена процентна ставка 1,27% в день та застосовується відповідно до умов Договору (п 2.6.1, п.2.6.2 Договору). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника платіжної картки: [NUMBER] \~(п.3.1 договору). У разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених Договором строк виплати якого ще не настав в повному обсязі (п.6.4. договору). За порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, позикодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Нарахування неустойки здійснюється Товариством з урахуванням обмежень встановлених\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про захист прав споживачів». Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення позичальником зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати половину суми кредиту, одержаної позичальником за цим Договором (п.7.4., 7.5 Договору). За пунктом 7.6 Договору нарахування процентів за користування кредитом в ІКС Товариства відбувається щоденно, починаючи з першого дня надання кредиту до останнього дня надання коштів в кредит за цим Договором. 16 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім»( далі - ФК) та ТОВ «Іннова Фінанс» (далі - Клієнт) укладено договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів (а.с.22-25). За умовами цього Договору Клієнт доручає ФК за відмовну плату здійснити перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до Правил МПС для сервісів Visa Direct/ Master Card Money Send (пункт 1.1. Договору). Згідно квитанції до платіжної інструкції №19865-1354-109719849, ТОВ ФК «Контрактовий дім» за дорученням ТОВ «Іннова Фінанс» 22 травня 2024 року на картковий рахунок [NUMBER] було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 4500 грн, ІД операції 1412393967 (а.с.41). Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта [PERSON] та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у договорі №4048810524 від 22 травня 2024 року (а.с.10,27-37). Згідно інформації наданої АТ «Універсал банк», на виконання\~ухвали суду\~від 11.08.2025,\~встановлено,\~що на\~ім`я\~ [PERSON] \~банком емітовано\~банківську картку\~№ [NUMBER] ,\~в період\~з 22.05.2024\~по 31.05.2024були зарахування на суму 4500 грн (а.с.73-77). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №4048810524 від 22\~травня 2024\~рокувбачається, що заборгованість [PERSON] по кредитному договору станом на 16.05.2025 року становить: 4 500 гривень заборгованість за тілом кредиту, 5 18\~225,00 гривень заборгованість за процентами; 2\~250,00 грн. неустойка; загальна сума заборгованості - 24\~975,00 (а.с.13-21). Розрахунок заборгованості позивачем наведений у позовній заяві, містить усі необхідні її складові - тіло кредиту, проценти за користування кредитними коштами та кількості днів прострочення виконання зобов`язань, відсотки нараховані протягом строку кредиту. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в\~ст. 3 Цивільного кодексу України. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно\~статті 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Так, відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою\~статті 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статтей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~цей закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить\~Закону України «Про споживче кредитування». При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4\~ст. 263 ЦПК України). У постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1341цс15 Верховний Суд України наголосив, що\~Закон України «Про захист прав споживачів»\~застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору. Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст. ст.\~3,\~12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20. Отже, позивачем доведено факт укладення 22 травня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] договору надання грошових коштів у позику №4048810524\~ в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання. Позивач надав докази передання грошових коштів [PERSON] , а відтак вправі вимагати їх повернення. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують факт виникнення кредитних зобов`язань [PERSON] за кредитним договором від 22 травня 2024 року, не виконання позичальником умов договору, наявність у нього заборгованості у визначеному розмірі. Вказане підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростовано, квитанцією про отримання кредитних коштів. Оскільки матеріали справи не міститься доказів повернення відповідачем ТОВ «Іннова Фінанс» отриманої у позику за вказаним договором суми позики у строки, передбачені договором, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Іннова Фінанс» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 22.05.2024 року, що утворилась станом на 16.05.2025 року в розмірі 22\~725,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 500,00 грн. та за відсотками за користування кредитом в сумі 18\~225,00 грн. Щодо вимог про стягнення неустойки суд виходить з наступного. Відповідно дост.549\~ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 18 Розділу\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє 21.10.2025 р. строком на 90 діб. Позивачем нарахована неустойка в розмірі 2\~250,00 грн., що суперечить наведеним положенням пункту 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] неустойки в розмірі 2\~250,00 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають. З урахуванням наведених вище вимог\~закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі\~22\~725,00 грн., з яких: 4 500,00 грн. основний борг, 18\~225,00 грн. проценти. Розподіл судових витрат Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач ТОВ "Іннова Фінанс" при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.07.2025 (а.с. 66). Оскільки позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» підлягають задоволенню частково на загальну суму 22\~725,00 грн, що становить 90,99% від ціни позову (24\~975,00), тому на користь позивача з [PERSON] слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 2\~ 204,14 грн (2422,40х90,99%).

Outcome: partial