Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Капустинська Н.П., звернулася в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба» (надалі КСП «Дружба») с. Коржівка Хмельницького (бувшого Старокостянтинівського) району Хмельницької області площею 2,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі на місцевості, що посвідчувалось сертифікатом про право на земельну частку (пай) серії ХМ №0087416, виданим Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 07 квітня 1997 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10 березня 1995 року вона була прийнята в члени КСП «Дружба» с. Коржівка, де працювала різноробочою до 03 березня 2000 року. При паюванні землі, відповідно до розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області за №386-р від 06 травня 1996 року, їй була виділена земельна частка (пай), розміром 2,77 умовних кадастрових гектарів, що знаходилася в колективній власності спілки пайовиків КСП «Дружба» с. Коржівка та виданий вищевказаний сертифікат про право на земельну частку (пай), оригінал якого було втрачено. Відновити даний сертифікат чи отримати його дублікату вона неспроможна у зв`язку з відсутністю нормативно-правового механізму. Оскільки без правовстановлюючого документу не може реалізувати своє право на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), просить на підставі ст.\~392\~ЦК України визнати за нею право на вищезазначену земельну частку (пай). Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи доказами. Представник відповідача\~подав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці серії [NUMBER] [PERSON] 10 березня 1995 року прийнята в члени КСП «Дружба» с. Коржівка різноробочою на підставі протоколу №3 від 10 березня 1995 року. Відповідно до протоколу №3 від 03 березня 2000 року її було розраховано з членів КСП «Дружба» в зв`язку з його реорганізацією. 18 вересня 1995 року Коржівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області видано Державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ №020 про передачу у колективну власність КСП «Дружба» с. Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області землі загальною площею 1491,7 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №20. У відповідності до листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25 червня 2025 року за №29-22-0.502-2584/2-25 відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба» с. Коржівка Хмельницького (бувшого Старокостянтинівського) району Хмельницької області за реєстраційним номером 75 на ім`я [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0087416 від 07 квітня 1997 року, отримання якого засвідчено підписом власника [INFO] . Окрім того даним листом підтверджено відсутність згідно Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (станом до 01 січня 2013 року) на території Коржівської сільської ради Хмельницького (бувшого Старокостянтинівського) району Хмельницької області даних про реєстрацію права власності та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) на ім`я [PERSON] . Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0087416 від 07 квітня 1997 року втрачено, про що опубліковано оголошення у газеті «Життя Старокостянтинівщини» від 19 червня 2025 року за №№49-50 (№№12866-12867). Згідно п. 17 Перехідних положень\~Земельного\~кодексу\~України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до ст.\~392\~ЦК\~України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки [PERSON] перебувала в трудових відносинах та була членом КСП «Дружба», набула права на земельну частку (пай), їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0087416 від 07 квітня 1997 року, оригінал якого втрачено, державний акт на право власності на земельну ділянку на її ім`я не видавався, відновити сертифікат чи отримати його дублікат юридичної можливості немає, що перешкоджає позивачці належним чином реалізувати своє право, відповідач визнає заявлені обставини та позовні вимоги, а також беручи до уваги надані докази, які свідчать, що дане право належить саме позивачці, суд на підставі ст.\~392\~ЦК\~України вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved