Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 466361-КС-001 про надання кредиту від 25.05.2023 у розмірі 49835,54 грн та судових витрат у розмірі 2422,40 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.05.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 466361-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 6000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Також, 02.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № ДУ№1 до Договору № 466361-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 31.01.2024 р.» Також, 05.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № ДУ№2 до Договору № 466361-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 18.04.2024 р.» Також, 06.12.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № ДУ№3 до Договору № 466361-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 17.07.2024 р» Також, 07.02.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № ДУ№4 до Договору № 466361-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 16.10.2024 р.» Також, 14.05.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № ДУ№5 до Договору № 466361-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 01.04.2025 р.» Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №466361-КС-001 про надання кредиту\~\~не виконала, лише частково сплатила кошти, у зв`язку з чим, станом на 28.05.2025 у боржника утворилась заборгованість у розмірі 49835 грн 54 коп, що складається з:\~\~суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5900 грн 00 коп,\~\~суми прострочених платежів по процентам - 43035 грн 54 коп, суми прострочених платежів за комісією 900 грн 00 коп. Ухвалою судді від 14.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання, в якому просять проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, з дотриманням вимог ст. 128, 130 ЦПК України. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Більш того, Великою Палатою Верховного Суду України у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним. 06.11.2025 ухвалою суду на підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідач на веб-сайті позивача в мережі Інтернет зайшла в особистий кабінет, заповнила анкету клієнта, в якій вказала персональні дані, суму бажаного кредиту, номер мобільного телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів № [NUMBER] , що підтверджується візуальною формою послідовності дій (а.с.80, 73-79). Також в особистому кабінеті відповідач отримала Паспорт споживчого кредиту та оферту про надання кредиту, після чого здійснила її акцепт (прийняла пропозицію) на запропонованих позивачем умовах (а.с.19,20, 28-31). 25.05.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 466361-КС-001 про надання кредиту, згідно умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 6000,00 грн строком на 8 тижнів до 20.07.2023, з фіксованою процентною ставкою 2,00 в день, комісією за надання кредиту 900,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 9920,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 25250,26% (а.с.23-27). Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання споживчих кредитів (а.с.82-91), які розміщені на сайті Товариства. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ознайомлений з Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть та об`єм зобов`язань, погоджується неухильно дотримуватись їх. Даний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-3096, про що свідчить п. 8 Договору (реквізити сторін). Також, 02.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 466361-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 31.01.2024 р.» (а.с.38-42). 05.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № ДУ№2 до Договору № 466361-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 18.04.2024 р.» (а.с.43-50). 06.12.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № ДУ№3 до Договору № 466361-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 17.07.2024 р» (а.с.51-56). 07.02.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № ДУ№4 до Договору № 466361-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 16.10.2024 р.» (а.с.57-66). 14.05.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № ДУ№5 до Договору № 466361-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 01.04.2025 р» (а.с.67-72). За інформацією АТ «Універсал Банк» від 18.08.2025, на ім`я [PERSON] емітована платіжна картка №5375414117504638 (а.с.114). Випискою про рух коштів по карті № [NUMBER] відповідача в АТ «Універсал Банк» підтверджується отримання відповідачем 25.05.2023 грошових коштів у сумі 6000,00 грн (а.с.116-129). З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №466361-КС-001 від 25.05.2023 вбачається, що станом на 28.05.2025 загальний розмір заборгованості становить 151537,32 грн, з яких: 49835,54 грн, що складається з:\~\~суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5900 грн 00 коп,\~\~суми прострочених платежів по процентах - 43035 грн 54 коп, суми прострочених платежів за комісією 900 грн 00 коп (а.с.12,13). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://my.bizpozyka.com та підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується із ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.12), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн. На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~611,\~615,\~627,\~1048,\~1049,\~1054\~ЦК \~

Outcome: approved