Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

06 жовтня 2025 року в суд надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, яка здана до відправки через поштове відділення 02 жовтня 2025 року. В обґрунтування заяви вказує, що у 2024 році, після досягнення 60-річного віку, звернулася до ГУ ПФУ в Чернівецькій області для призначення пенсії за віком, однак, отримала рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю трудового стажу. Так, до трудового стажу не враховано період догляду за дитиною до досягнення трирічного віку через розбіжності по батькові матері у свідоцтві про народження дитини та у паспорті заявника. Вважає, що розбіжності в написанні її імені виникли внаслідок допущених помилок при заповненні документів, у яких в одних випадках по батькові вносилось як « [PERSON] », а в інших як « [PERSON] ». Оскільки встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку неможливо, просить встановити, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є сином та матір`ю. Ухвалою суду від 07.10.2025р. відкрито окреме провадження у справі, задоволено клопотання заявника про виклик свідка та викликано свідка [PERSON] на судове засідання, призначено судове засідання на 27 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв., яке відкладено у зв`язку із першою неявкою заінтересованої особи [PERSON] на 13 листопада 2025 року о 09\~ год. 00 хв. Заявник [PERSON] повідомлялася про\~ дату, час та місце проведення судового засідання за адресою, яку остання вказала у заяві та яка є її адресою реєстрації: [ADDRESS] ,\~ що підтверджується матеріалами справи (а.с. 39-40, 50-51), проте, на розгляд справи не з`явилася. Однак, в матеріалах справи є заява [PERSON] від 30.09.2025р. про розгляд справи без її участі (а.с. 31). Заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 49), в судове засідання явку представників не забезпечили. Проте, 16 жовтня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшли пояснення від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області Скрипник М.В., у яких зазначає, що для розгляду в судах справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущено помилки у прізвищі. Імені, по батькові заявнику необхідно подати докази, що правовстановлюючий документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У таких справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Просить врахувати дані пояснення, а розгляд справи провести без участі представника ГУ ПФУ в Чернівецькій області із подальшим повідомленням про прийняте рішення (а.с. 27-29). 23 жовтня 2025 року та 04 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшли клопотання від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області Бабарицької О.О., у яких просить справу розглядати без участі представника ГУ ПФУ в Харківській області із подальшим повідомленням про прийняте рішення (а.с. 32-38, 54-61). Заінтересована особа [PERSON] повідомлявся про\~ дату, час та місце проведення судового засідання за адресою реєстрації: [ADDRESS] ,\~ що підтверджується матеріалами справи (а.с. 41-42,52-53), однак, у судове засідання не з`явився; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав, правом на надання пояснень по суті справи не скористався. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з п. 2 ч. 7, п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Таким чином, враховуючи відсутність заявника [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] за адресою їх реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю № 1864091 від 07.10.2025р. та № 1934623 від 27.10.2025р. з Єдиного демографічного реєстру\~ (а.с. 19, 47), у зв`язку з чим в суд повернулися конверти із судовими повістками, суд вважає згаданих осіб такими, що повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, беручи до уваги належне повідомлення учасників справи про судове засідання, подані заяви та клопотання, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні 27 жовтня 2025 року свідок [PERSON] показав, що знайомий із [PERSON] із 1987 року, коли переїхав проживати в с.Ожеве, Чернівецької області з Донецької області, а його дружина знала [PERSON] ще раніше, оскільки вони разом навчалися. Свідок та заявник є кумами, оскільки [PERSON] хрестила дитину [PERSON] ; вони досі тісно спілкуються та товаришують сім`ями. Станом на 1987 рік заявниця була розлучена та виховувала сина [PERSON] , 1983 року народження. Додатково повідомив, що на даний час [PERSON] з сім`єю проживає в АР Крим, а [PERSON] - у м. Новодністровську, Чернівецької області. Заслухавши свідка, дослідивши письмові докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив, що у с.Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області, [INFO] народилася заявник [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 27 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, та паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 06 травня 1997 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 3, 9, 31а). Відповідно до картки фізичної особи платника податків № 224 від 13.07.2021р. [PERSON] присвоєно ідентифікаційний № [NUMBER] (а.с. 4). 17 липня 1982 року заявник здобула загальну середню освіту, що підтверджується дипломом серії [NUMBER] виданим 17 липня 1982 року на ім`я [PERSON] (а.с. 11). 14 січня 1983 року заведена трудова книжка серії [NUMBER] (а.с. 5) на ім`я « [PERSON] », 1964 року народження (дані внесено російською мовою), із подальшою зміною на [PERSON] , [INFO] , згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 06 травня 1997 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області. Натомість згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.08.1982р. між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 01 серпня 1982 року зареєстровано шлюб; прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 12). [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09 липня 1983 року Ломачинецькою сільською радою народних депутатів Сокирянського району, в якому у графі мати вказано « [PERSON] » (а.с. 10). 10 серпня 1984 року шлюб подружжя розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 113, прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 11.05.1987р. [PERSON] (а.с.13). 17 вересня 2025 року у відповідь на заяву [PERSON] про призначення пенсії заявник отримала лист відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Чернівецькій області №2400-1705-8/33238\~ (а.с. 6), згідно з яким за результатами розгляду заяви [PERSON] , зареєстрованої 04 вересня 2024 року за №6277, 11 вересня 2025 року Головним управлінням ПФУ в Харківській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком Так, у рішенні про відмову в призначенні пенсії (а.с. 7) зазначено, що до загального страхового стажу [PERSON] , [INFO] , не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 14.01.1983р., зокрема, період догляду за дитиною до 3-х років, [INFO] , оскільки в свідоцтві про народження по батькові матері не відповідає паспортним даним.\~ При цьому, у формі РС-право № ПС 241670076382 (а.с. 8) вказано, що загальний стаж [PERSON] , [INFO] , становить 22 років 4 місяці 1 день. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів,\~ що заявник може вирішити це\~ питання\~ шляхом\~ встановлення\~ неправильності запису в актах громадянського стану. При цьому, у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. вказано, що в\~ порядку\~ окремого\~ провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,\~ зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством\~ не\~ передбачено\~ іншого\~ порядку\~ їх встановлення; заявник не має\~ іншої\~ можливості\~ одержати\~ або\~ відновити загублений\~ чи\~ знищений\~ документ,\~ який\~ посвідчує факт,\~ що має юридичне значення; встановлення\~ факту\~ не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Згідно з ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - від 24 до 34 років. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу, починаючи з 1 січня 2028 року - від 15 до 25 років. У ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вказано, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Так, до страхового стажу для обчислення пенсії зараховуються ті періоди, протягом яких людина підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за які з 1 січня 2004 року, дати набрання чинності Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, щомісяця сплачені страхові внески. У ст. 24 цього Закону визначено, що страховий стаж після 1 січня 2004 року обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до набрання ним чинності в порядку, визначеному раніше діючим законодавством. Таким чином, до 1 січня 2004 року час догляду за дитиною до трьох років зараховується до страхового стажу матері, яка на час народження дитини не перебувала у трудових відносинах, на підставі свідоцтва про народження дитини. Суд приходить до висновку, що на підставі зібраних та досліджених судом доказів в їх сукупності поза розумним сумнівом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а розбіжності в написанні по батькові матері у різних документах виникли внаслідок помилкового написання такого українською мовою як « [PERSON] ». Відтак, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для призначення пенсії за віком, що не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, беручи до уваги роз`яснення абз. 2-3 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р., на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підставна та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved