Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

ТОВ "Юніт Капітал" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.02.2022 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і [PERSON] укладено кредитний договір №683335167. 28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01. 28.11.2019 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №19, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2020 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2022 року. 31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2023 року. 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2024 року 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно реєстру боржників №175 від 05.05.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №683335167. 23.02.2024 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу №23/0224-01. Відповідно реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 до договору факторингу №23/0224-01 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №683335167. 04.06.2025 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ "Юніт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №683335167. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 13.02.2022 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і [PERSON] укладено кредитний договір №683335167, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' надали [PERSON] кредит на суму 22000 грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 0,34% (дисконтна процентна ставка) від суми кредиту за кожен день користування, 1,71% (індивідуальна процентна ставка) від суми кредиту за кожен день користування, строк кредиту 30 днів, з можливістю продовження дисконтного періоду, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Договір містить посилання, що Правила та Паспорт споживчого кредиту, надані позичальнику до укладання договору, є невід`ємною частиною договору. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, та графіком платежів. Довідка щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікайній системі ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'', сформована ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' 29.02.2024 року, свідчить, що 13.02.2022 року одноразовий ідентифікатор MNV9B28D було направлено позичальнику [PERSON] на номер телефону [NUMBER] , який 13.02.2022 року введено позичальником, якому перераховано грошові кошти. Згідно платіжного доручення від 13.02.2022 року ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' перерахували [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , грошові кошти в сумі 22000 грн. із призначенням платежу: переказ коштів згідно договору №683335167 від 13.02.2022, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] , без ПДВ. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'', свідчить, що загальна сума заборгованості 22990 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 22000 грн., за відсотками - 990 грн. 28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01. 28.11.2019 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №19, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2020 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2022 року. 31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2023 року. 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2024 року. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Пунктом 4.1 Додаткової Угоди №26 сторони визначили порядок відступлення права вимоги, зокрема, наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру права вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників у повному обсязі за відповідним Реєстром права вимоги. Відповідно реєстру боржників №175 від 05.05.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №683335167. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Таліон Плюс'', свідчить, що загальна сума заборгованості 25304,40 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 22000 грн., за відсотками - 3304,40 грн. 23.02.2024 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу №23/0224-01. Відповідно реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 до договору факторингу №23/0224-01 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №683335167. 04.06.2025 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ "Юніт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №683335167. Виписка з особового рахунка за кредитним договором №683335167, надана ТОВ "Юніт Капітал", свідчить, що загальна сума заборгованості 25304,40 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 22000 грн., за відсотками - 3304,40 грн. На виконання ухвали суду АТ КБ ''ПриватБанк'' надано лист №20.1.0.0.0/7-250929/98272-БТ від 03.10.2025 року, яким повідомлено, що на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , надано виписку по рахунку № [NUMBER] за період з 13.02.2022-18.02.2022 з якої вбачається, що 13.02.2022 року на рахунок здійснено переказ коштів у сумі 22000 грн., відповідач користувалася грошовими коштами на рахунку. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] за період 13.02.2022-18.02.2022 фінансовий номер телефону [NUMBER] , який знаходиться в анкетних данних [PERSON] . Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року, укладений між ТОВ "Юніт Капітал" та АБ "Тараненко та партнери", додаткову угоду №25770712067 до договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 25.06.2025 року. Враховуючи викладене та те, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved