Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

ТзОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свій позов мотивує тим, що 25.11.2021 між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №412637707. 14.01.2025 між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та TOB «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/17, відповідно до вказаного договору позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 412637707. 27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2025 до Договору факторингу №27/0225-01 від 25.02.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 47023 грн., з яких: - 14000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 33023 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 27.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (надалі ТОВ «Інфінанс») та [PERSON] укладено договір позики № 0972497355. 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/11-22 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 25979,98 грн, з яких: 3999,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21980 грн - сума заборгованості за відсотками. Водночас зазначено, що всупереч умовам зазначених договорів, відповідачка [PERSON] не виконала свої договірні зобов`язання. На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідачки в свою користь заборгованість за: - кредитним договором №412637707 в сумі 47023 грн., з яких: - 14000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 33023 грн. - сума заборгованості за відсотками; - договором позики № 0972497355 в сумі 23479,98 грн., з яких: - 3999,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19480 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього у загальному розмірі 70 502,98 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.09.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням(викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем перебування, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.11.2021 між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №412637707. 14.01.2025 між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та TOB «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/17, відповідно до вказаного договору позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 412637707. 27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2025 до Договору факторингу №27/0225-01 від 25.02.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 47023 грн., з яких: - 14000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 33023 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 27.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (надалі ТОВ «Інфінанс») та [PERSON] укладено договір позики № 0972497355. 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/11-22 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 25979,98 грн, з яких: 3999,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21980 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашені заборгованості перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за вищевказаними кредитними договорами. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованість за кредитним договором №412637707 в сумі 47023 грн., з яких: - 14000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 33023 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 0972497355 в сумі 23479,98 грн., з яких: - 3999,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19480 грн - сума заборгованості за відсотками; а всього у загальному розмірі 70 502,98 грн., оскільки позичальник не виконував умови договорів та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved