Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

13 жовтня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва було постановлено ухвалу у справі за скаргою [PERSON] на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - [PERSON] (боржник), відповідно до якої вимоги скарги були задоволені частково. 13 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно відшкодування витрат понесених ним на правничу допомогу. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14 жовтня 2025 року заяву передано судді Шаповаловій К.В. У своїй заяві [PERSON] просить відшкодувати витрати на правову допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи, що становить 21 750, 00 грн. Судове засідання призначене на 27 жовтня 2025 року було відкладено на 03 листопада 2025 року на 12:30 год. за клопотанням [PERSON] 28 жовтня 2025 року від [PERSON] надійшли зауваження на відеозапис судового засідання від 27 жовтня 2025 року. Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року такі зауваження були розглянуті судом та прийняті до уваги. Крім того, 28 жовтня 2025 року від [PERSON] надійшла заява про систематичне порушення [PERSON] вимог законодавства України. У судове засідання призначене на 03 листопада 2025 року з`явилися [PERSON] , його представник - адвокат Борисевич Д.В. та заявник [PERSON] (у режимі відеоконференцзв`язку). [PERSON] не було підтримано подану ним заяву про систематичне порушення [PERSON] вимог законодавства України, просив її не розглядати, а долучити до матеріалів справи. Також [PERSON] було підтримано заяву про стягнення із [PERSON] витрат, понесених на правову допомогу у розмірі 21750,00 грн, також зазначено, що дана сума є половиною від фактично понесених витрат, зважаючи, що скаргу [PERSON] було задоволено частково. [PERSON] заперечував щодо задоволення заяви, зазначив, що вказана [PERSON] сума витрат є завищеною. Також наголосив, що скарга подавалася на дії державного виконавця, [PERSON] був зазначений заінтересованою особою, оскільки цього вимагає ЦПК України, та його участь не була обов`язковою при її розгляді. Зауважив, що в акті виконаних робіт зазначені ті послуги, що надавались адвокатом в іншій судовій справі. Вказав, що він не вимагав, щоб державні виконавці прийняли до виконання той виконавчий лист, що був визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Просив врахувати, що його скарга була задоволена частково та було визнано дії державного виконавця неправомірними, а також те, що [PERSON] не надано жодного доказу того, що ним сплачено адвокату 43500 грн. У задоволенні заяви просив відмовити повністю. Представник [PERSON] - адвокат Борисевич Д.І. зазначив, що відповідно до статті 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Зауважив, що сума правничої допомоги є завищеною, оскільки справа щодо скарги на дії державного виконавця не відноситься до категорії складних та не могла бути складаною для адвоката, який має такі високі звання, про які зазначив [PERSON] . Крім того, вказав, що моніторинг ринку адвокатських послуг свідчить про те, що 1 година роботи адвоката вартує 5000 грн у кримінальних справах, а не в цивільних, тим більше на стадії виконання рішення суду. Також вказав, що дії скаржника не були неправомірними, бо скарга задоволена частково, визнано дії державного виконавця неправомірними. Просив у задоволенні заяви відмовити повністю. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї докази, вислухавши позиції учасників справи, суд доходить наступного висновку. 28 липня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга [PERSON] на дії та бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - [PERSON] (боржник). 13 жовтня 2025 року судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої згадану скаргу було задоволено частково, а саме: визнано дії головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О. Данилюк, які полягають у винесення повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання від 24 червня 2025 року - неправомірними; скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу № 753/21685/17 від 15 квітня 2024 року стягувачу без прийняття до виконання від 24 червня 2025 року, видане головним державним виконавцем Дарницького ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) О. Данилюк; в іншій частині скарги було відмовлено. 13 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно відшкодування витрат понесених ним на правничу допомогу. У своїй заяві [PERSON] просить відшкодувати витрати на правову допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи, що становить 21 750, 00 грн та є половиною від суми фактично понесених ним витрат. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До заяви про стягнення з [PERSON] витрат на правничу допомогу [PERSON] було долучено: копію договору надання правової допомоги від 31 липня 2025 року, укладеного між ним та адвокатом Гордіним Л.Я., копію акта приймання-передачі наданих послуг №2/10/2025 від 06 жовтня 2025 року, копію рахунку № 12 від 06 жовтня 2025 року. Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правової допомоги, в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов`язується надати довірителю правову допомогу при судовому розгляді у судах всіх інстанцій та на стадії виконавчого провадження у цивільних справах №753/15942/25, 753/12075/25, 753/15942/25, 753/21685/17. Пунктами 3.1., 3.2 визначено, що гонорар визначається згідно із домовленістю сторін за погодинною системою оплати, виходячи із базової ставки 5000 грн за 1 годину. Оплата за послуги адвоката здійснюється протягом 30 днів після надання таких послуг та підписання акту наданих послуг сторонами. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від №2/10/2025 від 06 жовтня 2025 року вбачається, що адвокатом при розгляді цивільної справи № 753/15942/25 були надані клієнту наступні послуги: 1.07 серпня 2025 року - первинна консультація довірителю- 1 година, вартість 5 000,00грн. 2.08 серпня 2025 року - вивчення судової практики - 1,5 годин, вартість 7 500,00грн. 3.18 серпня 2025 року - підготовка та подання до суду заяви про участь 28 серпня 2025 року при розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 0,1 годин, вартість 500,00 грн. 4.18 серпня 2025 року - підготовка та погодження із довірителем клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні 28 серпня 2025 року - 0,1 годин, вартість 500,00 грн. 5.18 серпня 2025 року - підготовка та погодження із довірителем заяви про залишення скарги стягувача [PERSON] без розгляду - 1,5 година, вартість 7 500,00 грн. 6.19 серпня 2025 року - підготовка заяви про попередній розрахунок судових витрат та про подання доказів судових витрат на розгляд справи протягом 5-ти днів після ухвалення рішення - 0,1 годин, вартість 500,00 грн. 7.26 серпня 2025 року - підготовка та погодження із довірителем Заяви щодо вжиття заходів проти зловживання [PERSON] процесуальними правами - 1 година, вартість 5 000,00 грн. 8.28 серпня 2025 року - консультації довірителю та підготовка довірителя до участі у судовому засіданні 28 серпня 2025 року - 1 година, вартість 5 000,00 грн. 9.підготовка до судового засідання в Дарницькому районному суді м. Києва 28 серпня 2025 року - 0,8 година, вартість 4 000,00 грн. 10.05 серпня 2025 року - підготовка та погодження із довірителем клопотання про видачу повних текстів протокольних ухвал - 0,1 годин, вартість 500,00 грн. 11.05 вересня 2025 року - вивчення протоколу судового засідання 28 серпня 2025 року - 0,1 годин, вартість 500,00 грн. 12.05 серпня 2025 року - усні консультації довірителю за підсумками судового засідання 28 серпня 2025 року -1 година, вартість 5 000,00 грн. 13.05 серпня 2025 року - підготовка та погодження із довірителем заперечення на дії головуючого у судовому засіданні - 1 година, вартість 5 000,00 грн. 14.05 серпня 2025 року - підготовка та погодження із довірителем зауваження на протокол судового засідання -1 година, вартість 5 000,00 грн. 15.10 вересня 2025 року - підготовка та погодження із довірителем пояснення суду щодо не отримання довірителем копії скарги -1 година, вартість 5 000,00 грн. 16.10 вересня 2025 року - підготовка та погодження із довірителем заяви про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи 1 година, вартість 5 000,00 грн. 17.17 серпня 2025 року - підготовка та погодження із довірителем заяви про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 753/21685/17 - 1 година, вартість 5 000,00 грн. 18.18 вересня 2025 року - підготовка та подання до суду клопотання про приєднання доказів - 0,1 годин, вартість 500,00 грн. 19.19 вересня 2025 року - підготовка до судового засідання 19 вересня 2025 року в режимі відеоконференції \засідання не відбулось з причини відключення електроенергії) - 1 година, 00,00 грн. 20.25 вересня 2025 року - вивчення матеріалів скарги [PERSON] та додатків до неї, розміщених в підсистемі Електронний суд ЄСІКС - 1,2 годин, вартість 6 000,0 0 грн. 21.25 вересня 2025 року - консультації довірителю щодо підготовки заперечень на скаргу [PERSON] -1 година, вартість 5 000,00 грн. 22.25 вересня 2025 року - підготовка та погодження із довірителем заперечень на скаргу [PERSON] -1 година, вартість 5 000,00 грн. 23.26 вересня 2025 року - підготовка до участі у судовому засіданні 6 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції (включаючи участь у судовому засіданні що відбудеться 6 жовтня 2025 року) -1 година, вартість 5 000,00 грн. Загальна вартість послуг склала: 87 000 (вісімдесят сім тисяч) грн. 00коп. Довірителю надана знижка у розмірі 50 % за обсяг наданих послуг та допомогу довірителя Адвокату. Загальна вартість послуг, з урахуванням знижки, склала: 43 500 (сорок три тисячі п`ятсот) грн. 00коп. Згідно копії рахунку № 12 від 06 жовтня 2025 року загальна вартість послуг адвоката, яка підлягає сплаті складає 43 500,00 грн. Отже, [PERSON]. надано суду докази щодо витрат на правничу допомогу, які він має понести, враховуючи умови оплати вартості адвокатських послуг, визначені договором про надання правової допомоги. Також [PERSON] неодноразово наголошувалося, що оскільки скаргу було задоволено частково, він просить стягнути із [PERSON] половину суми витраченої ним на отримання правничої допомоги, що складає 21 750,00 грн. За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15). Оцінюючи надані [PERSON] докази з метою їх розподілу в порядку статті 141 ЦПК України, суд враховує висновки, викладені у постановах: Верховного Суду у справі № 922/445/19, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року (п. 21), що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17, що суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд

Outcome: partial