Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства заборгованість за Договором № F94.13052.004855555 про надання кредиту від 29.01.2019 року, що становить 24 894,85 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 8717,56 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 4742,06 грн.; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту - 11435,23 грн; сплачений судовий збір в розмірі 3028,40 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до умов Договору кредиту № F94.13052.004855555\~від 29.01.2019\~року, АТ «Ідея\~Банк» надало Позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 11532,00 грн. 19.12.2023 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (далі - ТОВ «ОПТ1МА ФАКТОРИНГ» / Фактор) укладено договір факторингу № 19/12-2023. 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № Б94.13052.004855555 від 29.01.2019 року. У зв`язку з викладеним, Позивач, як набувач права вимоги, просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, ухвалу надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації, яка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.67), що є, відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, належним повідомленням учасника справи. Відповідачем відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було. Згідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 29.01.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний Договір № F94.13052.004855555, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 11\~532,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (за наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору (п.1.1), який підписано позичальником особисто. Згідно з умовами договору: банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 30 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 7% (Маржу Банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом із Маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 16,5% (п.1.2, 1.3, 1.4). Тобто Договір містить умови щодо предмету Договору, порядку повернення заборгованості та порядку розрахунків; права, обов`язки та відповідальність позичальника та Банку та інші істотні умови. В п.6 Договору - наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором» - щомісячні внески, наведені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. До договору наявний паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який також містить відомості щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань позичальника; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту та інша інформація, яка повідомляється Позичальнику перед укладенням договору. (а.с.5-14). Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 11532,00 грн. в строки, визначені умовами Договору, що підтверджується ордером-розпорядженням №1,2 від 29.01.2019 р., випискою за період з 29.01.2019 р. по 19.12.2023 р., наданого «Ідея банк». (а.с.15-20). 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, згідно якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, та згідно якого відступлено права вимоги, в тому числі, за Кредитним договором № Б94.13052.004855555 від 29.01.2019 року, укладеним з [PERSON] (а.с.26-31, 35-36). Згідно друкованого реєстру, на виконання договору факторингу від 19.12.2023 р., клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, наступні права вимоги: [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за кредитним договором № F94.13052.004855555 від 29.01.2019 року, заборгованість за основним боргом - 8717,56 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 4742,06 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 11435,23 грн. (а.с.32-34). 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги, в тому числі за Кредитним договором № Б94.13052.004855555 від 29.01.2019 року, укладеним з [PERSON] . Відповідно до п.2.2 Договору Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (додаток №2). (а.с.37-41,45). Згідно друкованого реєстру, на виконання договору факторингу від 22.12.2023 р., клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором наступні права вимоги: [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за кредитним договором № F94.13052.004855555 від 29.01.2019 року, заборгованість за основним боргом - 8717,56 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 4742,06 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 11435,23 грн. (а.с.42-44). Відповідач в порушенні умов кредитного договору не повернув кредитні кошти кредитодавцю, не сплачував проценти за користування кредитом, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором. Згідно Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № F94.13052.004855555 від 29.01.2019 року станом на 19.12.2023 р. загальна заборгованість становить 24894,85 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 8717,56 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 4742,06 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 11435,23 грн. (а.с.21). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України). З наданих суду доказів вбачається, що укладення договору F94.13052.004855555 від 29.01.2019 в письмовому вигляді, який підписано відповідачем особисто, та згідно якого, сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати, а також інші умови надання кредитних коштів. Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим.\~Натомість, Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником. З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав позичальнику кошти у кредит. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яку суд вважає за необхідне стягнути наступним чином: заборгованість за\~основним боргом\~-\~8717,56\~грн.;\~заборгованість за\~нарахованими та\~несплаченими відсотками\~-\~4742,06\~грн.,\~всього на\~загальну суму\~13\~459,62 грн. На думку суду, вимога ТОВ "ФК "Профіт Капітал" щодо стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту на суму 11435,23 грн, як складової заборгованості за кредитним договором F94.13052.004855555 від 29.01.2019 задоволенню не підлягає, з огляду на таке. Згідно\~ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить\~Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п.4 ч.1 ст.1\~ЗУ «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно ч.1ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування»\~після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з ч.5ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче\~кредитування» (10.06.2017)\~щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч.1,2 ст. 11, ч.5ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Умовами даного кредитного договору передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використання засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банком позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо за що Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, зазначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором (п.1.10). Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення кредитних договорів, укладених між АТ "Ідея Банк" та відповідачем, щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними. Таким чином,\~позовні вимоги\~позивача про\~стягнення з\~відповідача заборгованості\~за обслуговування\~кредитної заборгованості є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають. У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором на загальну\~суму 13\~459,62 грн,\~тому позовні\~вимоги в\~частині стягнення заборгованості за основним боргом та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками ТОВ «Фінансова компанія» Профіт Капітал» є обґрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України. Представником позивача надані документи на підтвердження оплати професійних послуг адвоката, в розмірі 7000,00 грн. (Договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року; додаткова угода до договору №02-24 від 01.07.2024, акт приймання-передачі № від 24.07.2025 наданої правничої допомоги). Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволено частково - на 54,06%, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 3784,20 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі часткового задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (13\~459,62 х3028,00/24894,85= 1637 грн. 11 коп).

Outcome: partial