overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ТОВ «Цикл Фінанс»\~ звернулось до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.11.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Банк, Кредитодавець) та [PERSON] (далі Відповідач, Споживач, Клієнт) укладено Кредитний договір № 22030000096638 (далі Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Відповідно до умов Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя між ними не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. Протягом останніх трьох років відношення з відповідачем погіршувалося, між ними втрачено взаєморозуміння та повага. За таких обставин подальше спільне життя є неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище, малолітніх дітей залишити проживати з матір`ю, та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подав відзиву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Установлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 05 червня 2011 року, в якому народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам малолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище, малолітніх дітей залишити проживати з матір`ю. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь позивачки 1211,20 грн судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2016 року. Шлюб зареєстрований Знам`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 112. За час спільного проживання в них народилися двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, та інтересам дітей, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі, розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дітей, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі- ТОВ «Діджи Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі - ТОВ «Слон Кредит») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №908487 (далі кредитни договір). Підписанням Договору [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "Слон Кредит", Ліцензії на надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, виданої згідно з розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25.10.2018 року №1891, яка розміщена на сайті фінансової компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт фінансової компанії), в повному обсязі, з урахуванням паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 908487 від 01.02.2023 року Відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Після укладення цього договору, товариство із використанням даних відповідача, зазначених у кредитному договору, створює відповідачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується відповідачу через веб-сайт. Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6500 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 03.06.2025 ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором №4166579 від 11.11.2020 у розмірі 20\~557,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав 3050 гривень. Процентна ставка за кредитом складає 1,53%. Кредит наданий в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника. Підписання договору відбулось шляхом використання факсимильного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання. Підписання позичальником відбулось шляхом акцептування ним оферти з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитні кошти були відправлені [PERSON] 11.11.2020 року на картковий рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням договору виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2025 року складається з: -3050 гривень, заборгованості за тілом кредиту; -17507 гривень, заборгованості по процентам. Просить суд: - стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20557 гривень та судові витрати в сумі 12\~422,40 гривень. 25.08.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Зелена Р.В. подала відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача позов не визнала в повному обсязі, просила відмовити у його задоволенні з наступних підстав. Позивач не надав суду доказів на підтвердження перерахування [PERSON] кредитних коштів. Відсутні докази укладення кредитного договору між сторонами, немає копії документів, що ідентифікують відповідача. Стягнення процентів є безпідставним, оскільки не доведений факт надання кредиту. Крім того відсотки нараховані неспівмірні з тілом кредиту. Витрати на правничу допомогу в сумі 10\~000 гривень не доведені, відсутні докази понесення таких витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності. В судове засідання, призначене на 12.11.2025 року, представник відповідача адвокат Зелена Р.В. та відповідач [PERSON] не з`явились, заяв або клопотань від них до суду не надходило. Суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.07.2012 року у ВДРАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1011. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання відповідач не з`явилася, направила письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 6 жовтня 2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 682. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 682. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Бойко О.С. звернувся з позовною заявою до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою - договором №305/22090249-VR від 15.09.2023 у сумі 86894,51 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 15.09.2023 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір №305/22090249-VR на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. \~ \~ \~ \~На підставі договору відповідачу встановлений кредитний ліміт 50000,00 грн. строком на 12 місяців. Процентна ставка за користування кредитом: за операціями зняття готівкових коштів 83,0%, за іншими операціями 65,0%. \~ \~ \~ \~Відповідач умови договору не виконує внаслідок чого, станом на 13.05.2025 утворилась заборгованість за договором, яка складає 86894,51 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представник позивача в особі керівника Ткаченко М., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2105168267738 від 20.02.2021 у розмірі 52392,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2105168267738 на підставі якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 5900,00 грн. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 89046,93 грн. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений довір №1-12 за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №2105168267738 від 20.02.2021. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір 310-03/2023/01 на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №2105168267738 від 20.02.2021. Представник позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовував тим, що 17 вересня 1977 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у палаці одруження міста Москви (РРФСР), актовий запис № 7882. У сторін справи малолітніх дітей немає. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою у справі. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідачка відзив на позовну заяву [PERSON] до суду не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 17 вересня 1977 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у палаці одруження міста Москви (РРФСР), актовий запис № 7882. (а. с. 11). Неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружнє життя у сторін справи не склалось, шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. З огляду на викладене суд не вважає за можливе зберегти шлюб. За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Союз- Авто», Приватне акціонерне товариство « Українська страхова компанія АСКА», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я. На підставі наведеного, ст.ст. 16, 22, 1166, 1167, 1172, 1187, 1192 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У липні 2024 року представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»\~ вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 68931,82 грн. та понесений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Так, 24.01.2025 р. уповноваженими представниками\~ позивача проводилися перевірка об`єкта відповідача будинок за адресою: [ADDRESS] , в присутності споживача [PERSON] , було здійснено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії. Під час проведення даної перевірки вказаного об`єкту, Позивачем було виявлено порушення п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - а саме лічильник СА4Е-5030 № 02245980 має ознаки втручання в роботу лічильника (корпус має сліди механічних пошкоджень, в середині корпуса видно елементи незаводського походження, провода незаводська пайка). Пломбувальний матеріал пломб Д/П не відповідає заводському зразку і має пошкодження пломби ОСР С18085827 (шафа обліку) С18085726 (клемна кришка) мають сліди механічного впливу, якір пошкоджений, сліди клею, пломба повторно навішувались. Порушення продемонстровано споживачу. Лічильник та пломби потребують експертизи. Невід`ємною частиною Акту про порушення К 048129 від 24.01.2025р. є відео та фото по Акту про порушення, на якому чітко продемонстровано дане порушення.\~

Outcome: approved