Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

10.10.2025\~року заявник\~звернулась до\~Луцького міськрайонного\~суду Волинської\~області з\~заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на землю серії 1У-ВЛ №011146, площею 06 га, виданого 26 грудня 1997 року №2 на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначила, що вона, [PERSON] , народилась [INFO] . На праві приватної власності заявнику належить земельна ділянка площею 0,06 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності, серія 1У-ВЛ №011146 виданим 26 грудня 1997 року Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області. У вказаному державному акті по батькові заявника написано « [PERSON] », згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, по батькові заявника « [PERSON] ». Внаслідок даної помилки, у заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Враховуючи викладене, з метою реалізації своїх прав, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13\~жовтня 2025\~року у вказаній справі було відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні (а.с.13). Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити (а.с. 18). Заінтересована особа: [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення вимог заяви (а.с.17). Враховуючи наведене, та вимоги ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим слухати справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні норми закону викладені і в ст. ст. 15, 16 ЦК України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 26 грудня 1997 року Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області на підставі рішення виконкому Лищенської сільської ради народних депутатів від 26 листопада 1997 року № 2 було видано Державний акт на право приватної власності на землю громадянину України на ім`я « [PERSON] » (а.с. 11). Земельна ділянка № [NUMBER] , площею 0,06 га розташована на масиві товариства «Діброва». Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 16 жовтня 1998 року, вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові заявника « [PERSON] », вказана дата народження\~ [INFO] , місце народження: \~Волинська область, місто Луцьк (а.с.3). З копії картки фізичної особи - платника податків вбачається, що [PERSON] , [INFO] , одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 травня 1954 року, [PERSON] , народилась [INFO] , місце народження\~Волинська область, місто Луцьк (а.с.5). Також судом встановлено, що рішенням Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області № 7/13 від 26 грудня 2006 року, надано дозвіл [PERSON] на підготовку проекту землеустрою щодо відведення власної земельної ділянки площею 0,06 га в селі Лище (урочище Діброва) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. Змінено цільове призначення земельної ділянки [ADDRESS] (а.с. 10) Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Перевіривши вказані документи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вищенаведені розбіжності у Державному акті на право приватної власності на землю, серії 1У-ВЛ №011146, виданого 26 грудня 1997 року, на підставі рішення виконкому Лищенської сільської ради народних депутатів від 26 листопада 1997 року № 2, в рішенні Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області № 7/13 від 26 грудня 2006 року та в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 16 жовтня 1998 року, є очевидними описками, допущеними по неуважності, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Положеннями ст. ст.80,81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин справи, та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права, надані заявником докази на підтвердження факту належності цих документів у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення належить до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved