Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Рішенням суду від 23.09.2025 відмовлено у задоволенні позову ПП «Керуюча компанія «Коін» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 29.09.2025 адвокат відповідача подав заяву про стягнення з позивача судових витрат, сплачених за надання правової допомоги в розмірі 15 000 грн. та друкарських послуг 1\~500 грн. 13.10.2025 ПП «КК «Коін» подав заяву, якою просив відмовити відповідачеві у стягненні витрат на правову допомогу, посилаючись на пропуск строку подання такої заяви та на неспівмірність витрат до складності справи, оскільки її предмет є типовим, а адвокат Бороган В.В. є представником багатьох відповідачів у аналогічних справах. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходив з наступного. 07.08.2024 між АБ «Бороган» та [PERSON] (клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту з питань, що стосуються клієнта, в обсязі та на умовах, що передбачені цим договором (п.1.1, 2.1 Договору). Вартість послуг адвоката за цим договором визначена в розмірі 15\~000 грн. (п. 4.1 Договору). Строк дії договору до ухвалення судом рішення у справі або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.7.1 Договору). Згідно з Актом від 23.09.2025 приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги робіт від 07.08.2024, який підписаний сторонами договору, адвокатом надано, а клієнтом прийнято, наступну правничу допомогу: - усна консультація, вивчення матеріалів судового провадження, вивчення сталої судової практики в подібних правовідносинах, формування правової позиції, - підготовка відзиву на позовну заяву, - участь у судових засіданнях. Всього клієнтом сплачено 15\~000 грн. Згідно з Договором про надання друкарських послуг від 07.08.2024 АБ «Бороган» зобов`язалось виконати на замовлення клієнта друкарські послуги, які згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг від 23.09.2025 виконані на суму 1\~500 грн. Щодо стягнення з позивача вартості друкарських послуг, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Друкарські послуги - це послуги, які надаються за друкування чи копіювання текстів, тощо, у разі їх необхідності. Друкарські послуги не є окремими витратами правової допомоги, пов`язаними з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду даної справи або підготовки до її розгляду. І не доведено, чому розмір "друкарських послуг" становить саме 1 500 грн. Як правило, адвокати закладають у вартість своїх адвокатських послуг такі витрати. Крім того, адвокат відповідача подав усе в електронній формі через Електронний суд. Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, на яку ж і покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: dismissed