Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У жовтні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9676227 від 18.03.2024 у сумі 17563 грн 20 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 18.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем (позичальником) було укладено договір №00-9676227, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 6300 грн, зі сплатою процентів на строк визначений умовами договору. 21 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейс» укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №00-9676227 від 18.03.2024 (а.с.35,36). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, що становить 17563 грн 20 коп. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 17.10.2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год 30 хв 13 листопада 2025 року. ІІІ.Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 18 березня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-9676227, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 6000 грн, зі сплатою процентів на строк 360 днів по 13 березня 2025. Відповідно до п.1.5.1 Договору, стандартна процентна ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеної в пункті 1.3 цього Договору (за виключенням кредиту, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки). Згідно з п.1.5.2 Договору, знижена процентна ставка становить 0,25 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня першою періодичною датою оплати процентів, визначеною в п.1.3.1 Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дата кредиту) протягом строку кредитування , зазначеного в п.1.3 цього договору. Відповідно до п.6.4 Договору, у разі невиконання та / або неналежного виконання зобов`язань за цим договором позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу: на другий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -300 грн; на п`ятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -600 грн; на десятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -900 грн; на двадцять перший день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -1800 грн; на сороковий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -2400 грн; на п`ятдесятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -3000 грн; на шістдесятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -3000 грн (а.с.18-20). Згідно з паспортом споживчого кредиту, інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартна форма) за договором кредитної лінії №00-9676227 від 18.03.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] , сума кредиту становить 6000 грн, строк кредитування 360 календарних днів, знижена процентна ставка-0,25 % за кожен день користування кредитом протягом перших 15 днів поспіль (застосовується якщо споживачем виконані умови програми лояльності для отримання знижки, зокрема до вказаного у договорі строку споживач сплатить кошти у сумі, не менше суми, яка підлягає сплаті у періодичну дату оплати процентів, визначеному договором); стандартна процентна ставка -2,47 % за кожен день користування кредитом з 16 дня по дату повернення (закінчення строку кредитування). У разі невиконання та / або неналежного виконання зобов`язань за договором кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу(а.с.14). Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «Макс Кредит», [PERSON] з якою укладено договір кредитної лінії №00-9676227 від 18.03.2024, ідентифікований ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), одноразовий ідентифікатор 25708, час відправки 18.03.2024, номер мобільного телефону [NUMBER] (а.с.13) 21 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників(а.с.35,36) Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21 жовтня 2024, заборгованість [PERSON] за договором кредитної лінії №00-9676227 від 18.03.2024 становить 17563 грн 20 коп, у тому числі :6300 грн- заборгованість за тілом кредиту; 11263 грн 20 коп- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 3000 грн - штрафні санкції(а.с.34). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9676227 від 18.03.2024, за період з 21.10.2024 по 01.10.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за кредитним договором №00-9676227 від 18.03.2024 становить 17563 грн 20 коп, із них:6300 грн- заборгованість за тілом кредиту; 11263 грн 20 коп- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 300 грн - заборгованість за комісією; 3000 грн - штрафні санкції (а.с.29) Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-9676227 від 18.03.2024, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №00-9676227 від 18.03.2024 складає 6000 грн- заборгованість за тілом кредиту; 11263 грн 20 коп- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 300 грн - заборгованість за комісією; 3000 грн - штрафні санкції. Загальна заборгованість за кредитом 17563 грн 20 коп(а.с.30-) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейс» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з якого товариство надало їй кредит, а відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути відповідно до умов договору. 21 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейс» укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №00-9676227 від 18.03.2024. Оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то утворилася заборгованість, яка складається з 6000 грн- заборгованість за тілом кредиту; 11263 грн 20 коп- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 300 грн - заборгованість за комісією; 3000 грн - штрафні санкції, всього 20 863 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9676227 від 18.03.2024 у сумі 17563 грн 20 коп. Надаюючи оцінку, дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме кредитному договору та детельному розрахунку заборгованості здійсненому ТОВ "Макс Кредит" суд констатує, що з позивача підлягає стягненню 6000 гривень - тіла кредиту та 11263,20 гривень - заборгованості за відсотками, а всього 17263,20 гивень. Натомість, суд вважає , що позивачем не надано доказів, щодо наявної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 300 гривень, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, судом встановлено, що відповідач має заборгованість в розмірі 300 гривень за нарахованими комісіями та 3000 гривень - штрафні санкції, але позивач не зхаявляв вимоги , щодо стягнення даних сум. Відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах заявлених позивачем позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 17263 грн 20 коп. VІ.Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1957 (одна тисяча дев"ятсот п"ятдесят сім) грн 30 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткової угоди №25770796022 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та Адвокатське бюро «Соломко та Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Соломко О.В. уклали договір відповідно до якого останній зобов`язався надати правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та додаткової угоди(а.с.27,28) Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг №20/08/25-01 від 20.08.2025 за Договором про надання послуг правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткової угоди №25770796022 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025, Адвокатське бюро «Соломко та Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Соломко О.В. наддало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» правову допомогу, а саме:складання позовної заяви 2 год вартістю 5000 грн, вивчення матеріалів справи 2 год вартістю 1000 грн, підготовка адвокатського запиту 1 год вартістю -500 грн, підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором 1 год вартістю 500 грн. Всього 7000 грн(а.с.26) Судом встановлено, що сума витрат на правничу допомогу становить 7000 грн. Суд вважає, що заявлені витрати на правову допомогу є завищеними, тому розумний розмір витрат на правову допомогу, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт та складність справи становитиме 5000 грн. На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

Outcome: partial