Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 16.11.2023 року між ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1303-2345, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 8600,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період* - 14 днів, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка 1,50 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 25.04.2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 45819,50 грн., з яких: 8600,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 36532,80 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 686,70 грн. - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. Разом з тим, зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 4867,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 40951,90 грн. На підставі викладеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути\~з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №1303-2345 від 16.11.2023 року в розмірі 40951,90 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 02.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 19.06.2025\~від представника\~відповідача Шелудько\~О.О.\~до суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~вона \~зазначила,\~що позивачем не надано доказів погодження умов кредитного договору відповідачем, шляхом накладення на нього електронного підпису. В матеріалах справи відсутні докази, які б містили номер мобільного телефону, на який відправлявся одноразовий ідентифікатор, а також підтверджували надіслання ідентифікатора на номер мобільного телефону саме відповідача. Відсутні докази, які б достеменно підтверджували, що саме відповідач створив заявку на отримання кредиту, пройшов верифікацію, саме на належний йому номер мобільного телефону надійшов одноразовий ідентифікатор. При оформлені кредитної лінії відповідачу не було повідомлено про умови кредитування. Кредитна лінія оформлена строком на 14 днів. Будь-які інші умови та примірник кредитного договору відповідачу не було надано після отримання кредитної лінії. Нарахування передбачених договором відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування є неможливим. Починаючи з 01.12.2023 року у кредитодавця відсутнє право нараховувати проценти за кредитним договором. Натомість, позивач нарахував проценти відповідачу по 10.09.2024 року за зниженою % ставкою 1,20 % в день та за стандартною % ставкою 1,50 % в день, що порушує положення Закону України «Про споживче кредитування». Зазначає, що позивачем до позовної заяви не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по кредитному договору №1303-2345 від 16.11.2023, внесення відповідачем коштів на його погашення, дат такого внесення, їх періодичності тощо. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи вказаних документів, відсутня можливість перевірити як факт наявності заборгованості у відповідача, так і встановити її розмір. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. На підставі вищевикладеного, просить в задоволенні позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за надання правової допомоги. 23.06.2025 року від представника «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній повідомляє, що відповідач попередньо ознайомився з Договором та Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1303-2345 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови. Кредитний договір №1303-2345 від 16.11.2023 року укладений у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію». Без введення позичальником логіна і паролю в інтернет-банкінгу (де він обслуговується), які відомі виключно позичальнику, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від позичальника з метою укладення договору є неможливим. Відповідачем було передано позивачу персональні дані, що містяться в кредитному договорі (паспортні дані, ідентифікаційний код, місце реєстрації), як належної ідентифікації відповідача з метою укладення договору. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ по рахунку [PERSON] у тому числі виписки по рахунку (рух коштів по рахунку) є неможливим. Первинними документами саме з метою доказування в судових спорах можна вважати будь-який документ, що підтверджує реальність здійснення господарської операції, хоча він таким може й не бути в розумінні бухгалтерського обліку. [PERSON] , з метою отримання послуг з онлайн-кредитування, вирішив скористатись ідентифікацією особи через BankID. Створюючи заявку на отримання кредиту Відповідач самостійно вносить власні дані в тому числі номер банківської картки, на яку бажає отримати кредитні кошти. Таким чином, перерахування кредитних коштів відбувалось на картковий рахунок вказаний [PERSON] під час заповнення заявки. Таким чином, вважає, що лист (довідка) про перерахування коштів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо видачі кредиту [PERSON] за договором №1303-2345 від 16.11.2023 року та довідка про перерахування суми кредиту №1303-2345 від 16.11.2023 року є достовірними і належними доказами перерахування відповідачу коштів у сумі 8600,00 грн. Зазначає, що, оскільки кредитний договір укладений 16.11.2023 року, тобто до прийняття та набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» то відсоткова ставка у розмірі 1,50% та 1,20% встановлена на момент укладення Договору та нарахована відповідно до умов чинного законодавства, а тому позивач має законні підстави для нарахування відсотків за ставкою 1,50% та 1,20% за період з 16.11.2023 по 10.09.2024 року. Після закінчення строку кредитування, а саме після 10.09.2024 року нарахування процентів за користування кредитом було зупинено, що також відображено в розрахунку заборгованості. Вважає, що розмір витрат відповідача на оплату послуг адвоката в сумі 8000 грн. є неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, враховуючи предмет спору та обсяг наданих послуг. З наведених підстав просила повністю задовольнити позовні вимоги та у стягненні витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь відповідача відмовити у повному обсязі. 27.06.2025\~від представника\~відповідача [PERSON] \~до суду\~надійшли додаткові\~пояснення у\~справі,\~в яких\~вона зазначила,\~що в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошових коштів відповідачу в межах відкритої кредитної лінії шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника. Долучені до позовної заяви докази не є документами первинного бухгалтерського обліку, в розумінні чинного законодавства, які би підтверджували факт переказу коштів на рахунок відповідача. Наданий позивачем розрахунок заборгованості, складений ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», не підтверджений належними, в розумінні чинного законодавства, доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації. Позивачем одночасно із поданням позовної заяви не було надано жодного належного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав. Позивач не здійснив всіх необхідних дій для отримання та надання відповідної належної та достовірної інформації для обґрунтування своїх позовних вимог. Зазначає, що позивачем не доведено факту надання грошових коштів відповідачу в межах відкритої кредитної лінії шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника, а тому у задоволенні позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід відмовити. На підставі викладеного просила у задоволенні позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за надання правової допомоги. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Однак, представником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» разом із позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідач [PERSON] в черговий раз про причини своєї неявки не повідомив. Представник відповідача адвокат Шелудько О.О. подала до суду заяву в якій просила судове засідання 04.11.2025 провести у відсутність сторони відповідача за наявними матеріалами та відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі доводів наведених у відзиві на позовну заяву. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе завершити розгляд справи за відсутності її учасників. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що 16.11.2023\~року між\~ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~та [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1303-2345 продукту «НА ВСЕ» (а.с.20-33). Кредитний договір було укладено відповідно Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ» затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №71-П від 19.10.2023 р. (а.с.34-48). Зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 8600,00 грн., зі строком кредитування - 300 календарних днів, базовим періодом сплати відсотків 14 календарних днів. Стандартна ставка - 1,50% за кожен день користування кредитом. Комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту. Пунктом 2.3 договору передбачено, що для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту протягом перших 140 днів з дати отримання кредиту. Підпунктом 3.1 пункту 3 договору встановлено, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п.3.10 п.3 кредитного договору, укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору та Правил. Відповідно до п.4.4 договору перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору. Відповідно до п.4.6 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною процентною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,5% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за Зниженою ставкою). Відповідно до п. 4.9 договору строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 10.09.2024 року. Строк договору є рівним строку кредитування. Згідно з пунктом 11.1 договору, цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.com.ua, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Пунктом 11.3.1. договору передбачено, що позичальник підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст.ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.com.ua, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансових послуг без нав`язування її придбання. На виконання умов договору 16.11.2023 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 8600,00 грн. шляхом переказу на банківський рахунок, зазначений в договорі, за допомогою системи LіqPay, що підтверджується копією довідки про перерахування суми кредиту №1303-2345 від 16.11.2023 року [PERSON] та копією листа АТ КБ «ПриватБанк» та (а.с.60-64, 65). Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 25.04.2025 року, загальний розмір заборгованості відповідача становить: 45819,50 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 8600,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 36532,80 грн.; заборгованість по комісії за видачу 686,70 грн.. Разом з тим, позивач зазначив, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами в загальній сумі 4867,60 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 40951,90 грн. Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину: прострочену заборгованість за кредитом 8600,00 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 32351,90 грн., що разом становить 40951,90 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». У постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 671/1832/20 (провадження № 61-232св23) зазначено, що кредитний договір, укладений в електронній формі через інформаційно телекомунікаційну систему кредитодавця з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є дійсним та рівнозначним договору в письмовій формі. Для підтвердження укладення такого договору достатньо доказів проходження позичальником процедури ідентифікації (надання паспортних даних, ІПН, телефону, email) та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора. Доводи представника відповідача про недоведеність підписання останнім долученого до матеріалів справи договору про відкриття кредитної лінії є безпідставними, адже зі змісту цього договору вбачається, що при його укладенні, відповідачем були надані персональні дані, достатні для його ідентифікації, а саме: номер реєстраційного номеру платника податку, серія та номер паспорту, адреса реєстрації та контактна інформації. Про невідповідність зазначеної персональної інформації, чи її неправомірне використання сторонніми особами, відповідач та представник не повідомляли та доказів на підтвердження таких обставин не надають. Також, представник відповідача у відзиві лише вказує на недоведеність факту перерахування відповідачу кредитних коштів, однак не зазначає, що вказаний у кредитному договорі банківський рахунок не належать відповідачу та кредитні кошти на нього не надходили, а тому враховуючи умови надання позики, суд вважає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і він мав можливість надати суду виписку зі свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС» на виконання укладеного договору. При цьому, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за вищевказаним договором на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Покликання відповідача на нарахування процентів поза межами строку кредитування, який становить 14 днів, спростовується умовами укладеного сторонами кредитного договору та наданим позивачем розрахунком заборгованості, згідно яких відсотки за користування кредитними коштами за кредитним договором були нараховані в межах визначеного сторонами строку кредитування, що становить 300 днів. Також, суд не може погодитися із доводами відповідача про несправедливість умов укладеного договору в частині розміру відсотків за користування кредитними коштами, оскільки відповідач із вимогами про визнання умом договору недійсним у частині визначення розміру процентів у зв`язку з його невідповідністю вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» не зверталася, а відповідно до положень ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Крім того, перед укладенням договору сторони досягли згоди з усіх істотних його умов, зокрема, й щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, їх волевиявлення було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Підписавши кредитний договір, відповідач погодилася на запропонований розмір процентів за користування кредитними коштами та зобов`язалася їх сплатити. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договором, укладеними між ним та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», суд приходить до висновку, що право позивача, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 40951,90 грн. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути, понесені ним судові витрати у розмірі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved