Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

13.08.2024 адвокат Лашутіна С.О. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з даним позовом (а.с.1-2), яким просив суд: зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні позивачем квартири [ADDRESS] , шляхом вселення до неї та передачі йому ключів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , дана квартира належить йому та Відповідачам на підставі Ордеру - документу-дозволу на заселення в об`єкт нерухомості житлового фонду держави, який на даний час знаходиться у Відповідача 2. На теперішній час позивач проходить службу в лавах ЗСУ. Водночас 10.07.2024 р. позивач прибув до міста Бориспіль Київської області у відпустку та тієї ж дати, приблизно о 16 год. 00 хв.. приїхав до свого місця реєстрації з метою переночувати. Крім цього, за вказаною адресою також мешкають мати та рідна сестра Позивача Відповідач 1 та Відповідач 2. Після того, як позивач зателефонував Відповідачу 1 для того, щоб та відчинила двері, оскільки замки поміняні, а ключів віл них Позивач не має, остання відмовила йому в задоволенні прохання, висловилась лайкою та повідомила, що вільного доступу йому не дасть. У зв`язку з цим Позивач змушений мешкати у своєї дружини, що проживає по [ADDRESS] / 05.02.2025 адвокат Єрмоленко О.В., в інтересах [PERSON] , подав до Бориспільського міськрайонного суду зустрічну позовну заяву, у якій просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування зазначив, що позивачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають y квартирі [ADDRESS] , разом з ними проживають ще діти: [PERSON] [INFO] [PERSON] . [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] , також зареєстрований в даній квартирі, однак не проживає в ній вже 4 роки. 05.02.2025 на адресу Бориспільського міськрайонного суду від представника відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, у якому [PERSON] просив у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування зазначає, що позивач [PERSON] досить тривалий час, понад 4 роки, в квартирі не проживав комунальні послуги не сплачував. До того ж, квартира двокімнатна та в ній зареєстровано сім осіб. Жодного разу протягом 4 років позивач навіть не цікавився даною квартирою та не проживав в ній. До того ж, в квартирі проживають діти, а тому жодної мови немає про те, щоб вселити позивача разом з його теперішньою дружиною, яка хворіє на туберкульоз. Позивач не ставить за вимогу, куди саме повинні заселити його відповідачі, адже має право лише на 1/7 частку квартири. Квартира двокімнатна і виділити йому в натурі кімнату, яка б відповідала його частці не має технічної можливості. 13.05.2025 на адресу Бориспільського міськрайонного суду від представника позивача [PERSON] за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому останній зазначив, що відповідач за зустрічним позовом, не проживає в даній квартирі з поважних причин, а саме з 2022 року він проходить службу в лавах ЗСУ, тому не може проживати за даної адресою. Крім цього, 10.07.2024 року, [PERSON] прибув за адресою реєстрації з метою переночувати, тобто використати своє право на користування житловим приміщенням. Проте, позивачі у грубій формі відмовили відповідачу, в праві користування житловим приміщенням, почали чинити перешкоди. За даним фактом була подана заява до Бориспільського відділу поліції. Протягом тривалого часу між сторонами склалася конфліктна ситуація, внаслідок якої відповідач не може користуватися спірною квартирою. Таким чином, [PERSON] не проживає в квартирі з поважних причин, а саме в зв`язку з існуючим конфліктом між сторонами, та службою в ЗСУ, іншого майна, придатного для проживання та користування він не має, а тому його відсутність викликана поважними причинами. Враховуючи все вищевикладене, просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 серпня 2024 року, було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 02 вересня 2025 року, було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] первісний позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти зустрічного позову заперечив просив відмовити. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] адвокат Єрмоленко О.В., у судовому засіданні проти вимог первісного позову заперечив, зазначив що [PERSON] з 2010 року в квартирі не проживає, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. [PERSON] у судовому засіданні проти вимог первісного позову заперечила, також повідомила, що [PERSON] більше 10 року не проживає у квартирі [ADDRESS] , зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити. [PERSON] позовні вимоги первісного позову не визнала, запевнила, що [PERSON] , після одруження пішов жити в інше місце та з 2010 року у квартирі [ADDRESS] не\~проживав. Допитаний в судовому засіданні свідок\~ [PERSON] пояснила, що [PERSON] , близько 15 років не проживає у квартирі [ADDRESS] . Вислухавши пояснення представників сторін, відповідачів та свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що зустрічний позов необхідно задовольнити в у задоволенні первісних позовних вимог належить відмовити з наступних підстав. Судом встановлено [PERSON] видано ордер №217 на право зайняття житлового приміщення площею 51,2 кв.м., а саме квартири [ADDRESS] . У квартирі [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , попова [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку, осіб. Відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89\~ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання, виданого депутатом Бориспільської міської ради від 07.02.2020 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] , проживають [PERSON] , 1964 р.н., [PERSON] 1985 р.н., [PERSON] , 2006 р.н., [PERSON] , 2017 р.н.. [PERSON] , 2014 р.н. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання, виданого депутатом Бориспільської міської ради Бондаренко І.В. від 15.07.2024 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] , проживають [PERSON] , 1964 р.н., [PERSON] 1985 р.н., [PERSON] , 2006 р.н., [PERSON] , 2017 р.н.. [PERSON] , 2014 р.н. [PERSON] , 1980 р.н. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи пояснення сторін, свідка, акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 07.02.2020 року, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] вже більше 5 років, не користується цим житлом, а тому його на підставі ч.1 ст.71 ЖК УРСР слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. При цьому суд критично ставиться до пояснень представника позивача за первісним позовом, з приводу не проживання [PERSON] , у зв`язку з проходженням військової служби, оскільки з військового квитка [PERSON] серії [NUMBER] слідує, що останнього взято на військовий облік лише 14.02.2023 року. За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем за зустрічним позовом, приходить до висновку що позовні вимоги зустрічної позовної заяви підлягають задоволенню. Враховуючи те, що судом задоволено зустрічний позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , відповідно відсутні правові підстави для задоволення первісного позову про усунення перешкод у користування вказаною квартирою. Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати [PERSON] за первісним позовом залишаються за ним, натомість на користь відповідачів підлягає до стягнення судовий збір з позивача за задоволений зустрічний позов у розмірі 1211,2 грн. на кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved