overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування поданої заяви вказує, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте у його паспорті прізвище вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть його матері « [PERSON] ». Таким чином наявна розбіжність у написанні прізвищ заявника та його матері, що стало підставою для звернення до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З поданих доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . У паспорті громадянина України № [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] . У свідоцтві про смерть [NUMBER] його мати записана як [PERSON] . У свідоцтві про народження заявника [NUMBER] його мати російською мовою записана як « [PERSON] ». Отже, наявна розбіжність у написанні прізвища заявника та його матері при перекладі з російської на українську мову. Відповідно до ч.2 п.5\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Таким чином,\~в сукупності\~вказані докази\~дають підстави\~для висновку,\~що заявникє рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2009, актовий запис № 325. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві прохала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2009 у відділі РАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 325. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У вересні 2025 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено 31.12.2022 року кредитний договір №285137548 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідач добровільно, без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кубанова А.М., звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24.11.2012 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який за домовленістю з батьком залишається проживати з нею. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, припинили проживати разом. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 24.11.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1439. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 24.11.2012 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1439 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд ухвалює в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України, до 20.11.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

24.09.2025 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що з грудня 2024 року стосунки подружжя розладились, через різні погляди на сімейне життя та не ведення спільного господарства. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами за різними місцями проживання. Фактично сім`я припинила своє існування. Справа передана головуючому судді 30.09.2025 р. 01.10.2025 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 29.10.2025 р. 29.10.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю доступу до мережі інтернет (акт по Ріпкинському районному суду Чернігівської області від 29.10.2025 р.). У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судова влада України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 08.07.2022 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 5). Також сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дитини, відповідно тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. А тому суд не вбачає перешкод для вирішення даного питання при вирішенні спору про розірвання шлюбу. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Стислий виклад позиції заявниці; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява [PERSON] , представник: [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Заява обгрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка на день смерті постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , але була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємицями після смерті [PERSON] є її сестри [PERSON] та [PERSON] . З початку 2017 року через хронічні хвороби та неможливість самостійно доглядати за собою [PERSON] була вимушена переїхати разом з речами та проживати зі своєю сестрою [PERSON] до її квартири за адресою: [ADDRESS] . Заявниця зазначила, що надавала [PERSON] матеріальну та фізичну допомогу, фактично проживала з нею однією сім`єю, мали з нею спільний бюджет, вели спільне господарство. Вона оплачувала всі комунальні послуги за нерухоме майно сестри, забезпечувала її продуктами, ліками, оскільки [PERSON] була хворою людиною та потребувала сторонньої допомоги. За час проживання [PERSON] разом із заявницею на адресу останньої викликався лікар-терапевт для її огляду. Після смерті [PERSON] її поховання заявниця здійснила за власні кошти. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Череватенко О. М. на звернення [PERSON] 23 січня 2025 року було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій, зокрема, було зазначено, що [PERSON] не було надано документів, що підтверджують факт постійного проживання разом із [PERSON] . Факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , разом із [PERSON] у період з початку 2017 року по [INFO] підтверджується показаннями свідків. Згідно із актом від 23 січня 2025 року мешканці будинку [ADDRESS] , а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] засвідчили, що у квартирі [ADDRESS] разом с [PERSON] у період з початку 2017 року по [INFO] проживала [PERSON] (по день її смерті). Заявниця зазначила, що встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем має для неї юридичне значення, оскільки це є необхідним для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ураховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 29 вересня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшов позов представника ТОВ «Діджи Фінанс» в якому останній просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3695967 від 26.03.2021 року у розмірі 22829,73 гривень та судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на правову допомогу. Представник ТОВ «Діджи Фінанс» позов обґрунтував наступним. 26.03.2021р . за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 3695967. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті товариства. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 3695967 від 26.03.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті товариства. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3695967 від 26.03.2021р. ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000 грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

02.10.2025 позивач звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, що укладений 29.10.2020. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 03.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 14.11.2025 з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідачка зазначила, що визнає позов, на розірвання шлюбу згідна. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.10.2020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 29.10.2020 Червоноградським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам сторін, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

30.09.2025 представник позивача звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, що укладений 21.08.2009. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви. 07.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 14.11.2025 з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідачка зазначила, що визнає позов, на розірвання шлюбу згідна. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 21.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам сторін, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту заочного рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed