Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Договором позики № 77334656 у розмірі 17386,40 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9386,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.12.2021 між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» був укладений договір позики № у № 77334656 у електронній формі. За умовами вказаного договору, відповідач отримав грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування нею на визначених договором умовах. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим виникла заборгованість у вищевказаному розмірі.14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу, відповідно до якого останньому як новому кредитору передано право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача у справі. Після відступлення права вимоги позивачу відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 19.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Дослідивши матеріали справи суд установив, що відповідно до Договору позики (ануїтет) №77334656 від 07.12.2021 укладеного у електронній формі між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у сумі 8000 грн., на строк 64 днів, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики за базовою процентною ставкою 1,6% в день. Дата повернення позики 17.11.2023. Орієнтована загальна вартість позики складає 6350,00 грн.(а.с. 5). Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», загальна заборгованість відповідача станом на 27.10.2023 складає 17386,40 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9386,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.(12-14) На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та додаткових угод №2 від 28.07.2021 та №12 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладених між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Новий кредитор), ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників №11 від 27.10.2023, передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників у тому числі і до [PERSON] за договором позики №77334656 від 07.12.2021 у розмірі 17386,40 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9386,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 8-11). Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Вищевказаний кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч. 1 ст.\~638ЦК\~України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629\~ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч.1 ст.516ЦК\~України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку\~України від\~04липня\~2018\~року №75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Проте,\~позивач не\~надав первинних\~документів,\~на підтвердження\~перерахування грошових\~коштів відповідачу\~за Договором\~ позики №77334656 від 07.12.2021. Розрахунок заборгованості за вказаними договором, не є первинними документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості [PERSON] . Інформація вказана у розрахунку заборгованості, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути прийнята як достовірна, а вказані розрахунки не є належними доказами наявності заборгованості у зазначеному розмірі. Також, аналіз ст. 1077, 512, 514, 1078 ЦК України вказує на те, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки, його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/868/17 від 18.10.2018 у справі №910/11965/16. Позивач зазначає,\~що на\~підставі Договору\~факторингу №14/06/21\~від 14.06.2021\~та додаткових\~угод до\~нього,\~укладених між\~ТОВ «ФК\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»,\~останнє отримало\~право вимоги\~до відповідача\~за Договором\~ позики №77334656 від 07.12.2021. Проте,\~Договором позики №77334656 від 07.12.2021, укладений пізніше ніж сам договір факторингу№14/06/21 від 14.06.2021. Право вимоги до [PERSON] за цими договором не існувало на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021. Ураховуючи вищевикладене,\~суд вважає,\~що надані\~позивачем докази\~не є\~належними доказами\~на підтвердження\~обставин переходу\~від ТОВ\~«ФК «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~до позивача,\~права вимоги\~до боржника\~ [PERSON] \~за Договором\~ позики №77334656 від 07.12.2021. Частиною 1 ст.13\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приписами ч. 2 ст.\~43\~ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до ч. 1, 2 ст.77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України). Згідно положень ст. 12, ч. 1, 5-7, ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, всупереч вимогам ст. 12, 81\~ЦПК України позивач\~не довів\~належними,\~допустимими,\~достовірними та\~достатніми доказами\~наявність підстав\~для стягнення\~з відповідача\~заборгованості за\~Договором позики №77334656 від 07.12.2021. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають до задоволення. Згідно зі ст.141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed