Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, про визначення їй додаткового строку тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини. Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, та заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с.21). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за\~ їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] в с. Дунаєць Шосткинського району Сумської області , актовий запис № 305 (а.с.5). [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження та укладення шлюбу (а.с.6-7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді земельної ділянки площею 2,100 га на території Зазірківської сільської ради Кролевецької ОТГ Сумської області (а.с.8). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 14). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с. 13). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу її спадщини входить право власності на землю, про наявність спадкового майна дізналася 21 квітня 2025 року після звернення до неї представників ТОВ «ККЗ» (а.с.15). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 4 січня 2025 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved