Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

02 червня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якій позивач просить суд стягнути з\~боржника [PERSON] \~(РНОКПП\~ [NUMBER] ,\~ [INFO] )\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Коллект\~Центр"\~(код\~ЄДРПОУ 44276926,\~місцезнаходження:\~01133,\~м.\~Київ,\~вул.\~Мечнікова,\~буд.\~3,\~офіс 306\~)\~заборгованість за\~Договором №\~3768951\~від 16.08.2021\~у розмірі\~37900.00\~грн., стягнути з\~боржника [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] ,\~ [INFO] )\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Коллект\~Центр"\~(код\~ЄДРПОУ 44276926,\~місцезнаходження:\~01133,\~м.\~Київ,\~вул.\~Мечнікова,\~буд.\~3,\~офіс 306) понесені витрати\~на сплату\~судового збору\~у розмірі\~2422.40 грн., стягнути з\~боржника [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] ,\~ [INFO] )\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Коллект\~Центр"\~(код\~ЄДРПОУ 44276926,\~місцезнаходження:\~01133,\~м.\~Київ,\~вул.\~Мечнікова,\~буд.\~3,\~офіс 306\~) понесені витрати\~на правову\~допомогу у\~розмірі 13000.00\~грн., розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що 16.08.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Мілоан"\~та [PERSON] ,\~укладено Договір\~№ 3768951. Згідно п.\~1.1.\~Договору Кредитодавець\~зобов`язався на\~умовах,\~визначених цим\~договором,\~на строк,\~визначений п.\~1.3.\~договору,\~надати позичальнику\~грошові кошти\~(фінансовий\~кредит)\~у сумі,\~визначеній у\~п.\~1.2.\~договору (далі\~-\~кредит),\~а позичальник\~зобов`язався повернути\~Кредитодавцю кредит,\~сплатити комісію\~за надання\~кредиту та\~проценти за\~користування кредитом\~(далі\~-\~плата)\~у встановлений\~п.\~1.4\~договору термін\~та виконати\~інші зобов`язання\~у повному\~обсязі на\~умовах та\~строки/терміни,\~що визначені\~договором.\~Відповідно до\~п.\~1.2.\~Договору сума\~(загальний\~розмір)\~кредиту становить\~5000.00\~грн.\~Відповідно до\~п.\~1.5.2.\~Договору проценти\~за користування\~кредитом:\~3000.0\~грн.,\~які нараховуються\~за ставкою\~2.0\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день\~строку користування\~кредитом.\~Згідно п.\~1.6.\~Договору стандартна\~(базова)\~процентна ставка\~за користування\~кредитом становить\~5.0\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом.\~Умовами Кредитного\~договору передбачена\~видача кредитних\~коштів Позичальнику\~безготівково,\~а саме\~шляхом переказу\~коштів на\~Картковий рахунок.\~Відповідно до\~Розділу 2,\~сторонами узгоджені\~умови,\~щодо сплати\~за кредитом,\~пролонгації строку\~користування кредитом,\~повернення кредиту\~тощо.\~Сторонами кредитного\~договору узгоджено,\~що Позичальник\~відповідає перед\~Кредитодавцем за\~зобов`язаннями,\~що випливають\~з цього\~договору,\~всіма коштами\~та майном,\~що йому\~належать на\~праві власності\~(у\~т.ч.\~часткової та\~сумісної),\~на які\~відповідно до\~законодавства може\~бути звернено\~стягнення.\~У разі\~прострочення Позичальником\~виконання зобов`язань\~зі сплати\~заборгованості,\~Кредитодавець має\~право,\~починаючи з\~дня,\~наступного за\~датою спливу\~строку кредитування\~(з\~урахуванням пролонгацій\~та оновлених графіків платежів,\~якщо такі\~складались),\~нарахувати проценти\~за стандартною\~ставкою,\~визначеною цим\~договором,\~в якості\~процентів за\~порушення грошового\~зобов`язання.\~Відповідно до\~п.\~6.1.\~Договору цей\~договір укладається\~в електронній\~формі в\~особистому кабінеті\~позичальника,\~що створений\~в інформаційно-телекомунікаційній\~системі Кредитодавця.\~Також сторонами\~Договору узгоджено,\~розміщені в\~особистому кабінеті\~позичальника проект\~цього договору\~або інформація\~з посиланням\~на нього\~є пропозицію\~Кредитодавця про\~укладення кредитного\~договору (офертою).\~Відповідь про\~прийняття пропозиції\~про укладання\~цього договору\~(акцепт)\~надається позичальником\~шляхом відправлення\~Кредитодавцю електронного\~повідомлення та\~відбувається із\~застосуванням електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~який надсилається\~Кредитодавцем електронним\~повідомленням (SMS)\~на мобільний\~телефонний номер\~позичальника,\~а позичальник\~використовує одноразовий\~ідентифікатор (отриману\~алфавітно-цифрову\~послідовність)\~для підписання\~цього кредитного\~договору/\~електронного повідомлення\~про прийняття\~пропозиції про\~його укладення\~(акцепту).\~Електронне повідомлення\~(акцепт)\~може бути\~відправлене позичальником\~через сайт\~Кредитодавця,\~мобільний додаток,\~месенджери або\~у SMS-повідомленні\~з мобільного\~телефонного номеру\~позичальника (вартість\~відправки SMS-повідомлення\~для позичальника\~визначено у\~правилах).\~Після укладення\~цей договір\~надається позичальнику\~шляхом розміщення\~в Особистому\~кабінеті позичальника.\~Відповідно до\~п.\~6.3.\~Договору приймаючи\~пропозицію Кредитодавця\~про укладання\~цього договору\~позичальник також\~погоджується з\~усіма додатками\~та невід`ємними\~частинами договору\~в цілому\~та підтверджує,\~що він\~ознайомлений,\~погоджується з\~усіма визначеннями,\~умовами та\~змістом,\~повністю розуміє,\~і зобов`язується\~неухильно дотримуватись\~умов договору\~та Правил\~надання фінансових\~кредитів (послуг)\~Кредитодавцем,\~що розміщені\~на сайті\~Кредитодавця та\~є невід`ємною\~частиною цього\~договору.\~Згідно п.\~6.4.\~Договору укладення\~Кредитодавцем договору\~з позичальником\~у електронній\~формі юридично\~є еквівалентним\~отриманню Кредитодавцем\~ідентичного за\~змістом договору,\~який підписаний\~власноручним підписом\~позичальника,\~у зв`язку\~з чим\~створює для\~сторін такі\~ж правові\~зобов`язання та\~наслідки.\~Відповідно до\~п.\~6.5.\~Договору цей\~договір прирівнюється\~до такого,\~що укладений\~у письмовій\~формі.\~Усі платежі\~за Договором\~повинні здійснюватися\~Позичальником шляхом\~переказу коштів\~Товариству у\~валюті кредиту\~в строки\~та на\~умовах,\~встановлених цим\~Договором.\~Звертаємо увагу,\~що укладаючи\~Договір Позичальник\~підтвердив,\~що вся\~інформація надана\~Товариству,\~в т.ч.\~під час\~заповнення та\~відправлення Заяви,\~є повною,\~актуальною та\~достовірною.\~Підписанням договору\~відповідач підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~усіма його\~істотними умовами\~та йому\~була надана\~вся інформація,\~передбачена вимогами\~чинного законодавства.\~Таким чином,\~відповідач здійснив\~дії,\~спрямовані на\~укладання договору\~шляхом заповнення\~заяви про\~надання (отримання)\~кредиту на\~сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором\~на підписання\~електронного договору,\~та зазначенням\~інформації щодо\~реквізитів банківської\~картки,\~на рахунок\~якої,\~в подальшому,\~Кредитодавцем було\~перераховано грошові\~кошти у\~розмірі,\~встановленому Договором.\~Підписанням договору\~відповідач підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~усіма його\~істотними умовами\~та йому\~була надана\~вся інформація,\~передбачена вимогами\~чинного законодавства.\~Таким чином,\~відповідач здійснив\~дії,\~спрямовані на\~укладання договору\~шляхом заповнення\~заяви про\~надання (отримання)\~кредиту на\~сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором\~на підписання\~електронного договору,\~та зазначенням\~інформації щодо\~реквізитів банківської\~картки,\~на рахунок\~якої,\~в подальшому,\~Кредитодавцем було\~перераховано грошові\~кошти у\~розмірі,\~встановленому Договором. Позикодавець зі\~своєї сторони\~належним чином\~виконав свої\~зобов`язання за\~договором,\~надавши позичальнику\~кредитні кошти,\~в порядку\~передбаченому умовами\~договору,\~що підтверджується\~відповідними доказами,\~які додані\~до позовної\~заяви.\~Станом на\~сьогоднішній день\~строк повернення\~грошових коштів\~за договором\~наступив,\~але відповідач\~не виконує\~свої зобов`язання,\~грошові кошти\~не повертає,\~проценти за\~користування коштами\~не сплачує. 29.11.2021\~було укладено\~договір №\~29-11-102\~відповідно до\~якого ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН"\~відступило на\~користь ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» права\~вимоги за\~кредитними договорами\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №\~3768951.\~10.01.2023\~було укладено\~договір №\~10-01/2023\~відповідно до\~якого ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» відступило\~на користь\~ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №\~3768951.\~Таким чином,\~ТОВ «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» наділено\~правом вимоги\~до Відповідача\~за договором\~№ 3768951. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3768951 від 16.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37900.00 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5000.00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -31950.00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. Заборгованість за комісіями - 950.00 грн. Інфляційні збитки - 0.00 грн. Нараховані 3% річних - 0.00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 02 червня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] 23 червня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1009 від 05 червня 2025 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Беручи до уваги, що дана справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява та додані до неї документи оформлені з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, суд не вбачає підстав, які б перешкоджали прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 23 червня 2025 року постановлено відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором.Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.Призначити по цивільній справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5 смт. Піщанка Вінницької області, про що повідомити учасників справи. 07 липня 2025 року відповідач [PERSON] надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 5000 грн., в решті позовних вимог - відмовити. Відповідач, не заперечуючи укладення кредитного договору № 3768951 від 16 серпня 2021 року на суму 5000 грн., зазначає у своєму відзиві, що даний договір є строковим, був укладений на 30 днів з 16 серпня 2021 року по 15 серпня 2021 року, а тому нарахування кредитором процентів понад даний строк є неправомірним і таким, що невірно тлумачиться позивачем як плата за користування кредитними коштами за прострочення грошового зобов`язання, а тому, посилаючись на судову практику та зміст ст.1048 ЦК, вважає 31950 грн. нарахованих процентів безпідставним. Крім того відповідач вважає, що арифметичні розрахунки заборгованості є односторонніми, без надання суду первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та його часткового погашення, а тому не доведені належними доказами. Зобов`язання має грунтуватися на засадах розумності та справедливості, однак вимоги позивача до нього такими всупереч Закону України " Про захист прав споживачів" не можна вважати справедливими. 14\~липня 2025\~року позивачем\~надано відповідь\~на відзив\~та зазначено,\~що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована.При цьому, перевірити правильність розрахунків можливо за допомогою елементарних математичних операцій множення, ділення та додавання.Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Ні первісний кредитор, ні Позивач не є банками та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Разом з тим, Кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Зокрема, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створеннявиписок по картковим рахункам споживачів. Отже, твердження Відповідача не заслуговують на увагу. Також посилання Відповідача на постанови Національного Банку України, в тому числі на Положення про організацію бухгалтерського обліку в Банках України є недоречним, оскільки положення стосуються банків, а не небанківських фінансових установ. Відповідно, не заслуговують на увагу посилання Відповідача на практику Верховного Суду, яка стосується стягнення заборгованості, кредитором за якими є банки. Сторонами погоджено,\~що строк\~користування кредитом\~продовжується у\~разі наявності\~непогашеної заборгованості,\~а таке\~продовження не\~потребує додаткових\~дій ні від Кредитора, ні від Позичальника. Сторони Договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості.Таким чином, кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору.Відповідно до п. 2.4.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4 Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування.Відповідно до п. 2.4.2 Договору якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно п. 1.3 та п. 2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків, обумовлених розділом 4, п. 3.2.5 договору.Отже, вважає позивач, з даних умов договору вбачається, що прострочення зобов`язання та відповідальність за таке прострочення виникають у позичальника після дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. При цьому, протягом періоду, на який пролонговано договір, позичальник має правомірно не сплачувати кредитору борг та таке користування коштами не вважається простроченням. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. Крім того, спеціальним законодавством України прямо визначені можливості позивача (як небанківської фінансової установи) як включати до тексту кредитних договорів із споживачами (яким є і Відповідач) умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від Відповідача (в т.ч. і в судовому порядку). Відтак є всі належні правові підстави вважати, що включення до тексту Кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії від позивача є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству України, що регулює відносини, що склалися між Позивачем та Відповідачем. Представник позивача ТОВ "Коллект Центр" в судове засідання не з`явився, представник позивача, за довіреністю Ткаченко М.М. подала через підсистему «Електронний суд» заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав відзив на позовну заяву. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі наданих суду доказів було встановлено, що 16.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] , укладено Договір № 3768951 ( а.с. 21-25). Згідно п.\~1.1.\~Договору Кредитодавець\~зобов`язався на\~умовах,\~визначених цим\~договором,\~на строк,\~визначений п.\~1.3.\~договору,\~надати позичальнику\~грошові кошти\~(фінансовий\~кредит)\~у сумі,\~визначеній у\~п.\~1.2.\~договору (далі\~-\~кредит),\~а позичальник\~зобов`язався повернути\~Кредитодавцю кредит,\~сплатити комісію\~за надання\~кредиту та\~проценти за\~користування кредитом\~(далі\~-\~плата)\~у встановлений\~п.\~1.4\~договору термін\~та виконати\~інші зобов`язання\~у повному\~обсязі на\~умовах та\~строки/терміни,\~що визначені\~договором.\~Відповідно до\~п.\~1.2.\~Договору сума\~(загальний\~розмір)\~кредиту становить\~5000.00\~грн.\~Відповідно до\~п.\~1.5.2.\~Договору проценти\~за користування\~кредитом:\~3000.0\~грн.,\~які нараховуються\~за ставкою\~2.0\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день\~строку користування\~кредитом.\~Згідно п.\~1.6.\~Договору стандартна\~(базова)\~процентна ставка\~за користування\~кредитом становить\~5.0\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом.\~Умовами Кредитного\~договору передбачена\~видача кредитних\~коштів Позичальнику\~безготівково,\~а саме\~шляхом переказу\~коштів на\~Картковий рахунок.\~Відповідно до\~Розділу 2,\~сторонами узгоджені\~умови,\~щодо сплати\~за кредитом,\~пролонгації строку\~користування кредитом,\~повернення кредиту\~тощо.\~Сторонами кредитного\~договору узгоджено,\~що Позичальник\~відповідає перед\~Кредитодавцем за\~зобов`язаннями,\~що випливають\~з цього\~договору,\~всіма коштами\~та майном,\~що йому\~належать на\~праві власності\~(у\~т.ч.\~часткової та\~сумісної),\~на які\~відповідно до\~законодавства може\~бути звернено\~стягнення.\~У разі\~прострочення Позичальником\~виконання зобов`язань\~зі сплати\~заборгованості,\~Кредитодавець має\~право,\~починаючи з\~дня,\~наступного за\~датою спливу\~строку кредитування\~(з\~урахуванням пролонгацій\~та оновлених графіків платежів,\~якщо такі\~складались),\~нарахувати проценти\~за стандартною\~ставкою,\~визначеною цим\~договором,\~в якості\~процентів за\~порушення грошового\~зобов`язання.\~Відповідно до\~п.\~6.1.\~Договору цей\~договір укладається\~в електронній\~формі в\~особистому кабінеті\~позичальника,\~що створений\~в інформаційно-телекомунікаційній\~системі Кредитодавця.\~Також сторонами\~Договору узгоджено,\~розміщені в\~особистому кабінеті\~позичальника проект\~цього договору\~або інформація\~з посиланням\~на нього\~є пропозицію\~Кредитодавця про\~укладення кредитного\~договору (офертою).\~Відповідь про\~прийняття пропозиції\~про укладання\~цього договору\~(акцепт)\~надається позичальником\~шляхом відправлення\~Кредитодавцю електронного\~повідомлення та\~відбувається із\~застосуванням електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~який надсилається\~Кредитодавцем електронним\~повідомленням (SMS)\~на мобільний\~телефонний номер\~позичальника,\~а позичальник\~використовує одноразовий\~ідентифікатор (отриману\~алфавітно-цифрову\~послідовність)\~для підписання\~цього кредитного\~договору/\~електронного повідомлення\~про прийняття\~пропозиції про\~його укладення\~(акцепту).\~Електронне повідомлення\~(акцепт)\~може бути\~відправлене позичальником\~через сайт\~Кредитодавця,\~мобільний додаток,\~месенджери або\~у SMS-повідомленні\~з мобільного\~телефонного номеру\~позичальника (вартість\~відправки SMS-повідомлення\~для позичальника\~визначено у\~правилах).\~Після укладення\~цей договір\~надається позичальнику\~шляхом розміщення\~в Особистому\~кабінеті позичальника.\~Відповідно до\~п.\~6.3.\~Договору приймаючи\~пропозицію Кредитодавця\~про укладання\~цього договору\~позичальник також\~погоджується з\~усіма додатками\~та невід`ємними\~частинами договору\~в цілому\~та підтверджує,\~що він\~ознайомлений,\~погоджується з\~усіма визначеннями,\~умовами та\~змістом,\~повністю розуміє,\~і зобов`язується\~неухильно дотримуватись\~умов договору\~та Правил\~надання фінансових\~кредитів (послуг)\~Кредитодавцем,\~що розміщені\~на сайті\~Кредитодавця та\~є невід`ємною\~частиною цього\~договору.\~Згідно п.\~6.4.\~Договору укладення\~Кредитодавцем договору\~з позичальником\~у електронній\~формі юридично\~є еквівалентним\~отриманню Кредитодавцем\~ідентичного за\~змістом договору,\~який підписаний\~власноручним підписом\~позичальника,\~у зв`язку\~з чим\~створює для\~сторін такі\~ж правові\~зобов`язання та\~наслідки.\~Відповідно до\~п.\~6.5.\~Договору цей\~договір прирівнюється\~до такого,\~що укладений\~у письмовій\~формі.\~Усі платежі\~за Договором\~повинні здійснюватися\~Позичальником шляхом\~переказу коштів\~Товариству у\~валюті кредиту\~в строки\~та на\~умовах,\~встановлених цим\~Договором.\~Звертаємо увагу,\~що укладаючи\~Договір Позичальник\~підтвердив,\~що вся\~інформація надана\~Товариству,\~в т.ч.\~під час\~заповнення та\~відправлення Заяви,\~є повною,\~актуальною та\~достовірною.\~Підписанням договору\~відповідач підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~усіма його\~істотними умовами\~та йому\~була надана\~вся інформація,\~передбачена вимогами\~чинного законодавства.\~Таким чином,\~відповідач здійснив\~дії,\~спрямовані на\~укладання договору\~шляхом заповнення\~заяви про\~надання (отримання)\~кредиту на\~сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором\~на підписання\~електронного договору,\~та зазначенням\~інформації щодо\~реквізитів банківської\~картки,\~на рахунок\~якої,\~в подальшому,\~Кредитодавцем було\~перераховано грошові\~кошти у\~розмірі,\~встановленому Договором.\~Підписанням договору\~відповідач підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~усіма його\~істотними умовами\~та йому\~була надана\~вся інформація,\~передбачена вимогами\~чинного законодавства.\~Таким чином,\~відповідач здійснив\~дії,\~спрямовані на\~укладання договору\~шляхом заповнення\~заяви про\~надання (отримання)\~кредиту на\~сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором\~на підписання\~електронного договору,\~та зазначенням\~інформації щодо\~реквізитів банківської\~картки,\~на рахунок\~якої,\~в подальшому,\~Кредитодавцем було\~перераховано грошові\~кошти у\~розмірі,\~встановленому Договором. Позикодавець зі\~своєї сторони\~належним чином\~виконав свої\~зобов`язання за\~договором,\~надавши позичальнику\~кредитні кошти,\~в порядку\~передбаченому умовами\~договору,\~що підтверджується\~відповідними доказами,\~які додані\~до позовної\~заяви.\~Станом на\~сьогоднішній день\~строк повернення\~грошових коштів\~за договором\~наступив,\~але відповідач\~не виконує\~свої зобов`язання,\~грошові кошти\~не повертає,\~проценти за\~користування коштами\~не сплачує. 29.11.2021\~було укладено\~договір №\~29-11-102\~ (\~а.с.10-14),\~відповідно до\~якого ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН"\~відступило на\~користь ТОВАРИСТВА\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» права\~вимоги за\~кредитними договорами\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №\~3768951.\~ \~ \~ \~ \~ \~10.01.2023\~було укладено\~договір №\~10-01/2023\~(\~а.с.\~27-32),\~відповідно до\~якого ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» відступило\~на користь\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №\~3768951.\~Таким чином,\~ТОВ «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» наділено\~правом вимоги\~до Відповідача\~за договором\~№ 3768951. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3768951 від 16.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с.9), становить 37900.00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -31950.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями - 950.00 грн., інфляційні збитки - 0.00 грн., нараховані 3% річних - 0.00 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Укладаючи Договір Позичальник підтвердив, що вся інформація, надана Товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення Заяви, є повною, актуальною та достовірною. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по договору, тому підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором. Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст. ст. 641, 644 Цивільного кодексу. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на день подання позову строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір в розмірі 2422 гривень 00 копійок, сплачені позивачем слід стягнути на його користь з відповідача. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Позивачем в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги №02-09/2024-8 від 02 вересня 2024 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та ФОП [PERSON] , заявку на надання юридичної допомоги № 29 від 01 квітня 2025 року на загальну суму 13\~000 грн., витяг з акту №8 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2025 року на суму 13000 грн. Враховуючи викладене та висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також те, що цей спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Outcome: approved