Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення попередньої оплати за невиконання зобов`язання, в якому просив суд стягнути з [PERSON] 29000,00 грн. попередньої оплати за невиконання договору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач запропонував позивачу надати послугу з виготовлення сходів, сторони домовилися про надання вказаної послуги. Позивач передав відповідачу попередню оплату в розмірі 30500,00 грн. [PERSON] написав розписку 05.11.2024 про отримання коштів для здійснення послуги та зобов`язанням повернути всю суму до 09.11.2024. Проте відповідач не виконав будівельні роботи, кошти не повернув, на карту повернув на карту позивача в розмірі 1500,00 грн. 22.01.2025 позивач направив відповідачу письмову вимогу про повернення коштів, але вимога була проігнорована відповідачем. У зв`язку з вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Шевченківського (кол. Дзержинського) районного суду міста Харкова від 21.02.2025 матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про повернення попередньої оплати за невиконання зобов`язання передано за підсудністю до Шахтарського (кол. Першотравненського) міського суду Дніпропетровської області. Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про повернення попередньої оплати за невиконання зобов`язання передано за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 справа розподілена у провадження судді Шиховцової А.О. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.08.2025 позовну заяву залишено без руху. 09.09.2025 на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 10.09.2025провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань до суду не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Згідно з розпискою від 05 листопада 2024 року за підписом [PERSON] , останній отримав попередню оплату від [PERSON] розміром 30 500,00 грн. за виготовлення сходів. [PERSON] зобов`язався повернути всю суму до 09.11.2024. Позивачем було направлено відповідачу листом з описом вкладення вимогу про повернення попередньої оплати за невиконання зобов`язання в розмірі 29 000,00 грн., що були передані в якості авансу, за розпискою від 05.11.2024, у зв`язку з невиконаною роботу з виготовлення сходів та неповерненням коштів, відповідачем повернуто лише 1500,00 грн. У вимозі позивач вимагав повернути протягом 3 календарних днів від дня отримання цієї вимоги 29000,00 грн. У відповідності до норм чинного законодавства авансом визнається сума, що сплачується як попередній платіж у рахунок належних платежів. Відповідно аванс не виконує забезпечувальної функції. Сторона, що видала аванс, вправі вимагати його повернення в разі припинення зобов`язання до початку його виконання, а також у всіх випадках невиконання договору. У разі сумніву щодо правової природи суми, сплаченої в рахунок належних зі сторони за договором платежів, ця сума вважається сплаченою як аванс, якщо не буде прямо вказано, що вона є завдатком. Це обумовлено ч. 2 ст. 570 ЦК України. Відмінною ознакою завдатку і авансу є те, що якщо видача й одержання завдатку є безумовним доказом факту вчинення договору, то видача авансу безумовним доказом факту укладення договору не є. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У заяві про відкладення, поданій відповідачем 15.09.2025 [PERSON] визнав та підтвердив, що отримав кошти від позивача та має намір їх сплатити. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, шо зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частин першої, третьої статті 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. У відповідності до ч. ст. 875 ЦК України за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (п. 4 Постанова КМУ від 01.08.2005 №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»). У відповідності до встановлених норм замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. При цьому, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, про які вказує у позовній заяві, а відповідач на спростування вказаних обставин і, на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову. Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу тощо), або утриматися від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено відповідачу платіжну вимогу про повернення 29 000,00 грн., що були передані в якості авансу, за розпискою від 05.11.2024, у зв`язку з невиконаною роботу на будівництві, протягом 3 календарних днів від дня отримання цієї вимоги. З матеріалів справи вбачається, що вказана вимога відповідачем проігнорована, грошові кошти не повернуто. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову, суд присуджує на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved