Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

[PERSON] , представник адвокат Промітний Д.С., звернулася до суду в інтересах із позовною заявою про розірвання договору оренди землі до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» зазначаючи, що позивач є власником земельної ділянки площею 9.9601 га., з кадастровим номером 6520981500:06:035:0018, яка розташована в межах території Брускинської сільської ради Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 01.01.2018 року між орендодавцем [PERSON] (спадкодавець) та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ » було укладено додаткову угоду № 1500035 до договору оренди належної їй земельної ділянки № 11861094 від 25.09.2015 року, якою продовжено строк дії оренди до 30.11.2027 року. 22.06.2020 року позивач уклала з відповідачем додаткову угоду № 1500035-4, як новий власник земельної ділянки. Відповідно до п.4.5. договору орендна плата вноситься орендарем з 01 серпня по 31 грудня кожного року. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Незважаючи на умови договору, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не здійснило сплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що допущене відповідачем систематичне невиконання договірних обов`язків, а саме несплата орендної плати протягом кількох бюджетних періодів, ненарахування інфляційних втрат свідчить про істотне порушення умов договорів оренди. Такі дії є підставою для їх дострокового розірвання відповідно до положень статей 32 Закону України «Про оренду землі», 651 Цивільного кодексу України та пункту «д» частини першої ст. 141 ЗК України, в зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з відповідними вимогами про розірвання договорів оренди землі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача ТОВ «ЮТС-Агропродукт» у судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими належними і достовірними доказами та такими, що не підлягають задоволенню. Товариство здійснює свою діяльність на території Херсонської області .З початку вторгнення військ рф значна частина території Херсонської області була окупована аж до 11.11.2022 року, в тому числі і сільські ради, де знаходяться масиви земельних ділянок, що перебувають у користуванні товариства. В умовах дії непереборної сили майже всі працівники підприємства покинули територію області, відновлення діяльності товариства не виявилося можливим. При цьому посилається на Лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року. Крім того відповідно до розпорядження Херсонської обласної ради від 01.03.2023 року товариство включено до переліку підприємств, які постраждали внаслідок обставин непереборної сили. Вказані обставини підтверджуються об`єднаним витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42022232090000075 від12.04.2022 року. Згідно розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області орендовані товариством земельні ділянки є непридатними до використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами . Вважає ,що в ході розгляду даної справи слід врахувати позицію Херсонського апеляційного суду в подібних справах (справа № 650/3776/24). З урахуванням викладеного у відзиві, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, представником відповідача надано додаткові пояснення по справу, в яких зазначає, що територія Новорайської сільської ради Великоолександрівського (Бериславського) району є місцем, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Беручи до уваги обставини за які орендар не відповідає, а саме забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами, можливість її замінування, та щоденні атаки російських FPV-дронів і ракет, що створює реальну загрозу життю працівників підприємства, стає неможливим проведення посівної кампанії, збору врожаю та ведення господарської діяльності в цілому на спірній земельній ділянці. Просить врахувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 та 15 жовтня 2025 року у справах № 485/688/25 та № 485/582/25. Представник позивача надав відповідь на відзив, у якому зазначив, що надані відповідачем докази не можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань зі сплати орендної плати або слугували б підставою для невиконання умов договору. Відповідач жодним чином та жодного разу не повідомив орендодавців про неможливість використання ним земельних ділянок, відповідач не надав суду доказів про сплату заборгованості за орендовані земельні ділянки. При цьому здійснює продаж/відчуження права оренди іншій юридичній особі з розрахунку 100 грн за 1 гектар. З урахуванням викладеного просить позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом поміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved