Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі представника Семененка А.О., звернулося з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 25.09.2022 року о 07:10 у місті Чернівці, на вул. Першотравневій, відбулася транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Audi» під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Audi», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207070404. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15.12.2022 року по справі №725/5713/22 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 12898,89 грн. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки, відповідно до постанови суду, водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Тому просять стягнути з відповідача на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 12898,89 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 27.08.2025 року судом прийнято матеріали цивільної справи №719/602/25, які надішли до Сокирянського районного суду Чернівецької області відповідно до ухвали судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л. від 06.08.2025 року. Відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд якої проводити у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак представник позивача Семененко А.О. в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду не заперечуємо. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов. Підстав, передбачених ч.4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно Полісу № ЕР-207070404 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з 04.12.2021 по 03.12.2022 включно, застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Audi», номер знак [NUMBER] , рік випуску 1988 (а.с.22 зв). Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.12.2022 року [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.9). З указаної постанови вбачається, що 25.09.2022 року о 04:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Audi», державний номер знак [NUMBER] по вул. Руській, 221 в м. Чернівці, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», державний номер знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», державний номер знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортний засіб та приміщення охоронця пошкоджено частково. [PERSON] після вчинення вказаного вище правопорушення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Крім цих дій, [PERSON] 25.09.2022 о 04:30 год. керуючи транспортним засобом марки «Audi», державний номер знак [NUMBER] по вул. Руській, 221 в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Meriva», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Також [PERSON] 25.09.2022 о 04:41 год., керував транспортним засобом марки «Audi», державний номер знак [NUMBER] по вул. Руській, 221 в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різки запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, однак від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу та у лікаря-нарколога відмовився. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль «Skoda Oktavia»», державний номер знак [NUMBER] належить [PERSON] , жителю [ADDRESS] (а.с.15зв.-16). Згідно відповіді від НПУ щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.09.2022, індивідуальним власником, який має право керування транспортним засобом: марки «Audi», державний номер знак [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] та марки «Skoda Oktavia», державний номер знак [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно заяви [PERSON] від 30.09.2022 року щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, між потерпілою і страховиком досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування, який складає 12898,89 грн., зазначений розмір страхового відшкодування розраховано на підставі розрахунку AUDATEX, висновку незалежного експерта, калькуляції СТО та з урахуванням передбаченого розміру франшизи 0 грн., застосування коефіцієнту фізичного зносу (за наявності) та інших вимог, що передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.15). ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складено Акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість), згідно якого 26.09.2022 року проведено огляд автомобіля «Skoda Oktavia», державний номер знак [NUMBER] , 2014 року випуску, яким встановлено наступні пошкодження: задня права кутова частина заднього бампера, задній правий світловідбивач, заднє праве крило, задня права дверка, поріг задньої правої дверки, передні праві двері, поріг передній правих дверей (а.с.16 зв.-17). До матеріалів позову долучено фотокартки автомобіля «Skoda Oktavia», державний номер знак [NUMBER] , з наявними пошкодженнями на автомобілі (а.с.17 зв.-19 зв.). Згідно ремонтної калькуляції № 22-0624260 від 28.09.2022 року, загальна вартість ремонту автомобіля «Skoda Oktavia», державний номер знак [NUMBER] , складає 12898,89 грн. (а.с.20-22). Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 220000624260 на підставі калькуляції № 22-0624260 від 28.09.2022 р., заяви-погодження від 30.09.2022 р. складеної страховиком, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Oktavia», державний номер знак [NUMBER] , складає 12898,98 грн. (робота та матеріали - 12898,98 грн.). Безумовна франшиза - 0,00 грн. Сума страхового відшкодування - 12898,98 грн. (а.с. 24). Відповідно до страхового акту № 220000624260 від 30.09.2022 р. та платіжної інструкції № ЗР071347 від 03.10.2022 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 12898,89 грн. (а.с. 23,24 зв.). 05.11.2024 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на адресу [PERSON] направлено претензію №15801/ІНС про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12898,89 грн. (а.с. 25). З наведеного вбачається, що між сторонами склались правовідносини з приводу відшкодування шкоди. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Визначення ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів це забезпечення справедливого неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини третьої ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 року № 1909-IX, страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством. Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 року № 1909-IX страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України. Згідно ч. 5 ст. 97 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 року № 1909-IX факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим полісом, сертифікатом. Договір страхування, що укладається шляхом приєднання та в інших передбачених законом випадках, складається з публічної частини договору страхування, якою є загальні умови страхового продукту, та індивідуальної частини договору страхування, якою може бути страховий поліс. Відповідно ч. 6 ст. 89 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 року № 1909-IX, Договором страхування визначаються конкретний об`єкт страхування, з яким пов`язані страхові інтереси страхувальника (іншої особи, визначеної у договорі страхування), та страхові ризики, що пов`язані з цим об`єктом страхування та підлягають страхуванню за цим договором страхування. Згідно ч. 3 ст. 102 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 року № 1909-IX у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 року №1909-IX страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки,у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Правове регулювання відносин із заподіяння шкоди ґрунтується на вихідних засадах ст. 1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 01.07.2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв станом на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38). Відповідно ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Тобто, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», завданих збитків, оскільки відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, внаслідок яких автомобілю «Skoda Oktavia», державний номер знак [NUMBER] , 2014 року випуску, завдано пошкоджень, позивачем здійснено страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає законними заявлені позовні вимоги в порядку регресу, та задовольняє їх у повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення даного позову. При цьому судом також враховано, що позивач визнав позов у повному обсязі. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 35 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved