Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ВДВС у місті Луцьку) про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 0722885600:01:001:2496, що розташована за адресою: Луцький район, Романівська сільська рада, садівниче товариство «Воротнів». За заявою матері [PERSON] було відкрито спадкову справу та видачу свідоцтва на спадкове майно, як єдиний спадкоємець померлого, однак, не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки, [INFO] померла. Вказує, що у передбачений законом термін він, як єдиний спадкоємець після смерті матері звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак, йому було відмовлено в оформленні свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку із накладенням арешту на вищезазначену земельну ділянку, що належала на праві власності [PERSON] . Вказує, що згідно відповіді ВДВС у місті Луцьку від 07.08.2025 року, встановлено, що не можливо встановити в межах якого виконавчого провадження був накладений арешти, у зв`язку з відсутністю їх в АСВП. На підставі наведеного, просить суд, зняти арешт з нерухомого майна, що перебуває у власності [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої є [PERSON] , в тому числі, із земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 0722885600:01:001:2496, що розташована за адресою: Луцький район, Романівська сільська рада, садівниче товариство «Воротнів», який було накладено на підставі постанови АА689048 від 10.10.2007 року, державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ Кравчук, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5828523. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2025 року відкрито загальне\~позовне провадження\~у даній\~справі,\~розпочато підготовче\~провадження у\~справі. Ухвалою Луцького міськрайонного\~суду Волинської\~області від\~20.10.2025\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти задоволення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про слухання справи без його участі, відзиву на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, цільове призначення ведення садівництва, кадастровий номер 0722885600:01:001:2496, що розташована за адресою: Луцький район, Романівська сільська рада, садівниче товариство «Воротнів» (а.с. 13-17). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно (земельну ділянку). Згідно довідки про склад спадкоємців, наданої приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кучмою Н.В., єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину є [PERSON] (а.с. 19). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 11 зворот). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, на яке вона за життя не встигла завершити оформлення спадкових прав (земельну ділянку). Згідно довідки про склад спадкоємців, наданої приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кучмою Н.В., єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину є позивач [PERSON] (а.с. 18). Позивач у передбачений законом термін, як єдиний спадкоємець після смерті матері звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак, йому було відмовлено в оформленні свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку із накладенням арешту на вищезазначену земельну ділянку. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про арешт нерухомого майна, на підставі постанови АА689048 від 10.10.2007 року, Другий ВДВС Луцького МУЮ, Кравчук, реєстраційний номер 5828523, реєстратор Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно (а.с. 24). Із відповіді на запит ВДВС у\~місті Луцьку\~від 07.08.2025року вбачається, що згідно відомостей, що містяться у Автоматизованій системі виконавчих проваджень не можливо\~встановити в\~межах яких\~виконавчих проваджень\~було накладено\~арешт,\~у зв`язку\~з відсутністю\~їх системі(а.с. 23). Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачених частинами 1-4 вказаної статі, арешт може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що на даний час жодних виконавчих проваджень про стягнення із спадкодавця боргів на виконанні у ВДВС немає. Відтак, права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом зняття арешту з нерухомого майна спадкодавця, а тому, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved