Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

23.07.2025 року Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд: стягнути з відповідачки 12930,70 грн. надміру виплаченої субсидії. 12.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача Скрипник М.В. надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач звернення до суду пояснює тим, що [PERSON] було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Під час перевірки встановлено, що [PERSON] була надміру виплачена сума субсидії у розмірі 12930,70 грн., яка утворилась за період з 01.12.2023 по 31.10.2024, у зв`язку з тим, що відповідачка не повідомила про зміни в складі сім`ї. Відповідачка [PERSON] , будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, повідомила суду, що її онук [PERSON] після смерті її доньки (його матері) дійсно був зареєстрованим, проте він фактично не проживав за цією адресою, про що вона повідомила посадових осіб при призначенні вперше субсидії, ніяких відомостей вона не приховувала, просить в позові відмовити, оскільки коштів в неї немає, вона одинока, вдова, під час хвороби доньки витратила всі заощадження, також має борги, наразі також піклується про двох дітей, що залишилися після смерті доньки. Крім цього, просить долучила довідку з ОСББ «Заводська 56 К», в якій зазначено, що за адресою [ADDRESS] \~ [PERSON] \~ з 1.12.2023 по 31.10.2024 рік був зареєстрованим проте не проживав. Судом встановлено такі обставини справи. [PERSON] перебувала на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Чернівецькій області з 13.12.2023, як отримувач субсидії за адресою [ADDRESS] для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Так, 13.12.2023 [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області\~ із заявою про призначення житлової субсидії\~ та декларацією. Також до звернення [PERSON] долучила довідку з ОСББ «Заводська 56 К», в якій зазначено, що за адресою [ADDRESS] зареєстрована та проживає 1 особа. На підставі зазначених документів відповідачці призначено субсидію. Згідно з поданою заявою у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна\~ в переліку отриманих житлово - комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис, гривень заявник зобов`язується протягом місяця повідомити уповноважений орган Пенсійного фонду України. Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, що звернулися за призначенням житлової субсидії, яку підписала та надала до Головного управління Відповідач від 13.12.2023 до складу сім`ї відносяться тільки вона - [PERSON] . Згідно з рішенням Головного управління [PERSON] з 01.12.2023 по 31.10.2024 призначено субсидію. Згідно абзацу 3 п. 24 Положення під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли\~ їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. З рішення про призначення субсидії вбачається, що в розрахунок субсидії\~ брались доходи членів сім`ї, а саме: [PERSON] та було розраховано житлову субсидію на оплату житлово - комунальних послуг з\~ урахуванням соціальних норм на зареєстрованого члена сім`ї, який фактично проживає. Однак, під час чергового звернення про призначення субсидії за № 21017/8 від 21.11.2024 [PERSON] долучила довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] , в якій зазначено, що [PERSON] також зареєстрований за вищезазначеною адресою з 23.10.2021 року. Отже, таким чином, позивачем виявлено що в заяві та декларації від 13.12.2023\~ [PERSON] подала недостовірні відомості щодо складу домогосподарства, а саме не зазначила відомості щодо [PERSON] , який зареєстрований за цією адресою. За розрахунком позивача [PERSON] \~ має сплатити суму надміру виплаченої субсидії в розмірі 12930,70 грн. за період з 01.12.2023 по 31.10.2024. До повернення надмірно виплаченої субсидії відповідачці відмовлено в нарахування житлової субсидії. 21.03.2025 року [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру отриманих коштів\~ в сумі 12930,70 грн. Станом на дату подання позовної заяви до суду у добровільному порядку не повернуто надміру отриману житлову субсидію. Висновки суду. Предметом спору є стягнення коштів, як надмірно і безпідставно виплаченої субсидії, а підставою отримання житлової субсидії з порушенням закону. Питання призначення житлових субсидії врегульоване Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», яке затверджене Постановою КМУ від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення). Пунктом 3 Положення передбачено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача. Згідно з п. 90 Положення громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати уповноважений орган (до 30 листопада 2022 включно - структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, з 01 грудня 2022 - орган Пенсійного фонду України) про виникнення обставин, зокрема щодо зміни складу зареєстрованих/задекларованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств. Відповідно до п. 119 Положення за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення. Тобто, обов`язок щодо надання достовірної інформації про зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні осіб покладено на отримувача субсидій, шляхом подання нової заяви та декларації. Відповідно до п. 125-1 та п. 127 Положення кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на рахунок Пенсійного фонду України. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Відповідно до ч.1ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 2 п.4 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії. В разі виявлення при перевірках неправильних відомостей в заявах та деклараціях, в результаті чого були надміру виплачені кошти за призначеними субсидіями, органи соціального захисту населення стягують надміру виплачені кошти із зазначених юридичних осіб (фізичних осіб - підприємців) у судовому порядку. [PERSON] \~ перебуває на обліку з 13.12.2023, як отримувач субсидії за адресою [ADDRESS] для відшкодування їй витрат на оплату житлово-комунальних послуг. При призначенні субсидії відповідачка [PERSON] \~ повідомляла про факт реєстрації без фактичного проживання онука [PERSON] . [INFO] [PERSON] , звернувшись в черговий раз за отриманням субсидії, повторно зазначила, що за місцем отримання субсидії зареєстрований також її внук [PERSON] . Позивач вважає, що у зв`язку з неповідомленням [PERSON] про зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) осіб щодо реєстрації онука, за період\~ з 01.12.2023 по 31.10.2024 вона отримала надміру виплачену субсидію у розмірі 12930,70 грн. У статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум субсидії орган, що уповноважений призначати субсидії, мав достеменно встановити факт переплати субсидії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №489/205/16-а та від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а. Отже, повернення надмірно сплачених сум субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі не надання відповідної інформації. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум (постанова Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 607/4570/17). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Позивач посилається на те, що [PERSON] , яка отримує субсидію з 13.12.2023, вчасно не повідомила про зміни у складі зареєстрованих осіб за місцем отримання субсидії, про онука, який як зазначає сам позивач, зареєстрований за адресою отримання субсидії з 23.10.2021 року. Тобто, на час призначення субсидії її онук був там зареєстрований. Відтак станом на 21.11.2024 р. за адресою отримання субсидії не змінився склад сім`ї, про який відповідач не повідомила. Крім того, позивач сам посилається на те, що склад сім`ї за місцем отримання субсидії визначався на підставі довідок ОСББ, а не особистого повідомлення отримувача субсидії, що свідчить про відсутність недобросовісності поведінки відповідача у наданні даних для отримання субсидії. Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed