Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] \~ заборгованість за кредитним договором №10174-05/2024 від 06 травня 2024 року в розмірі 56120 грн. , за договором позики №79836759 від 27 квітня 2024 року в розмірі 26063грн., всього на загальну суму 82183 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] \~ 6 травня 2024 року з ТОВ «Аванс Кредит» був укладений кредитний договір №10174-05/2024. 19 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним\~ договором. Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 року ТОВ «ФК «ЄІПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі\~ 56120 грн. з яких 18400 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 33120 грн. сума заборгованості за відсотками, 4600 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями . 27 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №79836759. 14 червня 2021 року між\~ ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». Згідно реєстру боржників №32 від 25.09.2024 року ТОВ «ФК «ЄІПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26063 грн. з яких 8000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2079 грн. сума заборгованості за відсотками та 15984 грн. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, остання не погасила суму боргу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними договорами в сумі 82183\~ грн. Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що\~ 06 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту №10174-05/2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 18400 грн строком на 120 днів, дата\~\~ погашення кредиту 02.09. 2024 року, процентна ставка становить 1,50% в день застосовується в межах всього строку кредиту. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіках платежів , що є додатком до договору та паспортом споживчого кредиту. Дані договори ,\~ паспорти споживчого кредиту та\~ графіки платежів підписані відповідачем\~ електронним підписом . Кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок відповідача уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . 06 травня 2024 року на картку № [NUMBER] в системі\~ iPayбуло зараховано 18400 грн.,\~ що підтверджується довідкою наданою ТОВ «Універсальні платежі» від 30.01.2025 року. Між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19092024 від 19 вересня 2024 року відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило право грошової вимоги по кредитним договорам ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~ . Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників\~ від 19 вересня 2024 року, реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №19092024 від\~ 19.09.2024 року. Витяг із реєстру боржників від\~ 19.09.2024 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаних вище договорів відступлено право вимоги і до відповідача [PERSON] за зобов`язаннями в сумі 56120\~ грн. Із наданого розрахунку заборгованості по договору вбачається, що [PERSON] заборгованість по кредиту не погасила. 27 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики\~ №79836759 на суму 5000 грн. із сплатою відсотків у розмірі 0,90% (фіксована) на добу терміном на 30 днів. Загальна вартість позики становить 6350 грн. 30 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угоду №79836759 на умовах збільшення суми наданої позики 5000 грн. на 3000 грн.. Загальний розмір позики становить 8000 грн. Загальна вартість позики становить 10079 грн. Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора. Також сторонами підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до якого та додаткових угод №2 від 28 липня 2021 року, №7 від 13 червня 2024 року, №37 від 25 вересня 2024\~ відступило право грошової вимоги по кредитним договорам. Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №32 від 25 вересня\~ 2024 року, реєстр боржників №32 від 25.09.2024 року передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. Витяг із реєстру боржників №32 від 25.09.2024 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача [PERSON] \~ за зобов`язаннями в сумі 26063 грн. з яких 8000 грн. за тілом кредиту ,\~ 2079 грн. заборгованість за відсотками та 15984 грн. за пенею. Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи станом на 28.02.2025 року заборгованість за кредитним договором №79836759 від 27.04.2024 року не погашена, залишок заборгованості складає 26063 грн. Дані договори,\~ як зазначалося вище, укладені в електронній формі та підписані відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Договори підписані сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Таким чином, суд вважає, що умови договору, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок загальної вартості кредиту. Підписавши 06 травня 2024 року, 27 квітня 2024 року договори про надання коштів у кредит , [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцю грошові кошти в сумі 51520 грн. та 10079 грн. Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між ТОВ «Аванс Кредит» та\~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~ укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит»\~ відступило право грошової вимоги по кредитному договору\~ №10174-05/2024\~ від 06 травня 2024 року. Отже, право вимоги до відповідача по вищевказаному кредитному договору перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту\~ та відсотками за вищевказаним договором\~ є доведеною, а тому підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача пені згідно договору №10174-05/2024 від 06 травня\~ в сумі 4600\~ грн., суд виходить з наступного. Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час. Зважаючи, що Кредитний договір №010174-05/2024 укладений 06 травня 2024, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач звільнений від обов`язку сплати пені. Тому суд, у стягненні з відповідача штрафних санкцій в сумі 4600 грн., відмовляє. Щодо договору позики №79836759 від 27 квітня 2024 року , суд зазначає наступне. Як зазначалося вище\~ кредитор у зобов`язанні може бути замінений (ст.512 ЦК України). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~ посилалось на те, що право вимоги від первісного кредитора, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», перейшло до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі договору факторингу та додаткових угод, які були укладені у 2021році та 2024 роках. Кредитний договір №2637677\~ укладено 10 червня 2024 року після укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року . За змістом статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16. Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012). Умовами договору факторингу від 14 червня 2021 року передбачено, що право вимоги означає право грошової вимоги щодо погашення заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору позики. Згідно з пунктом 1.1 Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк\~ виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-Боржників включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Із наведеного вище слідує, що вимога на момент укладення договору факторингу мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» щодо [PERSON] на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 27 квітня 2024 року цим товариством буде укладено кредитний договір з відповідачем. Судом встановлено, що правовідносини за кредитним договором № 79836759 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем виникли 27 квітня 2024 року, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, а отже на час укладення даного договору у ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було відсутнє право вимоги до відповідача за зазначеними вище кредитними договорами. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за договором про відступлення права вимоги № 14/06/21 від 14 червня 2021. На підставі викладеного суд вважає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довело переходу до нього прав вимоги за договором факторингу від 14.06.2021 року до відповідача за договором позики №79836759, який був укладений з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за вказаним\~ договором позики відсутні, оскільки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не мало права на відступлення права вимоги, яким воно не володіло. Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а\~ саме в частині стягнення\~ з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №010174-05/2024 від 06 травня 2024\~ в розмірі 51520 грн. Стосовно стягнення заборгованості за\~ договором позики №79836759 від 27 квітня 2024\~ відмовляє. Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі\~ 1989,23 грн. (51520х3028:82183=1898,23). На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України,

Outcome: approved