Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської область з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 1810248 від 11.01.2022 року в сумі 20 100,00 грн., яка складається з наступного: 6 700,00 - основний борг; 13 400,00 - заборгованість по відсоткам. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. зі сплати судового збору. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської область від 06.03.2024 року справу направлено за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської область від 12.04.2024 року справу направлено за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області. В обгрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 11.01.2022 року між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та [PERSON] , був укладений договір про споживчий кредит № 1810248. Кредит надавася на споживчі цілі у розмірі 6 700, 00 гривень на 30 днів з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 10.02.2022 року. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату (проценти) у розмірі: -1,8 % від суми позики, але не менше ніж 50,00 гривень за перший день користування позикою; - 1,8 % від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення Позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. Натомість відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість. Так, відповідач неналежним чином виконував зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість зі сплати основної суми боргу за кредитом та сплати процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.12.2023 року становить 20 100 гривень 00 копійок, та складається з: 6 700 гривень 00 копійок - основний борг, та 13 400 гривень 00 копійок - заборгованість по відсоткам. Не виконуючи належним чином зобов`язання, відповідач порушив законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024 року справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12.04.2024 року зазначена позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Розгляд справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач у судове засідання не з`явився. Через електронний суд подав до суду клопотання про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 11.01.2022 року між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та [PERSON] , був укладений договір про споживчий кредит № 1810248. Кредит надавася на споживчі цілі у розмірі 6 700, 00 гривень на 30 днів з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 10.02.2022 року. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату (проценти) у розмірі: -1,8 % від суми позики, але не менше ніж 50,00 гривень за перший день користування позикою; - 1,8 % від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення Позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів. Вказаний договір укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства. Договір позики був укладений на підставі заяви позичальника. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Веллфін» визначають порядок і умови надання ТОВ «Веллфін» грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті ТОВ «Веллфін» https://creditup.com.ua, вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту ТОВ «Веллфін» до укладення договору позики. Правила є невід`ємною частиною Договору позики. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. Натомість відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.12.2023 року становить 20 100 гривень 00 копійок, та складається з: 6 700 гривень 00 копійок - основний борг, та 13 400 гривень 00 копійок - заборгованість по відсоткам. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved