Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.08.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11.07.2022 між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №1035/22-Т/Дп/11, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь- яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», р/н [NUMBER] . 04.08.2022 року о 17 год.00 хв. в м. Дніпро відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «CITROEN C3 AIR CROSS», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортний засіб «VOLKSWAGEN TIGUAN», р/н [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», р/н [NUMBER] , причинений матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО №КС9352 від 08.08.2022 ТОВ «Атлант М Дніпро» склав 75\~444,29 грн. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2022 винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди відповідача, який керував автомобілем «CITROEN C3 AIR CROSS», р/н [NUMBER] . Відповідно до страхового акту №006.01156022 від 11.08.2022 позивач визнав дорожньо транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 75\~444,29 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 75\~444,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41748297 від 12.08.2022. На момент скоєння ДТП цивільна правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «CITROEN C3 AIR CROSS», р/н [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу №ЕР/208012532 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130\~000 грн., франшиза встановлена в розмірі 0. ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулось до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,289 в сумі 59\~783, 41 грн. Оскільки позивачем було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», р/н [NUMBER] , в розмірі 75\~444,29 грн., при цьому розмір страхового відшкодування виплачений позивачу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» становить 59\~783, 41 грн., позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у сумі 15\~660, 88 грн та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 року суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 відкрито провадження у справі та\~призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у позовні заяві просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був сповіщений в порядку, передбаченому\~ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками до неї та судові повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживанням відповідача, які вручені останньому 17.10.2025. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд, за відсутності заперечень сторони позивача, вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У сформованому правовому висновку Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з таких підстав. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2022 року у справі №201/6994/22 (провадження №3/201/3140/2022) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в тому, що 04.08.2022 року керуючи автомобілем «Сітроен», д/н [NUMBER] , під час повороту ліворуч на перехресті пр. Гагаріна та вул. Лізи Чайкіної в м. Дніпрі не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем «Фольксваген», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постанова набрала законної сили 24.10.2022 (а.с. 19). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 11.07.2022 між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №1035/22-Т/Дп/11, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь- яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», р/н [NUMBER] (а.с.7-14). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] транспортний засіб «VOLKSWAGEN TIGUAN», р/н [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.16). 05.08.2022 року власник пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», р/н [NUMBER] , [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована згідно договору страхування № 1035/22-Т/Дп/11 з 07.07.2022 року, який діяв з 20.07.2022 року по 19.07.2023 року включно, звернувся до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з повідомленням про ДТП (а.с. 7-15). Відповідно до експертного висновку №Б08082201 від 09.08.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», р/н [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДПТ від 04.08.2022 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ складає 74\~444, 29 грн. (а.с. 21-31). Відповідно до\~розрахунку страхового\~відшкодування від\~10.08.2022\~року та\~страхового акту\~№006.01156022-1\~від 11.08.2022\~року ПрАТ\~«СК «АРСЕНАЛ\~СТРАХУВАННЯ» визнало\~дорожньо-транспортну\~пригоду страховим\~випадком та\~прийняло рішення\~про виплату\~страхового відшкодування\~у розмірі\~75\~444,\~29\~грн., з урахуванням суми взаємозаліку у розмірі 19\~000,00 грн. (а.с. 33-34). На підставі Страхового акту №006.01156022-1 від 11.08.2022 року, розрахунку страхового відшкодування від 10.08.2022 року ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило страхову виплату ТОВ «АТЛАНТ М ДНІПРО» в сумі 56\~444, 29 грн (з вирахуванням суми взаємозаліку 19\~000,00 грн.), що підтверджене платіжним дорученням №41748297 від 12.08.2022 (а.с. 35). На момент скоєння ДТП 04.08.2022 цивільна правова відповідальність [PERSON] внаслідок експлуатації транспортного засобу «CITROEN C3 AIR CROSS», р/н [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно полісу №ЕР/208012532 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000 грн., франшиза встановлена в розмірі 0 (а.с.36). Згідно листа про прийняте рішення ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» від 25.08.2022 №220000603424-1 здійснило виплату позивачу страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,289 в сумі 59 783, 41 грн (а.с.37,38). Відповідне платіжне доручення на підтвердження факту перерахування грошових коштів суду не надано, але позивачем в позові не заперечується сплата ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхового відшкодування у розмірі 59\~783,41 грн. \~ \~ \~ \~Отже, різниця між фактичним розміром шкоди 75\~444,29 грн. (розміром страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» згідно Договору страхування) і розміром страхового відшкодування 59\~783, 41 грн, виплаченого ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», складає 15 660, 88 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. \~ \~ \~ \~Надані позивачем ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» документи підтверджують обсяг пошкоджень транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», р/н [NUMBER] , та вартість ремонтних робіт, а отже, є належними. \~ \~ \~ \~В свою чергу, відповідач не надав доказів на підтвердження того, що визначена вартість відновлювального ремонту не відповідає отриманим у ДТП пошкодженням. Питання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи відповідач також не порушував. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень. \~ \~ \~ \~У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені обставини, викладені норми законодавства вимоги ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення з [PERSON] , як винної у ДТП особи, страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 15\~660, 88 грн. є обґрунтованими. \~ \~ \~ \~Відповідно положень статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з позовом у сумі 3 028 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved