Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач -АТ «СЕНС БАНК» 03 вересня 2025 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 22 червня 2021 року [PERSON] та АТ «Альфа Банк» уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 6316997075, тобто кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інше. Умовами договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 днів. Банк належним чином виконав свій обов`язок, кредит надав, натомість позичальник обов`язки порушив, внаслідок чого станом на 01.09.2025 року має заборгованість у розмірі 53065 грн. 54 коп., з яких 32452 грн. 76 коп. заборгованість по тілу кредиту, 20612 грн. 78 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, яку банк і просить стягнути, а також суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до\~ст.128 ЦПК України шляхом направлення повідомлень на мобільний телефон та на її особисту електронну пошту. З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 22 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11\~розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 року Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК). Судом встановлено, що 22 червня 2021 року відповідач [PERSON] звернулася до АТ «Альфа Банк» з анкетою-заявою про акцент публічної пропозиції банку на укладення договору про його банківське обслуговування та офертою на укладення угоди про надання кредиту №6316997075 від 22.06.2021 року, предметом якої був кредит (кредитна лінія) максимальною сумою 200000 грн. під процентну ставку 35.99 % річних. Таким чином, між відповідачем\~\~ [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір, Відповідно до умов укладеної угоди, відповідач отримав кредит (кредитна лінія) максимальною сумою 200000 грн. під процентну ставку 35.99 % річних строком на 60 місяців. Однак, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого згідно Виписки по особовим рахункам та розрахунку заборгованості станом 01 вересня 2025 року має заборгованість перед банком за кредитним договором № 6316887075 від 22.06.2021, яка становить 53065 грн. 54 коп. Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань від 22.06.2021 року, яка була надіслана відповідачу [PERSON] представник АТ «СЕНС БАНК» звернувся до відповідача щодо погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу, з попередженням про те, що у випадку не задоволення цієї вимоги банк буде змушений звернутися до суду щодо стягнення з нього заборгованості з покладенням на нього судових витрат. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових\~витрат\~між\~сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн. 40 коп., судового збору та 4765 грн. 64 коп. витрат на правову допомогу. Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved