Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Представник ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» звернувся в суду із зазначеним позовом та просить стягнути із [PERSON] шкоду в порядку регресу у розмірі 22 122.05 гривень. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 05.05.2018 року між ПрАТ «СК «Провідна» було укладено Договір обов`язкового страхування наземних транспортних засобів АМ/8447076 .Предметом Договору є страхування транспортного засобу OPEL VECTRA д.н. [NUMBER] . 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" 31.03.2019 року [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись ділянкою дороги Мукачево-Львів у напрямку м. Галич, допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП водій автомобіля марки ЗАЗ 110307 [PERSON] [INFO] помер в Івано-Франківській ОКЛ, пасажир автомобіля марки ЗАЗ 110307, д.н. [NUMBER] , [PERSON] померла на місці події, пасажир автомобіля марки 3А3-110307 [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Також внаслідок вказаної ДТП пошкоджено ТЗ ЗАЗ 110307, д.н. [NUMBER] . Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2019 року по справі №341/942/19 Відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого Т3 3А3110307, д.н. [NUMBER] , [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ЗАЗ 110307, д.н. [NUMBER] , було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті № 22/20, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля 3А3-110307, д.н. [NUMBER] , становить 30370,94 грн, що дорівнює ринковій вартості автомобіля. Також на замовлення ПРАТ СК «ПРОВІДНА» було виконано авто-товарознавче дослідження по визначенню вартості ТЗ ЗАЗ 110307, д.н. [NUMBER] в пошкодженому стані. Згідно Висновку № 36-R/67/6 ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110307, д.н. [NUMBER] у пошкодженому стані складає 4345 грн. 09.06.2020 року між Позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку № 2300301602, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 22122,05 грн. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300301602 на суму 22122,05 грн., виплату якої здійснено на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією №020617 від 15.06.2020 року. Отже, сума страхового відшкодування склала 22122,05 грн. А тому, Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 22122,05 грн. За наведених обставин позов просить задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 15.09.2025 року подав клопотав про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання повісток на останню відому адресу проживання відповідача. Про причину неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 05.05.2018 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування наземних транспортних засобів АК/8447076 . Предметом Договору є страхування транспортного засобу OPEL VECTRA д.н. [NUMBER] (а.с.6). 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ". 31.03.2019 року [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння\~ рухаючись ділянкою дороги Мукачево-Львів у напрямку м. Галич допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП водій автомобіля марки ЗАЗ 110307 [PERSON] [INFO] помер в Івано-Франківській ОКЛ, пасажир автомобіля марки ЗАЗ 110307, д.н. [NUMBER] , [PERSON] померла на місці події, пасажир автомобіля марки 3А3-110307 [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Також внаслідок вказаної ДТП пошкоджено ТЗ ЗАЗ 110307, д.н. [NUMBER] . Вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 04.09.2019 року по справі № 341/942/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. (а.с.10-12) Згідно копії заяви №2300301602 власник пошкодженого Т3 3А3110307, д.н. [NUMBER] , [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.15). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ЗАЗ 110307, д.н. [NUMBER] , було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті № 22/20, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля 3А3-110307, д.н. [NUMBER] , становить 30370,94 грн, що дорівнює ринковій вартості автомобіля (а.с.16-26). Також на замовлення ПРАТ СК «ПРОВІДНА» було виконано авто-товарознавче дослідження по визначенню вартості ТЗ ЗАЗ 110307, д.н. [NUMBER] в пошкодженому стані. Згідно Висновку №36-R/67/6 ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110307, д.н. [NUMBER] у пошкодженому стані складає 4345 грн. 09.06.2020 року між Позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300301602 за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних №АК/8447076 від 05.05.2018 року, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 22122,05 грн. (а.с.27). ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300301602\~ на суму 22122,05 грн., виплату якої здійснено на рахунок потерпілої особи, що підтверджується платіжною інструкцією\~ №020617 від 15.06.2020 року (а.с.28-29). Згідно частини. 1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 29 вище вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктами 33.1, 33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинним на момент виникнення правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до правової позиції викладеній у постанові Верховного суду України по справі № 6-2808цс15 від 20.01.2016 року завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа,яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування,або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. За встановлених в судовому засіданні обставин [PERSON] в даному конкретному випадку є завдавачем шкоди, тобто особою, яка відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинним на момент виникнення правовідносин) зобов`язана відшкодовувати шкоду. Враховуючи те, що ПрАТ «СКПРОВІДНА» (ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», позивач), складено страховий акт №2300301602\~ на суму грн., та те, що ПрАТ «СКПРОВІДНА» (ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», позивач), на підставі полісу ОСЦПВ №АК/8447076 від 05.05.2018 року здійснила страхову виплату на користь [PERSON] , у розмірі 22122,05 грн.,суд вважає,що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 22122,05 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу Станом на час розгляду справи матеріальна шкода [PERSON] залишається несплаченою, жодних повідомлень з приводу її відшкодування не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, та те, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422.40 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved