Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Стислий виклад обставин та зміст вимог У червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що його син [PERSON] є інвалідом першої групи підгрупи «А», з 16 листопада 2023 року, причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарата, інвалідність встановлена до 01 грудня 2025 року. Хвороба сина зумовлена ВІЛ, з проявами інших інфекційних або паразитарних хвороб, кандидозний стоматит, токсоплазмозний менінгоенцефаліт, змішаний менінгоенцефаліт, косоокість неуточнена, розбіжна косоокість лівого ока, міопія, екзофорія. У зв`язку із його станом у сина сформувалася розумова відсталість, внаслідок якої він не розуміє значення своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, став дуже агресивним, має постійні запаморочення, не розмовляє, не може самостійно обслуговувати себе, його неможливо залишати одного, оскільки він потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити заявника його опікуном. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 08.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 15 серпня 2025 року справу прийнято до провадження судді, поновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням справи з експертної установи з висновком експерта та призначено судове засідання. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Алієва К.П. не заперечувала проти задоволення заяви. У судовому засідання представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Грибова І.В. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Обставини справи, що встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 березня 1980 року, [PERSON] народився [INFO] , батьком якого у свідоцтві зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.11.2023, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи, підгрупи «А», з 16 листопада 2023 року, причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарата, інвалідність встановлена до 01 грудня 2025 року. Згідно наявної у матеріалах справи Виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого), у період з 09.08.2023 по 01.09.2023, а також у період з 10.09.2023 по 15.09.2023 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні, його хвороба зумовлена вірусом імунодефіциту людини, з проявами інших інфекційних або паразитарних хвороб, кандидозний стоматит, токсоплазмозний менінгоенцефаліт, змішаний менінгоенцефаліт, косоокість неуточнена, розбіжна косоокість лівого ока, міопія, екзофорія. Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 234-ц від 06.08.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію, як наслідок перенесеної нейроінфекції (F-02.800 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 30.10.2025 № 5.01-12/05/19354, міська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над його сином [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною особою. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У ст. 41 ЦК України закріплено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Аналізуючи у сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію, як наслідок перенесеної нейроінфекції, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved