Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

02 вересня 2025 року представник заявника, адвокат Скляров О.І. звернувся до суду із заявою [PERSON] , в якій просить суд встановити факт належності трудового стажу зазначеного у довідці № 24/08.01-21/3 від 09 травня 2025 року виданої Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області - [PERSON] . В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 12 травня 2025 року заявниця звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та подала необхідні документи. Проте ГУ ПФУ у Чернівецькій області заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки ім`я заявниці у довідці № 24/08.01-21/3 від 09 травня 2025 року зазначено « [PERSON] », що не збігається з паспортними даними - « [PERSON] », тому заявниці не зараховано трудовий стаж. Відповідно до трудової книжки колгоспника за № [NUMBER] від 01 грудня 1982 року запис зроблено на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] і вступила до колгоспу 01 грудня 1982 року. Така інформація збігається з датою народження заявниці. Крім того, дані трудової книжки щодо кількості відпрацьованих днів та встановлений мінімум днів повністю збігається з даними Довідки щодо таких показників. В трудовій книжці дані щодо номера [NUMBER] збігаються з даними довідки - особовий рахунок [NUMBER] на [PERSON] . При обліку трудового стажу виникла помилка у записі імені заявниці, що у свою чергу впливає на виникнення у неї особистих прав, у даному випадку - права на пенсію. Ухвалою від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Заявник в судове засідання не з`явилася. 10 листопада 2025 року від представника заявниці, адвоката Склярова О.І. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, заяву підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю., 19 вересня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що ім`я заявниці записано як [PERSON] , [INFO] .(а.с.14) З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що 23 лютого 1986 року [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». (а.с.15) Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , картки платника податків, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначене як « [PERSON] ». (а.с.9-11,13) З копії архівної довідки № 24/08.01-21/3 від 09 травня 2025 року, що видана Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області встановлено, що [PERSON] дійсно працювала у СВК «Промінь» с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області в період з 1982 року по 1986 рік та з 1994 року по 2003 рік, про що свідчать записи в «Книзі обліку розрахунків по оплаті праці № 4» особовий рахунок [NUMBER] на [PERSON] та [NUMBER] на [PERSON] . (а.с.7) Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 19 травня 2025 року встановлено, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано - період роботи згідно довідки від 09 травня 2025 року № 24/08.01-21/3, оскільки ім`я зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, а саме « [PERSON] ».(а.с.12) Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту належності трудового стажу зазначеного у довідці № 24/08.01-21/3 від 09 травня 2025 року виданої Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області - [PERSON] , необхідне їй для реалізації свого права на призначення пенсії за віком. Таким чином, обґрунтування вказані в заяві [PERSON] знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів стосовно належності [PERSON] трудового стажу зазначеного у довідці № 24/08.01-21/3 від 09 травня 2025 року виданої Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню. Судові витрати у справі відносяться за рахунок заявника.

Outcome: approved