Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.12.2023 № 1318-1898 в загальному розмірі 46000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] , в електронному вигляді, укладено кредитний договір № 1318-1898. За умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 9200,00 грн. на строк 300 днів, знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна 3,00 % в день. Також, додатковою угодою № 1 від 19.12.2023 сторони домовились про надання додаткових коштів в розмірі 900,00 грн. Кредитні кошти надані відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем. Звернувшись до суду позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором, оскільки остання своїх зобов`язань не виконала, суми отриманих коштів не повернула, відсотки за користування кредитом не сплатила. На момент звернення до суду заборгованість відповідача складає 99462,50 грн., в тому числі: 10100,00 грн. тіло кредиту та 89362,50 грн. проценти, із яких позивач просить стягнути 10100,00 грн. кредиту та 35900,00 грн. відсотків. Ухвалою від 28.07.2025 Сумським районним судом Сумської області відкрито провадження у справі. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24.09.2025 справу передано за підсудністю Лебединському районному суду Сумської області. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 16.10.2025 справу прийнято до провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою реєстрації місця проживання (а.с. 58, 71), про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 18.12.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] (позичальник), в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1318-1898. Відповідно до п. 2.3, 4.1, 4.2, 4.10, 4.12, 10.1 договору позичальнику надано грошові кошти в розмірі 9200,00 грн. на строк 300 календарних днів; стандартна процентна ставка за кредитом 3 % за кожен день, знижена 2,5 % за кожен день. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (С 4624). У пункті 12 договору зазначені платіжні реквізити позичальника: картка [NUMBER] (а.с. 13-20). Також, 19.12.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1318-1898. За умовами додаткової угоди позичальнику додатково надано кредит в сумі 900,00 грн. Згідно з п. 2.3 додаткової угоди, позичальник зобов`язується повернути грошові кошти в розмірі 10100,00 грн. (а.с. 35-36). Згідно з довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс», 18.12.2023 та 19.12.2023 через платіжну систему LiqPay на картку [NUMBER] перераховано 9200,00 грн. та 900,00 грн. відповідно (а.с. 11). Указане також підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів через систему LiqPay на картку [NUMBER] (а.с. 32-34). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 3, 4, 6, 8, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як встановлено судом, [PERSON] було укладено кредитний договір та додаткову угоду в електронній формі. Грошові кошти на виконання умов такого договору були перераховані відповідачу, що підтверджується дослідженими судом доказами. Враховуючи те, що [PERSON] обов`язку з повернення коштів не виконала, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з останньої боргу в загальному розмірі 46000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved