Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

1. Стислий виклад позиції учасників справи В вересні 2025 року заявниця звернулася до суду з вище зазначеною заявою,\~в якій просить про встановлення факту неправильності запису в актовому записі № 12 від 23.06.1948, складеному виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, а саме написання дати народження « [INFO] » заміть « [INFO] , відсутності відомостей про батька не зазначено « [PERSON] », відсутності відомостей щодо місця народження «село Вільховець Новоушицького району Хмельницької області». В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 23.06.1948 виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області в актовому записі № 12 її дата народження зазначена як « [INFO] », що не відповідає дійсному « [INFO] » в усіх інших документах заявниці. Також відсутні відомості про батька і місце народження. В позасудовому порядку зазначені невідповідності не були усунуті, що змушує її звертатися до суду. В судове засідання заявниця не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, у вирішенні справи покладаючись на думку суду. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні заявниці та представника заінтересованої особи, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2.\~Заяви,\~клопотання,\~інші процесуальні\~дії у\~справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2025 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її до судового розгляду, задоволено клопотання заявниці про витребування доказів. відповіді на запити суду надійшли 03.10.2025, 20.10.2025, 24.10.2025, 28.10.2025. 07.11.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин Встановлено, що виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Новоушицького району Кам`янець-Подільської області 23.06.1948 було складено запис акту про народження [PERSON] , [INFO] , де зазначено, зокрема, батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] , місце проживання батьків с. Вільховець Новоушицького району Кам`янець-Подільської області. Зазначення по батькові та місця народження дитини, як і відповідних граф для цього, запис акта про народження не містить (арк. спр. 45 47). 27.09.1948 було видано свідоцтво про народження заявниці серії [NUMBER] (арк. спр. 10), в якому зазначено її як [PERSON] , дату народження [INFO] , батьки [PERSON] , [PERSON] , місце народження дитини не зазначено. Аналогічна інформація міститься в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявниці: прізвище, власне ім`я, по батькові: [PERSON] , дата народження: [INFO] ,прізвище, власне ім`я, по батькові батька: [PERSON] , відсутні графи по батькові та місце народження дитини (арк. спр. 32 33). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (арк. спр. 30 31) вбачається, що 02.01.1971 зареєстрвоано актовий запис про шлюб [PERSON] з [PERSON] ; місце народження нареченої зазначено с. Вільховець Новоушицького району Хмельницької області (виправлення від 28.03.2025). 20.04.1996 Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області заявниці було видано паспорт серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , зазначено місце народження с. Вільховець Новоушицького району Хмельницької області (арк. спр. 12 14). Так само її ім`я та дата народження враховані в картці фізичної особи платника податків (арк. спр. 15), в свідоцтві про освіту (арк. спр. 16 ), дипломі (арк. спр. 17), а також у свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (арк. спр. 18). Зазначені помилки були виявлені під час її звернення до заінтересованої особи у травні 2025 року для отримання повторного свідоцтва про народження. 4. Мотивована оцінка доводів заявниці. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково. Згідно\~ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи підтверджується відсутність в актовому записі про народження заявниці зазначення її по батькові та місця народження. Відповідні відомості підтверджені наявними у справі письмовими доказами і в цій частині заява підлягає до задоволення. Разом з тим, заявницею не надано суду доказів того, що дата народження [INFO] дійсно зазначена в актовому записі про її народження помилково оскільки вказаний запис вчинено за заявою її батька на підставі довідки акушерки від 29.05.1948 і цей первинний доказ предметом дослідження суду не був, як і не заявлено про допит свідків, які могли б достовірно посвідчити дійсну дату народження заявниці 22 чи [INFO] . Всі наявні у справі докази, на які посилається в цій частині заявниця, складені після зазначеного актового запису, тобто жоден з них не передував його складенню. За таких обставин не виключена ймовірність помилки у свідоцтві про народження, а не в актовому записі про народження заявниці, тоді як доказування в силу ч. 6 ст. 81 ЦПК України не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, в частині встановлення неправильності актового запису щодо дати народження заявниці заява до задоволення не підлягає. Крім того, вимога про зобов`язання до вчинення дій не може бути заявлена в окремому провадженні, оскільки такий спосіб захисту можливий в межах позовного провадження і до повноважень суду за переліком ст. 315 ЦПК України не належить. Відповідні дії мають бути вчинені заінтересованою особою на виконання рішення суду в порядку власне звернення його до виконання. 5. Судові витрати Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене,

Outcome: partial