Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

17.10.2025\~року до\~Немишлянського районного\~суду м.\~Харкова надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 18\~липня 2015\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Харкову\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№1283. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2015 року. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та сім`ю, зникло взаєморозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, тому просить розірвати шлюб.\~\~Спору про поділ майна на теперішній час сторони не мають. Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 21.10.2025 року відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Новосьолова О.В. не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги, проти розірвання шлюбу не заперечує, розгляд справи просить проводити за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1283. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, примирення не бажають. Отже, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Частиною 4\~ст.\~206\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до\~ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Клопотань про поновлення дошлюбного прізвища, у зв`язку із розірванням шлюбу позивачем не заявлено. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved