Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

05.09.2023 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо невидачі довідки по формі, затвердженої листом Міністерства соціальної політики України від 27.02.1996 року №01-3/241-013-2, про фактично отриману її покійним чоловіком [PERSON] , заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за період його роботи з 15.09.1987 по 05.11.1987, нарахованої йому в 1987 році згідно довідки командира та начальника фінансової служби військової частини № [NUMBER] за № 942/14 від 05.11.1987 (первинний документ, що зберігся), роз`яснень наданих у листі Державного комітету Української РСР по праці № 131с, зафіксованої в особових рахунках [PERSON] за 1987 рік (за вересень, жовтень, листопад 1987) в загальній сумі не менш чим 1578,09 крб. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» видати [PERSON] довідку по формі, затвердженої листом Міністерства соціальної політики України від 27.02.1996 року № 01-3/241-013-2, про фактично отриману її покійним чоловіком, [PERSON] , заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за період його роботи з 15.09.1987 по 05.11.1987, нарахованої йому в 1987 році згідно довідки командира та начальника фінансової служби військової частини № [NUMBER] за № 942/14 від 05.11.1987 (первинний документ, що зберігся), роз`яснень наданих у листі Державного комітету Української РСР по праці № 131с, зафіксованої в особових рахунках [PERSON] за 1987 рік (за вересень, жовтень, листопад 1987) в загальній сумі не менше чим 1578,09 крб. В обґрунтування позову зазначено, що за її заявою її було переведено з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка [PERSON] (особа з І Б групою інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, під час призову з запасу військовослужбовця, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 85%) відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. У зв`язку з чим звернулась до Відповідача із зверненням про надання довідки для призначення їй пенсії, враховуючи, що Відповідач є правонаступником Новокриворізького гірничо-збагачувального комбінату, з якого її чоловік призивався на ЛНА на ЧАЕС через військомат у військову частину № [NUMBER] з 15.09.1987 року по 05.11.1987 року, та надала наявні у неї Довідки та документи, та Відповідачем було видано довідку № 811-15/1-1347 від 17.11.2022, а пізніше, після її заперечень - № 811-15/1-1396 від 14.12.2022, № 811-15/1-5 від 03.01.2023, № 811-15/1-277 від 05.05.2023, але жодна із зазначених довідок не відповідає фактичним даним та суттєво знижено розмір заробітної плати, яку її чоловік фактично отримав в 1987 році за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, що призвело до порушення її права на отримання пенсії в належному розмірі. 29 вересня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 02\~листопада 2023\~року до\~суду надійшов\~відзив представника\~ПАТ АрселорМіттал\~Кривий Ріг,\~відповідно до\~якого відповідач\~позовні вимоги\~не визнав,\~посилаючись на\~те,\~що \~позивач зверталась\~до Відповідача,\~що є\~правонаступником підприємства,\~на якому\~працював покійний\~чоловік Позивачки\~із заявами\~про надання\~довідок про\~заробітну плату:\~ 30.11.2022;\~01.12.2022;\~ 22.12.2022;\~ 09.01.2023;\~ 20.01.2023;\~ 01.03.2023;\~ 19.05.2023;\~ 11.07.2023;\~на зазначені\~вище заяви\~Відповідач надав\~відповідні довідки\~(з\~урахуванням зауважень\~Позивачки),\~а саме:\~ Довідку\~№811-15/1-1347\~від 17.11.2022;\~Довідку №811-15/1-1396\~від 14.12.2022;\~ Довідку\~№811-15/1-5\~від 03.01.2023;\~ Довідку\~№811-15/1-277\~від 05.05.2023.\~З метою\~отримання роз`яснень\~щодо складання\~ вказаної\~Довідки зверталися\~до ГУ\~ПФУ в\~Дніпропетровській області\~з проханням\~про надання\~роз`яснень відносно\~питання:\~«Чи має\~право підприємство\~віднести ЄПАС\~п.\~Лельов до\~Лельов ПУСО\~I\~згідно до\~Листа №03-3/1652-018-2\~від 13.04.2001р.\~застосувати кратність\~-\~3\~при підготовці\~довідки по\~формі №644\~від 12.10.2012р. На зазначені звернення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надало відповідь у листі від 05.05.2023 №0400-01304-8/81269 згідно з якого, оплата праці проводилась підприємствами відповідно до первинних документів про період участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за нормативними документами того часу. Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 №964 були встановлені зони небезпеки, де оплата праці працівників підприємств, установ, організацій, розташованих в межах 30-кілометрової зони ЧАЕС, розподіленої на ІІІ, ІІ, І зону небезпеки, проводилась відповідно у 5, 4, 3 кратному розмірі тарифних ставок. Згідно рішень Урядової комісії № 87 від 07.08.1986, № 108 від 19.08.1986, №173 від 18.09.1986, №339 від 05.01.1987, № 351 від 02.02.1987 за період з травня 1986 року до 01.03.1988 було затверджено перелік населених пунктів і виробничих об`єктів, де оплата праці здійснювалась відповідно з зонами небезпеки в підвищених розмірах в залежності від рівня радіації. В даному переліку зазначені НІ, II, І зони небезпеки,- решту населених пунктів зони відчуження віднесено до зони особливого контролю. Надалі Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 № 106 затверджено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення, згідно з додатком № 1. Згідно Переліку населених пунктів і виробничих об`єктів, де оплата праці проводилась відповідно до зон небезпеки за період з 01.03.1987 по 01.03.1988, який затверджено рішенням Урядової комісії від 02.02.1987 № 351, с. Лельов не відносилось до зони небезпеки, але ПуСО № 1 (н.п. Лельов) (пункт санітарної обробки (дезактивації) техніки) відносилось до ІІ зони небезпеки. Отже, згідно доданої Позивачкою копії довідки Центрального архіву Міністерства оборони України від 22.11.1993р. №51/17103, її покійний чоловік [PERSON] приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при військовій частині № [NUMBER] в [ADDRESS] на на ПуСО № 1 ( [ADDRESS] ). Після отримання Відповідачем роз`яснень від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо того факту що с. Лельов не відносилось до зони небезпеки у періоди здійснення [PERSON] виїздів для проведення ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (18,21- 29.09.1987, 01,03-08,10-31.10.1987, 01-03.11.1987) Відповідач з урахуванням отриманих роз`яснень надав Позивачці довідку №811-15/1-277 від 05.05.2023, тобто,\~вважає,\~що Відповідачем здійснено всі необхідні дії та надані документи, що запитувались Позивачкою, що підтверджує відсутність протиправної бездіяльності Відповідача. 13.05.2025 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 20.05.2025 року представником третьої особи подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких заперечує проти задоволення позову з наступних підстав. [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 09.04.2021 року отримувала дострокову пенсію за віком за умовами пп. 4 п. 1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно заяви від 20.04.2022 [PERSON] було переведено з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка [PERSON] (особа з І Б групою інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, під час призову з запасу військовослужбовця, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 85%), відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Адміністрація ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг надала Позивачу довідку від 05.05.2023 за № 811-15/1-277 згідно з формою, затвердженою листом Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996 № 01-3/241-013-2. Форма видачі такої довідки, затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 03.09.2012 № 536 Про затвердження форми Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 -1990 роках. Довідки про заробітну плату видаються з урахуванням норм законодавства про оплату праці, що діяло в період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі первинних документів, а саме: особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 № 964 були встановлені зони небезпеки, де оплата праці працівників підприємств, установ, організацій, розташованих в межах 30-кілометрової зони ЧАЕС, розподіленої на ІІІ, ІІ, І зону небезпеки, проводилась відповідно у 5, 4, 3 кратному розмірі тарифних ставок. Згідно рішень Урядової комісії № 87 від 07.08.1986, № 108 від 19.08.1986, № 173 від 18.09.1986, № 339 від 05.01.1987, № 351 від 02.02.1987 за період з травня 1986 до 01.03.1988 було затверджено перелік населених пунктів і виробничих об`єктів, де оплата праці здійснювалась відповідно з зонами небезпеки в підвищених розмірах в залежності від рівня радіації. В даному переліку зазначені ІІІ, ІІ, І зони небезпеки, решту населених пунктів зони відчуження віднесено до зони особливого контролю. Надалі Постановою КМ УРСР від 23.07.1991 № 106 затверджено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення, згідно з додатком № 1. Згідно доданої Позивачкою копії довідки Центрального архіву Міністерства оборони України від 22.11.1993 № 51/17103, її покійний чоловік [PERSON] приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при військовій частині № [NUMBER] в [ADDRESS] в період з 15.09.1987 по 05.11.1987. Згідно переліку населених пунктів і виробничих об`єктів, де оплата праці проводилась відповідно до зон небезпеки за період з 01.03.1987 по 01.03.1988, який затверджено рішенням Урядової комісії від 02.02.1987 № 351, с. Лельов не відноситься до зони небезпеки, але ПуСО № 1 (н.п. Лельов) (пункт санітарної обробки (дезактивації) техніки) відносилась до ІІ зони небезпеки. Згідно ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.57-58). З 04.11.1980 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] (зворот а.с.56), який помер [INFO] (а.с.61), на день смерті чоловіка, вони разом проживали та були зареєстровані за однією адресою (зворот а.с.56). Чоловік Позивачки - [PERSON] , за життя, мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (перша категорія) (посвідчення серії [NUMBER] від 25.07.2019), та був особою з інвалідністю ІБ групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ЛНА на ЧАЕС з визначенням 85 відсотків втрати працездатності (довідка обласної МСЕК № 3 м. м. Дніпро від 18.07.2019 року № 222737, 076094). Згідно Експертного висновку Центральної експертної комісії МОЗ та МНС України по установленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 30.03.2020 № 75, захворювання, що призвело до смерті [PERSON] пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (зворот а.с.61). [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 09.04.2021 року отримувала дострокову пенсію за віком за умовами пп. 4 п. 1 ст. 115 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно заяви від 20.04.2022 [PERSON] було переведено з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка [PERSON] (особа з І Б групою інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, під час призову з запасу військовослужбовця, ступінь втрати професійної працездатності становить 85%) відповідно до ст. 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону № 796 особам, із числа військовослужбовців, які брали безпосередню участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, і внаслідок цього стали особами з інвалідністю обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня поточного року. Механізм обчислення пенсії визначено в постанові КМУ від 23.11.2011 № 1210. Відповідно до ст. 15 Закону № 796, довідки про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період видаються підприємствами, установами та організаціями за основним місцем роботи працівників або їх правонаступниками. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання документів для призначення (перерахунку) пенсії, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Згідно зі ст. 54 Закону № 796, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадян із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Умови, порядок призначення та мінімальний розмір пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами КМУ з відповідних питань. Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначає механізм обчислення пенсії по інвалідності, що постраждали внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок аварії на ЧАЕС та у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 54 Закону № 796. \~ \~ \~ \~Обчислення даного виду пенсії провадиться за довідками встановленого зразка про заробітну плату, отриману особою за роботу саме в зоні відчуження з урахуванням підвищеної оплати праці, що передбачена нормами законодавства, що діяло під час участі особи у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Форма видачі такої довідки, затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 03.09.2012 № 536 Про затвердження форми Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 -1990 роках. Довідки про заробітну плату видаються з урахуванням норм законодавства про оплату праці, що діяло в період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі первинних документів, а саме: особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Оплата праці проводилась підприємствами відповідно до первинних документі про період участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за нормативними документами того часу. Тобто, право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі за відповідний період належить виключно підприємству, на якому працювала особа. Позивач 30.11.2022 року, 01.12.2022 року, 22.12.2022 року, 09.01.2023 року, 20.01.2023 року, 01.04.2023 року, 19.05.2023 року, 11.07.2023 року (а.с.6-7,12-14,17, 19-20, 22,25-26,28-29), зверталась до ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг з письмовими заявами про надання довідки про заробітну плату, оскільки не була згодна з розрахунками, проведеними Відповідачем. На вказані заяви Позивача, Відповідачем були надані : 30.12.2022 року відповідь на звернення від 07.12.2022 року, відповідно до якої Відповідач повідомляв про обґрунтованість виданої Довідки про оплату праці за роботу в зоні відчуження за період виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС за № 811-15/1-1347 від 17.11.2022 року (а.с.8, довідка з роз`ясненнями розрахунку а.с.31-34); 14.12.2022 року Відповідачем видано Позивачу Довідку № 811-15/1-1396 із роз`ясненнями розрахунку (а.с.35-38). 03.01.2023 року відповідь на звернення від 08.12.2022 року, відповідно до якої Відповідач висловлював свої заперечення щодо деяких вимог Позивача (а.с.15-16), та сформував Довідку № 811-15/1-5 від 03.01.2023 року (довідка із роз`ясненнями а.с.39-41); 20.01.2023 року відповідь на звернення від 09.01.2023 року, в якому послався на відповідь від 03.01.2023 року (а.с.18); 06.02.2023 року відповідь на звернення від 20.01.2023 року, відповідно до якого Відповідач повідомив про направлення запиту до УПФУ України в Дніпропетровській області щодо правильності оформлення довідки по формі № 644 від 10.12.2012 року на ім`я [PERSON] учасника ліквідації аварії на ЧАЕС (а.с.21); 10.04.2023 року відповідь на звернення від 01.04.2023 року, відповідно до якої відповідь з УПФУ ще не надійшла (а.с.23); 05.05.2023 року відповідь на звернення від 01.04.2023 року, до якої додано Довідку № 811-15/1-277 від 05.05.2023 року, на підставі якої УПФУ пізніше було здійснено перерахунок пенсії Позивачці (довідка з роз`ясненнями розрахунку а.с.47-50). Крім того,\~в зазначеній\~відповіді зазначено,\~що \~видані раніше\~Довідки 811-15/1-1396\~від 14.12.2022\~року та\~811-15/1-5\~від \~03.01.2023\~року \~є недійсними, та обґрунтовано таки зміни тим, що згідно Довідки Центрального Архіву Міністерства оборони України № 51/17103 від 22.11.1993 року, а також листа УПФУ в Дніпропетровській області від 13.04.2023 року, зона перебування під час ліквідації аварії на ЧАЕС п. Лельов зона особистого контролю, 2 кратності (а.с.24). 11.05.2023 року відповідь на звернення від 19.05.2023 року, відповідно до якої зазначають про обґрунтованість Довідки № 811-15/1-277 від 05.05.2023 року (а.с.27). 07.08.2023 року відповідь на звернення від 11.07.2023 року, відповідно до якої Відповідачем отримано надані Позивачкою розрахунково платіжні відомості, в яких відображена оплата за роботу в зоні відчуження [PERSON] за вересень листопад 1987 року, але зазначають про обґрунтованість Довідки № 811-15/1-277 від 05.05.2023 року (а.с.30). Позивачем надано: копію Довідки Центрального Архіві Міністерства оборони України від 22.11.1993 року, відповідно до якої [PERSON] приймав участь в ліквідації наслідків аварії ЧАЕС при військовій частині [NUMBER] з 15.09.1987 року по 05.11.1987 року. Виконував роботи: Турбоцех, дезоктивация; изготовление матов п. Лелев; дезоктивация обмундирования ЭПАС Лелев (а.с.52); копію Довідки № 942/14 від 05.11.1987 року за підписом командира військової частини [NUMBER] та начальника фінансової службі, відповідно до якої [PERSON] був призваний на учбові збори [INFO] та виконував обов`язки у військовій частині [NUMBER] у період з 15.09.1987 по 05.11.1987 (п`ятдесят два дні). В якій також зазначено, що на підставі діючого на той час законодавства, а саме у відповідності до Постанови ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, [PERSON] СССР и ВЦСПС от 7 мая 1986 г. И распоряжениями Совета Министров СССР от 17 и 23 мая 1986 г. йому належить виплатити: а) 100% тарифної ставки (посадового окладу) за 41 день (вересень 10 днів, жовтень 28 днів, листопад 3 дні); б) тарифну ставку (посадовий оклад) в трикратному розмірі за вересень 6 днів, жовтень 27 днів, листопад 3 дні; в однократному розмірі за вересень 4 дні, жовтень 1 день. Всього до оплати в кратному розмірі 41 день (а.с.51). Матеріали справи не містять доказів які б спростовували законність видачі зазначених Довідок та наведених в них даних, Відповідачем або іншими заінтересованими особами в судовому порядку зазначені Довідки не оспорювались. На підставі зазначених Довідок [PERSON] була нарахована заробітна плата, що підтверджується наданими Позивачкою розрахунковими листами за вересень, жовтень, листопад 1987 року (а.с.43-45). При цьому Відповідачем не було спростовано належними доказами законність нарахування [PERSON] заробітної плати в наведеному розмірі, та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що заінтересовані особи оспорювали законність нарахування заробітної плати [PERSON] в зазначеному розмірі, в судовому порядку. Отже, з досліджених доказів вбачається, що між сторонами виник спір у зв`язку з тим, що Відповідач не визнає законність застосування при нарахування [PERSON] заробітної плати в спірний період в триктатному розмірі, як це передбачено в п. «б» Довідки № 942/14 від 05.11.1987 року, посилаючись на те, що Згідно переліку населених пунктів і виробничих об`єктів, де оплата праці проводилась відповідно до зон небезпеки за період з 01.03.1987 по 01.03.1988, який затверджено рішенням Урядової комісії від 02.02.1987 № 351, с. Лельов не відноситься до зони небезпеки, але ПуСО № 1 (н.п. Лельов) (пункт санітарної обробки (дезактивації) техніки) відносилась до ІІ зони небезпеки. Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми законодавства, суд вважає доведеним, що Відповідач в порушення наведених норм чинного законодавства, які передбачають, що Довідки про заробітну плату видаються з урахуванням норм законодавства про оплату праці, що діяло в період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі первинних документів, а саме: особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, фактично, в односторонньому порядку, вдався без наявних на то повноважень та підстав, до корекції відомостей, наведених у довідках, наданих Позивачкою, які були сформовані в 1987 році відповідними посадовими особами, згідно наданим їм повноважень, та розрахункових листах, сформованих 1987 році, що призвело до порушення прав Позивачки. При цьому доводи Відповідача та представника третьої особи про некоректність відомостей, наявних в наданих Позивачкою довідках, а саме, те що с. Лельов не відноситься до зони небезпеки, суд визнає таким, що не стосується предмету доказування у зазначеній цивільній справі, та як вже було зазначено вище Відповідачем не спростовано в судовому порядку законність зазначених Довідок, що надані Позивачкою, та наведених в них відомостях, які не містять очевидних описок чи неточностей. Крім того, суд зазначає про наступне. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Отже, визначені ЦК способи захисту не передбачають визнання дій, бездіяльності суб`єктів цивільних правовідносин, протиправними, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Разом з\~цим,\~враховуючи,\~що судом\~встановлено обґрунтованість\~вимог Позивача\~та доведеність\~вчинення Відповідачем\~дій,\~які призвели\~до порушення\~прав Позивачки,\~ оскільки\~з матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що Відповідачем\~на вимогу\~Позивача чотири\~рази видавав\~ запитувані\~Довідки з\~уточненнями,\~але відмовив\~Позивачу в\~наданні \~запитуваної Довідки\~у відповідності\~із \~наявними у\~неї та\~наданих Відповідачу\~матеріалами,\~що дає\~підстави суду\~для визнання\~такої Відмови\~Відповідача неправомірною\~та зобов`язання\~Відповідача видати\~Позивачу \~уточнену довідку\~для призначення\~пенсії,\~із урахуванням норм законодавства про оплату праці, що діяло в період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та на підставі наданих Позивачкою первинних документів про нараховану та отриману її чоловіком [PERSON] заробітну плату. За таких підстав, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial