Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

В провадження суду перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування заподіяної майнової шкоди та повернення безпідставно набутих коштів. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.10.2025 позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 222 451,40 грн., а також понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 224,51 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 24.10.2025 представник позивача адвокат Тимошенко О.В. подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання судових витрат за професійну правничу допомогу. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки просить розгляд справи проводити без її участі, заяву задовольнити та стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 466,50 грн. Відповідач [PERSON] згідно письмової заяви, поданої суду 10.11.2025, просив лише долучити до матеріалів справи довідку з в/ч про проходження служби у ЗСУ [PERSON] та копію військового квитка. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] - це два рідних брати, які обізнані про справу і саме за клопотанням представника [PERSON] вона зупинялась, що в подальшому було скасовано апеляційним судом. І в рішенні суду відображено, що [PERSON] є військовослужбовцем. Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою [PERSON] 07.11.2023 було укладено договір про надання правової допомоги №265/23 з адвокатським об`єднанням «Удовиченко і партнери» (а.с.122-123). Відповідно до Акту №1 про надання правничої допомоги від 06.12.2023, фактичні судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги склали 20 350 грн., де: 500 грн. - аналіз судової практики; 500 грн. - аналіз нормативно-правової бази; 2500 грн. - правовий аналіз документів; 15750 грн. - підготовка документів (позовної заяви, адвокатських запитів, клопотання, заяви про виклик свідків) та 600 грн. - фактичні витрати (поїздка до Дубенського міськрайонного суду, поштові відправлення) (а.с.116). Відповідно до Акту №2 про надання правничої допомоги від 18.03.2024, фактичні судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги склали 2616,50 грн., де: 1000 грн. участь у судових засіданнях 07.02.2024 та 18.03.2024; 1200 грн. - правовий аналіз клопотання про зупинення провадження; 400 грн. - клопотання про долучення доказів; 1100 грн. - фактичні витрати (дві поїздки до Дубенського міськрайонного суду та поштові відправлення) (а.с.117). Відповідно до Акту №3 про надання правничої допомоги від 10.04.2024, фактичні судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги склали 2616,50 грн., де: 2000 грн. - підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 18.03.2024; 616,50 грн. - фактичні витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) (а.с.118). Відповідно до Акту №4 про надання правничої допомоги від 13.08.2024, фактичні судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги склали 1100 грн., де: 1000 грн. - підготовка проектів документів (клопотання про долучення доказів та клопотання про відео конференцію); 100 грн. - фактичні витрати (листи з описом вкладеного відповідачам) (а.с.119). Відповідно до Акту №5 про надання правничої допомоги від 25.04.2025, фактичні судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги склали 3000 грн., де: 2000 грн. - участь у судових засіданнях (02.04.2025, 15.01.2025, 16.09.2024, 06.11.2024); 400 грн. - клопотання про закриття підготовчого засідання; 600 грн. - фактичні витрати (цінні листи з описом вкладення 100 грн. та поїздка в суд 500 грн.) (а.с.120). Відповідно до Акту №6 про надання правничої допомоги від 06.10.2025, фактичні судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги склали 3700 грн., де: 2000 грн. - участь у судових засіданнях (18.06.2025, 01.10.2025); 500грн. - клопотання про витребування доказів; 1200 грн. - проїзд у судове засідання (а.с.121). Оплата наданих послуг з професійної правничої допомоги згідно Договору № 265/23 від 07.11.2023 у розмірі 34466,50 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями (а.с.124-127). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Дана справа перебуває у провадженні суду з грудня 2023 року, в ході її розгляду стороною позивачки було подано ряд клопотань, зокрема про витребування доказів, про виклик свідків, про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції. Крім того, представником позивачки було подано заперечення щодо зупинення провадження у справі та в подальшому апеляційну скаргу на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 18.03.2024 про зупинення провадження. Тобто, перелік зазначених адвокатом виконаних робіт у Актах є дійсними та такими, що були виконані. Однак, суд звертає увагу, що згідно Актів про надання правничої допомоги представник позивача вказує витрати, пов`язані з участю у судових засіданнях, а саме: 07.02.2024 та 18.03.2024 - 1000 грн., 16.09.2024, 06.11.2024, 15.01.2025 та 02.04.2025 - 2000 грн., 18.06.2025 та 01.10.2025 - 2000 грн. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, фактично судове засідання за участю представника позивачки відбувалося лише 01.10.2025. Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат за участь у судових засіданнях у розмірі 5000 грн., а частково у розмірі 1000 грн. за участь у судовому засіданні 01.10.2025. Таким чином, стороною позивачки підтверджено, що понесені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу складають 31 466,50 грн. Від відповідачів не надходило клопотань щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу або інших заперечень. Відповідно суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не вирішує питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу нижче, ніж, 31 466,50 грн. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи, яка розглядалась тривалий час в загальному провадженні, та виконаних адвокатом робіт , за винятком оплати за безпосередню участь у судових засіданнях, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, за відсутності заперечень щодо таких витрат від відповідача, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 31 466,50 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial