Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №437036-КС-001 від 19.11.2021. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.11.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір кредитний договір №437036-КС-001 від 19.11.2021. Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості у сумі 46\~834,73 грн, з яких: 19\~830,73 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27\~004,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; 0,00 грн сума прострочених платежів за комісією. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. 23.10.2025 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав інформацію, витребувану ухвалою суду від 10.09.2025. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ужгородського\~міськрайонного суду\~Закарпатської області\~від 10.09.2025\~постановлено проводити\~розгляд справи\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження.Витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 19.11.2021 року (дата видачі кредиту) по 16.07.2022 року (дата закінчення терміну кредитування). Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені Судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до укладеного між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] кредитного договору №437036-КС-001 від 19.11.2021, відповідач отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн. на умовах строковості зворотності, платності. Кредит надавався строком на 24 тижні, процента ставка: в день 0,86732500, фіксована; комісія за надання Кредиту: 3 000,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3617,04 %; орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 44 040,00 грн. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі погашати існуючу заборгованість за кредитом, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою розрахунком та не спростована відповідачем. Станом на 08.08.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №437036-КС-001 від 19.11.2021 становить 46 834,73 грн, з яких: 19\~830,73 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27\~004,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; 0,00 грн сума прострочених платежів за комісією. Оцінка Суду. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в\~статті 530 ЦК\~вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~Стаття 525 ЦК\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~статті 141 КПК\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір. З цих підстав,

Outcome: approved