Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У липні 2025\~року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого посилається на те, що він шляхом приватизації набув право власності на 1/3\~частку квартири [ADDRESS] (до перейменування - Сєвєродонецьк) Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04\~грудня 1995 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28\~грудня 2001 року, посвідченого Сєверодонецькою державною нотаріальною конторою, та зареєстрованого в реєстрі за №\~1-4236, [PERSON] є власником 2/3 часток зазначеної вище квартири. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення РФ в Україну, позивач змушений був евакуюватися в більш безпечний регіон, оскільки Сіверськодонецька міська територіальна громада, до якої входить м. Сіверськодонецьк Луганської області невдовзі була окупована, що перешкоджає отриманню підтвердження реєстрації права власності на квартиру за позивачами в БТІ. Позивач звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак отримав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 15 жовтня 2024\~року, у зв`язку з тим, що не отримано відповідь на запит від Сєвєродонецької міської військової адміністрації та КП «Сєвєродонецьке БТІ». У зв`язку з чим позивач просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,50\~кв.м, житловою площею 40,20 кв.м. Ухвалою судді від 09\~липня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження, витребувано у позивача письмові докази. Ухвалою суду від 09\~жовтня 2025\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, представником подано заяву про розгляд справи у їхню відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до такого. 26 вересня 2024 року набула чинності постанова Верховної Ради України № 3984-IX від\~19\~вересня 2024\~року, якою перейменовано район і три населених пункти Сєвєродонецької територіальної громади, зокрема, Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район, місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк. Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 04\~грудня\~1995\~року,\~виданого Сектором\~приватизації житла\~Виконавчого комітету\~Сєвєродонецької міської\~ради Луганської\~області згідно\~з розпорядженням\~(наказом)\~від 29\~листопада\~1995\~року\~№\~9123,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира під [ADDRESS] . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Характеристика квартири та її обладнання наведені у Технічному паспорті, який є складовою частиною цього «Свідоцтва». Право власності зареєстровано Сєвєродонецьким БТІ на підставі свідоцтва, записане у реєстрову книгу за №\~365 15 січня 1996\~року, про що свідчить відповідний Реєстраційний напис на Свідоцтві про право власності на житло Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчений підписом начальника та печаткою «Сєвєродонецького БТІ» (а.с. 14). У подальшому, після смерті [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] набув у власність в порядку спадкування 2/3 частки зазначеної вище квартири, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28\~грудня 2001 року, посвідченого Сєверодонецькою державною нотаріальною конторою, та зареєстрованого в реєстрі за №\~1-4236. Право власності на 2/3 частки спірної квартири зареєстровано за позивачем Сєвєродонецьким БТІ на підставі свідоцтва, записане у реєстрову книгу за №\~45 за реєстровим № 365 29\~травня 2002\~року, про що свідчить відповідний Реєстраційний напис на «правовстановлювальному» документі - Свідоцтві про право на спадщину за законом Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчений підписом начальника та печаткою «Сєвєродонецького БТІ» (а.с. 13). Згідно з технічним паспортом на квартиру від 24 травня 2002\~року, квартира\~ [ADDRESS] , знаходиться у власності [PERSON] : 1/3 частка - на підставі Свідоцтва про право власності на житло, 2/3 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.\~15-16). Оригінали зазначених свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину за законом та технічного паспорту на квартиру досліджені судом в підготовчому засіданні. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кучеренка Є.\~А. від 15\~жовтня 2024 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки Сєвєродонецьке БТІ, яке є зберігачем інформації щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді до 01.01.2013 року, не підтвердило інформацію, необхідну для такої реєстрації, оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну територію України вивезені не були, а територія Сєвєродонецької міської територіальної громади на сьогоднішній день є окупована Російською Федерацією. (а.с. 18, 19, 20). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~ Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1)\~реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Наданий позивачем реєстраційний напис на свідоцтві про право власності на житло, на свідоцтві про право на спадщину за законом й у технічному паспорті, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири. Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання права приватної власності за позивачем на спірну квартиру в цілому, оскільки позивачем доведено його право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м.\~Сіверськодонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує його право власності, у зв`язку з чим, заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved