Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

16 жовтня 2025 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» /далі ПрАТ/, яким просить стягнути відповідно до ст.ст.153, 173, 237-1 КЗпП України 520 000,00 грн. моральної шкоди, у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві, стійкою втратою професійної працездатності (а.с.1-9). В обґрунтування вказує, що в період роботи на підприємсті відповідача у шкідливих умовах праці тривалий час помічником машиніста екскаватора з повним робочим днем у карєрі та машиністом екскаватора на відвалах 6 розряду, з правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1 на ПрАТ, ним отримано хронічні професійні захворювання: вібраційна хвороба другої стадії від дії загальної вібрації: синдром церебрально-периферичної ангіодистонії ускладненої енцефалопатією з вестибулопатією; синдром полірадикулоневропатії з помірно вираженими статико-динамічнии порушенняи на шийному та поперековому рівнях, стійким больовим копонентом, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), деформуючого артрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових (ПФ першого ступеня), колінних (ПФ другого ступеня) суглобів, деформуючого артрозу дрібних суглобів кистей; хронічний (пиловий) бронхіт першої стадії, емфізема легень, прикореневий пневмофіброз, легенева недостатність першого ступеня, які, відповідно до акту розслідування від 31.07.2025, виникло з вини роботодавця. Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №125/25/1670/В від 30.09.2025 первинно позивачу було встановлено 65% втрата професійної працездатності з 31.07.2025. Дата повторного оцінювання відсотка працездатності 01.10.2026. Вважає, що йому не було забезпечено безпечних умов праці, він втратив працездатність, виконуючи тривалий час роботи в напружених та шкідливих умовах праці. Виходячи з характеру захворювань позивач неодноразово знаходився на лікуванні. Усвідомлення позивачем того, що його тепер постійно будуть турбувати болі та обмеження рухів у шийному і в поперековому відділах хребта з іррадіацією болю в ліву ногу, слабкість в ногах, неможливість тривалої ходи, біль та оніміння в руках. Позивач тепер постйно відчуває загальну слабкість, задишку навіть при незначному фізичному навантаженні, приступи утруденного диханя за принципом задухи до двох разів на добу, болі в грудній клітці та між лопатковій ділянці, головний біль. Значну частину часу він витрачає на підтримання свого здоров`я, що порушує його нормальні життєві зв`язки. При цьому позивач розуміє, що наслідком цього є заборона працювати та можливість працевлаштуватися. За рекомендаціями лікарів постійно змушений буде лікуватися , спостерігатися у лікарів, витрачати кошти на медикаментозні та лікарські засоби. Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2025 року, в якій зазначено, що розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. 31.10.2025 в суд надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.45-66) разом з підтвердженням про направлення його копії позивачу. Представник відповідача позов не визнає в повному обсязі, у відзиві вказує, що позивач був попереджений про шкідливість умов праці під розписку; за роботу в шкідливих умовах позивач отримував пільги та компенсації, підвищену оплату праці та додаткові відпустки. Тривалість роботи позивача в шкідливих умовах залежить від самого працівника і лише працівник несе відповідальність за наслідки свого вибору. Працюючи в шкідливих умовах, позивач сам повинен дбати про свій стан здоров`я. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що позивач, не зважаючи на явні ознаки ушкодження здоров`я та періодичне проходження лікування, продовжував працювати у шкідливих умовах, і жодного разу не заявляв про порушення зі сторони відповідача умов його праці. Усвідомлюючи ризик виникнення професійного захворювання, позивач умисно тривалий час не повідомляв адміністрацію ПрАТ «Північний ГЗК» про необхідність переведення його на іншу менш шкідливу або менш важку працю, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, а навпаки пропрацював у цих шкідливих умовах 17 років та 11 місяців, що у 2 рази перевищує необхідний стаж для набуття права на пенсію на пільгових умовах. Продовжував працювати в шкідливих умовах, не дивлячись на застереження лікарів, і звільнився у зв`язку з виходом на пенсію. Вважає, що позивач не позбавлений можливості з помірним обмеженням життєдіяльності провадити різні види трудової діяльності, і втрату працездатності йому встановлено на чітко визначений строк, що не виключає імовірності подальшого покращення стану його здоровя та зменшеня відсотку втрати професійної працездатності. Крім того, вважає що позивачем не надано доказів спричинення шкоди, не обґрунтовано розмір моральної шкоди, сума не відповідає вимогам розумності та справедливості, просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, представник відповідача у віззиві пропонує позивачу відповісти на 6 запитань, зміст яких виклала у самому відзиві,

Outcome: partial