Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Старокостянинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просив тлумачити зміст заповіту [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Старокостянинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. 25 жовтня 2016 року за реєстровим номером 1490, як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким [PERSON] заповіла [PERSON] квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого Старокостянтинівською державною конторою 12 листопада 1992 року. Також позивач просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на вказану квартиру. В обґрунтування позову посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка на день смерті проживала в м. Старокостянтинові Хмельницької області. Після її смерті відкрилась спадщина, в склад якої входить квартира [ADDRESS] . Позивач зазначає, [PERSON] склала на його користь заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. 25 жовтня 2016 року, яким заповіла йому вище вказану квартиру. Він прийняв спадщину у встановленому законом порядку і інших спадкоємців крім нього\~немає, однак нотаріально не може оформити свої спадкові права, оскільки в тексті заповіту невірно записано прізвище особи на користь якої зроблено заповіт: записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Крім того, перешкодою в оформленні спадщини є розбіжність в зазначенні частки квартири. Представник позивача [PERSON] адвокат Віхерко Н.О. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти позову не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд уважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову згідно ч. 4\~ст.206\~ЦПК України не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Статтею 1216 ЦК України\~передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами\~статті 1218 цього ж Кодексу\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі\~статтею 1256 ЦК України\~тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до\~статті 213 ЦК України. Відповідно до частини другої\~статті 1256 ЦК України\~суд розглядає справу про тлумачення заповіту за наявності таких умов: 1) зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача; 2) наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту - спадкоємці мають різне уявлення про волевиявлення заповідача. За відсутності спору тлумачення заповіту здійснюється самими спадкоємцями на підставі частини першої\~статті 1256 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті проживала по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 08 травня 2024 року. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого Старокостянтинівською державною конторою 12 листопада 1992 року. 21 червня 2024 року за заявою Маньскі Станіслава державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В. заведено спадкову справу №302/2024 до майна померло [INFO] [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] ; витягом № 978/03-38/2024 від 23 травня 2024 року про склад сім`ї [PERSON] на день її смерті; матеріалами спадкової справи №302/2024 заведеної 21 червня 2024 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлої [INFO] [PERSON] . Установлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом до майна померлої [INFO] [PERSON] , в силу положень ч.1 ст.1216, ст.1268 ЦК України\~і прийняв спадщину після смерті матері, звернувшись у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріуса, з відповідною заявою. Згідно паспорта 7970, тип Р, код РОL, паспорт № [NUMBER] , громадянство Польща, орган, що видав Сілезький воєвода, дата видачі 30 серпня 2018 року, дійсний до 30 серпня 2028 року позивем є [PERSON] . Окрім того, згідно посвідки на тимчасове проживання № [NUMBER] , громадянство ПЛІЩ, запис № 19670522-04736, орган, що видав 6801, дата видачі 07 серпня 2025 року, дата закінчення строку дії 07 серпня 2026 року, підстава видачі 04/06, позивем є [PERSON] . Як вбачається з даних заповіту від 25 жовтня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Старокостянинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. 25 жовтня 2016 року за реєстровим номером 1490, [PERSON] , яка проживала по [ADDRESS] заповіла [PERSON] , [INFO] свою житлову квартиру за адресою: [ADDRESS] . Оскільки на даний час [PERSON] є громадянином Польщі, що підтверджується відомостями його паспорта, законодавство якої не передбачає обов`язкового зазначення по-батькові в документах, що посвідчують особу та суд уважає, що заповіт складений саме на ім`я сина спадкодавці [PERSON] , однак помилково зазначено що майно заповідається « [PERSON] ». Згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого [PERSON] , державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області 12 листопада 1992 року, зареєстрованого у реєстрі за № 5030, дублікат якого видано [PERSON] , державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву 17 квітня 2025 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-134, [PERSON] придбала квартиру, яка складається з 9/1000 частки. Згідно довідки виданої комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 18 вересня 2024 року за №2379 [PERSON] належить ціла квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з листа-відповіді на звернення завідувача Старокостянтинівької держнотконтори Заворотної Т.В. №1304/02-14 від 03 вересня 2025 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] на квартиру [ADDRESS] , оскільки в тексті заповіту невірно записано прізвище особи на користь якої зроблено заповіт: записано « [PERSON] » замість « [PERSON] », а також згідно договору купівлі продажу квартири зазначеної квартири посвідченого Старокостянтинівською державною конторою 12 листопада 1992 року вказано, що [PERSON] придбала 9/1000 частки, тоді як згідно довідки виданої комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 18 вересня 2024 року за № 2379, [PERSON] належить ціла квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.23\~постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ураховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та слід тлумачити зміст заповіту [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Старокостянинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. 25 жовтня 2016 року за реєстровим номером 1490, як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким [PERSON] заповіла [PERSON] квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого Старокостянтинівською державною конторою 12 листопада 1992 року. Оскільки спадкоємець у встановленому законом порядку набув право власності на вказану квартиру в цілій частці, суд уважає за необхідне визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі вищевказаного договору купівлі продажу квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved