Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

ТОВ «Таліон Плюс» через свого представника Томилко О.Б. звернулось до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №671834840 від 07.09.2024 в загальному розмірі 83430,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом в розмірі 27000,00 грн. та суми заборгованості за процентами в розмірі 56430,00 грн. та судових витрат. Позовна заява обґрунтована тим, що 07.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №671834840, за яким відповідач отримав від Товариства кредитні кошти у розмірі 27000,00 грн. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на умовах строковості, зворотності, платності зобов`язалось надати позичальнику грошові кошти, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування. Грошові кошти були перераховані на банківську карту № [NUMBER] , яка була вказана відповідачем при укладенні договору. В подальшому, 11.02.2025 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило право вимоги за договором до ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу №МВ-ТП/21. Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 96930,00 грн. При цьому загальна сума заборгованості за кредитним договором, заявлена до стягнення позивачем становить 83430,00 грн., з яких: 27000,00 грн заборгованість по кредиту, 56430,00 заборгованість за процентами за користування кредитом. Штрафні санкції зазначені в розрахунку не включені до суми стягнення. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 08.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано з АТ «Акцент-Банк» докази у справі. 13.11.2025 АТ «Акцент-Банк» на виконання ухвали суду надано витребувані документи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, про що направив на адресу суду відповідну заяву. Відповідач до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не надав, правом надати відзив не скористався. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved