Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

ТОВ «ФК «Аваліст», в інтересах якого діє адвокат Косяк Н.В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2025530605 від 27.07.2019 у розмірі 34966,28 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. 27.07.2019 Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (надалі - «Банк») та відповідач [PERSON] (надалі - «Боржник», «Позичальник»), уклали Кредитний договір № 2025035605 (надалі - «Кредитний договір»), за яким Банк надав, а Позичальник отримав кредит в розмірі 21 348, 00 грн. строком до 27 липня 2021 року, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом - 0% від суми Кредиту (пункт 1.1. Кредитного договору) та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0.01% річних (пункт 1.2 Кредитного договору). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів - згідно Графіку платежів (пункт 1.3 Кредитного договору). Підписанням Кредитного договору Позичальник заявив та гарантував зокрема, що: ознайомлений з паспортом кредиту, отримав примірник Кредитного договору з усіма додатками, в тому числі Графік платежів, інформований про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримав послуги Банку з видачі Кредиту (пункт 1.5 Кредитного договору), надав згоду на відступлення права вимоги за Кредитним договором (пункт 4 Кредитного договору). 17.12.2021 року Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» та Товариство обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ», уклали Договір факторингу №17/12/21, відповідно до якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитним договором. Згідно реєстру боржників №1 до Договору факторингу, станом на 17.12.2021 заборгованість відповідача складає 23654,93 грн, з яких: 20348 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 1,43 грн сума заборгованості за відсотками по кредиту, 3305,50 грн сума по сплаті комісії по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач має заборгованість у розмірі 34966,28 грн, з яких: 23654,93 грн сума основної заборгованості, 9352,95 грн сума інфляційних втрат; 1958,40 3 % річних. Ухвалою суду 17.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті. Ухвалою суду від 05.03.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, код банку МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166): меморіальний ордер, заяви на видачу готівки, платіжні доручення, виписку з рахунків, розрахунок сум заборгованості за кредитним договором № 2025035605 від 27.07.2019. 14.05.2025 з АТ «ОТП Банк» до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. 16.12.2024, 27.01.2025, 04.03.2025 та 02.09.2025 відповідач надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині. На підтвердження вказаних клопотань долучав довідки про те, що він перебуває на військовій службі під час проведення загальної мобілізації у військовій частині [NUMBER] [INFO] та копію військового квитка. Однак, незважаючи на клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, інших заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Направлені відповідачу судові повістки повернулись без вручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, заяву представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, положення ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи. Із наданих до позовної заяви копій документів судом встановлено, що 27.07.2019 [PERSON] підписав кредитний договір №2025035605, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує загальний розмір кредиту 21348 грн, з яких: 20798 грн на придбання товару у продавця, 350 грн на сплату додаткових послуг банку, 200 грн на придбання послуг зі страхування у продавця; дата остаточного повернення 27.07.2021, фіксована процентна ставка 0,01 % річних. Окрім цього, 27.07.2019 відповідач підписав анкету-заяву на отримання кредитних коштів, паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, З інформації, надано АТ «ОТП Банк» вбачається, що [PERSON] отримав кошти: -згідно меморіального ордера №29527434 у сумі 20798 грн (призначення платежу видача кредиту за кредитним договором №2025035605 від 27.07.2019); -згідно меморіального ордера №29527435 у сумі 350 грн (призначення платежу видача доп. послуги СМС за кредитним договором №2025035605 від 27.07.2019); -згідно меморіального ордера №29527437 у сумі 200 грн (призначення платежу видача кредиту за кредитним договором №2025035605 від 27.07.2019/експрес). Окрім цього, надано виписку по особовому рахунку відповідача з 27.07.2019 по 17.12.2021 та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2025035605 у сумі 23654,93, з яких: 2348 грн заборгованість за кредитом, 1,43 грн заборгованість за відсотками, 3305,50 грн комісія за РО. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як визначено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Положення ст. 6 та ч. 1 ст.627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами ст. 1055 ЦК України. Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України). Крім того, в силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). За змістом ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд зазначає, що упродовж розгляду справи відповідачем не надано доказів, які б спростовували існування кредитних зобов`язань перед позивачем. Так само відповідачем не надано доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором або наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань, відповідно до ст. 617 ЦК України. Суд також наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З урахуванням викладеного, суд погоджується, що позивачем доведено факт надання відповідачу кредитних коштів та неповернення їх відповідачем на умовах та у строки, визначені договором. Відтак, заборгованість відповідача в сумі 34966,28 грн, з яких: 23654,93 грн сума основної заборгованості, 9352,95 грн сума інфляційних втрат; 1958,40 3 % річних. Щодо витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved