Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 12.08.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено договір №347473-КС-002 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,86295000% в день, комісія в розмірі 1 500, 00 грн., строком на 24 тижні, тобто до 27.01.2022. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 08.08.2025 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 26 084, 70 грн, з яких 10 000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 584 70 грн - заборгованість по відсоткам, 1 500, 00 грн - заборгованість по комісії. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 26 084, 70 грн, а також 2 422, 40 грн судового збору. Ухвалою суду від 05.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, витребувано в АТ «Універсал Банк» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ\~у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 12.08.2021 (дата видачі кредиту) по 27.01.2022 (дата закінчення терміну кредитування). 22.09.2025 АТ «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2025 подано витребувані докази. 10.11.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, за змістом якого просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що позивачем на подано доказів укладення між сторонами кредитного договору та передавання грошових коштів на виконання такого договору. При цьому, відсотки нараховувалися позивачем поза межами строку кредитування. Крім того просить суд розглядати справу без їхньої участі. 10.11.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої просить позов задовольнити у повному обсязі, оскільки при укладенні кредитного договору, зокрема, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Позичальник була ознайомлена з умовами договору, висловила своє волевиявлення шляхом його підписання, що свідчить про прийняття нею таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків. Представник у відповіді на відзив на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача. За містом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке. 12.08.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено договір №347473-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 12.08.2021 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №347473-КС-002 про надання кредиту. 12.08.2021 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №347473-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9966. Таким чином, 12.08.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір №347473-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1. Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,86295000 процентів за кожен день користування Кредитом. У третьому розділі Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальниця для належного виконання умов Кредитного договору. З листа АТ «Універсал Банк»", який надійшов на вимогу суду про витребування доказів вбачається, що на ім`я відповідача в банку емітовано картку № [NUMBER] , а в банківській виписці зазначено про зарахування коштів 12.08.2021 на суму 10 000, 00 грн. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з положеннями ст.639 ЦПК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За приписами ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 08.08.2025 утворилась заборгованість за Договором №347473-КС-002 від 12.08.2021 у розмірі 26 084, 70 грн, з яких 10 000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 584 70 грн - заборгованість по відсоткам, 1 500, 00 грн - заборгованість по комісії. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку ,коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Із дослідженого договору про надання кредиту видно, що він відповідає законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З поданих позивачем документів встановлено, що при укладені кредитного договору кредитор з`ясував особу позичальника, її персональні дані, а саме, серію і номер паспорту, місце реєстрації, ідентифікаційний номер, номер оператора стільникового зв`язку, адресу електронної пошти. Спонукань вважати, що персональні дані відповідача були використані кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від її імені не надані. При цьому до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій вона не зверталася. При цьому, в ході розгляду справи було підтверджено банком-емітентом належність [PERSON] платіжного інструмента, який вказано при укладенні кредитного договору, а також факт зарахування обумовленої між сторонами суми грошових коштів. Отже, презумпцію винуватості боржника та факту виникнення між сторонами відповідного зобов`язання не спростовано. Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). У спірних відносинах проценти за користування кредитом, які ТОВ "Бізнес Позика" просить стягнути з відповідача, нараховані виключно у межах строку дії кредитного договору в порядку 10561 ЦК України та на підставі узгоджених між сторонами умовами кредитування. За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України). У зв`язку з висновком суду про задоволення позову, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 422, 40 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved