Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник ТОВ\~Фінансова компанія\~"СУПЕРІУМ"\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що 20.07.2016\~року\~\~року між\~АТ "Ідея\~Банк"\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №С01.169.77069, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 23000,00 грн., строком на 12 місяців. Згідно із договором факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ "ФК" Суперіум" право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань, у останнього наявна заборгованість у розмірі 48800,18 грн., яку представник позивача просить стягнути з нього та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 17.03.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, в позовній заяві звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб. В судові засідання призначені на 22.05., 31.07., 10.11. 2025 року не з`явився. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. За таких обставин, враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 223, \~280 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне. Встановлено, що між АТ "ІдеяБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № С01.169.77069 від 20.07.2016 року. Згідно умов вказаного договору останній отримав кредит у розмірі 23 000,00 грн., строком на 12 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок. (а.с.19-22). Згідно довідки за заборгованістю за вказаним кредитним договором у відповідача наявна заборгованість у розмірі 48800,18 грн., яка складається з 20 004,57 грн.\~заборгованість за основним боргом; 28795,61 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.35). Відповідачем не надано до суду жодних доказів та заперечень на спростування наявності заборгованості за договором № С01.169.77069 від 20.07.2016 року у розмірі 48800,18 грн. Окрім того належними та допустимими доказами встановлено, що право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК" Суперіум" (а.с.23-32). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до\~ст. 1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За правилами ст.\~610,\~615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.\~625,\~629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, встановлення судом факту невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до [PERSON] щодо виконання зобов`язання. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 859 від 05.03.2025. Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved