Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал» (далі по тексту ТОВ «Юніт Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 800,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 05.06.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 154742500 у формі електронного документу з використанням електронного підпису на суму 30 000,00 грн. Відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. Одночасно з підписанням кредитного договору, первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану відповідачем у заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору, у формі що унеможливлює зміну його змісту. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі, щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн 05.06.2019 на банківську карту № [NUMBER] відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладені кредитного договору. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить - 46 800,00 грн, яка складається з наступного: 30 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16 800,008 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 87 від 03.07.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 46 800,00 грн. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.00.2023 до договору факторингу 2 № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 46 800,00 грн. 04.06.2025 TOB «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 04/06/25/Ю відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу б/н від 04.06.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 46 800,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 154742500 від 5.06.2019 року у розмірі 46 800,00 грн та судові витрати: судовий збір в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 27.08.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позов з урахуванням такого. Кредитний договір укладався не з позивачем, тобто позивач є новим кредитором на підставі договору факторингу. Отже, щоб довести позовні вимоги, позивач повинен надати докази щодо переходу прав вимоги за кредитним договором та докази переказу кредитних коштів. Щодо переуступки права вимоги. Завертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» вказувало, що являється новим кредитором за кредитним договором № 154742500 від 05.06.2019 внаслідок укладених договорів факторингу від 28.11.2018, 05.08.2020 та 04.06.2025. Так, 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 154742500 від 05.06.2019, що, як вказує позивач, підтверджується реєстром прав вимог № 115 від 05.01.2021. Позивачем надано додаткові угоди № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023 до вказаного договору факторингу від 28.11.2018, згідно яких текст договору викладено у новій редакції та продовжено строк дії договору. Відповідно до витягу з реєстру прав вимог № 115 від 05.01.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до відповідача. Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Тому станом на 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем не існувало жодних правовідносин і відповідно права вимоги до відповідача не існувало. Щодо доказів перерахування первісним кредитором кредитних коштів боржнику. В якості такого доказу позивач надав копію платіжного доручення № 2764cda7 2061-434f-bcd3-3513d73e0f24 від 05.06.2019. Проте відповідач вважає цей доказ неналежним та недостовірним. Платіжне доручення (заява) не містить повного номеру картки, на яку здійснено переказ (замість 16-ти цифр вказано лише 10), а також не надано доказів що ця картка дійсно належить відповідачу. Номер кредитного договору, на підставі якого здійснено переказ на картку, також не зазначено. Але в будь - якому випадку таке платіжне доручення не являється первинним бухгалтерським документом, не відповідає вимогам законодавства, а тому не повинно прийматися судом як належний доказ щодо перерахування кредитних коштів. Щодо розміру витрат на правничу допомогу позивача. Як вбачається з матеріалів справи, вона не є складною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Така позовна заява є типовою, шаблонною. При цьому представник позивача просив суд розглядати справу в письмовому провадженні без виклику сторін, або ж провести розгляд справи без його участі, тобто він не бажає приймати участь в судових засіданнях. Просить відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати в сумі 6 000,00 грн. На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 29.08.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого вважають заперечення представника відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (клієнт) та між ТОВ "Таліон Плюс" (фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до пункту 8.2 договору факторингу №28/1118-01 строк дії цього договору продовжено до 31.12.2024. Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024. Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Реєстр не є разовим документом, оскільки договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності сторін. 03.07.2020 відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 87 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 46 800,00 грн. Таким чином, право вимоги перейшло від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "Таліон Плюс" 03.07.2020, тобто після укладання кредитного договору № 154742500 від 05.06.2019. Реєстр прав вимоги до договору факторингу від № 28/1118-01 від 28.11.2018, до якого включено кредитний договір №154742500 від 05.06.2019 укладено 03.07.2020, тобто через дванадцять місяці після укладення кредитного договору. Таким чином, на момент включення цього кредитного договору до реєстру, право вимоги вже існувало, а не є майбутнім, як помилково вважає відповідач. Варто зазначити, що реєстр прав вимоги, підписаний сторонами, містить всі необхідні дані (сума вимоги, боржник, дата переходу, підписи), то він є достатнім доказом передачі права вимоги. Щодо перерахування кредитних коштів. На підтвердження позовних вимог позивачем надано платіжне доручення № 2764cda7-2061-434f-bcd3-3513d73e0f24 від 05.06.2019 з відміткою товариства. Жодного юридичного факту щодо помилкового або неналежного переказу на рахунок відповідача коштів за кожною із транзакцій, ініційованими ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», не встановлено, таким чином позивач документально підтвердив виконання перерахування коштів відповідачеві. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг. А отже, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень), товариство в межах виконання умов укладеного договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого їх зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в межах виконання умов укладеного договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. Надані платіжні інструкції містять підпис та печатку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами Договору. Таким чином, оскільки первинний кредитор ініціював платіжну операцію шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого зарахування на рахунок отримувача (боржника) та надав електронне повідомлення від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про те, що відповідне перерахування було здійснено успішно - позивач довів факт отримання відповідачем коштів, а отже зобов`язання останнього за кредитним договором. Відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Це свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним, таким чином, підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил. Відповідач ставить під сумнів вищезгадані факти, проте в той же час ним не надано: будь-яких належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить; будь-яких належних і допустимих доказів того, що сторонні особи мали доступ до його банківського рахунку на яку зараховані кредитні кошти;- виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту не зарахування кредитних коштів на його рахунок; доказів повернення коштів чи спростування нарахованих кредитором процентів за період користування кредитними коштами. Отже, враховуючи наведене, позивач дійсно підтвердив факт укладання кредитного № 154742500 від 05.06.2019 договору та наявність заборгованості у боржника. Позивачем доведено розмір фактично взятих відповідачем кредитних коштів за умовами кредитного договору, а також розмір існуючої заборгованості за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову. Отже, позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок відповідача суми в розмірі 30 000,00 грн. В свою чергу, відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано. Щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач стверджує, що позивач не обґрунтував понесення витрат на професійну правничу допомогу. До позовної заяви долучено свідоцтво адвоката Тараненко А.І., довіреність надана ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги, акт прийому передачі виконаних робіт. Відповідно до п. 3.4 Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року, після належного виконання доручення адвокатське бюро надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг. Щодо стягнення витрати на професійну правничу допомогу відповідача. Дослідивши відзив представника відповідача, а саме частину щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених позивачем та його представником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, необхідно врахувати те, що написання відзиву на позовну заяву не вимагала додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи, доказів протилежного не надано та з матеріалів відзиву не вбачається. Вартість виконаних представником відповідача робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України, не є співмірною зі складністю справи, а відтак відповідні витрати підлягають перерозподілу з урахуванням вимог вищезазначеної норми. Таким чином, розподіляючи витрати, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу, що наявні в матеріалах справи, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Позивач звертає увагу суду на те, що ціни за надані адвокатом послуги встановлені довільно, без урахування об`єктивних факторів, що впливають на їх вартість. За таких умов адвокат відповідача міг також довільно сформувати вартість своїх послуг, наприклад в сумі 25 000,00 грн або 2000,00 грн. З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин Позивач вважає, що зазначені адвокатом витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Таким чином, зазначені представником витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними, а саме: не відповідають складності справи; не є співмірними з часом, витраченим адвокатом та надання відповідних послуг. Таким чином, вважають стягнення правничої допомоги з ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" у розмірі 6 000,00 грн, є необґрунтованими та завищені відносно складності справи. Просить позов задовольнити повністю та стягнути судові витрати. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2025, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Представник позивача ТОВ "Юніт Капітал" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову та відзиву. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.06.2025, ТОВ «Юніт Капітал» є юридичною особою, має ідентифікаційний код 43541163, місцезнаходження вулиця Рогнідинська, 4 а офіс 10 м. Київ (а.с. 25 - 27). 05.06.2019 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір № 154742500 (далі - договір № 154742500 від 05.06.2019) у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 29 - 31). Відповідно до п. 1.1. - 1.4. договору № 154742500 від 5.06.2019 видача, оформлення та обслуговування кредиту здійснюється кредитодавцем в порядку та на умовах, що визначені цим договором, паспортом споживчого кредиту, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА. Сторони підтверджують, що правовою підставою для укладення даного договору є Заявка на видачу кредиту, яка доступна на офіційному сайті кредитодавця та була заповнена позичальником в порядку визначеному правилами. Позичальник підтверджує, що до підписання даного договору він був ознайомлений з усією інформацією, яка, відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», необхідна для отримання споживчого кредиту, включаючи інформацію що наведена в паспорті споживчого кредиту та правилах кредитодавця, інформацію про кредитодавця та його місцезнаходження, реальну річну процентну ставку, а також про орієнтовну загальну вартість кредиту та інші послуги кредитодавця. Позичальник підтверджує, що до підписання цього договору ознайомився з договором про споживчий кредит, всі умови йому зрозумілі, він погоджується їх виконувати вільно без будь-якого примусу. Згідно з п. 2.1. договору № 154742500 від 5.06.2019 кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в сумі 30 000 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах. Відповідно до п. 3.1. - 3.5. договору № 154742500 від 05.06.2019 сума кредиту, зазначена у цьому договорі, надається, позичальнику в безготівковій формі, у національній валюті України гривні, в порядку та у строки передбачені правилами. Кредит надається строком на 56 днів. Строк дії договору починається з моменту його укладення сторонами. Днем надання кредиту вважається день здійснення переказу грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця на банківський рахунок позичальника, за реквізитами платіжної картки зазначених при поданні заявки на сайті кредитодавця та яка використовується позичальником для здійснення операцій по цьому рахунку. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному розмірі - 365.00 % річних від суми кредиту за весь час користування, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит. Розрахунок сукупної вартості кредиту, суми та дати платежів, які здійснюються в ануїтетній формі, зазначаються в графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1 до договору). Згідно з п. 4.1. договору № 154742500 від 5.06.2019 позичальник здійснює повернення (погашення) суми кредиту один раз на два тижні на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору. Відповідно до п. 7.1., 7.9. договору № 154742500 від 5.06.2019 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Зміни до даного договору можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, що оформлюється письмово та є невід`ємною частиною договору. Всі додатки до цього договору є його невід`ємними частинами. Згідно з додатком № 1 до договору № 154742500 від 5.06.2019 - графіком платежів, який підписаний, зокрема, відповідачем із застосуванням одноразового ідентифікатора, сторони погодили наступний графік: дати платежів: дати платежів, кінцева дата платежу 31.07.2019, тіло кредиту, проценти за користування кредитом та суму всього до сплати. Загальна вартість кредиту складає 137,28% від суми кредиту (у процентному вираженні) або 41 184 грн 60 коп та включає в себе: проценти за користування кредитом 37,28% від суми кредиту (у процентному вираженні) або 11 184 грн 60 коп (у грошовому виразі); суму (тіло) кредиту 30 000 грн (у грошовому вираженні). Реальна річна процентна ставка 365,00 %. У випадку надання кредиту не в день укладення договору, термін платежу автоматично зміщується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання кредиту, та становить 56 днів користування кредитом починаючи з дати отримання кредиту позичальником. Цей графік платежів укладений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін та є невід`ємною частиною договору № 154742500 від 05.06.2019 (а.с. 32). Відповідно до паспорта споживчого кредиту від 05.06.2019, який підписаний відповідачем із застосовуванням одноразового ідентифікатора, сторони погодили наступні умови: тип кредиту - кредит, сума/ліміт кредиту грн - 30 000,00 грн, строк кредитування, днів - 56; мету отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - цілодобово (24/7), шляхом заявки на сайті www.moneyveo.ua, www.moneyveo.com.ua, www.moneyveo.со (в особистого кабінету позичальника) в строк від 1 години до 3 - х днів. Безготівкові кредитні кошти у розмірі суми кредиту на споживчі потреби перераховуються на банківський (картковий рахунок) позичальника, відкритий у банку, на підставі укладеного кредитного договору та заявки, процентну ставку, відсотків річних: 365, тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом - 41 184,60 грн, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) 41 184,60 грн; реальну річну процентну ставку, відсотків річних 365 %. Дана інформація зберігає чинність та є актуальною до 5.06.2019 (а.с. 28 - 29). Крім цього, 20.06.2019 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено додаткову угоду про зміну умов договору № 154742500 від 5.06.2019 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 32 зворотна сторона). Відповідно до п. 1 - 5 додаткової угоди від 20.06.2019, сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору № 154742500 від 5.06.2019, з урахуванням положень всіх додаткових угод до договору на наступну кількість днів: чотирнадцять. У будь - якому разі договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором. На дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з дати укладення додаткової угоди, позичальник сплачує за користування кредитом 1,00 % в день від суми кредиту на період строку дії пролонгації. Всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції і сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту укладення та є невід`ємною частиною договору. Крім цього, 03.07.2019 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено додаткову угоду про зміну умов договору № 154742500 від 5.06.2019 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 33). Відповідно до п. 1 - 5 додаткової угоди від 20.06.2019, сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору № 154742500 від 5.06.2019, з урахуванням положень всіх додаткових угод до договору на наступну кількість днів: чотирнадцять. У будь - якому разі договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором. На дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з дати укладення додаткової угоди, позичальник сплачує за користування кредитом 1,00 % в день від суми кредиту на період строку дії пролонгації. Всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції і сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту укладення та є невід`ємною частиною договору. Згідно з алгоритмом дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладання кредитних договорів, передбачено технологію (порядок) укладення догорів (а.с. 10 - 11). Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», позичальник [PERSON] 05.06.2019 о 20:11 подала заявку на отримання кредиту, договір відправлено позичальнику 5.06.2019, акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором - MТ6ХJ329 відбувся 5.06.2019 о 00:00:00, ідентифікатор введено позичальником/відправлено товариству 5.06.2019 о 20:12:28, перерахування грошових коштів позичальнику здійснено 5.06.2019 о 20:12:39 год. Додаткові угоди до договору: суть взаємовідносин: продовження строку кредитування: 31.07.2019, строк продовження: 14, процентна ставка на період продовження: 1,000% в день; суть взаємовідносин: продовження строку кредитування: 14.08.2019, строк продовження: 14, процентна ставка на період продовження: 1,000% в день (а.с. 12). Згідно з алгоритмом дій споживача в інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору, передбачено покрокові дії споживачів, які мають намір укласти електронний договір (а.с. 13 - 18). Відповідно до заявки на отримання грошових коштів в кредит від 05.06.2019, [PERSON] 5.06.2019 звернулася до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» із заявкою про отримання грошових коштів в сумі 30 000,00 грн, строк кредиту 56, зазначено номер карти [NUMBER] (а.с. 19). Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Правила) визначають порядок і умови надання кредитодавцем грошових коштів у кредит, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитодавцем і позичальником, які є сторонами електронного договору (а.с. 20 - 23). Відповідно до п. 3.1., 3.6. Правил з метою отримання кредиту заявник, ознайомившись з правилами, заповнює заявку на сайті кредитодавця, вказуючи всі дані, визначені в заявці як обов`язкові. За результатами заповнення заявки здійснюється одночасна перевірка дійсності та аутентифікація платіжної карти позичальника відповідно до стандартів відповідних платіжних систем. Згідно з п. 4.1 Правил за користування кредитом клієнт виплачує кредитодавцю проценти, в розмірі, зазначеному в електронному договорі та графіку платежів. Відповідно до п. 8.5 Правил заявник має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення договору відмовитися від електронного договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Згідно з платіжним дорученням № 2764cda72061-434f-bcd3-3513d73e0f24 від 05.06.2019 на картку [PERSON] № [NUMBER] хх хххх 1362 5.06.2019 було перераховано грошові кошти в сумі 30 000,00 грн, призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 154742500 від 5.06.2019, [PERSON] , код 3090020684, для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] , без ПДВ, безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer (а.с. 9). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 154742500 від 05.06.2019 становить 46 800,00 грн, з яких: 30 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 16 800,00 грн заборгованість за процентами (а.с. 42 - 43). Згідно з довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 154742500/23052025/Э від 23.05.2025, на виконання кредитного договору № 154742500 від 05.06.2019, укладеним між позичальником/отримувачем - [PERSON] та кредитодавцем/платником - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг платника: АТ «КБ ПриватБанк", Код банку (МФО): 305299, код за ЄДРПОУ: 14360570; надавач платіжних послуг отримувача: АТ КБ "ПриватБанк", код банку (МФО): 305299, код за ЄДРПОУ: 14360570; особа платника: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ 38569246; особа отримувача: Немировська Г.М., РНОКПП [NUMBER] ; рахунок платника: [NUMBER] ; транзитний рахунок для перерахування коштів отримувачу: [NUMBER] ; рахунок/платіжна карта отримувача: [NUMBER], термін дії: 07.2021; сума платіжної операції: 30 000,00 грн; ідентифікатор платіжної операції: № 2764cda72061-434f-bcd3-3513d73e0f24; дата ініціювання платіжної інструкції: 05.06.2019 20:12:28; дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 05.06.2019 20:12:40 (а.с. 90). Згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0/7-251027/87603 від 28.10.2025, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , на картковий рахунок платіжної картки № [NUMBER] - 05.06.2019 був зарахований платіж у сумі 30 000,00 грн, номер телефону [NUMBER] (що вказаний відповідачем у заявці на отримання грошових коштів) є фінансовим номером телефону [PERSON] . Відповідно до виписки за договором б/н за період 05.06.2019 до 10.06.2019, 5.06.2019 о 20:12:39 на картку [PERSON] № [NUMBER] надійшли грошові кошти в сумі 30 000,00 грн Таким чином, судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 05.06.2019 укладено договір № 154742500 в електронній формі, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на платіжну картку, що належить [PERSON] , перерахувало кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. Як встановлено зі змісту договору, кредит був наданий позичальнику (позивачу) виключно за допомогою веб - сайту кредитодавця (відповідача), за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором на реквізити платіжної картки вказаної клієнтом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом положень ч. 1, 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 (який діяв на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. У ст. 11 № 675-VIII передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону № 675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 851-IV електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав договір (здійснив акцепт пропозиції товариства), тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачем не спростовано презумпцію правомірності правочину та не надано будь-яких доказів того, що "Манівео швидка фінансова допомога" отримало персональні дані відповідача [PERSON] та використало їх у власних цілях. Таким чином, сторони договору досягли згоди з усіх істотних його умов, уклали його у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону). Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним договором, сплату нарахованих за період користування відсотків, комісії, неустойка та інші платежі відповідно до договору, у разі наявності. [PERSON] , підписавши вказаний договір, надала згоду на отримання та повернення позики і сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 28.11.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт), укладено договір факторингу № 28/1118-01 (із додатками), відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 70 - 75). Згідно з п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01 право вимоги - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до розділу 4 договору факторингу № 28/1118-01 право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій в додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників у повному обсязі, за відповідним реєстром прав вимоги. В подальшому додатковими угодами до договору факторингу № 28/1118-01 № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023 продовжувались строки договору та договір факторингу викладався в новій редакції, зокрема і порядок відступлення права вимоги, доповнено умовою, що право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру права вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги (а.с. 75 зворотна сторона - 82). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 87 від 03.07.2020, на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 154742500 від 05.06.2019, заборгованість за основним боргом 30 000,00 грн, заборгованість за відсотками 16 800,00 грн, загальна заборгованість відступленої грошової вимоги 46 800,00 грн, сума фінансування 3 000,00 грн (а.с. 68 - 69). Згідно з протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги № 87 від 3.07.2020 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" узгодили, зокрема, наступне: клієнтом розглянуто та прийнято пропозицію фактора щодо фінансування під відступлення прав грошових вимог, визначених в реєстрі прав вимоги № 87 від 3.07.2020 року (далі - реєстр), до всіх визначених в цьому реєстрі боржників та у визначеному реєстром обсязі. Клієнт передав, а фактор прийняв за реєстром прав вимоги до боржників в кількості 3 067 осіб. Даний протокол є правочином в розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, який вчинено на підставах та умовах визначених в договорі (а.с. 67 зворотна сторона). Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2020 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги № 87 від 3.07.2020 за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, сторони підтверджують, що станом на 31.12.2020 фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за реєстром прав вимоги № 87 від 3.07.2020 за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с. 67). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон плюс», заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 154742500 від 5.06.2019 становить 46 800,00 грн, з яких: 30 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 16 800,00 грн заборгованість за процентами (а.с. 41). Суд вважає, що посилання представника відповідача, як на підставу відмови позову те, що ТОВ ««Таліон плюс» не набуло у встановленому законом порядку прави вимоги до відповідача не є спроможними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, який передбачає предметом договору - право вимоги, яке виникне в майбутньому, та реєстром прав вимоги № 87 від 03.07.2020, який укладений після укладення кредитного договору, та який є підставою права вимоги у ТОВ ««Таліон плюс». 05.08.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (клієнт), укладено договір факторингу № 05/0820-01 (із додатками), відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 61 - 65). Відповідно до розділу 4 договору факторингу № 31/0724-01 право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. В подальшому додатковими угодами до договору факторингу № 05/0820-01 від 5.08.2020: № 2 від 3.08.2021, № 3 від 30.12.2022 продовжувались строки дії договору (а.с. 65 зворотна сторона - 66). Згідно з платіжною інструкцією № 4097 від 30.05.2023, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило на рахунок ТОВ «Таліон плюс» грошові кошти, призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 та договору факторингу № 05/0820-01 від 5.08.2020 (а.с. 58 звортна сторона). Відповідно до протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «Онлайн Фінанс» узгодили, зокрема, наступне: клієнтом розглянуто та прийнято пропозицію фактора щодо фінансування під відступлення прав грошових вимог, визначених в реєстрі прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року (далі - реєстр), до всіх визначених в цьому реєстрі боржників та у визначеному реєстром обсязі. Клієнт передав, а фактор прийняв за реєстром прав вимоги до боржників в кількості 19 691 осіб. Даний протокол є правочином в розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, який вчинено на підставах та умовах визначених в договорі (а.с. 58). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023, на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 5.08.2020 ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 154742500 від 5.06.2019 становить 46 800,00 грн, з яких: 30 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 16 800,00 грн заборгованість за процентами (а.с. 59 - 60). 4.06.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнт), укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю (із додатками), відповідно до якого за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 121 - 130). Відповідно до п. 1.2. договору факторингу № 04/06/25-Ю від 4.06.2025 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому - передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому - передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з додатком № 2 до договору факторингу № 04/06/25 - Ю від 4.06.2025 - акту прийому - передачі реєстру боржників від 4.06.2025 до договору факторингу № 04/06/25 - від 4.06.2025, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в кількості 13 254 після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу № 04/06/25 - Ю від 4.06.2025 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 48). Відповідно до платіжних інструкцій № 483 від 25.06.2025, № 467 від 10.06.2025, № 468 від 10.06.2025, № 469 від 11.06.2025, № 470 від 11.06.2025, № 478 від 19.06.2025, № 479 від 19.06.2025 ТОВ «ФК «Юніт Капітал» сплатило на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошові кошти, призначення платежу: часткові оплати фінансування за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 04/06/25 - Е від 04.06.2025 (а.с. 44 - 48). Згідно з витягом з реєстру прав вимоги від 04.06.2025, на підставі договору факторингу № 04/06/25 - Ю від 04.06.2025 ТОВ «Юніт Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 154742500 від 5.06.2019 становить 46 800,00 грн, з яких: 30 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 16 800,00 грн заборгованість за процентами (а.с. 51 - 52). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом у справі № 761/1543/20, провадження № 61 - 10389св21 від 23.02.2022, справа № 639/86/17, провадження № 61-5039 св21 від 19.01.2022, справа № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14.07.2021. Оскільки, позивач ТОВ «ФК «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу № 04/06/25-Е від 04.06.2025, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», яке на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Таліон плюс», яке на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між первісним кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] , тому у нього, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у зв`язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] , взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Доказів про визнання договорів факторингу: № 04/06/25-Ю від 04.06.2025, № 05/0820-01 від 05.08.2020, № 28/1118-01 від 28.11.2018 недійсним чи погашення боргу первісному кредитору матеріали справи не містять. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених у договорі. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ні на рахунки ТОВ «Таліон плюс», ні на рахунки ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ні на рахунки позивача. Між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» повністю виконала свої зобов`язання перед позичальником [PERSON] та перерахувала на картковий рахунок відповідача кошти в сумі 30 000,00 грн (а.с. 9). Факт підписання сторонами договору кредитної лінії № 154742500 від 05.06.2019 та отримання коштів відповідачем не спростовано, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, із урахуванням додаткових угод строк на який надається кредит строком на 84 днів, до 28.08.2019. Згідно з ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). Відповідач кредит отримав, в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, кредитні кошти не повернув. Посилання представника відповідача, як на підставу відмови у задоволенні позову те, що первісним кредитором не було перераховано грошові кошти, не є спроможними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме платіжним дорученням від 05.06.2019, який суд оцінює як належний доказ, випискою із рахунку відповідача, відповідно до якого на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 30 000,00 грн, а також діями відповідача при укладенні додаткових угод про продовження строку дії договору. Доказів на спростування отримання кредиту в сумі 30 000,00 грн відповідачем чи його представником не надано. Згідно з розрахунком заборгованості за договором тіло кредиту, сума яку боржник фактично отримав у борг, не погашена в повному обсязі, сума боргу становить 30 000,00 грн (а.с. 42 - 43). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 154742500 від 05.06.2019 станом на 25.06.2025 заборгованість за договором не погашена та становить: 30 000,00 грн - прострочене тіло; 16 800,00 грн - прострочені відсотки, разом 46 800,00 грн (а.с. 40). Відповідач не надав доказів на спростування розміру заборгованості, доказів того, що кошти, які надійшли на її особовий рахунок в сумі 30 000,00 грн є її особистими коштами. Враховуючи, що кошти фактично отримані відповідачем та в добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач має право вимагати виконання договору в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення коштів. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 30 000,00 грн. ТОВ «Юніт Капітал», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просило у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, суму заборгованості за відсотками у розмірі 16 800,00 грн. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Як встановлено вище, суд вважає узгодженими між сторонами умови договору № 154742500 від 05.06.2019. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, із урахуванням додаткових угод строк на який надається кредит на 84 днів, до 28.08.2019. Згідно з п. 3.4. договору № 154742500 від 05.06.2019 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному розмірі - 365.00 % річних від суми кредиту за весь час користування, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит. Відповідно до додаткових угод від 20.06.2019 та від 03.07.2019 починаючи з дати укладення додаткової угоди, позичальник сплачує за користування кредитом 1,00 процентів від суми кредиту на період строку дії пролонгації. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до змісту позовної заяви представник позивача просить стягнути заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом в розмірі 16 800,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 154742500 від 05.06.2019 заборгованість відповідача [PERSON] розрахована за період з 04.06.2025 до 25.06.2025 в розмірі 16 800,00 грн, тобто в межах строку кредитування. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають до часткового задоволення у розмірі 16 800,00 грн. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимогами про стягнення заборгованості за договором: по тілу кредиту в розмірі 30 000,00 грн, по нарахованим відсоткам в розмірі 16 800,00 грн, а всього 46 800,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу . Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн надано: договір № 05/06/25-01 про надання правничої допомоги від 05.06.2025, відповідно до якого отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору (додаток № 1 до договору); додаток №1 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 - протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, відповідно до якого визначено вартість послуги за 1 годину; додаткову угоду № 25770515324 від 05.06.2025 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема, [PERSON] , № кредитного договору 154742500 від 05.06.2019; акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 (даний акт є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги), відповідно до якого вартість надання правової допомоги (складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовка адвокатського запиту, підготовка та подача клопотання) становить 7 000,00 грн (а.с. 36 - 39). Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується надання [PERSON] правничої допомоги відповідно до договору № 05/06/25-01 від 5.06.2025 на суму 7 000 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд, із врахування клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи те, що дана справа є типовою та нескладною, договором про надання правничої допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача до суду жодного разу не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником позивача на надання правничої допомоги згідно вказаного переліку. Підсумовуючи викладене, враховуючи, що договором про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката не визначений та виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ щодо обґрунтованості судових витрат та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача є завищеним, неспівмірним, тому зменшує такі витрати до 3 000,00 грн. Крім цього, представник відповідача [PERSON] просить стягнути із позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. Разом з тим, оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне судові витрати на професійну правничу допомогу відповідача віднести на рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved