overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

02 липня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 березня 2023 року Південноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 48. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 09 березня 2023 року сторони перебувають у шлюбі. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з відповідачем стосунки носять лише формальний характер. Зберігати шлюб позивачка наміру не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 березня 2023 року у Південноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 48. Прізвища чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем стосунки носять лише формальний характер. Зберігати шлюб наміру не має. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з\~відповідача на\~користь держави\~підлягає судовий\~збір в\~розмірі 968,96\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Чайка В.О. звернувся до суду з позовом в якому просить стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання: - повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 8000,00 грн.; - неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частики заробітку (доходу) платника аліментів. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі та у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачкою з 12 грудня 2024 року відповідач повністю відсторонився від виховання дітей. Позивач стверджує, що відповідач має значні доходи оскільки працював та може працювати надалі електромеханіком на суднах далекого плавання та отримувати високий заробіток. Окрім того, відповідач інших дітей не має. Донька [PERSON] навчається на платній основі в Національному університеті «Одеська юридична академія», вартість навчання складає 40100,00 грн. на рік. Навчання оплачує позивачка, малолітнього сина [PERSON] також утримує позивачка. Представник відповідача [PERSON] адвокат Ярмолович О.Є. надав відзив на позовну заяву в якому вказав, що [PERSON] позовні вимоги визнає частково на утримання [PERSON] згоден сплачувати аліменти у розмірі 1600,00 грн. та на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). Відзив мотивує тим, що твердження позивачки про те, що відповідач відмовився плати за навчання доньки [PERSON] не відповідає дійсності, оскільки оплату освітніх послуг за 2024-2025 навчальний рік здійснено подружжям у період шлюбу за спільні кошти. Розрахунок позивача, відповідно до якого мінімальні витрати на доньку щомісячно складають 11870 грн. є безпідставними.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Враховуючи,\~що у\~ зв`язку зі\~ складністю справи\~ складання повного\~рішення потребує\~ значного часу,\~ суд відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 28.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на сімейні відносини, на виховання доньки, що стало наслідком того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між сторонами склались неприязні відносини, які унеможливлюють їх спільне проживання, а тому з квітня 2021 року вони припинили спільне проживання та ведення домашнього господарства. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 28.08.2002 року Виконавчим комітетом Малоправутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 5. Сторона позивача за змістом позову клопотала здійснити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Представником відповідача до суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у його та позивача відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2025 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.05.2010. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач своєї заявою вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Враховуючи,\~\~що у\~\~зв`язку зі\~\~складністю справи\~\~складання повного\~\~рішення потребує\~\~значного \~часу,\~\~суд \~відповідно \~до\~ч.\~1\~ст.\~268\~ЦПК\~України,\~проголошує\~вступну\~та \~резолютивну \~частини\~ рішення\~по\~справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 20.12.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір №22034000254023. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 22.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна`та Копіцою Іриною Володимирівною укладено Договір про надання споживчого кредиту №2816211, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 15970,56 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4869,21 грн.; заборгованість за процентами 11101,35 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. 21.04.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

10.09.2025 представник позивача «ФК «ПАРІС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 43641,60 грн., яка складається з: 21076,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6482,63 грн. - заборгованість за процентами; 13846,20 грн. заборгованість за комісією; 22,37 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня); 405,19 грн. 3%річних за користування грошовими коштами за період з 28.10.2021 по 23.02.2022; 1808,98 грн. інфляційні втрати за період з 28.10.2021 по 23.02.2022,\~а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.05.2019 між АТ «РВС БАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір №0031720 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої відповідачу було надано споживчий кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів у сумі 30769,23 грн. на строк 24 місяці, процентна ставка, % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого кредиту. В день підписання вказаної заяви відповідач отримав платіжну картку, що підтверджується його розпискою; грошові кошти в сумі 30769,23 грн. були зараховані 21.05.2019 на картковий рахунок клієнта. 28.10.2021 між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 28/10/2021-1, на підставі якого позивач отримав право вимоги до відповідача за Заявою-договором №0031720 від 21.05.2019 на загальну суму 41427,43 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту: 21076,23 грн., заборгованість за процентами 6482,63 грн., заборгованість за комісією 13846,20 грн., заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 22,37 грн. На дату звернення до суду відповідач грошові кошти, отримані в кредит, не повернув та інші платежі, передбачені умовами договору не сплатив. Станом на 01.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 41427,43 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту: 21076,23 грн., заборгованість за процентами 6482,63 грн., заборгованість за комісією 13846,20 грн., заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 22,37 грн. У зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання в сумі 41427,43 грн.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п"ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259 \~ЦПК України проголосити вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 30.10.2012 року між ними укладено шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не погоджується. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не прибули, до суду останній подав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримано (а. с. 21). В судове засідання відповідач не прибула, належним чином повідомлена про місце, час та дату судового розгляду по справі, причини своє неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, відзив на позовну заяву від неї до суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 30 жовтня 2012 року у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Ставищенського\~районного управління\~юстиції у\~Київській області\~(а.\~с.\~5).Від\~вказаного шлюбу\~мають неповнолітніх\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а. с. 6, 7, 8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 січня 2024 року по 01 квітня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 15 518 грн. 66 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1030 грн. 05 коп. та 3 % річних в сумі 226 грн. 03 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2025 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явився, \~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсяз, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладеня розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 червня 2025 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2025 року залишено без змін. Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу з огляду на зазначення у відзиві на позовну заяву про подання доказів розміру таких витрат у порядку п.2 ч.8 ст.141 ЦПК України. У заяві від 17 лютого 2025 року, поданій представником відповідача Курлаповим М.Д., відповідач просить стягнути з АТ "Акцент-Банк" на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000 грн. Враховуючи положення ч.3 ст.270 ЦПК України, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, дійшов таких висновків. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з \~ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у\~разі \~відмови в позові на позивача.\~ До\~ витрат,\~ пов`язаних\~ з\~ розглядом\~ справи,\~ належать,\~ серед\~ іншого,\~ витрати\~ на\~ професійну\~ правничу\~ допомогу\~ (ч.2\~ ст.133\~ ЦПК\~ України). За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За положеннями ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги, а саме стягнути з [PERSON] , [INFO] , у розмірі 66\~337 грн. 28 коп. а саме; 62 374.39 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2013 по 31.07.2025: 1117,20 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 647,52 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 1658,71 грн за послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 539,46 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; та сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час хоча і проживають разом в одному будинку, проте шлюбні відносини між ними припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 18.10.2017 р. (а.с.4). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Однак відносини між подружжям погіршились, і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, між ними відсутня взаємоповага і довіра, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суддею встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 01.11.2017 р. (а.с.4). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved