Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

01 вересня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. На обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що між позивачем АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем по справі [PERSON] були укладені наступні договори: 28 січня 2020 року кредитний договір №\~2001535594501, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом, який на сьогодні складає 17\~204 грн; 18 жовтня 2021 року кредитний договір №\~1010255843 за яким позичальнику видано кредит у сумі 8\~000 грн; 27 вересня 2022 року кредитний договір №\~1010580952 за яким позичальнику видано кредит у сумі 6\~560,77 грн. При цьому позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлені договорами кошти. Натомість останній в порушення умов договору у встановлені строки кредити та інші передбачені договором платежі не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07 травня 2025 року становить 42\~619,72 грн, що складається з: 27\~278,42 грн заборгованості за кредитом №\~2001535594501, з яких: 17\~203,7 грн заборгованість за тілом кредиту, 10\~074,72 заборгованість за процентами; 8\~516,59 грн заборгованість за кредитом №\~1010255843, з яких: 4\~928,02 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,57 грн заборгованість за процентами, 3\~588 грн заборгованість за комісією; 6\~824,71 грн - заборгованість за кредитом №\~1010580952, з яких: 4\~803,52 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,31 грн заборгованість за процентами, 2\~020,88 грн заборгованість за комісією. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі - 42\~619,72 грн, а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2\~422,4 грн. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 07 жовтня 2025 року, яке в подальшому, з підстав першої неявки відповідача, було відкладене на 10 листопада 2025 року. Представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому, у змісті прохальної частини позову заявлено вимогу про здійснення розгляду справи за відсутності представника Банку, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася засобами поштового зв`язку, за останньою відомою зареєстрованою адресою її місця проживання (а.с. 80), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 78). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 січня 2020 року відповідач по справі [PERSON] звернулася до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» із заявою №\~2001535594501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до змісту якої відповідач прийняв публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення Договору банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому у процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін), підписавши вказану заяву особисто. Згідно заяви позивач просить відкрити на її ім`я поточний рахунок, надати кредитну картку та відкрити кредитний ліміт у сумі 10\~000 грн; розрахунковий та платіжний день 30 число місяця; строк дії кредитного ліміту 12 місяців, зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується на той самий строк, у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін; стандартна процентна ставка 47,88%; реальна річна процентна ставка 47,88%; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 12\~577,58 грн (а.с. 20). Аналогічні умови кредитування також відображені у паспорті споживчого кредиту від 28 січня 2020 року, який підписаний сторонами по справі (а.с. 20 зворот). Згідно довідки наданої представником АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту по договору №\~2001535594501 від 28 січня 2020 року збільшення відбувалося 10 липня 2020 року до 15\~000 грн, 13 січня 2022 року до 16\~000 грн, 15 лютого 2022 року до 17\~000 грн, 15 червня 2023 року до 17\~204 грн (а.с. 31). Виписка по особовому рахунку за період з 28 січня 2020 року по 07 травня 2025 року підтверджує надання кредитних коштів у розмірі 10\~000 грн (а.с. 42-50). У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за вказаним Договором №\~2001535594501 від 28 січня 2020 року виконало у повному обсязі, а саме відкрили поточний рахунок з кредитним лімітом 10\~000 грн, кредитну картку видали. Крім того, 18 жовтня 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~1010255843 згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8\~000 грн шляхом підписання Заяви №\~1010255843 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичний осіб за допомогою електронного цифрового підпису. Заява містить відомості про узгоджені сторонами умови кредитування, цільове призначення загальні споживчі цілі; сума наданого кредиту 8\~000 грн; строк кредитування 24 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; розмір процентної ставки 0,01% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 13\~741,49 грн (а.с. 14, 15). Аналогічні умови кредитування також відображені у паспорті споживчого кредиту від 18 жовтня 2021 року, який підписаний сторонами по справі за допомогою електронного цифрового підпису (а.с. 15 зворот). Платіжна інструкція №\~TR.52979454.102444.8810 від 18 жовтня 2021 року підтверджує отримання [PERSON] кредитних коштів у розмірі 8\~000 грн (а.с. 31 зворот). Зазначене також підтверджується випискою про рух коштів, в якій міститься зарахування 18 жовтня 2021 року 8\~000 грн з призначенням платежу надання кредитних коштів за договором №\~1010255843 від 18/10/2021 за позикою [PERSON] (а.с. 39, 40). У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за вказаним Договором №\~1010255843 від 18 жовтня 2021 року виконало у повному обсязі, а саме надавши відповідачці у розпорядження обумовлені Договором кредитні кошти. Крім того 27 вересня 2022 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~1010580952 згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6\~560,77 грн шляхом підписання Заяви №\~1010580952 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичний осіб за допомогою електронного цифрового підпису. Заява містить відомості про узгоджені сторонами умови кредитування, цільове призначення погашення заборгованості, сплата разової комісії банку; сума наданого кредиту 6\~560,77 грн; строк кредитування 24 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1.4%; розмір процентної ставки 0,01% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 8\~765,71 грн (а.с. 16, 17). Аналогічні умови кредитування також відображені у паспорті споживчого кредиту від 27 вересня 2022 року, який підписаний сторонами по справі за допомогою електронного цифрового підпису (а.с. 17 зворот). Платіжна інструкція №\~TR.60544818.45311.25578 від 27 вересня 2022 року підтверджує отримання [PERSON] кредитних коштів у розмірі 6\~560,77 грн (а.с. 32). Зазначене також підтверджується випискою про рух коштів, в якій міститься зарахування 27 вересня 2022 року 6\~560,77 грн з призначенням платежу надання кредитних коштів за договором №\~1010580952 від 27/09/2022 за позикою [PERSON] (а.с. 41). У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за вказаним Договором №\~1010580952 від 27 вересня 2022 року виконало у повному обсязі, а саме надавши відповідачці у розпорядження обумовлені Договором кредитні кошти. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надіслав [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) Вих.№КНО-44.2.1/192/ про сплату заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання листа (а.с. 28 зворот, 29), однак у наданий строк заборгованість відповідачем так і не була погашена. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Факт підписання сторонами зазначених Договорів не спростований та не оспорюється. Таким чином судом установлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] виникли договірні відносини, оскільки між ними були укладені відповідні Договори комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договорами, доказів своєчасного, належного та повного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості та підстав для їх стягнення у примусовому порядку. При цьому суд зважає, що відповідачем розрахунки заборгованості за сумою тіла кредитів нарахованими відсотками та комісіями не спростований, відомостей щодо їх невідповідності розміру фактично отриманих коштів не наведено, а тому, беручи до уваги заявлені розрахунки (а.с. 32 зворот-38), які сприймаються судом як математично обґрунтовані, оскільки такі нараховані у порядку та строки обумовлені відповідними договорами, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача наступної заборгованості: за кредитним договором №\~2001535594501 від 28 січня 2020 року у загальні сумі 27\~278,42 грн, з яких 17\~203,7 грн заборгованість за основною сумою боргу, 10\~074,72 заборгованість за процентами; за кредитним договором №\~1010255843 від 18 жовтня 2021 року у загальні сумі 8\~516,59 грн, з яких: 4\~928,02 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,57 грн заборгованість за процентами, 3\~588 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором №\~1010580952 від 27 вересня 2022 року у загальні сумі 6\~824,71 грн, з яких: 4\~803,52 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,31 грн заборгованість за процентами, 2\~020,88 грн заборгованість за комісією. Відтак підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із [PERSON] на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за обумовленими вище Договорами кредитування у загальному розмірі 42\~619,72 грн. У зв`язку з цим, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved