Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовна заява обґрунтована тим, що квартира [ADDRESS] є власністю Полтавської міської територіальної громади, відповідач [PERSON] не проживає у квартирі з грудня 2024 року. В позовній заяві просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. Треті особи в судове засідання не з`явилися, буди повідомлені про дату, час та місце розгляду. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали цивільної справи № 552/1245/25, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , на правових підставах вселились в квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2012 року №1609/5436/12 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] визнано право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Цим же рішенням зазначено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягають реєстрації органами Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з реєстрацією шлюбу 07 серпня 2020 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07 серпня 2020 року серії [NUMBER] , виданим Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до довідки №156, виданої 12 лютого 2025 року КП «ЖЕО №2», на підставі вказаного рішення місце проживання позивачів зареєстровано за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] 12.10.2012, [PERSON] 31.10.2012, [PERSON] 31.10.2012; [PERSON] 07.11.2012; [PERSON] 31.10.2012; [PERSON] 12.10.2012; [PERSON] 27.10.2012; [PERSON] 27.10.2012. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2025 в справі № 552/1245/25, яке набрало законної сили, позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловим приміщенням на правових підставах задоволено, встановлено факт проживання та факт користування на правових підставах квартирою за адресою: [ADDRESS] житловою площею 46,0 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м.: [PERSON] , [INFO] , - з 12.10.2012, [PERSON] , [INFO] , - з 31.10.2012, [PERSON] , [INFO] , - з 31.10.2012; [PERSON] , [INFO] , - з 07.11.2012; [PERSON] , [INFO] , - з 31.10.2012; [PERSON] , [INFO] , - з 12.10.2012; [PERSON] , [INFO] , - з 27.10.2012; [PERSON] , [INFO] , - з 27.10.2012. Визнано за [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , право користування на правових підставах квартирою за адресою: [ADDRESS] житловою площею 46,0 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м. Стаття 71 ЖК Української РСР установлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 71 ЖК Української РСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. У випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року у справі 344/19735/19 (провадження № 61-13123св21) зазначено, що Верховний Суд виходить з того, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності. Твердження позивача про те, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS] спростовано дослідженими в справі доказами. Натомість, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2025 в справі № 552/1245/25, яке набрало законної сили, встановлено, що позивачі, зокрема і [PERSON] , правомірно проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] та зареєстровані за адресою вказаної квартири. Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. За змістом ст.\~44\~ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даній справі позивач [PERSON] , звертаючись до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , уповноважила представляти її інтереси в суді [PERSON] . Разом з тим, під час розгляду Київським районним судом м. Полтави цивільної справи № 552/1245/25, [PERSON] одночасно представляла інтереси в суді як [PERSON] , так і [PERSON] . Відповідно, як позивачу так і її представникові було з достовірністю відомо про наявність судового рішення в цивільній справі № 552/1245/25, яким встановлено факт проживання [PERSON] в спірному житлі. На підставі викладеного, враховуючи, що факт не проживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] без поважних причин не знайшов свого підтвердження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є повністю безпідставними та не підлягають задоволення. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed