Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін позиція позивача [PERSON] через свого представника - адвоката Левченко М. М. в позові просить розірвати шлюб укладений 22.03.2006 між нею та [PERSON] .. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] .. Вони мають різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Подружні відносини припинили з 10.04.2022, спільне господарство не ведуть. Можливості зберегти сім`ю немає. Тривалий час проживають окремо На примирення вона не згодна. З позовною заявою поданою позивачкою до суду представником позивачки подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна. Не заперечує проти заочного розгляду справи. позиція відповідача Відповідач правом подання відзиву не скористався. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі 28.07.2025 з позовною заявою від позивачки надійшла заява в якій вона просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, на примирення не згодна. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 01.09.2025 судове засідання відкладено. 07.11.2025 судом проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін. Суд вважав за можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки позивачка скористалась своїм правом, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України зазначивши в позовній заяві, про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, шляхом вручення судової повістки, скерованої на його адресу рекомендованим поштовим відправленням за адресою реєстрації, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь яких заяв на адресу суду не подав. Відповідно суд не вбачає перешкод в проведенні розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Сторони по справі одружились 22.03.2006, зареєструвавши шлюб у Завалівській селищній раді Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 22.03.2006 серії [NUMBER] (а.с. 12 ). Сторони є батьками неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18.10.2013 (а.с. 13). та доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 21.02.2006 (а.с. 14). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, за приписами частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають як подружжя та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Наведені обставини дають підстави вважати, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з поданої заяви. Неявку відповідача в судове засідання, суд розцінює як його байдужість до долі шлюбу. Зважаючи на те, що вступ в шлюб та перебування в ньому повинні ґрунтуватись на вільній згоді жінки і чоловіка, враховуючи тривалість розладу в сім`ї сторін, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved