Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за [PERSON] право власності на частину, а за [PERSON] право власності на частини нежитлової будівлі, загальною площею 199,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 49-50). В обґрунтування позову вказано, що [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач реалізувала право на прийняття спадщини після смерті батька, звернувшись до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року по справі №177/1335/2, їй встановлено факт спільного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 р. по справі №177/1965/24 встановлено юридичний факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , померлого [INFO] . [PERSON] є повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця, тому в силу ст. 1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку у спадщині, що становить 1/4 розміру спадкового майна. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який у 2001 році змінив своє прізвище з [PERSON] та [PERSON] . За життя спадкодавець склав заповіт на користь [PERSON] (онука спадкодавця) на все майно, а [PERSON] реалізував право на спадщину, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті діда, реалізуючи право на спадкування за заповітом. Позивачі отримали в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, відмінне від того, що є предметом даного спору. [PERSON] звернулась до нотаріуса від свого імені та імені [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо вищевказаної нежитлової будівлі, але 11.02.2025р. державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтв, з причини відсутності оригіналів документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. Відсутність оригіналів документів, що посвідчують право власності спадкодавця на нежитлову будівлю пояснюється тим, що за життя [PERSON] набув, але не зареєстрував свого права на майно. Так, за життя [PERSON] отримав сертифікат на право на майнову частку (пай) у 2000 році, що посвідчував право на будівлю колишнього КСП. Рішенням №50 від 25.05.2006р. Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області визнала за спадкодавцем право власності на нежитлову споруду, що знаходиться в [ADDRESS] , а виконавчий комітет Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області рішенням № 30 від 28.11.2008 р вирішив видати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, з невідомих позивачам причин, спадкодавцем не було доведено до кінця оформлення майнових прав на вказану нежитлову будівлю. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця нині унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на вищевказану будівлю та порушує права позивачів на спадкування та оформлення прав на спадщину. Представник позивача, позивачі, в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали. Надали відповідь відповідача про відсутність у Новопільської сільської ради, як правонаступника Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відомостей про виготовлення та видачу на руки [PERSON] , його представнику, свідоцтва про право власності на вищевказану нежитлову будівлю. Відповідач Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 158), участь представника у розгляді справи не забезпечила, про причини неявки не повідомила, відзиву не подано. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с. 61). За відсутності запечерень представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 30). [PERSON] є донькою [PERSON] , що встановлено рішенням Криворізького районного суду Дніпропетрвоської області від 03.10.2024 у справі № 177/1965/24, яке набрало законної сили (а.с. 9, 10, 33, 41-42, 45, 88 зворот). [PERSON] є сином [PERSON] та онуком [PERSON] , померлого [INFO] (а.с. 7-8, 46). [PERSON] за життя належало право на майнову частку (пай) майна, що належало КСП «Красіно», вартістю 4200 гривень, що підтверджується копією сертифікату № 011 від 10.10.2000 (а.с. 13) та дублікату свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії КСР № 586 (ас. 14 зворот). Згідно виписки з протоколу № 1 засідання комісії по паюванню майна від 22.05.2001, [PERSON] на підставі його заяви, виділено на суму майнового паю, будівлю молокопункту, що він набуває для переобладнання в житло (а.с. 13, 13 зворот). 25.05.2006 Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області прийняла рішення № 50 від 25.05.2006 «Про визнання права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в [ADDRESS] », яким на підставі заяви [PERSON] , документів про належність йому нежитлової будівлі в порядку розпаювання майна колишнього КСП «Красіно», визнала за [PERSON] право власності на нежитлову споруду, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Другим пунктом даного рішення було вказано «прохати КП Криворізьке БТІ виготовити правові документи на дану споруду, що знаходяться в [ADDRESS] на ім`я [PERSON] » (а.с. 14). Однак, п. 6.1 а) Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮУ № 7/5 від 07.02.2002, що було чинним станом на дату прийняття вищевказаного рішення сільської ради, визначав, що оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, в тому числі, фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) підприємства, об`єднання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об`єднання, організації, що ліквідовується. Згідно п. 6 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна, визначав, що таким документом, серед інших, є свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями. Отже, станом на дату прийняття вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування (25.05.2006), саме Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетрвоської області була уповноважена видати [PERSON] свідоцтво про право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна. Як слідує з рішення № 30 від 28 листопада 2008 року Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про видачу свідоцтва про право власності», орган місцевого самоврядування розглянувши заяву [PERSON] про видачу йому свідоцтва про право власності на вищевказану нежитлову будівлю, право на яку він отримав у порядку розпаювання майна КСП «Красіно», вирішив видати [PERSON] свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, що розташована з адресою: [ADDRESS] , а саме: А-1 нежитлова будівля розміром 18,50х12,50 м2, Б склад розміром 5,55 х7,10 м, що підтверджено копією даного рішення (а.с. 13 зворот). Вказана копія рішення органу місцевого самоврядування містить напис «сдано в БТІ» (мовою оригіналу) (а.с. 13 зворот). Однак, як слідує з відповіді КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР» від 05.12.2023 за вих. № 206875, станом на 31.12.2012 відсутні відомості про реєстрацію за [PERSON] права власності на нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] . На вказаний об`єкт нерухомості в КП «Криворізьке РБТІ» в наявності лише матеріали технічної інвентаризації, виконані підприємством на замовлення [PERSON] у 2008 році (а.с. 14 зворот, 118). Відповідач, на адвокатський запит представника позивачів, вказав, що є правонаступником Красінської сільської ради, але в Новопільській сільській раді відсутні відомості про виготовлення та видачу на руки [PERSON] чи його представнику, свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, згідно рішення Красінської сільської ради № 30 від 28.11.2008 (а.с. 161-164). Реєстрація права власності - це\~офіційне визнання та підтвердження державою\~фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.\~ Отже, суд приходить до висновку, що відповідно до чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, [PERSON] за життя набув право власності на вищевказане майно - нежитлову будівлю, що розташована з адресою: [ADDRESS] , в порядку паювання майна колишнього КСП «Красіно», отримав рішення органу місцевого самоврядування про визнання за ним права власності на вказане майно та про видачу свідоцтва про право власності на вказаний об`єкт, однак з невідомих причин процедура реєстрації права власності не була завершена за його життя. Однак, відсутність реєстрації права власності за [PERSON] не позбавляло його права власності на майно, що визнане за ним рішенням Красінської сільської ради № № 50 від 25.05.2006, що набуте в порядку визначеному законом, що діяв на момент виникнення вищевказаних правовідносин. Тому, в силу ст. 1218 ЦК України право власності на вищевказане нерухоме майно підлягає включенню до складу спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] . 04.07.2014 [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, що буде належати йому на день смерті, з чого воно б не складалося, а також все те, на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] , що підтверджується текстом заповіту посвідченого секретарем Красінської сільської ради, реєстровий номер № 267 (а.с. 27, 84). Як слідує з технічного паспорта на нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] , будівля А-1 має загальну площу 199,8 кв.м. та площу основи 231,3 кв.м., що узгоджується з тією, що вказана в рішенням Красінської сільської ради № 30 від 28 листопада 2008 року (18,50 х 12,50), а склад Б зруйновано (а.с. 39, 34-40). Відповідно до ст. 1216 - 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється\~за заповітом\~або за\~законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно зі\~ст.\~1223\~ЦК України,\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У відповідності зі ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). З матеріалів спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] слідує, що з заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулися [PERSON] - з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, в порядку спадкування за законом (а.с. 71), вказала про право на обов`язкову частку у спадщині, у зв`язку з досягненням пенсійного віку на час відкриття спадщини (а.с. 123), а також [PERSON] онук, який просив видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті діда (а.с. 77 зворот). На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , з ним були зареєстровані онук [PERSON] та онука [PERSON] (а.с. 83). Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 у справі № 177/1335/20 встановлено факт, що [PERSON] проживала зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили (а.с. 93-95). Матеріали справи містять заповіт № 267 від 04.07.2014, яким [PERSON] заповів все своє майно онуку [PERSON] (а.с. 86). Згідно матеріалів спадкової справи, нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину відмінну від майна, що є предметом даного спору, а саме по частці [PERSON] (як обов`язкова частка) та частки [PERSON] (а.с. 128 зворот, 130, 131, 133, 134 зворот, 136, 137 зворот, 139), але відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю оригіналу документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с. 140-141). Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~Згідно зі\~ст.\~16\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, є визнання\~права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Беручи до уваги те, що перед судом доведено факт набуття спадкодавцем [PERSON] за життя права власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою: [ADDRESS] , в порядку розпаювання майна колишнього КСП «Красіно», відсутність реєстрації за ним права власності на вказане майно не припинило його права власності на майно, а отже вказане майно ввійшло до складу спадщини, що відкрилася після його смерті. Оскільки оригінал свідоцтва про право власності на вказане майно, на ім`я спадкодавця відсутній, орган що його видав припинив свою діяльність, а його правонаступник не володіє інформацією про виготовлення та видачу свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю згідно рішення Красінської сільської ради № 30 від 28.11.2008, особа на ім`я якої було видано свідоцтво право власності на майно [PERSON] , помер, що унеможливлює реалізацію прав позивачів на спадкування в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивачів на спадкове майно шляхом визнання за ними права власності на вказане майно в порядку спадкування, а саме за [PERSON] на частку вказаного нежитлового приміщення, як обов`язкової частки у спадщині, та за [PERSON] на частки нежитлового приміщення, в порядку спадкування за заповітом Відповідно, позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення.

Outcome: approved