Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

[PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~малолітніх:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~неповнолітнього [PERSON] звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Софіївка Перша», третя особа Фермерське господарство «Агроудар», в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320686300:02:001:0339, площею (га) 5.1688, яка знаходиться в межах Софіївського старостинського округу Лозівського району (колишньої Софіївської сільської ради Близнюківського району) Харківської області, укладений 04 січня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВКА ПЕРША» (Україна, 64606, Харківська обл., м.Лозова, м-н 5, буд.5, кв.47, код ЄДРОПОУ 44059179). В обґрунтування позову зазначила, що її діти є власниками земельної ділянки, кадастровий номер: 6320686300:02:001:0339, площею (га) 5.1688, яка знаходиться в межах Софіївського старостинського округу Лозівського району (колишньої Софіївської сільської ради Близнюківського району) Харківської області, розмір части кожного становить 1/3 (спільна часткова власність).Дана земельна ділянка була успадкована за померлою - [PERSON] .Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 04.12.2024 за номером: 406505092 вбачається наявність зареєстрованого права оренди цієї земельної ділянки згідно до Договору серія, номер : б/н, виданий 04.01.2021 р., видавник: [PERSON] , орендар - ТОВ «СОФІЇВКА ПЕРША» код ЄДРПОУ 44059179, строк дії договору 7 років. Дата закінчення 04.01.2028 р. Орендодавці: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .За 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, свої зобов`язання частині оплати за оренду земельної ділянки Відповідач не виконав.Таким чином,\~станом на\~сьогоднішній день позивач змушена звернутись із зазначеним позовом про розірвання договору через систематичну несплату орендної плати з боку ТОВ «Софіївка Перша». \~ \~ \~ \~Справу прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження за\~правилами загального\~позовного провадження. Крім того, за клопотанням законного представника позивачів витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша» належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки №б/н, кадастровий номер: 6320686300:02:001:0339, площею 5,1688 га, укладений 04.01.2021 між [PERSON] та ТОВ «Софіївка Перша». Підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. Судом залучено Фермерське господарство «АГРОУДАР» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.\~ Законний представник позивачів у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи повторну неявку відповідача та третьої особи в судове засідання, суд незалежно від причин невяки вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 5.1688 (га) кадастровий номер 6320686300:02:001:0339, яка знаходиться в межах Софіївського старостинського округу Лозівського району (колишньої Софіївської сільської ради Близнюківського району) Харківської області, перейшло у спадщину до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом. Разом із тим з матеріалів справи вбачається, що за життя спадкодавиця [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВКА ПЕРША» договір оренди земельної ділянки, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна. З Актуальної\~інформації про\~державну реєстрацію\~іншого речового\~права вбачається,\~що відносно\~земельної ділянки\~площею 5,1688\~га кадастровий\~номер 6320686300:02:001:0339\~1)\~25.02.2021\~за №\~40789732\~зареєстроване інше\~речове право\~ право\~оренди земельної\~ділянки відповідно\~до Договору\~від 04.01.2021\~(строк\~7\~років),\~дата закінчення\~дії \~04.01.2028,\~з правом\~передачі в\~піднайм (суборенду);\~орендодавець \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~орендар \~ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«СОФІЇВКА ПЕРША»;\~земельна ділянка\~площею 5,1688\~га;\~2)\~26.02.2021\~за №\~40790138\~зареєстроване інше\~речове право\~ право\~суборенди земельної\~ділянки,\~суборенда відповідно\~до Договору\~від 04.01.2021\~(строк\~7\~років),\~дата закінчення\~дії \~04.01.2028,\~суборендар \~ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО\~«АГРОУДАР»,\~орендар \~ТОВ «СОФІЇВКА\~ПЕРША». На підтвердження відсутності будь-яких виплат від ТОВ «Софія Перша» законним представником позивачів до суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та війського збору станом на 25.11.2024 року. Відповідно до статей 12,13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні процесуальні права та обов`язки. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). За змістом статей 76-78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування (ст.77 ЦПК України), а допустимими ті що одержані у порядку, встановленому законом (ст.78 ЦПК України). Отже, як було вже установлено судом вище [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВКА ПЕРША» договір оренди земельної ділянки, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна. Однак у матеріалах справи, відсутній сам договір, який законний представник позивачів просить розірвати. Судом за клопотанням було витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша» належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки №б/н, кадастровий номер: 6320686300:02:001:0339, площею 5,1688 га, укладений 04.01.2021 між [PERSON] та ТОВ «Софіївка Перша». Однак конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за зазначеною адресою. Зі свого боку позивач подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, клопотань спрямованих на подальше процесуальне отримання цього доказу не надала. Суд зазначає, що відсутність договору оренди земельної ділянки, позбавляє суд можливості встановити його істотні умови розмір орендної плати, періодичність її сплати, права та обов`язки сторін, порядок розірвання договору, умови продовження договору внаслідок зміни орендодавця, а також перевірити доводи позивача щодо порушення умов договору орендарем. За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, умов платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі. Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до ст.31 цього Закону, договір оренди може бути розірвано за взаємною згодою сторін, а за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно із п. "д" частини 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Тобто, як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28.09.2016 року у справі № 6-977цс16, аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання. У даному випадку, суд позбавлений можливості встановити істотні умови договору оренди земельної ділянки, в тому числі щодо періодичності сплати орендної плати, оскільки з витягу вбачається розмір орендної плати без зазначення періодичності (місяць, рік, одноразово, щорічно), що є суттєвою обставиною для вирішення питання про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки суду необхідно встановити систематичність несплати орендної несплати орендної плати. Отже, враховуючи, що позивач не довів належними доказами обставини, покладені в основу позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов є недоведеним і не підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат, суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed