Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У січні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 26 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 100168. Відповідно до п. 2.2.1. договору кредитодавець надав відповідачу кредит (перший транш) у гривні на умовах передбачених договором про споживчий кредит № 100168 від 26 липня 2022 року у розмірі 9334 гривні, який надано в наступному порядку: у розмірі 7000 гривень 50 копійок на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмір 2333 гривні 50 копійок шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з п. 2.5 індивідуальної частини. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 18 жовтня 2024 року, а строк користування першим фактично наданим траншем кредиту складає 84 днів (п. 2.6.), процентна ставка за користування коштами кредиту становить 240 % (процентів) річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 2.3.). Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 127512 гривень 38 копійок (п. 2.7.) Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає 189756 гривень 66 копійок (п. 2.9.). Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та в повній сумі сплати щомісячних платежів за кредитним договором порушені. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у випадку порушення чи неналежного виконання позичальником умов цього договору, кредитодавець з дотриманням вимог законодавства, має право здійснювати регулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або відступати , передавати свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб без згоди позичальника. 28 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу № 28/06/2023-01. Згідно договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28 червня 2023 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», включно і до [PERSON] . Станом на 27 грудня 2024 року заборгованість відповідача становить у розмірі 12230 гривень 42 копійки, що складається з: -8694 гривні - сума заборгованості за тілом кредиту; -3236 гривень 42 копійки - сума заборгованості за відсотками; -300 гривень - сума заборгованості за комісією. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між 26 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 100168. Відповідно до п. 2.2.1. договору кредитодавець надав відповідачу кредит (перший транш) у гривні на умовах передбачених договором про споживчий кредит № 100168 від 26 липня 2022 року у розмірі 9334 гривні, який надано в наступному порядку: у розмірі 7000 гривень 50 копійок на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмір 2333 гривні 50 копійок шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з п. 2.5 індивідуальної частини. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 18 жовтня 2024 року, а строк користування першим фактично наданим траншем кредиту складає 84 днів (п. 2.6.), процентна ставка за користування коштами кредиту становить 240 % (процентів) річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 2.3.). Відповідно до п. 2.4. договору знижений тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 1 гривня. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 100 гривень. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування другого траншу не може перевищувати 1 гривню. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування другого траншу не може перевищувати 200 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 127512 гривень 38 копійок (п. 2.7.) Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає 189756 гривень 66 копійок (п. 2.9.). Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Зазначене підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Алаєнс» від 25 грудня 2024 року, з якої вбачається, що 26 липня 2022 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» був здійснений платіж у сумі 7000 гривень на картку № [NUMBER] . Відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та в повній сумі сплати щомісячних платежів за кредитним договором порушені. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит, відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У матеріалах справи міститься заява на видачу кредиту та паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем. Вказані документи містять інформацію щодо умов кредитування, порядку сплати кредиту та нарахування процентів та комісії. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у випадку порушення чи неналежного виконання позичальником умов цього договору, кредитодавець з дотриманням вимог законодавства, має право здійснювати регулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або відступати , передавати свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб без згоди позичальника. 28 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу № 28/06/2023-01. Згідно договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28 червня 2023 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», включно і до [PERSON] . Зазначене підтверджується витягом з реєстру боржників 06 грудня 2023 року до договору 28/06/2023-01 від 28 червня 2023 року. 11 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» направило відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги за договором про споживчий кредит № 100168. Станом на 27 грудня 2024 року заборгованість відповідача становить у розмірі 12230 гривень 42 копійки, що складається з: -8694 гривні - сума заборгованості за тілом кредиту; -3236 гривень 42 копійки - сума заборгованості за відсотками; -300 гривень - сума заборгованості за комісією. Детальний розрахунок заборгованості (виписка з особового рахунку) відповідача по кредитному договору станом на 27 грудня 2024 року наданий суду і відповідає вимогам закону. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають зазначені суми за кредитним договором. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. 06 грудня 2024 року між адвокатом Бачинським О.М. та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір про надання правової допомоги № 20241206-11К. Крім того, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Бачинського О.М., копія ордеру від ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на адвоката Бачинського О.М., розрахунок суми судових витрат. Відповідно до п. 4.2. договору про надання правової допомоги у разі ухвалення судом рішення суду на користь клієнта (задоволення судом позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 гривень. Пунктом 4.7. цього договору встановлено, що сума, вказана в п. 4.2. даного договору є гонораром адвоката за надання правової допомоги та поверненню не підлягає. Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Стороною відповідача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved