Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

ТОВ "Фінансова\~Компанія"\~ЕЙС"\~звернулося в\~суд з\~даним позовом,\~в якому\~просять стягнути\~з [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~№00-9751573\~від 02.05.2024\~в розмірі\~21496,80\~грн.\~та судові\~витрати в\~справі.\~ Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 02.05.2024 між ТОВ "Макс Кредит" (первісний кредитор) та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-9751573 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов вказаного Договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 800,00 грн., порядок сплати якої визначено умовами Кредитного договору. На виконання умов Кредитного договору, 02.05.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку відповідачки № [NUMBER] . Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» з відміткою та додатком до нього. 25.11.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 25112024-МК/Ейс відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 31 496,80 грн., яка складається з наступного: 8 800,00 грн. - заборгованість по кредиту; 22 696,80 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, відзив на позов не надала. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.05.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-9751573 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі Правила) (додаток № 4). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved