Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

13.10.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 30 липня 2005 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 143. Сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає разом із позивачкою. Неповнолітній [PERSON] народився [INFO] у м. Жовті Води Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області 07.03.2008 р., актовий запис за № 78. Зазначає, що сторони вже тривалий час проживають окремо, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, та таким, яке шкодить позивачці. Зазначає, що фактичні шлюбні стосунки припинені, примирення неможливе, подальше спільне сімейне життя між сторонами неможливе. Зазначає, що відповідач на розірвання шлюбу не згодний. Майнових спорів між сторонами на день звернення до суду, не має. Позивачка заперечує проти збереження шлюбу. Вважає, що примирення між сторонами неможливе. Просить суд не давати строку для примирення. Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 15 хв. 17 листопада 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позивачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 10.11.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернулося повідомлення з позначкою, що позивачка [PERSON] одержала поштове відправлення 05.11.2025 р., що вважається належним чином повідомленою. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 04.11.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернулося повідомлення з позначкою, що відповідач [PERSON] одержав поштове відправлення 01.11.2025 р., що вважається належним чином повідомленим. 17.11.2025 р. до початку судового розгляду позивачка [PERSON] надала суду заяву, де просить суд провести судове засідання без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов. Клопотань та доповнень не надала. 17.11.2025 р. до початку судового розгляду відповідач [PERSON] надав суду заяву, де просить суд провести судове засідання без його участі. Позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов. Клопотань, доповнень, заперечень щодо розірвання шлюбу, а також відзиву на позов, відповідач [PERSON] суду не надав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 143, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст.\~141\~ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), що підтверджується квитанцією ID: 2932-1542-3315-7060 від 10.10.2025 р. (а. с. 1). Враховуючи наведене,

Outcome: approved