Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до Ленінського районного\~суду м.\~Кіровограда з заявою, в якій просить визнати його (заявника) батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його (заявника) опікуном над [PERSON] , посилаючись в обґрунтування заяви на те, що він (заявник) є сином [PERSON] , який проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] та який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, допомоги, оскільки страждає на психічний розлад в формі судинної деменції та за станом свого здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної допомоги, на підставі чого та враховуючи, що інших близьких людей, які б мали змогу доглядати батька не має, він (заявник) опікується ним, зазначені обставини стали підставою для його (заявника) звернення до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав та інтересів та призначення його (заявника) опікуном. Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року зазначену заяву заявника [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків заяви. На виконання зазначеної ухвали суду заявником [PERSON] 04 листопада 2024 року подано заяву про виконання ухвали про залишення заяви без руху та докази звернення до виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради із заявою про призначення його опікуном (погодження кандидатури). Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року відкрито окреме провадження за зазначеною заявою, автоматизованою системою документообігу суду визначено персональний склад присяжних у даній справі: Войтовицьку Л.П., Гуцу В.Г. Крім того, \~зазначеною ухвалою доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката [PERSON] , [INFO] ,\~який проживає за адресою: [ADDRESS] , відносно якого суд розглядає справу про визнання його недієздатним та призначення опікуна. Ухвалою суду від 03 березня 2025 року по зазначеній цивільній справі за клопотанням заявника [PERSON] була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 2а та на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Чи страждає [PERSON] , [INFO] , на будь яке психічне захворювання ? Якщо так, то чи є захворювання [PERSON] , [INFO] , стійким та хронічним ?; 2. Чи здатен [PERSON] , [INFO] , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може розумно керувати ними ? 3. Чи потребує [PERSON] , [INFO] , призначення опіки та піклування? 4. Чи може [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи? На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено. При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького. Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 376 від 23.09.2025 року, провадження у справі було відновлено, призначено справу в судове засідання з викликом учасників справи. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Крім того, заявник зазначив, що [PERSON] є його батьком, з яким він проживає за однією адресою та він здійснює за ним догляд, при цьому, батько хворіє з 2010 року, переніс «інсульт», на теперішній час батько не встає, не розмовляє, тим самим потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Зазначив, що крім батька, є також і мати 1949 року народження, яка також хворіє, є інвалідом І-ої групи та також потребує допомоги та піклування. Окрім того, зазначив, що у нього (заявника) є рідний старший брат, у якого є своя сім`я, він працює, а тому не може здійснювати догляд за батьком, інших близьких родичів у батька не має. Окрім того, зазначив, що на теперішній час йому також призначена щомісячна грошова компенсація за надання соціальної послуги з догляду за батьком [PERSON] в розмірі 2120,00 грн. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Завгородня В.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1103596 від 03.03.2025 року) не заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки це буде в інтересах заінтересованої особи. Представник заінтересованої\~особи виконавчого\~комітету Подільської\~районної у\~місті Кропивницькому\~ради в\~судове засідання\~не з`явився,\~поряд з\~цим\~направив\~до суду\~\~подання про\~призначення опікуна\~від 31.03.2025\~року №\~61/0135/09-1,\~зареєстроване судом\~01.04.2025\~року\~за вх.\~№ 9287,\~за яким\~рішенням виконавчого\~комітету Подільської\~районної у\~місті Кропивницькому\~ради від\~26\~березня 2025\~року №\~18\~погоджено кандидатуру [PERSON] , як опікуна над [PERSON] , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку. Заслухавши заявника [PERSON] , представника заінтересованої особи [PERSON] - адвоката Завгородню В.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого міським відділом ЗАГС м. Кіровограда 20 липня 1977 року, за яким [PERSON] народився [INFO] , про що 20 липня 1977 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 2138, його батьками в свідоцтві про народження зазначені: «Батько» [PERSON] та «Мати» [PERSON] . Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 1-МСЕ № 100462, виданої міжрайонною МСЕК № 2 м. Кіровограда 05.07.2013, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої «Б» групи з 11.06.2013 року, безтерміново. Значна залежність від інших осіб у виконанні житєво -важливих елементів самообслуговування. Відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 7292/10 від 14.10.2024 [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] страждає на стійкий психічний розлад в формі судинної деменції. Потребує постійного стороннього догляду. Крім того, відповідно до довідки КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ» КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» від 10.04.2025 року № 2895/10 [PERSON] , [INFO] , вперше оглянутий лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення, за направленням невролога, 26.06.2013 року після перенесеного ГПМК. В подальшому оглянутий вдома лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення 08.10.2024 року та встановлено діагноз: судинна деменція, що є стійким психічним розладом. Потребує стороннього догляду. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 376 від 23.09.2025 року, за наслідками судово-психіатричної експертизи, проведеної у даній справі експертами Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на підставі ухвали суду від 03.03.2025 року, [PERSON] , [INFO] , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції ( згідно МКХ-10, F-01.8) та внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. На запитання: «Чи потребує [PERSON] , [INFO] , призначення піклування», отримано відповідь: «так, опіки - компетенція суду». При цьому, щодо даних про психічний стан особи, стосовно якої проводилась експертиза ( [PERSON] ) (Розділи 21 та 22 Висновку) судовим експертом встановлено, зокрема, з медичної документації, що згідно медичних карт амбулаторного хворого лікувався в 2009 році в умовах Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру з 02.01.09 по 02.02.2009 рік з діагнозом при виписці: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Стан відміни з делірієм. Алкогольна енцефалопатія (F-10.40). В подальшому до лікарів-наркологів не звертався. В період з 13.01.2010 року по 25.01.2010 рік знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні в зв`язку з гострим порушенням мозкового кровообігу по геморагічному типу, гематома лівої височної області. Проведена операція резекційна трепанація черепа, видалення гематоми зліва. Супутні захворювання: Гіпертонічна хвороба III ст, правосторонній геміпарез, сенсорна афазія. Згідно довідки МСЕК №100462 від 05.07.2013 року встановлена І-Б група інвалідності, безтерміново. Щодо даних про психічний стан особи, стосовно якої проводилась експертиза ( [PERSON] ) встановлено, що продуктивний контакт ускладнений із-за відсутності мови. Перебуває в ліжку, приймає їжу і медикаменти з сторонньою допомогою. Самостійно себе обслуговувати не може. Критична оцінка стану відсутня. На підставі наданих об`єктів дослідження, медичної документації, та у відповідності до психічного стану особи, встановленого під час дійсної експертизи встановлено, що [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01.8). До самостійного життєзабезпечення не здатний. Потребує постійного стороннього догляду. Крім того, судом на розгляд судовим експертам ставилося також питання: «Чи може [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи», та у зазначеному висновку судового експерта, зазначено, що за станом свого здоров`я не може з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи. Вказаний висновок судово-психіатричної експертизи не спростовано, клопотань про призначення повторної чи додаткової експертизи від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до частини 1\~статті 30\~ЦК\~України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~Зважаючи на те, що [PERSON] , [INFO] , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01.8), внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, є достатні підстави для визнання його недієздатним, при цьому, відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною, є зокрема, встановлення над недієздатною особою опіки та відсутність у неї (недієздатної особи) права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль, - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680. Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З огляду на зазначене, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради «Про погодження кандидатури [PERSON] , як опікуна над повнолітньою недієздатною особою» № 18 від 26 березня 2025 року погоджено кандидатуру [PERSON] , [INFO] , як опікуна над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку. Відповідно до подання Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 31.03.2025 року № 61/01-35/09-1 «Про призначення опікуна» [PERSON] є особою з інвалідністю ІБ групи з 11.06.2013 року, причина інвалідності - загальне захворювання, висновок про умови та характер праці - значна залежність від інших осіб у виконанні життєво- важливих елементів самообслуговування. Отримує пенсію за віком. Заявник - [PERSON] є сином [PERSON] , має повну цивільну дієздатність та можливість дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно з наданими документами [PERSON] за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебував, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не мав та в розшуку не перебував. Працює водієм та має постійний дохід. Режим роботи дозволяє йому здійснювати догляд за [PERSON] та в подальшому виконувати обов`язки опікуна. За місцем проживання характеризується позитивно. Під час обстеження встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . В будинку створені житлові та психологічні умови для перебування та лікування [PERSON] . В подальшому [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, допомоги та лікування. Між [PERSON] та [PERSON] склалися особисті приязні взаємини, що сприяє нормальному життєзабезпеченню підопічного. Поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам [PERSON] . На даний час осіб, з числа родичів чи інших близьких підопічному осіб, які б виявили згоду на призначення їх опікунами, та які можуть та мають можливість виконувати опікунські обов`язки, у тому числі здійснювати постійний догляд за [PERSON] немає. Права та обов`язки опікуна, попередження про кримінальну відповідальність піклувальника за злісне невиконання обов`язків по догляду за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування (стаття 166 КК України) та зловживання опікунськими правами (стаття 167 КК України) [PERSON] доведено. Рішенням виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 26.03.2025 № 18 кандидатура [PERSON] як опікуна над [PERSON] , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку, погоджена. Враховуючи зазначене, з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів особи, яка потребує опіки, Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, як орган опіки та піклування пропонує суду призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. В свою чергу, підстав,\~ що перешкоджають\~ [PERSON] бути опікуном над батьком [PERSON] ,\~ передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що [PERSON] , [INFO] , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції, внаслідок чого за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, а також те, що заявник [PERSON] , який є сином останнього, має можливість виконувати обов`язки опікуна, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, крім того, враховуючи, що між [PERSON] та [PERSON] як між сином та батьком склалися особисті приязні відносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав та інтересів, та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст.\~39, 40, 41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved