Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-308030 на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання та позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти в строк та на умовах, визначених кредитним договором. За умовами кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 187000 грн., строк дії кредиту до 08.04.2028 року, процентна ставка 35% річних. На виконання даного договору банк свої зобов`язання виконав повністю, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує. Станом на 31.01.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 270\~314,51 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 166 679,57 грн., заборгованість за відсотками 103\~634,94 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2025 року, 05.06.2025 року справу призначено до судового розгляду на 28.08.2025року, дане судове засідання було відкладено на 10.11.2025 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю належного його сповіщення. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено,\~що 09.04.2021\~року між\~АТ «Кредобанк»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№CL-308030 на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання та позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти в строк та на умовах, визначених кредитним договором. За умовами\~кредитного договору\~ [PERSON] \~був наданий\~кредит у\~розмірі 187\~000\~грн.,\~строк дії\~кредиту до\~08.04.2028\~року. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних. Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору загальні витрати позичальника по кредиту становлять 214968,34 грн.. Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору реальна річна процента ставка 41,19 % річних. Згідно з пунктом 1 частини 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 31.01.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 270\~314,51 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 166\~679,57 грн., заборгованість за відсотками 103\~634,94 грн.. Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 270\~314,51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Кредобанк». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн..

Outcome: approved