Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєва Г. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області неправомірно отриману пенсію в розмірі 25250,02 гривень, а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" на підставі заяви від 12.04.2024р. №1995, доданих документів та виписки з акту огляду міжрайонної Слобідської МСЕК від 13.03.2024р. до довідки серії 12 ААГ №322309. Листом від 27.12.2024р. №01-13/2518\~Комунальним закладом охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" повідомлено головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що розширеною експертною комісією закладу від 09.12.2024 була проведена медико-соціальна експертиза щодо дослідження обгрунтованості та законності встановлення інвалідності міжрайонною Слобідською МСЕК та скасовано інвалідність [PERSON] з 13.03.2024. Враховуючи вищевикладене, право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058\~у [PERSON] відсутнє. Таким чином, по пенсійній справі [PERSON] за період 13.03.2024 по 31.12.2024 виникла переплата пенсії у розмірі 25250 грн. 02 коп. Відповідна сума є надміру сплаченою та підлягає обов`язковому поверненню на рахунок Пенсійного фонду України пенсіонером добровільно або стягуються в судовому порядку. 14.01.2025\~листом №2000-0307-8/8121\~ [PERSON] було повідомлено про виникнення переплати та необхідність повернення коштів на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду України. На момент звернення до суду кошти на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходили. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.05.2025 витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію щодо реєстрації [PERSON] , як внутрішньо переміщеної особи. 03.06.2025 електронним шляхом до суду надійшла витребувана інформація з Міністерства соціальної політики України. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06.08.2025 електронним шляхом до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Болотової Е.І. на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповіача вказує, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та неправомірними, позов не визнає в повному обсяз. в обгрунттування заперечень зазначає, що позивачу достеменно відомо, що відповідач перебував на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058 та виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ № 322309 від 13.03.2024 Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова, якою відповідачу встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання до 01.04.2025 та визначено дату переогляду 13.03.2025. Як свідчать наявні в справі документи та надані позивачем докази, а саме - довідка Харківської обласної адміністрації Департаменту охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 09.12.2024 № 79, в п.4 якої зазначено, що відповідач 09.12.2024 оглядався «заочно», що свідчить про відсутність відповідача на самій процедурі такого «огляду», жодних доказів того, що відповідач взагалі був проінформований про проведення такої процедури, запрошений для проведення такого огляду, відмовився від його проходження, тощо, матеріали справи не містять, а позивачем не надані. Крім того, встановлення відповідачу ІІ групи інвалідності здійснено Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова, а не визнаний він інвалідом вже іншою експертною установою - Харківською обласною адміністрацією Департаменту охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», повноважень на проведення такої процедури позивачем також не надано, що на думку відповідача, свідчить про відсутність таких повноважень, тим більше відсутність посилання на відповідні нормативно-правові акти. Вказує, що жодного повторного огляду відповідача не проводилось з урахуванням зазначення в виписці з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №322309 від 13.03.2024 Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова 13.03.2025. Позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано жодного доказу щодо належного повідомлення відповідача про рішення про невизнання його інвалідом, запрошення на проведення позачергового огляду, направлення відповідачу та отримання ним будь-якого документа. Крім того, в рішенні від 30.12.2024 №204750019776 (2 абзац), наданого позивачем в обґрунтування своїх вимог зазначено наступне: «… рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.04.2024 № 204750019776 [PERSON] призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону №1058 з 13.03.2024 по 31.03.2025…», але зазначене рішення в обґрунтування своїх вимог позивачем не надано. Виникає питання: чи стосується взагалі вказане рішення суті справи, адже воно прийнято не позивачем у даній справі, а головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Надавши правову оцінку спірним правовідносинам в контексті доводів та заперечень сторін з урахуванням стандарту доказування «вірогідність доказів», відповідач вважає, що позивачем не доведено в порядку та у спосіб, встановлений ЦПК України, належними, допустимими та достовірними доказами наявність підстав для стягнення з відповідача спірної суми, у зв`язку з чим просить в позові відмовити повністю. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.09.2025 залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи». 16.10.2025 електронним шляхом до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», відповідно до змісту яких вказує таке. [PERSON] , [INFO] , первинно оглянутий міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією 13.03.2024 та визнаний особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання, на 1 рік. На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2024, справа № 761/36001/24, в межах кримінального провадження за № 22023220000001560 від 30.11.2023, під час обшуку в міжрайонній Слобідській МСЕК були вилучені медичні документи та медико-експертна справа [PERSON] з подальшим їх арештом. Під час слідчих дій виявлені документи з ознаками фальсифікації. Досудовим розслідуванням встановлено, що міжрайонною Слобідською МСЕК в 2022-2024 рр. оглянуто та встановлено відповідні групи інвалідності громадянам, у т. ч. і [PERSON] , за направленнями (формою №088/0) лікарсько-консультативної комісії КП «Чугуївський міський центр первинної медико санітарної допомоги» Чугуївської міської ради Харківської області, які складені та видані не уповноваженими на складання та видачу даних документів особами, порушено порядок представлення хворих на МСЕК, безпідставно оглянуто хворих та в зв`язку з чим безпідставно встановлено групи інвалідності особам. З метою дослідження обґрунтованості та законності встановлення інвалідності [PERSON] міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ», на підставі постанови Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області,

Outcome: approved