Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Представник акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви представник акціонерного товариства «ОТП Банк» зазначає, що 22.02.2023 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3000005403 шляхом підписання електронним підписом. АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 15 850 грн з річною процентною ставкою у розмірі: 40 % річних. Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником анутетних платежів згідно з графіком платежів. Відповідно до додатку № 1до кредитного договору №3000005403 від 22.02.2023 графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, загальна вартість кредиту - 27 419,49 грн., щомісячний платіж позичальника становить 762,00 грн., крім останнього - 749,49 грн. На виконання умов вищевказаного кредитного договору та правил кредитування, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №3000005403 від 22.02.2023 станом на 29.04.2025 заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 26 495,58 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту -14 991,81 грн.; заборгованості за відсотками - 11 503,77 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов акціонерного товариства «ОТП Банк» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 22.02.2023 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3000005403 шляхом підписання електронним підписом. АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 15 850 грн з річною процентною ставкою у розмірі: 40 % річних. Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником анутетних платежів згідно з графіком платежів. Відповідно до додатку № 1до кредитного договору №3000005403 від 22.02.2023 графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, загальна вартість кредиту - 27 419,49 грн., щомісячний платіж позичальника становить 762,00 грн., крім останнього - 749,49 грн. На виконання умов вищевказаного кредитного договору та правил кредитування, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №3000005403 від 22.02.2023 станом на 29.04.2025 заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 26 495,58 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту -14 991,81 грн.; заборгованості за відсотками - 11 503,77 грн. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З матеріалами справи вбачається, що між сторонами дійсно було укладено договір, банк свої обов`язки за договором виконав, а відповідач в повній мірі свої обов`язки не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої відповідачем не спростовано. Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши отримання відповідачем кредитних коштів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 495,58 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту -14 991,81 грн.; заборгованості за відсотками - 11 503,77 грн. За правилами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта\~статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою\~статті 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.10.2025, є дата складення повного судового рішення 11.11.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved