Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з вищезазначеним\~позовом, у якому просить: розірвати шлюб\~між нею\~та відповідачем зареєстрований\~01.09.2012\~року Виконавчим комітетом Лучанської сільської ради Таращанської району Київської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Як виявилося після шлюбу, у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Вони з відповідачем є різними людьми і тому в інтересах позивачки та інтересах їхніх дітей вони вирішили розірвати шлюб. Спору щодо проживання неповнолітніх дітей не має, діти проживають разом із позивачкою. В зв`язку з вищевказаним подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка у\~судове засідання\~не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просила суд про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали\~справи,\~з`ясувавши всі\~обставини справи\~та,\~перевіривши їх\~наданими доказами,\~судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~01.09.2012\~у Виконавчому комітеті Лучанської сільської ради Таращанської району Київської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що через певний проміжок часу сімейне життя та особисті стосунки почали погіршуватись. Вони з відповідачем є різними людьми і тому в інтересах позивачки та інтересах їхніх неповнолітніх дітей вони вирішили розірвати шлюб. В зв`язку з вищевказаним подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам спільних дітей. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивачка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище на прізвище чоловіка проте, у позовній заяві просила залишити їй прізвище чоловіка « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При зверненні до суду позивачкою [PERSON] було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. за подання позову про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка просила судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду, стягнути з відповідача. Проте, так як відповідачем визнано позов в повному обсязі, то суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved