Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до Щорського районного суду Чернігівської\~областіз позовом до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в якому просить: -поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який находиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до розміру часток кожного із співвласників, припинивши право спільної часткової власності на нього. -Поділити в натурі земельну ділянку, площею 0,0751 га, кадастровий номер 7425810100:02:007:0076 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої за адресою: [ADDRESS] , відповідно до розміру часток кожного із співвласників, припинивши право спільної часткової власності на нього. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власницею 11/20 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок від 07 жовтня 2020 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.10.2020 року. Також позивачу належить 11/20 частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,0751 га, кадастровий номер 7425810100:02:007:0076 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу частки у праві власності на земельну ділянку від 07.10.2020 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.10.2020 року. Іншим співвласником 9/20 частки у праві власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки є відповідач. У позивача виникли складнощі в розпорядженні належною їй власністю, а саме сторони не можуть дійти згоди щодо обслуговування будинку, крім того, без згоди іншого співвласника \~(відповідача) неможливо зареєструвати місце проживання членів сім?ї позивача, є складнощі в оформленні субсидії. Кожен з сторін має фактично в своєму користуванні окремі частки в будинку, які с ізольованими квартирами, з окремими комунікаціями і входами. Отже, як власник частини нерухомого майна позивач обмежений можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. За таких обставин, позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого майнового права, шляхом припинення права спільної часткової власності на це майно. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.10.2024 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання. 29.11.2024 року у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволено та зупинено провадження у справі на період призначення експертизи. Наказом голови Щорського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року № 14 «Про здійснення організаційних заходів у зв`язку зі зміною найменування суду» встановлено вважати офіційним найменуванням суду - Сновський районний суд Чернігівської області, з дня державної реєстрації відповідних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Внести зміни до відомостей про суд (в частині найменування юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, визначеному законодавством. 04.08.2025 року до Сновського районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта від 28.07.2025 №1469/1470/24-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі разом з матеріалами цивільної справи №749/1375/24. 04.08.2025 року ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. Позивач 02.09.2025 року надіслала уточнені позовні вимоги, обґрунтовуючи тим, що у експертному висновку від 28.07.2025 року експертом запропонований один варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами відповідно до часток кожного із співвласників (11/20 і 9/20) з урахуванням встановленого порядку користування. Даний варіант не потребує проведення ремонтно-будівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування приміщеннями будинку, які пропонується виділити співвласникам 11/20 та 9/20 частин, оскільки квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] фактично відокремлені в натурі. Ухвалою судді Сновського районного суду Чернігівської області від 17.09.2025 заяву [PERSON] про уточнення позовних вимог прийнято, відкладено підготовче судове засідання. 20.10.2025 року ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 20.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримали, просили вирішити питання про судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем її реєстрації відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру та за останнім відомим місцем проживання, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №749/1375/24 відповідача [PERSON] , проте рекомендоване повідомлення повернулося до суду неврученим адресату з відміткою працівника відділення поштового зв`язку «адресат відсутній». Про поважні причини неявки суд не повідомлений. Відповідно до\~ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, заслухавши учасників сторін, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимогст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом установлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок від 07.10.2020 року [PERSON] належить 11/20 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок, вищезазначена частка у праві власності за даним договором, знаходиться на приватизованій земельній ділянці розміром 0,0751 га, кадастровий номер 7425810100:02:007:0076, наданій для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Так, відповідно до Договору купівлі-продажу частки у праві власності на земельну ділянку від 07.10.2020 року [PERSON] належить 11/20 часток у праві власності на земельну ділянку 0,0751 га, кадастровий номер 7425810100:02:007:0076. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №227186385 від 07.10.2020 житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , розмір частки: 11/20. Так, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №227193790 від 07.10.2020 земельна ділянка площею 0,0751 га, кадастровий номер 7425810100:02:007:0076, належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , розмір частки: 11/20. Відповідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0751 га і для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , яка виготовлена за заявою співвласників від 17.08.2020 року з метою реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, визначення кадастрового номера та подальшого оформлення права власності на неї, на земельній ділянці розташований житловий будинок з надвірними будівлями, що належить: 11/20 частин [PERSON] (яка 07.10.2020 року продала належну їй частку [PERSON] ), 9/20 частин [PERSON] . Відповідно до звіту ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» про оцінку майна: 11/20 частин житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , від 10.09.2020 року, ринкова вартість об`єкта оцінки складає 134723,00грн. Так, відповідно до звіту ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» з експертної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS] , від 10.09.2020 року, ринкова вартість земельної ділянки складає 13172,00грн. Відтак, станом на час розгляду справи житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, що находяться за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності у 11/20 частки належить [PERSON] та у 9/20 частки [PERSON] . Звертаючись до суду із позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивачка просить провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку у зв`язку із відсутністю мирного погодження між співвласниками щодо користування та поділу згаданого житла та земельної ділянки. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння,користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За змістом ч. ч. 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов?язків власник зобов?язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу, і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. В тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Такі висновки ґрунтуються на положенні ст. ст. 15, 16, 367 ЦК України та відповідно до яких кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі №501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Висновком щодо технічної можливості поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , за № 1469/1470/24-24 від 28.07.2025 підтверджується, що, оскільки квартири житлового будинку мають окремі входи з вулиці та забезпечені індивідуальним інженерним устаткуванням, тобто відокремлені в натурі, то за технічними показниками житловий будинок господарськими будівлями і спорудами може бути поділено на самостійні об?єкти нерухомого майна, без проведення реконструкції. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи те, що позивач як власник частини нерухомого майна обмежена у можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1420,00 грн. Відповіднодо ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1420,00 грн. Сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ. На це вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2023 року по справі №712/4126/22 Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на проведення експертизи у сумі 29533,92 грн.

Outcome: approved