Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Рішенням Тисменицького районного суду від 24.10.2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тисменицької міської ради Вербицької Мар`яни Михайлівни про часткове визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про часткове визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2021,07 грн. В задоволенні позову в іншій частині та щодо відповідачів Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тисменицької міської ради Вербицької Мар`яни Михайлівни - відмовлено. 28.10.2025 року представник позивача адвокат Римарук Ю.І. звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за вказаним позовом, якою просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 20 000 грн. Вказану заяву просив розглядати без участі позивача. У відповідності до ч.3 ст. 270 ЦПК України, розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проведений без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву, судом встановлено наступне. Рішенням Тисменицького районного суду від 24.10.2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тисменицької міської ради Вербицької Мар`яни Михайлівни про часткове визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про часткове визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, задоволено частково. Після розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн, на підтвердження чого надано: договір № 31/25 про надання правової допомоги від 28.04.2025 року, між адвокатським об`єднанням «Вайсмен» та [PERSON] , додаткова угода №1 від 27.10.2025 року до Договору про надання правової допомоги від 28.04.2025 року, в якій було обумовлено гонорар, який клієнт сплачує адвокатському об`єднанню за ведення справи 352/1467/25 в сумі 20\~000 грн; акт щодо надання юридичних послуг по договору № 31/25 від 28.04.2025 року про надання правової допомоги, в якому наданий перелік наданих послуга, саме: 5 000,00 грн. - консультації з клієнтом; 11 000,00 грн. підготовка та подання позовної заяви; 4 000,00 грн. участь у судових засіданнях; ордер серії АТ №1105166 про надання правничої допомоги [PERSON] на підставі договору про надання правничої допомоги №31/25 від 28.04.2025 року, виданий АО «Вайсмен» адвокату Римаруку Юрію Ігоровичу. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1-4\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, представником відповідача надано належні докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в т.ч. витрати на правову допомогу, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом винесено рішення у даній справі, згідно якого позовні вимоги задоволено частково, а саме задоволено дві позовні вимоги з п`яти. Відтак, зважаючи на розмір витрат на правничу допомогу про які заявив представник позивача, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою витрати на правничу допомогу в розмірі 8\~000 грн (20000/5*2).

Outcome: approved