Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

08.10.2025 [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №46 між ним та [PERSON] (а.с.1-5) Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.10.2025 позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків (а.с.10). На виконання ухвали позивач 14.10.2025 подав до суду позовну заяву з додатками в новій редакції. В обґрунтування позову позивач зазначив про припинення сімейних відносин з відповідачкою з 2023 року, у зв`язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, спільних неповнолітніх дітей з відповідачкою немає, спір щодо поділу спільного сумісного майна відсутній. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.22). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до не подавали (а.с. 23-24, зворот а.с. 25, 27-29). Позивач [PERSON] 11.11.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, та зазначив про відсутність спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам (а.с. 30). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 16.07.2005\~сторони зареєстрували\~шлюб,\~зареєстрований відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Котелевського районного\~управління юстиції\~Полтавської області\~за актовим\~записом №46,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданим 16.07.2005. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] (а.с.17). Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1870550 від 09.10.2025, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідачка [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1870520 від 09.10.2025 (а.с.8). Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Сторони не мають у шлюбі неповнорлітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved