Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

В.о. заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати рішення органу місцевого самоврядування, скасувати державну реєстрацію та право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням 5 сесії 8 скликання Новобасанської сільської ради від 25.02.2021 №152-05/2021 надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] . У подальшому рішенням 6 сесії 8 скликання Новобасанської сільської ради від 06.05.2021 №61-06/2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 7420684800:02:000:0255 для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки із кадастровим номером 7420684800:02:000:0255 є [PERSON] . Згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 7420684800:02:000:0255 загальною площею 2 га у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в адміністративних межах населеного пункту, цільове призначення земельної ділянки: до відведення 16.00 - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), після відведення 02.03 - для ведення особистого селянського господарства. Водночас окружною\~прокуратурою встановлено,\~що станом\~на час\~прийняття рішення\~про передачу\~вищевказаної земельної\~ділянки у\~власність [PERSON] \~на території\~с.\~Нова Басань\~діяла містобудівна\~документація «Зміни\~до генерального\~плану с.\~Нова Басань\~Новобасанської сільської\~ради Бобровицького\~району Чернігівської\~області»,\~розроблена у\~2014\~році та\~затверджена рішенням\~40\~сесії 6\~скликання Новобасанської\~сільської ради\~від 20.05.2015\~«Про затвердження\~змін до\~генерального плану\~с.\~Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області», відповідно до якої земельна ділянка з кадастровим номером 7420684800:02:000:0255 розташована у межах території рекреаційного призначення земель загального користування. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Новобасанською сільською радою надано графічну схему, згідно якої земельна ділянка з кадастровим номером 7420684800:02:000:0255 розташована в межах рекреаційної зони загального користування, яка графічно відображена Плані зонування території Генерального плану с. Нова Басань, затвердженого рішенням 40 сесії 6 скликання Новобасанської сільської ради від 20.05.2015 «Про затвердження змін до генерального плану с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області». Згідно з п. «а» ч. 3 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Вказана норма закріплена в Земельному кодексі України й на даний час. Отже, відносно земель загального користування населених пунктів Земельним кодексом України встановлена заборона на передачу їх у приватну власність. Крім того, землі загального користування у силу вимог ст. 178 Цивільного кодексу України та п. а ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України вилучені з цивільного обороту та не можуть передаватись у приватну власність. З огляду на викладене, Новобасанська сільська рада в порушення вимог ст. 83 ЗК України передала у приватну власність [PERSON] земельну ділянку загального користування. Також, органом місцевого самоврядування безпідставно та без урахування положень ст. 20 ЗК України, всупереч положень генерального плану с. Нова Басань, вищезазначену земельну ділянку віднесено до земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, незважаючи на те, що остання належить до категорії земель рекреаційного призначення. За таких обставин порушено порядок встановлення цільового призначення земельної ділянки. Отже рішення ради, яким передано у власність земельну ділянку, та її реєстрація у Державному земельному кадастрі підлягають визнанню недійсними. Крім того,\~частиною 7\~ст.\~118\~Земельного кодексу\~України передбачено,\~що відповідний\~орган місцевого\~самоврядування,\~який передає\~земельні ділянки\~комунальної власності\~у власність\~відповідно до\~повноважень,\~визначених статтею\~122\~цього Кодексу,\~розглядає клопотання\~(про\~надання дозволу\~на розроблення\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельних ділянок\~у порядку\~безоплатної приватизації)\~у місячний\~строк і\~дає дозвіл\~на розроблення\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Водночас, Новобасанською сільською радою, незважаючи на невідповідність місця розташування земельної ділянки, яка була запроектована та передана у власність [PERSON] для цілей ведення особистого селянського господарства, вимогам генерального плану населеного пункту, яким територія земельної ділянки віднесена до земель рекреаційного призначення загального користування, прийнято рішення про надання [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність оспорюваної земельної ділянки, а в подальшому затверджено проект землеустрою і передано ділянку у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. Внаслідок прийняття Новобасанською сільською радою незаконних рішень, земельна ділянка комунальної власності протиправно вибула у власність [PERSON] , чим порушено інтереси держави в особі Новобасанської територіальної громади. Наявність обставин за яких [PERSON] передано у порядку безоплатної приватизації у власність земельну ділянку, всупереч положенням генерального плану населеного пункту, свідчить про незаконність прийнятих рішень Новобасанської сільської ради про надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] , а також рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 7420684800:02:000:025 5 у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Новобасанської сільської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.127), причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надав. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлялася\~належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.125) та шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній»(а.с.128). Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відмітки про відмову отримати судову повістку, особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх сукупності, вважає, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що рішенням 5 сесії 8 скликання Новобасанської сільської ради від 25.02.2021 №152-05/2021 надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] (а.с. 34). Рішенням 6 сесії 8 скликання Новобасанської сільської ради від 06.05.2021 №61-06/2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 7420684800:02:000:0255 для ведення особистого селянського господарства (а.с.35). Відповідно до графічної схеми, яка надана Новобасанською сільською радою встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7420684800:02:000:0255 розташована в межах рекреаційної зони загального користування, яка графічно відображена Плані зонування території Генерального плану с. Нова Басань, затвердженого рішенням 40 сесії 6 скликання Новобасанської сільської ради від 20.05.2015 «Про затвердження змін до генерального плану с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області» (а.с. 29-33). Згідно копії\~витягу з\~рішення Новобасанської сільської ради від 20.05.2015 року «Про затвердження змін до генерального плану с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області» встановлено, що станом на час прийняття рішення про передачу земельної ділянки з кадастровим номером 7420684800:02:000:0255 у власність [PERSON] на території с. Нова Басань діяла містобудівна документація «Зміни до генерального плану с. Нова Басань Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області», розроблена у 2014 році та затверджена рішенням 40 сесії 6 скликання Новобасанської сільської ради від 20.05.2015 «Про затвердження змін до генерального плану с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області», відповідно до якої земельна ділянка з кадастровим номером 7420684800:02:000:0255 розташована у межах території рекреаційного призначення земель загального користування (а.с.28). Згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 7420684800:02:000:0255 загальною площею 2 га у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в адміністративних межах населеного пункту, цільове призначення земельної ділянки: до відведення 16.00 - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), після відведення 02.03 - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 40-74). Відповідно до ст.ст. 13 та 14 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Так, прийняття органом місцевого самоврядування незаконного рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки рекреаційного призначення, сформованої за рахунок земель рекреаційного призначення загального користування, позбавляє Український народ, а зокрема Новобасанську територіальну громаду правомочностей власника землі. При цьому, сільською радою здійснено надання у приватну власність земельної ділянки загального користування, щодо якої в ст. 83 ЗК України встановлена заборона на передачу у приватну власність. Щодо скасування рішень органу місцевого самоврядування, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом; а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (ст. 391 ЦК України, ч. 2 ст. 152 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. Разом з цим, негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Предмет негаторного позову становить вимога власника майна до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення цих правомочностей. Позивач за негаторним позовом має право вимагати усунути наявні перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки, яка має закріплений у законодавстві статус обмежено оборотоздатної. При цьому поняття перешкод у реалізації прав користування і розпорядження є загальним поняттям і може включати не лише фактичну відсутність доступу до земельної ділянки та можливості використати її за цільовим призначенням, а й будь-які інші неправомірні дії порушника прав, а також рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, договори, інші правочини, у зв`язку з якими розпорядження і користування майном ускладнене або повністю унеможливлене. Розташування таких земель вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця. Відтак зайняття земель рекреаційного призначення загального користування, слід розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки. Відповідно до ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Пунктом 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ч. 11 ст. 17-2 ЗК України адміністративний акт у сфері земельних відносин: що є підставою для виникнення речових прав на земельну ділянку, - не втрачає чинності після державної реєстрації відповідного речового права і продовжує діяти протягом усього часу існування такого права; яким надається дозвіл (згода) на розроблення документації із землеустрою, надається погодження такої документації, - не втрачає чинності після затвердження відповідної документації і продовжує діяти протягом усього часу реалізації заходів із землеустрою, передбачених такою документацією; яким вносяться відомості до Державного земельного кадастру про об`єкт такого кадастру, - діє протягом усього часу існування відповідного об`єкта. З огляду на викладене, порушені права та законні інтереси Новобасанської територіальної громади у даних правовідносинах підлягають захисту, в першу чергу, шляхом визнання недійсними України адміністративних актів у сфері земельних відносин, а саме: рішення сільської ради від 25.02.2021 №152- 05/2021, яким надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 7420684800:02:000:0255 для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] , та рішення від 06.05.2021 №61-06/2021, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] оспорювану земельну ділянку. Вказані рішення органу місцевого самоврядування слугували вибуттю спірної земельної ділянки з комунальної власності попри законодавчу заборону, та не втрачають чинності за приписами ст. 17-2 ЗК України. В даних правовідносинах волевиявлення Новобасанської сільської ради у вигляді вищезазначених рішень про надання дозволу на розроблення технічної документації та надання у власність [PERSON] земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення загального користування, не може вважатись волею територіальної громади. Щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку, суд вказує на наступне. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру з прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державним реєстратором Новобасанської сільської ради Компанець О.М., на підставі рішення Новобасанської сільської ради від 06.05.2021 №61-06/2021, прийнято рішення індексний номер №58438051 від 31.05.2021 про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку кадастровий номер 7420684800:02:000:0255, площею 2 га, про що вчинено запис про право власності від 25.05.2021 №42219982, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2371801574206 (а.с. 39). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому п. 1 ч. 7 ст. 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Таким чином, у розумінні положень наведеної норми судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав є належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Так, повернення земельної ділянки у володіння власника (титульного володільця) в повній мірі не відбувається, якщо існують зареєстровані обмеження щодо володіння таким майном. Відповідно, з метою ефективного захисту порушеного права в даних правовідносинах, підлягають також скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7420684800:02:000:0255, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] . Щодо скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з припиненням речових прав на неї, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади. Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною. Згідно із ч. 1 ст. 79 ЗК України земельною ділянкою є частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ст. 79-1 цього Кодексу формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Таким чином державна реєстрація земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 7420684800:02:000:0255, внаслідок порушення порядку її формування як земельної ділянки сільськогосподарського призначення за рахунок земель рекреації загального користування, підлягає визнанню недійсною та скасуванню. Отже, суд приходить до обґрунтованого висновку про визнання недійсним рішень Новобасанської сільської ради від 25.02.2021 №152-05/2021, яким надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 7420684800:02:000:0255 для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] та рішення від 06.05.2021 №61-06/2021, визнання недійсним рішення, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] оспорювану земельну ділянку а, також скасуванню державної реєстрації земельної ділянки [PERSON] відомості про яку містяться у Державному земельному кадастрі. При цьому скасування реєстрації земельної ділянки з припиненням прав є ефективним способом захисту порушених прав територіальної громади, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо дійсного власника та цільового призначення земельної ділянки. Виходячи з викладеного позовні вимоги заступника в.о. заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури підлягають повному задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову Чернігівською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір за пред`явлення позову у сумі 12112,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3673 від 17 грудня 2024 року, а позов задоволено у повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 12112,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved