Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №С-001-048762-19-980 від 05.03.2019 у розмірі 16061,75 грн. Свої вимоги аргументує тим, що 05.03.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та\~\~ [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Угоду №С-001-048762-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі\~кредитний договір). Укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5000,00грн. строком на 12 місяців з дня підписання договору, тобто до 05.03.2020 (включно). Відповідно до п.2.3 договору процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, проте позичальник не в повному обсязі здійснює платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. 16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» був укладений договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» отримало право Вимоги до Боржників, у тому числі за Угодою №С-001-048762-19-980 від 05.03.2019 укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та\~\~ [PERSON] 29 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та позивачем укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» отримало право Вимоги до Боржників, у тому числі за кредитним договором №С-001-048762-19-980 від 05.03.2019 укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та\~\~ [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Угодою №С-001-048762-19-980 від 05.03.2019, сформованого АТ «Ідея Банк» станом на 16.11.2023 (дата, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»), Боржник\~ [PERSON] , має заборгованість у розмірі 12820,25 грн., з яких: 4989,04 грн. - заборгованість за основним боргом, 7831,21 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, також додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його Умов, [PERSON] має також сплатити 2420,64 грн. інфляційних витрат та 820,86 грн 3% процентів річних, які позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, та процесуальні витрати у виді витрат на сплату судового збору, витрат на правничу допомогу та на оплату послуг поштового зв`язку. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 1 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке відкладено до 14 листопада 2025 року. ІІІ. Позиції сторін У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно поданого клопотання просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з цим суд на підставі ст.280ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що 05.03.2019 на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С-001-048762-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, за умовами якої відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування коштами в розмірі 48,00 % річних (а.с.48). Відповідно до умов вказаного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 5000,00 грн. (п.2.2. Договору) строком на 12 місяці (п.7 Договору). Відповідно до п.2.3. Договору процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Угоду №С-001-048762-19-980 від 05.03.2019 відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування та заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції - Договору комплексного банківського обслуговування і приєднання до публічної пропозиції укладання договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» до Угоди №С-001-048762-19-980 підписано [PERSON] шляхом накладення власноручного підпису, що свідчить про її ознайомлення з умовами кредитування в АТ «Ідея Банк» та їх погодження (а.с.48, 49). Вказані кредитні кошти перебували у користуванні [PERSON] , про що свідчить виписка по рахунку останньої за період з 05.03.2019 по 16.11.2023 (а.с.41-44). Разом з тим, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у останньої, як вбачається із наданого первісним кредитором довідки-розрахунку заборгованості за Угодою №С-001-048762-19-980 від 05.03.2019, перед кредитором утворилась заборгованість у розмірі 12820,25 грн., з яких: 4989,04 грн. - заборгованість за основним боргом, 7831,21 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.56). 16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» укладено Договір факторингу №16/11-23 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» отримало право Вимоги до Боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимог (а.с.30-36). Відповідно до витягу з Реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу №16/11-23 від 16 листопада 2023 року укладеного між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті», останнє отримало право вимоги до\~\~ [PERSON] за кредитним договором №С-001-048762-19-980 від 05.03.2019 у розмірі 12820,25 грн. (а.с.45-47). 29 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» уклали договір факторингу №29/12-23 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» отримало право Вимоги до Боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимог (а.с.23-29). Відповідно до реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», останнє отримало право вимоги до\~\~ [PERSON] за Угодою №С-001-048762-19-980 від 05.03.2019 у розмірі 12820,25 грн. (а.с.37,38). Матеріали справи містять розрахунок заборгованості [PERSON] за Угодою №С-001-048762-19-980 від 05.03.2019. Зокрема, загальна сума боргу становить 12820,25 грн. Позивач розрахував інфляційні втрати в 12820,25 грн. за період з 06.01.2020 по 23.02.2022 та 3 % річних в сумі 12820,25 грн. Отже, загальна сума боргу, який просить позивач стягнути з відповідача становить 16061,75 грн: 12820,25 грн (сума боргу) + 2420,64 грн (інфляційне збільшення) + 820,86 (3% річних) (а.с.39,40). 22.02.2022 відповідачем [PERSON] було змінено прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №52 складеним Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.80-82). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Відповідно до частини першої\~статті 1054Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої\~статті 1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно пункту першого частини першої\~статті 1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.526ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами\~ЦК України. Відповідно до\~ст.525ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом\~ст.530ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до\~ст.536ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. За ст.610ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611ЦК України\~визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями\~1050,\~625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору. Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.1077,\~1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступленням права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки№С-001-048762-19-980, згідно якого банк надав їй кредит, а відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути відповідно до умов договору. Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті». Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал». Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно до ст.ст.12,13ЦПК України\~суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник належним чином виконувала кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора. Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що за приписами\~ст. 625 ЦК України,\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання,\~за умов\~відсутності інших\~обставин,\~що мають\~істотне значення,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність стягнення\~з відповідача\~заборгованості за\~угодою кредитної\~лінії на\~загальну суму\~12820,25\~грн.,\~з яких:\~4989,04\~грн.\~-\~заборгованість за\~основним боргом,\~7831,21\~грн.\~-\~заборгованість за\~нарахованими та\~несплаченими відсотками,\~також додатково\~до суми\~боргу та\~процентів,\~що були\~нараховані протягом\~строку дії\~кредитного договору,\~відповідно до\~його Умов,\~ [PERSON] \~має також\~сплатити 2420,64\~грн.\~інфляційних витрат\~та 820,86\~грн 3%\~процентів річних . Сторона позивача також просила стягнути з відповідача оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Представником позивача у позовній заяві не обґрунтовано, до якого виду судових витрат належать витрати на оплату послуг поштового зв`язку, не зазначено, яку суму просить стягнути позивач в рахунок зазначених витрат та відповідно до якого документу, оскільки копію квитанції про сплату поштових послуг до матеріалів справи не долучено. Ураховуючи вищевикладене у стягненні витрат на оплату послуг поштового зв`язку необхідно відмовити. Вимога позивача про стягнення витрат на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, задоволенню не підлягає, оскільки вказані витрати не охоплюються положеннями ст. 133 ЦПК України, а поштове відправлення примірника позовної заяви відповідачу передує відкриттю провадження у справі та є процесуальним обов`язком позивача. До того ж розрахункового документа про плату послуг поштового зв`язку матеріали справи не містять. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплат) послуг поштового зв`язку, суд зазначає. Положенням ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже, вимога про відшкодування витрат на оплату послуг поштового зв`язку не відноситься до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому задоволенню не підлягає. VІ. Розподіл судових витрат Відповідно до\~статті 133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3\~статті 133ЦПК України\~визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертиз. За правилами ч.1,2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір сплачених при подачі позову до суду. Статтею 59Конституції України\~визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ч.ч.1,2 ст.15ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст.133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п.8 ч.2\~ст. 141 ЦПК України). Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що позивач у справі належним чином документально підтвердив витрати на правничу допомогу в розмірі 7200 грн., а саме: договором про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги №5 від 05.05.2025(а.с.15-18,51). З договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» надано ТОВ «Санфорд Капітал» правову допомогу у цивільній справі про стягнення заборгованості по боржникам, які зазначені в Реєстрі Боржників. Відповідно до акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №5 від 05 травня 2025 року до договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 Адвокатське об`єднання «Альянс ДЛС» надало ТОВ «Санфорд Капітал» надало наступні послуги: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника\~1200 грн., складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника\~6000 грн., всього 7200 грн. Відповідно до вимог частини 6\~статті 137 ЦПК України, обов`язок доказування не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем не заявлялося клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та не ставилося під сумнів обґрунтованість розміру таких витрат, які підтверджені належними доказами. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, витрати на оплату правничої допомоги понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача у сумі 7200 грн.

Outcome: partial