Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

До Уманського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~звернулась [PERSON] \~з позовом\~до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, в якому просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 2899, виданий 11.10.2019, видавник: Черповицька І.Ю., приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області, укладений 11.10.2019 між [PERSON] та [PERSON] , кадастровий номер: 7110800000:02:006:0523; стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову посилалася на те, що відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду від 24.03.2008 у справі № 2-37-2008 за позовом [PERSON] до неї про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою спільного користування та стягнення моральної шкоди та її зустрічним позовом до Уманської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки у первісному позові відмовлено. Задоволено зустрічний позов та визнано недійсним та скасований Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 643924 від 30.10.2004, визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,302 га між [PERSON] та [PERSON] , засвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Кучер О.І. в реєстрі № 1735. У березні 2023 року позивач звернулась до Уманської міської ради з питанням приватизації частини земельної ділянки по [ADDRESS] , що відповідає її частці у власності будинку. В усній формі її було повідомлено про те, що власником земельної ділянки по [ADDRESS] є [PERSON] , тобто [PERSON] відчужив земельну ділянку, тому вирішити питання про приватизацію земельної ділянки не можливо. 23.05.2023 вона звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А.П. з питання виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2008 у справі № 2-37-2008. У відповідь від 29.06.2023 їй було зазначено, що виконати рішення суду не можливо, оскільки право власності на вказану нею у заяві земельну ділянку зареєстровано за іншим суб`єктом права та на підставі інших правових документів, які відмінні від тих, що зазначені у рішенні суду від 24.03.2008. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.11.2023 їй стало відомо про те, що власником земельної ділянки площею 0,0394 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:0523 є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2019. Дана інформація їй не була відома, земельна ділянка [ADDRESS] в натурі не виділялась і межі не встановлювались. Насправді [PERSON] ввів в оману [PERSON] та продав її земельну ділянку, яка йому не належить, оскільки документи, що посвідчують його право власності на дану земельну ділянку, визнані недійсними за рішенням суд від 24.03.2008. Адреса будинковолодіння [ADDRESS] підтверджується рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради № 336 від 26.06.1980 року. Будинковолодіння за адресою [ADDRESS] не існує. За вказаних обставин вважає, що укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2019 між [PERSON] та [PERSON] повинен бути визнаний недійсним, як вчинений під впливом оману та такий, що порушує її права, як землекористувача земельної ділянки та позбавляє її права приватизувати належну їй частку земельної ділянки. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник\~ [PERSON] \~ адвокат\~Мельник О.Ф.\~у судовому\~засіданні просив\~суд залишити\~без розгляду\~подану позивачем\~разом з\~позовом заяву\~про поновлення\~строку позовної\~давності,\~оскільки позов\~подано без\~порушення такого\~строку,\~оскільки позивач\~не знала\~і не\~могла знати\~про порушення\~її прав\~як власника\~та користувача\~земельної ділянки\~по [ADDRESS] . Просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Щодо стягнення з відповідачів судового збору просив стягнути з кожного з них в рівних частинах. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 05.11.2025 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, вказала, що з основними позовними вимогами вона згідна. Вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке. Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом установлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2008 року у справі № 2-37-2008 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою спільного користування та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги [PERSON] до Уманської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задоволено. Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 643924 від 30.10.2004. Визнано недійсним та скасовано догорів купівлі-продажу земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,0302 га між [PERSON] та [PERSON] , засвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Кучер О.І. в реєстрі № 1735. Відповідно до Договору дарування частки домоволодіння від 26.09.2017, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1662, [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] , [PERSON] , а останні прийняли в рівних частках 1/5 частку у праві власності домоволодіння [ADDRESS] . У Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 98528860 від 26.09.2017 зазначено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/10 житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А.П. № 68236401 від 29.06.2023 про відмову в проведенні реєстраційних дій відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою [PERSON] від 23.05.2023 у зв`язку з встановленням наявності обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: право власності на вказану заявником у заяві земельну ділянку зареєстровано за іншим суб`єктом права та на підставі інших правових документів, які відмінні від тих, що зазначені в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2008, справа № 2-37-2008. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2019, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицькою І.Ю., [PERSON] передав, а [PERSON] прийняла у приватну власність належну [PERSON] земельну ділянку площею 0,0394 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7110800000:02:006:0523, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У договорі купівлі-продажі зазначено, що земельна ділянка, що відчужується, належить продавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 643924, виданого Уманською міською радою Черкаської області 20.10.2004. Згідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст.\~215\~Цивільного кодексу\~України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Визнання правочину недійсним як спосіб захисту цивільних прав та інтересів застосовується у випадках, коли необхідно відновити становище, що існувало до укладення правочину з порушенням умов необхідних для чинності правочину (ст. 203 ЦК), його застосування регулюється\~статтями 215-236 ЦК України. За змістом статей\~215,\~216 ЦК України\~вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином. Згідно з частиною 1\~статті 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все те, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ч. 1, 2\~статті 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей майна, які значно знижують його цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. Як вбачається з ч. 1\~ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша\~статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Відповідно до ч. 1\~ст.\~232\~ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Частина 1\~ст. 237 ЦК України\~встановлює, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Частиною 2\~ст. 238 ЦК України\~встановлено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Відповідно до\~ст.\~387\~ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте наведені приписи не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції). Згідно\~зі ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206 цього Кодексу. Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2019 було відчужено майно, а саме земельну ділянку, яка не належала йому на праві приватної власності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. При цьому солідарне стягнення судового збору законом не передбачено. Отже, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 605 грн 60 коп., з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved