Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У серпні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.05.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №306662-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 10.05.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №306662-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено позичальнику через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-2612, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 16000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначив, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 16000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, а лише частково сплатив кошти, внаслідок чого станом на 08.08.2025 року утворилась заборгованість за договором №306662-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 26700,69 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 11968,74 грн.; суми заборгованості по штрафам 0,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 731,95 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №306662-КС-001 про надання кредиту від 10.05.2021 в розмірі 26700,69 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору. У позові позивач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою суду від 02.09.2025 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано докази. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не була вручена під час доставки та була повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а також за закінченням терміну зберігання, отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений. Крім того судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.05.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №306662-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». При цьому ТОВ «Бізнес Позика» 10.05.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №306662-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. Через телекомунікаційну систему ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] одноразовий ідентифікатор G-2612, на номер телефону [NUMBER] , який відповідачем було введено/відправлено. Таким чином 10.05.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір №306662-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 1 договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 16000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. За умовами договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,76331809 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початку календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Згідно з п. 3 договору встановлений графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Відповідно до вказаного п. 3 договору останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 30.08.2021 року. Загальний розмір платежів, які мав сплатити позичальник по кредитному договору складав 28000 грн., в т.ч.: проценти за користування кредитом 9600 грн., кредит 16000 грн., комісія за надання кредиту 2400 грн. 1668,05+731,95). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №306662-КС-001 про надання кредиту відповідач на виконання умов вказаного договору здійснив часткову оплату за на загальну суму 5500,00 грн. Таким чином зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 16000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується випискою АТ «ПУМБ» по рахунку на ім`я [PERSON] , до якого емітовано картку № [NUMBER] . Водночас відповідач в порушення умов укладеного договору кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з випискою по особовому рахунку відповідача, останній отримав кредитні кошти у розмірі визначеному договором та користувалася ними, частково сплачуючи заборгованість. Отже, в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 08.08.2025 у відповідача утворилась заборгованість за договором №306662-КС-001 про надання кредиту, в загальному розмірі 26700,69 грн., з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 11968,74 грн.; суми прострочених платежів за комісією 731,95 грн. Відповідач не надав контррозрахунку заборгованості за кредитним договором, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №306662-КС-001 від 10.05.2021 року не виконав, борг по тілу кредиту, відсотках та комісії повністю не сплатив, розмір заборгованості не спростував, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved