Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

25.09.2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3822250 від 17.05.2021 року у розмірі 22822,50 грн. ТОВ «Діджи Фінанс» мотивує свої вимоги тим, що 17.05.2021 року між ТОВ «Міолан» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №3822250, шляхом подання відповідачем заявки на отримання кредиту на офіційному веб-сайті Товариства. Вказаний договір відповідачем підписано із застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору відповідач отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті кредитодавця. Відповідно до умов договору, цей кредитний договор (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором (правочином), що містить усі істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Згідно умов договору відступлення права вимоги №07Т ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором №3822250 від 17.05.2021р. позивачу, відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 22822,5 грн, із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5100 грн; - заборгованість за відсотками становить 17212,50 грн; - заборгованість за комісійними винагородами становить 510 грн; - заборгованість за пенею становить 0 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3822250 від 17.05.2021 р. у розмірі 22\~822,50 грн, судові витрати у розмірі 2422,40 грн зі сплати судового збору та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву 03.10.2025 року про розгляд справи без участі представника позивача, позов просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. 17.05.2021 року [PERSON] оформила анкету-заяву на кредит №3822250, вказавши свої анкетні дані, а також було погоджено умови кредитування: погоджена сума 5100,00 грн, погоджений строк 30 днів, комісія за надання 10,00 відсотків одноразово, процентна ставка 1,25 відсоток за кожен день користування. 17.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №3822250 (індивідуальна частина). Відповідно до п. 1.1 договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначений у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодацеві кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2 договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 5100,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 17.05.2021 року (п. 1.3 договору). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 16.06.2021 року. Комісія за надання кредиту 510,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 договору). Проценти за користування кредитом 1912,50 грн, які нараховані за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 договору). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також, позивачем надано паспорт споживчого кредиту, Графік платежів за договором про споживчий кредит, що додатком №1 до кредитного договору, відповідно до якого станом на 16.06.2021 року відповідач повинен повернути 7522,50 грн, з яких сума кредиту 5100,00 грн, 1912,00 грн відсотки. Згідно копії платіжного доручення №46466184 від 17.05.2021 року, [PERSON] отримала грошові кошти у розмірі 5100,00 грн від ТОВ «Мілоан», призначення платежу: кошти згідно договору 3822250. 13.09.2021 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Міолан» укладено договір факторингу № 07Т. Згідно умов договору факторингу №07Т клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги зазначені у Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах. визначених цим договором. Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №07Т від 13.09.2021 року позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №3822250 від 17.05.2021 року у розмірі 22822,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5100,00 грн; заборгованість за відсотками становить 17212,50 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 510,00 грн; заборгованість за пенею становить 0 грн. Статтею 512\~Цивільного кодексу\~України (надалі - ЦК України) визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст.\~516\~ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст.\~512-514\~ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 1 ст.\~1048\~ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, тому суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано: договір про надання правничої допомоги №42649746 від 05.05.2025 року між ТОВ «Діджи Фінанс» в особі директора Романенка М. Е. та ФОП [PERSON] , додаткова угода №3822250 до договору №42649746 про надання правничої допомоги від 05.05.2025 року, додаткову угоду №3822250 від 29.07.2025 року до договору №42649746 про надання правової допомоги, акт №3822250 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 29.07.2025 року, копію свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю. Відповідно до ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду розмір витрат сторін на правову допомогу є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторін. Клопотання про зменшення цих витрат відповідачем не заявлено. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Outcome: approved