Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У серпні 2025 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Семусь Т. А., звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 грудня 2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено актовий запис № 2225 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] . У сторін є спільна неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам сторін. Проти примирення [PERSON] заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/17964/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник адвокатка Семусь Т. А. у судове засідання не з`явилася, проте представник подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо надання терміну на примирення заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася\~належним чином, відзиву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 04 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] , що стверджується також копією актового запису № 2225 від 04 грудня 2003 року Відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. У подружжя є спільна неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 15 березня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved