Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У липні 2025 року Кредитна спілка «Наші люди» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 35799,05 грн боргу за кредитним договором №12886 від 22.04.2024 та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Кредитною спілкою «Наші люди» та [PERSON] було укладено кредитний договір №12886 від 22.04.2024 року. На виконання цього договору позичальник отримала кредит у розмірі 68 000,00 грн. Зазначає, що порядок повернення кредиту та сплати відсотків передбачений умовами Договору. Згідно п. 4.1 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Пунктом 4.3 Договору встановлено, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіка платежів (додаток №1 до Договору). Свої зобов`язання КС «Наші люди» виконала повністю, а саме надала кредит [PERSON] у розмірі встановленому договором. Проте вказує, що строк дії кредитного договору № 12886 від 22.04.2024 р., укладений між Спілкою та позичальником, закінчився 25 квітня 2025 року, однак станом на день подачі позову [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконала, борг залишається не погашений. Станом на 17.07.2025 року заборгованість за Договором становить 35799,05 грн, яка складається з: основної суми кредиту в розмірі 33122,06 грн та 2676,99 грн - проценти за користування кредитом. Згідно п. 5.1 Договору для забезпечення виконання позичальником зобов`язань загальномайновими поручителями виступають [PERSON] та [PERSON] . Згідно Договорів поруки №12886 від 22 квітня 2024 року поручителі зобов`язуються перед Спілкою відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з кредитного договору №12886 від 22.04.2024 року. Вказує, що Спілка направляла письмову вимогу позичальнику та поручителям на адресу, зазначену в кредитному договорі та договорах поруки, однак вказана кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Позичальника було додатково повідомлено в телефонному режимі, незважаючи на це, борг [PERSON] не погасила. Підтримуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №12886 від 22.04.2024 року в розмірі 35\~799,05 грн., з яких: 33\~122,06 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2676,99 грн. заборгованість за відсотками та судові витрати. Процесуальні дії суду. Аргументи учасників справи, подані заяви (клопотання). Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.67). Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачами відзиву на позов. Ухвалу суду від 08.09.2025р. та копію позовної заяви відповідачі не отримали, на адресу суду повернулися поштові конверти, які направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, із вкладенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.70-72). Пунктом 2 ч.7\~ст. 128 ЦПК України\~передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8\~ст. 128 ЦПК України). Враховуючи вищенаведене, судом вжито належних заходів для повідомлення відповідачів про розгляд справи, а тому останні вважаються такими, що належно повідомлені про розгляд справи судом. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Так,\~судом встановлено,\~що 22\~квітня 2024\~року між\~Кредитною спілкою\~«Наші люди»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~споживчий кредит\~№ 12886, відповідно до умов якого, кредитна спілка надала [PERSON] кредит на загальну суму 68000,00 грн. (п. 2.1. кредитного договору) зі сплатою за користування кредитом (процентів) 50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, нарахування процентів здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом (п.4.1. кредитного договору) (а.с.10-15). Відповідно до п.3.1, п.3.7 Договору кредит надається строком з 22 квітня 2024 року до 25 квітня 2025 року на умовах періодичної сплати процентів і сплати основної суми боргу в кінці строку кредиту. [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку дії договору\~25.04.2025 року (п. 2.1. кредитного договору). Сторони кредитного договору домовились про те, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом буде здійснюватись згідно графіка платежів (Додаток №1 до цього договору), що є невід`ємною частиною кредитного договору (п. 4.3, п.4.4 кредитного договору). Згідно визначеного сторонами графіку платежів, повернення кредиту здійснюється позичальником до 25.04.2025 року в сумі 103\~299,44 грн., з яких: 68\~000 грн. основна сума кредиту, 34\~279,44 грн. проценти за кристування кредитом за період з 22 квітня 2024 року по 25 квітня 2025 року (а.с.16-17). З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, 22 квітня 2024 року між кредитною спілкою, як кредитором та [PERSON] та [PERSON] як поручителями, були укладені договори поруки №12886, за якими поручителі зобов`язуються відповідати перед кредитною спілкою в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань позичальником [PERSON] за кредитним договором про споживчий кредит №12886 від 22.04.2024 року (пункти 1.1, 1.2 договорів поруки) (а.с.20-21). Позивач повністю і в строк, передбачений кредитним договором, виконав свої зобов`язання за кредитним договором тим, що надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 68000,00 грн., які вона одержала згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №6678 від 22.04.2024 на суму 67\~000 грн та видаткового касового ордеру від 22.04.2024 року на суму 1000 грн (а.с.18-19). Згідно п.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 3.1. цього Договору (а.с.10 зворот). Згідно п. 4.3. кредитного договору, у разі порушення строків сплати, передбачених графіком платежів, сума процентів за користування кредитом, яка підлягає сплаті, змінюється в залежності від суми залишку кредиту та строку користування кредитом без внесення змін до графіку платежів. Згідно п. 8.2 кредитного договору порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (а.с.14). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором про споживчий кредит №12886 від 22.04.2024 року щодо забезпеченості, строковості та платності отриманого кредиту належним чином не виконувала, частково сплачувалава основну суму боргу та проценти за користування кредитом (а.с.22), що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. З наданого позивачем розрахунку щодо заборгованості вбачається, що станом на 17.07.2025 року загальна сума боргу [PERSON] перед кредитною спілкою становить 35\~799,05 грн., з яких: 33\~122,06 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту та 2\~676,99 грн. - заборгованість за процентами (а.с.22). Вказаний розрахунок здійснений на підставі кредитного договору № 12886 від 22 квітня 2024 року та відповідає його умовам. Позичальник та поручителі зазначений розрахунок не оспорювали та свій розрахунок не надавали. При цьому, судом встановлено, що у відповідності до\~п. 5.1 Договору для забезпечення виконання позичальником зобов`язань загальномайновими поручителями виступають [PERSON] та [PERSON] (а.с.11 зворот). Згідно договорів поруки №12886 від 22.04.2024 року поручителі зобов`язуються перед кредитодавцем відповідати за грошовими зобов`язаннями позичальника [PERSON] , що випливають з кредитного договору №12886 від 22.04.2024 року. Поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед кредитною спілкою та відповідає за зобов`язаннями позичальника всім належним йому майном. Порука припиняється з припиненням (виконанням) забезпеченого нею зобов`язання (а.с.20-21). Також, судом встановлено, що позивач Кредитна спілка «Наші люди» 24.06.2025 року зверталась до позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON] , [PERSON] із листами-вимогами сплатити прострочену заборгованість, проте відповідачами заборгованість не сплачена (а.с.59-62). Згідно зі\~статтею 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, в яких закріплюються їхні права та обов`язки, що складають зміст договірного зобов`язання (частина перша\~статті 628 ЦК України). Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга\~статті 553 ЦК України). Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частин 1, 2\~статті 543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали суду жодних доказів, які б заперечували проти вказаних фактів, а саме заборгованості відповідача [PERSON] перед КС «Наші люди», тому вони відповідають за виконання зобов`язання [PERSON] як солідарні боржники. Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит №12886 від 22.04.2024 року у розмірі 35 799,05 грн., з яких: 33\~122,06 грн. осоновна сума кредиту, 2\~676,99 грн. заборгованість за відсотками. Розподіл судових витрат Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач КС «Наші люди» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.07.2025 (а.с.4). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, а саме : з [PERSON] 807,48 грн, з [PERSON] та [PERSON] по 807,46 гривень з кожного.

Outcome: approved