Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного комплексного автострахування № 06/6770462/9069/19. Предметом договору є страхування транспортних засобів згідно додатку № 1, в переліку якого є SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] . 15.02.2020 року в м.Одеса по вул.Фонтанська дорога, біля буд.129а, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Opel Omega д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та застрахованого ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] . Постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2020 року по справі № 947/4952/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Враховуючи наявність договору страхування, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу та отримано Рахунокфактуру відповідно до якого вартість ремонту ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] , складає 79 847, 09 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300299500 на суму 79 847, 09 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО. Отже, сума страхового відшкодування склала 79 847, 09 грн. Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації). За полісом [NUMBER] ПрАТ «СК «АСКО ДС» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 48 938, 61 грн.. Розмір витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 79 847, 09 грн, при цьому Страховиком Відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 48938,61 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 30\~908,\~48\~грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути із\~ [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 30 908, 48 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 30.09.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання від 22.10.2025 року було відкладено, через неявку відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, заявою від 31.10.2025 року просила розглянути справу без їхньої участі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти, що повернулися на адресу суду із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» та оголошення про виклик від 30.09.2025 року та 22.10.2025 року. Про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.08.2019 року між ПрАТ «СК Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6770462/9069/19. Предметом договору є страхування транспортних засобів згідно додатку № 1, в переліку якого є SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] . Відповідно до\~протоколу про\~адміністративне правопорушення\~серії ДПР18\~№ 335600\~від 19.02.2020\~року,\~15.02.2020\~року в м.Одеса по вул.Фонтанська дорога, біля буд.129а, відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю ТЗ Opel Omega д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та застрахованого ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] . Згідно з постановою Київського районного суду міста Одеси від 23.03.2020 року, [PERSON] визнано винним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КпАП України,\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн. В порядку ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, встановлений постановою суду від 23.03.2020 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль «Skoda Roomster», державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень та вина у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Opel Omega», державний номерний знак [NUMBER] , є обставинами, що мають преюдиційне значення, та не підлягають доказуванню. Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 17.02.2020 року було виявлено пошокодження передньої частини ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] , що належить ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» та отримано Рахунок-фактуру № ИС-00000096 від 20.02.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту вказаного транспортного засобу складає 79 847, 09 грн. 06.03.2020 року ПрАТ «СК «Провідна» було складено страховий акт № 2300299500 на суму 79 847, 09 грн. За платіжною інструкцією № 009364 від 10.03.2020 року ПрАТ «СК «Провідна» сплатило ФОП [PERSON] страхове відшкодування у сумі 79 847, 09 грн. згідно договору № 06/6770462/9069/19, акту № 2300299500 та рахунку ИС-00000096 від 20.02.2020 року. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО ДС» (поліс А01733041) позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації). Відповідно до бухгалтерської довідки № 22-19/1489 від 15.07.2025 року, ПрАТ «СК «АСКО ДС» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 48 938, 61 грн. Страхове відшкодування в розмірі 48938,61 грн було здійснено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,53 та з вирахуванням франшизи 1 000, 00 грн., передбаченої полісом винуватця. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 79 847, 09 грн., при цьому страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 48 938, 61 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 30\~908,\~48\~грн. Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» є правонаступником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», що в свою чергу є повним правонаступником закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», про що зазначено у довіреності № 186/25 від 09.05.2025 року. Згідно з ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України). Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України). Згідно із вимогами ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки`При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, вказано, що\~стаття 1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом № 1961-IV\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Як встановлено\~судом та\~вбачається з\~матеріалів справи,\~15.02.2020\~року з вини [PERSON] відбулася дорожньо- транспортна пригода із застрахованим транспортним засобом SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] . Вартість ремонту вказаного транспортного засобу склала 79 847, 09 грн. За платіжною інструкцією № 009364 від 10.03.2020 року ПрАТ «СК «Провідна» сплатило ФОП [PERSON] страхове відшкодування у сумі 79 847, 09 грн. згідно договору № 06/6770462/9069/19, акту № 2300299500 та рахунку ИС-00000096 від 20.02.2020 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «АСКО ДС» на підставі полісу АО1733041, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. Відповідно до бухгалтерської довідки № 22-19/1489 від 15.07.2025 року, страховиком відповідача було виплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 48 938, 61 грн. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» перейшло право вимоги до [PERSON] на підставі\~ ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України\~- в порядку суброгації. За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що із [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця між виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 79 847, 09 грн. та виплатою ПрАТ «СК «АСКО ДС» у розмірі 48 938, 61 грн., що становить 30 908, 48 грн., у звязку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню, Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Outcome: approved