Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.10.2022 року у розмірі 67 761 грн. 27 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] 31.10.2022 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, отримала кредитну картку. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 13.07.2025 року утворилася заборгованість в сумі 67 761 грн. 27 коп. Представник позивача до судового засідання не з`явилась, у клопотанні просив розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 31.10.2022 року [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка передбачає надання кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 24.09.2025 року (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 61 761 грн. 27 коп., з яких: 48912 грн. 26 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12 849 грн. 01 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 61 761 грн. 27 коп. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved