Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Короткий зміст заяви. У вересні 2025\~року представник заявника [PERSON] -адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1568536 від 14.08.2025 року, \~ \~звернувся до\~Роздільнянського районного\~суду Одеської\~області з\~заявою, в якій просив: встановити факт,\~що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , \~який помер \~ [INFO] був рідним батьком [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] . Вимоги мотивував тим, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. У встановленому порядку заявник звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області Курако К.С. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі якої заведено спадкову справу №72/2025. Однак, 07.08.2025 року нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно батька, [PERSON] , \~який помер \~ [INFO] , у зв`язку з відсутність документів підтверджуючих родинні відносини з померлим. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті батька в нотаріальній конторі. Процесуальні дії. Ухвалою судді Роздільнянського\~районного суду\~Одеської області\~від 24.09.2025\~року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області Курако К.С. копію спадкової справи № 72/2025 заведеної після смерті [PERSON] ,\~ \~який\~помер \~\~ [INFO] ( а.с.44) Ухвалою судді Роздільнянського\~районного суду\~Одеської області\~від 08.10.2025\~року прийнято до свого провадження зазначену справу.( а.с.52) 10.10.2025\~року на\~адресу суду\~надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи 72/2025 заведеної після смерті [PERSON] ,\~ \~який\~помер \~\~ [INFO] ( а.с.53-70) Ухвалою Роздільнянського\~районного суду\~Одеської області\~від 24.10.2025\~року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено. Витребувано з Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області усі наявні Ф-№1 на громадянина [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] .( а.с.74) 05.11.2025 року на адресу суду від Роздільнянського відділу Головного Управління Міграційної служби в Одеської області, надійшла копія Ф.1. на ім`я [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] . ( а.с.77-79) Позиції сторін в суді. В судове засіданні заявник [PERSON] та її представник-адвокат Теренчук Є.М. не з`явилися, надавши заяву, в якій заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати у їх відсутність. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлені належним чином, надав заяву, я яких заявлені вимоги визнає у повному обсязі та просить справи розглядати без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакції ч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженка с.\~Слобідка Роздільнянського\~ району\~Одеської області\~що підтверджується\~паспортом громадянина України\~\~серії [NUMBER] ,\~\~виданого Роздільнянським\~РВУМВС України\~в Одеській\~області \~від\~\~20.11.1998року.\~ (а.с.8) [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07.01.2025 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), на підставі актового запису №12 (а.с.14) На день смерті, тобто до [INFO] , [PERSON] , [INFO] був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з ним за вищевказаною адресою проживали та зареєстровані: дружина: [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . ( а.с.13,15) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. За\~життя,\~ [PERSON] \~заповіту не\~склав,\~а тому\~має місце\~спадкування за\~законом. Спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] , є його дружина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 20 від 26.11.1966 року та його донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 27 від 20.08.1970 року.( а.с.20,12) У встановленому порядку заявник звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянської нотаріальної контори Одеської області Курако К.Д. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , \~який помер \~ [INFO] , на підставі якої заведено спадкову справу № 72/2025, яка наявна в матеріалах справи ( а.с.52-70). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 82787216 від 06.10.2025 року, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №78/2025. (а.с.70) З огляду спадкової справи № 72/2025 після смерті [PERSON] ,\~ \~який\~помер \~\~ [INFO] ,\~ встановлено, що заявник із заявою про прийняття спадщини звернувся своєчасно. Дружина спадкодавця [PERSON] , [INFO] від спадкового майна, яке залишилося після смерті чоловіка відмовились від прийняття спадщини.( зворотній бік а.с.54-55). 07.08.2025 року листом № 309/02-14 приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу К.Л.Курако було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно батька, [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , виданого Старостинською с/р Роздільнянського району Одеської області 20.08.1970 року, в графі Батько вказано російською мовою [PERSON] ; у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, реєстраційний номер - 00024187082, у відомостях про батька зазначено - [PERSON] ; в свідоцтві про смерть Серії [NUMBER] , виданого Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 07.01.2025 року зазначено [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду.( а.с.6). З метою виправлення описки в актовому записі про народження №27 від 20 серпня 1970 року, складеного виконавчим комітетом Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, заявниця зверталася до Роздільнянського ВДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак листом начальника Роздільнянського ВДРАЦ № 1136/24.22-20 від 12.08.2025 року, заявнику відмовлено внести зміни до актового запису №27 від 20 серпня 1970 року, складеного Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, у зв`язку з тим, що в актовому запису про шлюб батьків зазначено, що шлюб зареєстрували [PERSON] та [PERSON] та в актовому запису про Ваше народження, у відомостях про батька зазначено - [PERSON] , та рекомендовано звернутися до суду ( а.с.7). Вказані обставини свідчать про розбіжність в актовому записі про народження заявника. Вказані обставини позбавляють можливості заявника підтвердити родинні відносини з батьком та оформити належним чином спадкові права. Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РС УДМС України в Одеській області вбачається, що батько заявника [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Слобідка Роздільнянського району Одеської області, перебуває в шлюбі з [PERSON] з 26.11.1966 року, батьки: мати - [PERSON] , батько- [PERSON] , отримував паспорти [NUMBER] від 05.12.1978 року та [NUMBER] від 17.07.1996 року у зв`язку з обміном в графі «Прізвище, ім`я, по батькові»\~значиться як « [PERSON] » ( а.с.79.). Крім того,\~згідно письмових\~пояснень \~заінтересованої особи [PERSON] [INFO] , встановлено, що вона перебувала з 26 листопада 1966 року у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживала з ними за адресою: [ADDRESS] . ( а.с.17-19 Також, той факт, що [PERSON] , [INFO] була рідною донькою [PERSON] , \~який помер \~ [INFO] , підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка є сусідами сім`ї [PERSON] , і яким достовірно відомо, що заявниця була рідною донькою [PERSON] , \~який помер \~ [INFO] , яка усе життя проживала з батьками за адресою: [ADDRESS] , та і зараз проживає за вказаною адресою з матір`ю [PERSON] (а.с.25-35) Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам\~достовірно відомо,\~що [PERSON] , [INFO] була рідною донькою [PERSON] , \~який помер \~ [INFO] До того ж, той факт, що [PERSON] , [INFO] була рідною донькою [PERSON] , \~який помер \~ [INFO] , підтверджується сумісними фотографіями родини [PERSON] , які зроблені у різні роки їх життя та з різних життєвих обставинах, на яких разом зображені [PERSON] (батько) та донька [PERSON] ( а.с.35); Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, суд вважає, що розбіжності виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами документів з російської на українську мову. Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті батька [PERSON] то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого батька, це питання вирішити неможливо із-за смерті батька заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір`ю. Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , \~який помер \~ [INFO] був рідним батьком [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] . На підставі викладеного та

Outcome: approved