Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зміст позовних вимог та узагальнені доводи інших учасників справи У вересні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Лубенської державної нотаріальної контори, третя особа [PERSON] , про знаття заборони з нерухомого майна. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок, загальною площею 99,2 кв.\~м, житловою площею 69 кв.\~м, з господарськими побудовами та спорудами, що розташований на приватизованій земельній ділянці, кадастровий номер 5310700000:03:013:0061, площею 0,0622 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого 05 травня 1977 року державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області Галич Н.\~М. за реєстровим № 724 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, записано у реєстрову книгу № 49 за реєстровим № 711. [PERSON] і [PERSON] (третя особа у справі) є спадкоємцями першої черги за законом, які в установлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] . Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.\~А. 09 вересня 2024 року та 30 вересня 2024 року видала спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку, кадастровий номер 5310700000:03:013:0061, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , по 1/2\~частині кожному (спадкова справа № 204/2023, зареєстровані у реєстрі № 1435, №\~1436 та № 1533). При ознайомленні нотаріуса з наданими документами виявлено, що на нерухоме майно, яке належало [PERSON] , житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1686355, зареєстрований 16 лютого 2005 року за № 1686355 Першою лубенською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 24 червня 1977 року Лубенської одіяло-войлочної фабрики. Наявність зазначеного обтяження підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Відповідно до постанови державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.\~К. від 15 липня 2025 року за № 1147/02-31 [PERSON] відмовлено у знятті вказаної заборони на нерухоме майно [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Підставою відмови у знятті заборони відчуження зазначено те, що ініціатором заборони відчуження Лубенською одіяло-войлочною фабрикою ніяких документів на підтвердження повного виконання зобов`язань (погашення кредиту/позики) [PERSON] не подавалось і заяви на вилучення заборони щодо відчуження об`єкта нерухомого майна не направлялось. З 14 березня 1957 року до 31 березня 1994 року [PERSON] працювала на Лубенській одіяло-повстяній фабриці, що підтверджується її трудовою книжкою. Згідно з довідкою архівного відділу Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 13 червня 2025 року № 07-03/Г-294 надано відомості про утримання із заробітної плати [PERSON] на погашення позики за період роботи на Лубенській одіяло-повстяній фабриці особові рахунки по нарахуванню заробітної плати. Крім цього, згідно з вказаною архівною довідкою у період з липня 1979 року до травня 1983 року проводились утримання із заробітної плати [PERSON] : 1979\~р. 90; 1980 р. 180; 1981 р. 180; 1982 р. 180; із січня по травень включно 1983\~\~р. 75,95. Викладене підтверджується також і платіжними відомостями про нарахування та виплату заробітної плати, в який, зокрема, вбачається утримання коштів на виплату займу. Тобто, у свій час, працюючи на Лубенській одіяло-повстяній фабриці Якуба М.\~І. кошти отриманого займу повернула, оскільки після останнього відрахування із її заробітної плати, вона тривалий час (понад 10 років) перебувала у трудових відносинах з позикодавцем. У послідуючому Лубенську одіяло-повстяну фабрику було\~\~перейменовано у Колективне підприємство фірму «Валтекс» (далі КП\~фірма\~«Валтекс»). На підставі рішення господарського суду Полтавської області від\~17 червня 2010 року № 7/72 державну реєстрацію юридичної особи припинено 13\~липня 2010 року № 15861170009000496. Перша Лубенська державна нотаріальна контора була також реєстратором Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, якою внесено запис про заборону на нерухоме майно, що належало [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Першу Лубенську державну нотаріальну контору реорганізовано в державну нотаріальну контору. Отже, відповідачем у цій справі зазначено нотаріальну контору. Наявність протягом тривалого часу (майже 10 років) не скасованої заборони на майно [PERSON] за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувана є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. На підставі викладеного [PERSON] просила зняти заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровану 16 лютого 2005 року Першою лубенською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 1686355; тип обтяження: заборона (архівний запис); об`єкт обтяження: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ; підстава обтяження: повідомлення 24 червня 1978 року Лубенської одіяло-войлочної фабрики; власник: [PERSON] . У поданій до суду заяві [PERSON] зазначив, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Вказував, що є співвласником нерухомого майна, яке знаходиться під забороною. Цією забороною порушуються права власників спірного нерухомого майна щодо володіння та користування. Відповідач не подав до суду відзив щодо заявлених у справі позовних вимог. Рух справи 11 вересня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Лубенської державної нотаріальної контори, третя особа [PERSON] , про знаття заборони з нерухомого майна. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2025 року справу № 539/4623/25 передано судді Пилипчуку М.\~М. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 жовтня 2025 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив, третій особі письмові пояснення щодо позову або відзиву. Лубенська державна нотаріальна контора подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. [PERSON] 08 жовтня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив, зокрема, провести підготовче судове засідання та подальший розгляд справи за його відсутності. Представник позивача 09 жовтня 2025 року подала до суду заяву, в який просила провести підготовче судове засідання без її участі, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті. Вказувала, що позовні вимоги підтримує, всі відомі обставини щодо заявлених вимог суду повідомлено, інші клопотання заявляти не буде, докази стороною позивача подано повністю. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 05 листопада 2025 року. Відповідно до статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 12 листопада 2025 року. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко М. А. 09 вересня 2024 року посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за № 1435, відповідно до якого [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , а саме 1/2 частки житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 09 вересня 2024 року №\~394054863 [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку садового типу за адресою: [ADDRESS] . Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко М. А. 09 вересня 2024 року посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за № 1436, відповідно до якого [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , а саме 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0622 га, з кадастровим номером 5310700000:03:013:0061, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 09 вересня 2024 року № 394055293 [PERSON] є власником 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0622 га, з кадастровим номером 5310700000:03:013:0061, за адресою: [ADDRESS] . Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко М. А. 30 вересня 2024 року посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за № 1532, відповідно до якого [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , а саме 1/2 частки житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 30 вересня 2024 року №\~397069618 [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку садового типу за адресою: [ADDRESS] . Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко М. А. 30 вересня 2024 року посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за № 1533, відповідно до якого [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , а саме 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0622 га, з кадастровим номером 5310700000:03:013:0061, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 30 вересня 2024 року № 397070674 [PERSON] є власником 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0622 га, з кадастровим номером 5310700000:03:013:0061, за адресою: [ADDRESS] . За змістом інформаційної довідки від 09 вересня 2024 року № 394020167 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 15 лютого 2025 року за № 1686355 зареєстровано обтяження заборона (архівний запис) щодо будинку за адресою: [ADDRESS] . Реєстратор Перша лубенська державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення від\~24\~червня 1978 року, Луб. одіяльно-войлочна ф-ка. Державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.\~К. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 липня 2025 року відмовила у знятті заборони на майно [PERSON] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] . У зазначеній постанові вказано, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24 червня 1978 року Луб. одіяло-войлочна ф-ка було накладено заборону на нерухоме майно згідно повідомлення б/н на майно, власником якого була [PERSON] . На підставі повідомлення б/н від 24 червня 1978 року Лубенської одіяло-войлочної фабрики, Першою лубенською державною нотаріальною конторою як Реєстратором було накладено заборону відчуження об`єкта нерухомого майна. Ініціатором накладення заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна є Лубенська одіяло-войлочна фабрика. Цей запис Реєстратором не був вилучений, оскільки Лубенською одіяло-войлочною фабрикою до Реєстратора (Першої лубенської державної нотаріальної контори (згідно Наказу Міністерства юстиції України від 03 травня 2023\~\~року № 1581/5 Першу лубенську державну нотаріальну контору реорганізовано в Лубенську державну нотаріальну контору)) з метою вилучення запису про заборону відчуження від часу накладення заборони до теперішнього часу, ніяких документів у підтвердження повного виконання зобов`язань (погашення кредиту/позики) [PERSON] не подало і не подало заяви про вилучення заборони щодо відчуження об`єкта нерухомого майна, на підставі чого Реєстратор отримав би право вилучити запис про заборону з Єдиного реєстру. Лубенська державна нотаріальна контора не може вилучити заборону відчуження нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] , так як відсутнє підтвердження, що заборгованість по іпотечному договору погашена. Відповідно до трудової книжки [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Лубенською одіяло-войлочною фабрикою. За змістом архівної довідки Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 13 червня 2025 року № 07-03/Г-294 У особових рахунках по нарахуванню заробітної плати працівникам та службовцям Лубенської одіяло-повстяної фабрики, є такі дані про утримання з заробітної плати [PERSON] позики за період з липня 1979 року по травень 1983 року (роки та сума утримання позики): липень 1979 року 15,00; серпень 1979 року 15,00; вересень 1979\~року 15,00; жовтень 1979 року 15,00; листопад 1979 року 15,00; грудень 1979\~року 15,00; січень 1980 року 15,00; лютий 1980 року 15,00; березень 1980\~\~року\~ 15,00; квітень 1980 року 15,00; травень 1980 року 15,00; червень 1980\~року 15,00; липень 1980 року 15,00; серпень 1980 року 15,00; вересень 1980\~року 15,00; жовтень 1980 року 15,00; листопад 1980 року 15,00; грудень 1980\~року 15,00; січень 1981 року 15,00; лютий 1981 року 15,00; березень 1981\~року\~ 15,00; квітень 1981 року 15,00; травень 1981 року 15,00; червень 1981\~року 15,00; липень 1981 року 15,00; серпень 1981 року 15,00; вересень 1981\~року 15,00; жовтень 1981 року 15,00; листопад 1981 року 15,00; грудень 1981\~року 15,00; січень 1982 року 15,00; лютий 1982 року 15,00; березень 1982\~року\~ 15,00; квітень 1982 року 15,00; травень 1982 року 15,00; червень 1982\~року 15,00; липень 1982 року 15,00; серпень 1982 року 15,00; вересень 1982\~року 15,00; жовтень 1982 року 15,00; листопад 1982 року 15,00; грудень 1982\~року 15,00; січень 1983 року 15,00; лютий 1983 року 15,00; березень 1983\~року\~ 15,00; квітень 1983 року 15,95. У подальшому утримання із заробітної плати [PERSON] не здійснювалося. Згідно з архівним витягом архівного відділу Виконавчого комітету Лубенської\~\~\~міської ради Лубенського району Полтавської області від 05 вересня 2025\~\~року № 07-06/22 з рішення виконавчого комітету Лубенської міської Ради народних депутатів від 20 листопада 1991 року № 239 «Про індивідуальну забудову та видачу дозволу на заняття підприємницькою діяльністю» виконком міської Ради народних депутатів вирішив провести державну реєстрацію підприємницької діяльності юридичних осіб Державне орендне підприємство «Фірма Валтекс», орендодавачем є Держкомітет по легкій промисловості, види діяльності - у сфері промисловості і будівництва/виробляє ТНС і продукцію виробничо-технічного призначення, надання торгівельно-посередницьких послуг. Місцезнаходження підприємства: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Радянська, 98. Відповідно до архівного витягу архівного відділу Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 05 вересня 2025\~\~року № 07-06/22-1 з розпорядження голови виконавчого комітету Лубенської міської Ради народних депутатів від 24 січня 1994 року №5/1-р «Про підприємницьку діяльність та реєстрацію суб`єктів підприємництва» у відповідності із Законом України «Про підприємництво» проведено перереєстрацію підприємницької діяльності Колективного підприємства «Фірма Валтекс». Основні види діяльності підприємства: виробництво та реалізація ковдр, повсті, валянок, продукції виробничо-технічного призначення та інше у відповідності до статуту, в порядку, визначеному діючим законодавством України. Місцезнаходження підприємства: Полтавська область, місто\~Лубни, вулиця Радянська, 98. У повідомленні Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції від\~24 липня 2025 року № 33164 зазначено, що станом на 24 липня 2025 року у Відділі на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржника [PERSON] Лубенським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області не накладався арешт на майно, належне [PERSON] . За змістом витягу з протоколу конференції трудового колективу від 07 червня 1991 року № 5 постановлено утворити організацію орендарів на базі Лубенської одіяльно-повстяної фабрики, затверджено статут орендного підприємства на базі Лубенської одіяльно-повстяної фабрики, доручено директору Лубенської одіяльно-повстяної фабрики укласти з Міністерством легкої промисловості України про перехід колективу Лубенської одіяльно-повстяної фабрики на оренду в ІІІ кварталі 1991 року з правом викупу підприємства колективом орендарів. У статуті Державного орендного підприємства «Фірма Валтекс» від 07 червня 1991 року № 5 зазначено, що вказане підприємство організоване після укладення договору про оренду майна бувшої Лубенської одіяльно-повстяної фабрики. За змістом витягу Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Колективне підприємство Фірма «Валтекс» зареєстрована 21 січня 1994 року (номер запису 15861200000000496), дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення: дата запису 13 липня 2010 року, номер запису 15861170009000496, підстава\~ судове рішення, атрибути судового рішення судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 17 червня 2010 року № 7/72, Господарський суд Полтавської області. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Обґрунтовуючи заявлені у справі вимоги, позивач вказувала, зокрема, що вона є співвласником житлового будинку, на який накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1686355, зареєстрований 16 лютого 2005 року за №\~\~1686355 Першою лубенською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 24 червня 1977 року Лубенської одіяло-войлочної фабрики. Постановою державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко\~Г.\~К. від 15 липня 2025 року відмовлено у знятті вказаної заборони на нерухоме майно [PERSON] . Перша Лубенська державна нотаріальна контора була також реєстратором Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, якою внесено запис про заборону на нерухоме майно, що належало [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Першу Лубенську державну нотаріальну контору реорганізовано в державну нотаріальну контору. Водночас державну реєстрацію правонаступника Лубенської одіяло-войлочної фабрики припинено, а особа, щодо якої накладено заборону, померла. Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Указані норми визначають непорушність права власності (у тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності. Зазначені приписи покладають на державу позитивні зобов`язання забезпечити непорушність права приватної власності та контроль за виключними випадками позбавлення особи права власності не тільки на законодавчому рівні, а й під час здійснення суб`єктами суспільних відносин правореалізаційної та правозастосовчої діяльності. Обмеження позитивних зобов`язань держави лише законодавчим врегулюванням відносин власності без належного контролю за їх здійсненням здатне унеможливити реалізацію власниками належних їм прав, що буде суперечити нормам Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від\~07\~серпня 2024 року у справі № 14-7238/2009. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат» Нотаріус накладає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно: при посвідченні договору довічного утримання (догляду), спадкового договору; за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою; у разі смерті одного з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; при посвідченні договору про придбання об`єкта житлової нерухомості (у тому числі інвестування/фінансування його будівництва), земельної ділянки, на якій розташовано такий об`єкт, частки у праві власності на таке майно з використанням житлового сертифіката відповідно до частини сімнадцятої статті 8 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України»; в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус накладає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону. Позов про зняття арешту (зняття заборони)з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). У матеріалах справи відсутні докази, що спадкодавець спірного майна має непогашеної заборгованості перед підприємством Лубенською одіяло-войлочною фабрикою, щодо правонаступника якого ухвалено судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом. Спосіб захисту цивільного права чи інтересу це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі дії мають бути ефективними, тобто призводити до того результату, на який вони спрямовані. Інакше кажучи, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Отже, застосування позивачем способу захисту інтересу, спрямованого на усунення юридичної невизначеності у спірних відносинах, є належним, ця невизначеність триває та не може бути усунута в інший спосіб. Оскільки, накладено арешт на будинок, що належав померлій [PERSON] , що фактично позбавило спадкоємця останньої розпоряджатися цим майном, суд дішов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Висновки за результатами розгляду позовних вимог З оглядну на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заявлених у справі позовних вимог. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved