Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви та її доводи Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 11.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73419152. Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №27/03/25, до якого в подальшому вносилися зміни та доповнення згідно з Додатковими угодами, у відповідності до умов яких до ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28621,84 грн., з яких: 13987,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5208,75 грн. заборгованість за відсотками, 7175,59 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 2250 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту. 30.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8757317. Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, до якого в подальшому вносилися зміни та доповнення згідно з Додатковими угодами, у відповідності до умов яких до ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15817,50 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 27,55 грн. заборгованість за відсотками, 4750 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1539,95 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту. 25.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] укладено договір №4994932 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 16.07.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072025, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 16.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 50897,65 грн., з яких: 9999,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23397,66 грн. заборгованість за відсотками, 17500 грн. заборгованість за штрафами. 20.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредитної лінії №116804765. Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 24.12.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №МВ-ТП/14, у відповідності до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передано право грошової вимоги до відповідача. 27.02.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №3 від 04.08.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 56182 грн., з яких: 18800 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 27982 грн. заборгованість за відсотками, 9400 грн. заборгованість за неустойкою. Відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконував в повному обсязі, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитними договорами. А тому просив суд стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість в загальній сумі 151518,99 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. Рух справи в суді Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~ Аргументи учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності та задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд Судом встановлено, що 11.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73419152 (а.с.10-16). Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 66160. Згідно з п.2.1. договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Відповідно до п.2.1.1. договору, мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Пунктом 2.2. договору передбачено, що сума кредиту 15000 грн., строк кредитування/ строк договору 30 днів, процентна ставка/день 0,225% (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що в грошовому виразі складає 2250,00 грн.), дата надання кредиту 11.10.2024 року, дата повернення кредиту 09.11.2024 року, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 2,70% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1090,5%, орієнтовна загальна вартість кредиту 18262,50 грн. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 11.10.2024\~року між\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та відповідачем\~ [PERSON] підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору надання коштів у кредит (а.с.17), а також підписано паспорт споживчого кредиту до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) (а.с.18-19), в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти. Отже, [PERSON] є належно ознайомленим з умовами кредитування. 27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №27/03/25 (а.с.20-21), до якого в подальшому вносилися зміни та доповнення згідно з Додатковою угодою №1 від 27.03.2025 року (а.с.22), відповідно до умов яких до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором надання коштів у кредит №73419152 від 11.10.2024 року. Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників №2 від 27.03.2025 року (а.с.23), платіжної інструкції №682 від 31.03.2025 року (а.с.24), ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників №2 від 27.03.2025 року та здійснило плату за відступлення права вимоги згідно з додатковою угодою №1 від 27.03.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 27.03.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року (а.с.25), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором надання коштів у кредит №73419152 в сумі 28621,84 грн., з яких: 13987,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5208,75 грн. заборгованість за відсотками, 7175,59 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 2250 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту. Відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконував в повному обсязі, в зв`язку з чим у нього станом на 27.03.2025 року виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором надання коштів у кредит №73419152 в сумі 28621,84 грн., з яких: 13987,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5208,75 грн. заборгованість за відсотками, 7175,59 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 2250 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26-28). 30.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8757317 (а.с.37-44). Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 888181. Згідно з п.2.1. договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Відповідно до п.2.1.1. договору, мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Пунктом 2.2. договору передбачено, що сума кредиту 9500 грн., строк кредитування/ строк договору 30 днів, процентна ставка/день 0,01% (фіксована), комісія за надання кредиту 16,21% від суми наданого кредиту (що в грошовому виразі складає 1539,95 грн.), дата надання кредиту 30.10.2024 року, дата повернення кредиту 28.11.2024 року, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 5,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 583,58%, орієнтовна загальна вартість кредиту 11067,50 грн. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 9500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 30.10.2024\~року між\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та відповідачем\~ [PERSON] підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору надання коштів у кредит (а.с.44зв.-45). 27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №27/03/25 (а.с.20-21), до якого в подальшому вносилися зміни та доповнення згідно з Додатковою угодою №1 від 27.03.2025 року (а.с.22), відповідно до умов яких до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором надання коштів у кредит №8757317 від 30.10.2024 року. Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників №1 від 27.03.2025 року (а.с.46), платіжної інструкції №683 від 31.03.2025 року (а.с.47), ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників №1 від 27.03.2025 року та здійснило плату за відступлення права вимоги згідно з додатковою угодою №1 від 27.03.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 27.03.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року (а.с.48), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором надання коштів у кредит №8757317 в сумі 15817,50 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 27,55 грн. заборгованість за відсотками, 4750 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1539,95 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту. Відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконував в повному обсязі, в зв`язку з чим у нього станом на 27.03.2025 року виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором надання коштів у кредит №8757317 в сумі 15817,50 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 27,55 грн. заборгованість за відсотками, 4750 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1539,95 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.49). 25.09.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] укладено договір №4994932 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням підпису одноразового ідентифікатора 73824 (а.с.56-67). Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Лінеура Україна», ознайомився з актуальною редакцією Правил та Паспортом споживчого кредиту (а.с.69-70), які є невід`ємною частиною кредитного договору, та підписав кредитний договір 25.09.2024 року о 20.32 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 73824. Відповідно до п.1.2 договору, тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 35000 грн. Згідно з п.1.3 договору, строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів кожні 30 днів. Відповідно до п.1.4. договору, тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: 1.4.1. Стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього договору. 1.4.2. Знижена процентна ставка становить 0,20% за кожен день користування кредитом. Згідно з 1.5 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 1.5.1. за стандартною ставкою за весь строк кредиту 2397,89% річних. 1.5.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1416,24% річних. Відповідно до п.1.6 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 1.6.1. за стандартною ставкою 161000 грн., 1.6.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 152600 грн. Пунктом 2.1. договору передбачено, що товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) 5168-ХХХХ-ХХХХ-8347. Згідно з п.2.2. договору, суму кредиту (його частину) товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 25.09.2024 року або 26.09.2024 року. Також відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 66660 паспорт споживчого кредиту, який містить усі істотні умови договору - строк, суму, відсоткову ставку (а.с.69-70). 18.07.2025 року ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 35000 грн. на банківську карту № [NUMBER] через платіжну систему, на підставі укладеного договору №03012024-1 про організацію переказу коштів від 03.01.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Пейтек», що підтверджується повідомленням ТОВ «Пейтек» (а.с.73). 16.07.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072025, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4994932 від 25.09.2024 року (а.с.79-81). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників №2 від 16.07.2025 року (а.с.82), платіжної інструкції №740 від 18.07.2025 року (а.с.83), ТОВ «Лінеура Україна» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників №2 від 16.07.2025 року та здійснило плату за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №16072025 від 16.07.2025 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 16.07.2025 року до договору факторингу №16072025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту №4994932\~в сумі\~50897,65 грн., з яких: 9999,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23397,66 грн. заборгованість за відсотками, 17500 грн. заборгованість за штрафами. Відповідач взяті\~на себе\~кредитні зобов`язання\~не виконував\~в повному\~обсязі,\~в зв`язку\~з чим\~у нього\~станом на\~16.07.2025\~року виникла\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~договором про\~надання коштів\~на умовах\~споживчого кредиту\~№4994932\~в сумі\~50897,65 грн., з яких: 9999,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23397,66 грн. заборгованість за відсотками, 17500 грн. заборгованість за штрафами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.74-78). 20.10.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредитної лінії №116804765 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.92-103). Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт товариства www.moneyveo.ua, пройшов належну перевірку (верифікацію), ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику та паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» (а.с.90-91), які є невід`ємною частиною кредитного договору, та підписав кредитний договір 20.10.2024 року о 19.39 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 7639, Відповідно до п.2.1. договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Пунктом 2.2. договору передбачено, що загальний розмір кредиту за цим договором становить 18800 грн. Разом із тим позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів. Згідно з п.2.3. договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 20.10.2024 (що є датою надання кредиту). Відповідно до п.7.1. договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 19.11.2024, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. У разі пролонгації чи поновлення дисконтного періоду рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту зміщується на відповідну дату закінчення дисконтного періоду, визначену за правилами цього договору. Згідно з розділом 3 паспорта споживчого кредиту, строк кредитування до 1826 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження та поновлення). Розділом 4 паспорта споживчого кредиту передбачено, що тип процентної ставки фіксована. Базова процентна ставка: 365% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) за базовою процентною ставкою: 24440 грн. Реальна річна процентна ставка 2333,95% річних. 20.10.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 18800 грн. на банківську карту № [NUMBER] , що підтверджується копією платіжного доручення від 20.10.2024 року (а.с.104). 24.12.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/14, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №116804765. 27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором кредитної лінії №116804765 від 10.10.2024 року (а.с.109-110). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №3 від 04.08.2025 року до договору факторингу №27/0225-01, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором\~кредитної лінії\~№116804765\~в сумі\~56182 грн., з яких: 18800 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 27982 грн. заборгованість за відсотками, 9400 грн. заборгованість за неустойкою. Відповідач взяті\~на себе\~кредитні зобов`язання\~не виконував\~в повному\~обсязі,\~в зв`язку\~з чим\~у нього\~станом на\~04.08.2025\~року виникла\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~договором кредитної\~лінії №116804765\~в сумі\~56182 грн., з яких: 18800 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 27982 грн. заборгованість за відсотками, 9400 грн. заборгованість за неустойкою, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.105-106). Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Згідно з ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/5 від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також Іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення вищевказаних договорів, на таких умовах шляхом їх підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що вищевказані договори укладено його сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», чому передувала верифікація відповідача відповідно до п.2.1. Договорів із зазначенням своїх особистих даних, зокрема, РНОКПП, серії та номеру паспорту, адреси реєстрації місця проживання, реквізитів карткового рахунку, а зазначені у ньому умови не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», та за відсутності належних доказів про те, що договори укладено іншою особою, відтак вказане підтверджує факт їй укладення. Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22). Необхідно зазначити, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договорів між сторонами є технічно неможливим. Вищевказані кредитні договори, підписані електронними підписами позичальника, відтвореними шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчать графа договорів - реквізити та підписи сторін. Отже, підписавши договори, відповідач [PERSON] посвідчив свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочини вчинено в формі, встановленій законом, та були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ними, а саме отримання кредитних коштів позичальником. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредитних коштів до вільно обраних ним фінансових установ, а саме до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» отримавши від останніх всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, судом достовірно встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» наділено правом грошової вимоги до відповідача [PERSON] . За умовами договорів сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочинів, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договорів. З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю кредит в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитними договорами, зокрема сплатити заборгованість за договором надання коштів у кредит №73419152 в розмірі 28621,84 грн., з яких: 13987,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5208,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 7175,59 грн. сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 2250 грн. сума заборгованості за комісією за надання кредиту; заборгованість за договором надання коштів у кредит №8757317 в розмірі 15817,50 грн., з яких: 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 27,55 грн. сума заборгованості за відсотками, 4750 грн. сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 1539,95 грн. сума заборгованості за комісією за надання кредиту; заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4994932 в розмірі 33397,65\~грн., з яких: 9999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23397,66 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованість за договором кредитної лінії №116804765 в розмірі 46782 грн., з яких: 18800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 27982 грн. сума заборгованості за відсотками. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за штрафом в сумі 17500 грн. по договору №4994932, за неустойкою в сумі 9400 грн. по договору №116804765, суд зазначає наступне. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За змістом ч.1 ст.14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Верховний Суд неодноразово наводив висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23, провадження № 61-8279св23). Тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. У договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір тощо. У встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У даній справі, встановлено, що позивач (позикодавець) просив стягнути з позичальника штрафи та неустойку за час прострочення повернення позики під час дії в Україні воєнного стану. Судом враховано, що законодавець на рівні акту цивільного законодавстві (п.15 та п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню). Такий обов`язок припиняється без його виконання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу до сплати було нараховано штраф в сумі 17500 грн. по договору №4994932, неустойку в сумі 9400 грн. по договору №116804765. Однак, відповідно до вимог закону такі нарахування підлягають списанню кредитодавцем, а, отже, у задоволенні позовних вимог у цій частині необхідно відмовити. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що відповідач [PERSON] повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаних договорів, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами за основною сумою боргу, відсотками та комісією за надання кредиту. Висновки за результатами судового розгляду Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 124618,99 грн., яка складається з: заборгованості за договором надання коштів у кредит №73419152 в розмірі 28621,84 грн., з яких: 13987,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5208,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 7175,59 грн. сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 2250 грн. сума заборгованості за комісією за надання кредиту; заборгованості за договором надання коштів у кредит №8757317 в розмірі 15817,50 грн., з яких: 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 27,55 грн. сума заборгованості за відсотками, 4750 грн. сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 1539,95 грн. сума заборгованості за комісією за надання кредиту; заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4994932 в розмірі 33397,65\~грн., з яких: 9999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23397,66 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованості за договором кредитної лінії №116804765 в розмірі 46782 грн., з яких: 18800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 27982 грн. сума заборгованості за відсотками, задовольнивши частково позовні вимоги. Щодо судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2490,53 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial