Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (далі\~\~ ТОВ «ФК Дебт Коллекшн») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 15 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (далі ТОВ «Гоуфінгоу») та [PERSON] укладено кредитний договір № 3705605095/209293 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Вказаний договір укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до умов кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, зокрема: сума виданого кредиту 2\~000 грн, дата надання кредиту 15 січня 2020 року, строк кредиту 20 днів, валюта кредиту UAH, відсоткова ставка 1,85 % на добу. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором станом на\~\~26\~\~травня 2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 5\~367,60 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2\~000 грн, прострочена заборгованість за процентами 3\~367,60 грн. Кредитним договором передбачено, що кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. На підтвердження видачі товариством кредитних коштів позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 15 січня 2020 року на картковий рахунок відповідача перераховано кредитні кошти у розмірі 2\~000 грн за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що у свою чергу є доказом видачі кредитних коштів. Відповідно до умов кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 31 травня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» (далі ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп») укладено договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі право вимоги за кредитним договором від 15 січня 2020 року № 3705605095/209293, укладеним з [PERSON] . Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 ТОВ\~\~«ФК «Сіті Фінанс Груп» 03 червня 2021 року відступило право вимоги за кредитним договором від 15 січня 2020 року № 3705605095/209293 ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», у зв`язку з чим останнє набуло права грошової вимоги до відповідача. Позивач на адресу відповідача направив вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання. На підставі\~викладеного ТОВ\~«ФК Дебт\~Коллекшн» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 15 січня 2020 року №\~3705605095/209293 у розмірі 5\~367,60 грн та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Рух справи Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року справу № 539/4468/25 передано судді Пилипчуку М. М. Суд на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) звернувся\~\~до\~\~відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. У відповіді, яка надійшла до суду з Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вказано, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2025\~\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін\~\~на\~\~09\~жовтня 2025 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на\~\~позов,\~\~а позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив. 08 жовтня 2025 року ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» звернулося до суду із заявою про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій просило стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~500 грн. Учасники процесу у судове засідання 09 жовтня 2025 року не з`явилися, тому розгляд справи відкладено на 05 листопада 2025 року. Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання. Вказані обставини підтверджені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач у судові засідання\~не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,\~клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Докази того, що відповідач на виконання вимог статті\~\~131 ЦПК України повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судові засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до частини четвертої статті 223\~ЦПК\~України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 09 листопада 2025 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 11 листопада 2025 року. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що 15 січня 2020 року між ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №\~\~\~\~3705605095/209293, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором R91355. Згідно з пунктом 1.1 договору про надання фінансового кредиту товариство надає\~\~\~клієнту фінансовий кредит у розмірі 2\~000 грн на умовах строковості, зворотності,\~\~платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором Кредит надається строком на 20 днів, тобто до 03 лютого 2020 року. Строк дії договору 20 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором (пункт 1.2 договору про надання фінансового кредиту). Відповідно пункту 1.3 договору про надання фінансового кредиту за користування кредитом клієнт сплачує товариству 675,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,85 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. У пункті 2.1 договору про надання фінансового кредиту вказано, що сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 3.1.4 договору про надання фінансового кредиту визначено, що без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором. У додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту від 15 січня 2020\~\~року №\~3705605095/209293, який є його невід`ємною частиною, міститься графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту з наступними умовами: строк, на який надано кредит, кількість днів 20, сума кредиту 2\~000 грн, фіксована процентна ставка за день користування 1,85 %, сума нарахованих процентів за користування кредитом 629,60 грн, до оплати (всього) 2\~629,6 грн. У додатках до інформаційної довідки від 19 серпня 2025 року № 2025-ПО/217 Товариством з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» зазначено дату операції 15 січня 2020 року, картка отримувача №\~ [NUMBER] , сума зарахування 2\~000\~грн. 31 травня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 31 травня 2021 року № 1-31/05/21\~ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс\~Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором від 15 січня 2020 року № 3705605095/209293 у розмірі 5\~367,60\~\~грн, з яких: 2 000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 3\~367,60 грн сума заборгованості за процентами. ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс\~Груп» і ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» 03 червня 2021 року уклали договір відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, згідно з умовами якого останньому передано право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору факторингу. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 03 червня 2021 року № 1-03/06/2021 ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором від 15 січня 2020 року №\~\~3705605095/209293 у розмірі 5\~367,60 грн, з яких: 2 000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 3\~367,60 грн сума заборгованості за процентами. Відповідно до виписки з особового рахунку (розрахунку), сформованої ТОВ\~\~«ФК\~\~Дебт Коллекшн», [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ\~\~«ФК Дебт Коллекшн» за кредитним договором від 15 січня 2020 року №\~\~3705605095/209293 станом 26 травня 2025 року у розмірі 5\~367,60 грн, з яких: 2\~000\~грн сума заборгованості за тілом кредиту; 3\~367,60 грн сума заборгованості за відсотками. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом частини першої\~статті\~16\~Цивільного\~кодексу\~України (далі ЦК\~України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт\~1 частини другої\~статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга\~статті 14 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли\~згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними\~для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї\~\~сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції\~\~\~(оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Використання для підписання договору про надання фінансового кредиту електронного підпису одноразового\~ідентифікатора, який містить комбінацію цифр та літер, узгоджується із\~\~вимогами законодавства. Підписання електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто укладення договору без отримання листа на адресу\~електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету не є можливим. Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір про надання фінансового кредиту, за яким позивач\~\~заявив вимоги у цій справі, укладений сторонами цього правочину в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті\~12\~Закону України «Про електронну комерцію». Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять. Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір укладений з дотриманням вимог закону. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сторони узгодили умови договору, зокрема, щодо розміру процентів за користування коштами. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (частина перша статті 1077 ЦК України). ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» у визначений законом спосіб набуло право вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту від 15 січня 2020 року №\~3705605095/209293, що підтверджується договором факторингу від 31 травня 2021\~\~року № 1-31/05/21, витягом з реєстру боржників до договору факторингу від\~31\~травня 2021 року № 1-31/05/21, договором про відступлення прав вимоги від 03 червня 2021 року № 1-03/06/2021 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу про відступлення прав вимоги від 03 червня 2021 року № 1-03/06/2021. Отже, зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклав кредитний договір, фактично отримані кредитні грошові кошти у добровільному порядку не повернув, тому ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості за договором. Відповідно до наданого позивачем витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги від 03 червня 2021 року № 1-03/06/2021 (розрахунку заборгованості) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту складає 5\~367,60 грн, з яких: 2 000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 3\~367,60 грн сума заборгованості за процентами. Водночас суд не погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості за договором позики з огляду на таке. Так, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 та 1.3 договору про надання фінансового кредиту сторони цього правочину погодили, зокрема, суму кредиту 2 000 грн; строк дії договору 20 днів; процентну ставку 1,85 % на день (фіксована); дату повернення 03\~лютого 2020 року. У матеріалах справи відсутні докази щодо продовження строку дії договору про надання фінансового кредиту від 15 січня 2023 року № 3705605095/209293. Отже, заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики) за договором про надання фінансового кредиту від 15 січня 2023 року № 3705605095/209293 становить 2\~000 грн, заборгованість за відсотками 740 грн (2 000 грн ? 20 днів ? 1,85 %). Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання фінансового кредиту від 15 січня 2020 року від № 3705605095/209293 становить 2 740 грн, з яких: 2 000 грн сума заборгованості за кредитом; 740 грн сума заборгованості за процентами. Висновки за результатами розгляду позовних вимог Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФК\~Дебт Коллекшн» підлягають задоволенню частково. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Щодо розподілу судових витрат Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 51,05 %), то суд відповідно до статті\~141\~ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1\~236,64 грн (2\~422,40 грн ? 51,05 %). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України). Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті\~41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Суд враховує, що факт надання позивачу професійної правничої допомоги підтверджується матеріалами справи. До ухвалення судового рішення на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу стороною позивача надано договір про надання правової допомоги від 11 липня 2025 року № 11/07/2025, акт про отримання правової допомоги від 01 жовтня 2025 року, платіжну інструкцію від 01 листопада 2025 року №\~9563. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова від\~19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial