Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач звернувся \~до Шевченківського (Октябрського) районного суду 29.01.2014 року з позовом \~до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в якому просить:\~у рахунок погашення заборгованості [PERSON] , [INFO] звернути стягнення на наступне нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , вулиця Гоголя, будинок № 4 (чотири) та належить [PERSON] на праві приватної власності. В обґрунтуванні позову вказував, що 09.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №710/0074/17.1-0, та в подальшому договори про внесення змін та доповнень до договору кредиту та додаткові угоди про внесення змін до договору кредиту відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 51400,00 (п`ятдесят одна тисяча чотириста) євро, зі сплатою нарахованих процентів та комісій згідно умов договору кредиту з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 08 липня 2023 року, на умовах визначених цим договором. Кредит наданий на поточні потреби. Заявами на видачу готівки: від 10.07.2008 р. на суму 35000,00 євро, від 14.07.2008р. на суму 2500,00 євро, від 07.08.2008р. на суму 3500,00 євро, від 18.08.2008р. на суму 2000,00 євро, від 27.08.2008р. на суму 5000,00 євро, від 17.09.2008р. на суму 3100 євро, що підписані позичальником, підтверджується факт отримання останнім грошових коштів на загальну суму - 51100 (п`ятдесят одна тисяча сто) євро. Відповідно до п.3.3.4. договору кредиту позичальник зобов`язаний суворо дотримуватися положень цього договору, а також договорів, визначених в п. 1.3., 1.1.3. та 3.3.5. цього договору. Відповідно до п.3.3.7. договору кредиту позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1.1., 2.4., 2.10. цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим договором. Відповідно до п.3.3.8. договору кредиту позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в прядку, визначеному п. 1.1., 2.4., 3.3.14. цього договору. Відповідно до п.3.3.16. договору кредиту позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору комісії в строки та розмірах, що визначені в додатку №1 та додатку №2 до цього договору та є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.3.2.3. договору кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту (траншів кредиту), нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у разі, зокрема затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів тощо. Відповідно до п.п.3.3.10. договору кредиту позичальник зобов`язаний протягом п`яти робочих днів повідомляти кредитора по зміну місця проживання, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені, розміру доходів, зменшення заставної вартості забезпечення (за виключенням нормального зносу), повної або часткової втрати предмету забезпечення, а також про факти розлучення, одруження, народження дітей та інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов`язань за цим договором, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують, надавати інші фінансові документи на вимогу банку. Відповідно до п.4.1. договору кредиту у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4., 2.10. цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту (траншів кредиту), визначених п. 1.1., 3.2.3., 3.3.8.1., 3.3.14. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п.4.1.2 договору кредиту сплата неустойки (пені) здійснюється шляхом зарахування коштів на відповідні рахунки кредитора в розмірі, вказаному в п. 4.1. цього договору, одночасно з погашенням відповідних сум заборгованості. Відповідно до п.4.2. договору кредиту у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.5, 3.3.7., 3.3.16. цього договору, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 (три) процента від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Відповідно до п.4.4. договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього договору, протягом більше, ніж 90 (дев`яносто) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Відповідно до п.7.2. договору кредиту всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом, або вручені особисто під розписку про отримання. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися: у випадку надіслання рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом - дата потового штемпеля відділу зв`язку одержувача, а у випадку вручення позичальнику особисто під розписку про отримання - дата їх особистого вручення. На даний час позичальник істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, процентам та пені, всупереч умов договору кредиту. 10.12.2013 року позивач надіслав відповідачу листа за вих. №02-21/96-15602 від 10.12.2013р., в якому повідомив про порушення умов договору кредиту та зміну строків виконання зобов`язання, а також повідомив про заборгованість та наслідки невиконання вимог кредитора. Позивач запропонував відповідачу погасити заборгованість, що виникла, в іншому разі позивач згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України буде змушений скористатися своїм правом дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплаті відсотків та пені за порушення термінів погашення заборгованості по кредиту. Відповідно до п.п.3.3.14. договору кредиту позичальник зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання письмового повідомлення кредитора, достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеню, штраф) у випадках, визначених п.п. 2.7.3., 3.2.3., 5.4 цього договору. Цю вимогу позивача відповідач залишив без задоволення, чим порушив права позивача, що встановлені договором кредиту. З метою забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі - іпотекодержатель) та [PERSON] (надалі - іпотекодавець) укладено іпотечний договір №710/0074/1 від 09.07.2008р. та в подальшому додаткові договори про внесення змін до іпотечного договору (надалі - іпотечний договір), згідно умов якого банку в іпотеку передано наступне нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] Полтава, вулиця Гоголя, будинок № 4 (чотири) та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору міни від 29.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Чернецькою І.П. за номером в нотаріальному реєстрі 663, право власності на яке зареєстровано КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 02.06.2008 року, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19037688, за номером запису 16257 в книзі №118, реєстраційний номером 22107346. Згідно п.п. 2.4.3. іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.п. 2.4.6. іпотечного договору іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, відповідно до чинного законодавства України задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги. Згідно п.п. 2.4.7. іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до приписів чинного законодавства України, зокрема, Законів України «Про іпотеку», «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати». Згідно п. 4.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 4.2. іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 6.2. іпотечного договору усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення, або дата поштового штемпеля відділення зв`язку одержувача. Позичальник, всупереч умовам договору кредиту та діючому законодавству, припинив виконувати взяті на себе зобов`язання по сплаті відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів, чим порушив умови договору кредиту, ст. ст. 525, 526, 536, 1048, 1050 Цивільного кодексу України та права банка на вчасне отримання частини наданих кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами. Позичальник порушив взяті на себе зобов`язання щодо строків сплати платежів, які встановлені договором кредиту. Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за договором кредиту, а саме відмова від повернення чергових частин кредиту згідно графіка, передбаченого договором кредиту, несплата процентів за користування кредитними коштами, призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.12.2013 року становить 82516,94 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістнадцять євро дев`яносто чотири центи), та пеня в сумі 67850,21 (шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень, двадцять одна копійка) грн. (еквівалент у валюті кредиту - 6271,21 євро), з яких: Сума заборгованості за кредитом - 49972,04 євро; Сума заборгованості за відсотками - 32544,90 євро; Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 23100,78 грн. (еквівалент у валюті кредиту 2135,14 євро); Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 44749,43 грн. (еквівалент у валюті кредиту 4136,07 євро). Відповідно до положення абзацу 5 п.1.2. статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14 червня 2010 року державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов`язки, все рухоме та нерухоме майно. Згідно п. 1.2. іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 580800,00 (п ятсот вісімдесят тисяч вісімсот) гривень, що за офіційним курсом гривні до євро, встановленим НБУ на день укладення цього договору (759,3606 грн. = 100 євро), становить 76485,40 (сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят п`ять) євро 40 центів. Згідно п. 1.3. іпотечного договору вартість предмету іпотеку, згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 19214625 від 17.06.2008 року становить 4281,00 (чотири тисячі двісті вісімдесят одна) гривня. Домовляючись про ціну предмета іпотеки в іпотечному договорі сторони виходили з результатів проведеної оцінки ринкової і ліквідаційної вартості нерухомого майна на час його підписання, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Просили позов задовольнити з підстав викладені в ньому. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.01.2014 року відкрито провадженні по справі та призначено судовий розгляд. Рішенням суду від 13 червня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. \~У рахунок погашення заборгованості [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Суми, (паспорт серії [NUMBER] , виданий Зарічним ВМСМВ УМВС України в Сумській області 13.02.2002р. Ідентифікаційний номер: [NUMBER] ), що проживає за адресою: [ADDRESS] за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 710/0074/17.1-Ф від 09.07.2008р., в межах суми заборгованості, яка станом на 03.12.2013 року становить 82516,94 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістнадцять євро дев`яносто чотири центи), та пеня в сумі 67850,21 (шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень, двадцять одна копійка) грн. (еквівалент у валюті кредиту - 6271,21 євро), з яких: сума заборгованості за кредитом - 49972,04 євро, сума заборгованості за відсотками - 32544,90 євро, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 23100,78 грн. (еквівалент у валюті кредиту 2135,14 євро), розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 44749,43 грн. (еквівалент у валюті кредиту 4136,07 євро); та окремо суму судового збору - 3564,00 грн., звернути стягнення на наступне нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] Полтава, вулиця Гоголя, будинок № 4 (чотири) та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору міни від 29.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Чернецькою І.П. за номером в нотаріальному реєстрі 663, право власності на яке зареєстровано КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 02.06.2008 року, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19037688, за номером запису 16257 в книзі №118, реєстраційний номером 22107346, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. \~11.11.2019 року до суду від відповідачки [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення від 13.06.2014 року. 21.02.2020 року \~ухвалою суду заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2014 по справі № 554/1135/14-ц - задоволено. Скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2014 року у справі № 554/1135/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки.\~\~\~ До канцелярії суду надійшло клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про заміну первісного позивача, посилаючись на те, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» . Ухвалою суду від 01.10.2020 року клопотання представника АТ «Альфа-Банк»» про залучення до участі в справі правонаступника позивача задоволено. Здійснено заміну позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в цивільній справі за позовом до\~ [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів. Ухвалою суду від 18.02.2021 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. 15.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача АТ «Альфа-Банк» відповідно до якого просили суд зупинити провадження по даній справі до розгляду у Полтавському апеляційному суді цивільної справи № 554/9678/19, провадження № 22-Ц/814/578/21 за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2020 року у справі за її позовом до АТ «Альфа - банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна» Бричківської сільської ради Полтавської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на квартиру. Ухвалою суду від 15.04.2021 року зупинено провадження у справі 554/1135/14-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду у Полтавському апеляційному суді цивільної справи № 554/9678/19, провадження № 22-Ц/814/578/21 за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2020 року у справі за її позовом до АТ «Альфа - банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна» Бричківської сільської ради Полтавської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на квартиру. 28.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача відповідно до якого просили суд поновити провадження по справі та повідомлення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ « СЕНС БАНК». Ухвалою суду від 30.10.2023 року поновлено провадження у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надсилав. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з чим суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно\~ст. 549 ЦК України\~є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. 09.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №710/0074/17.1-0, та в подальшому договори про внесення змін та доповнень до договору кредиту та додаткові угоди про внесення змін до договору кредиту відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 51400,00 (п`ятдесят одна тисяча чотириста) євро, зі сплатою нарахованих процентів та комісій згідно умов договору кредиту з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 08 липня 2023 року, на умовах визначених цим договором. Кредит наданий на поточні потреби. Заявами на видачу готівки: від 10.07.2008 р. на суму 35000,00 євро, від 14.07.2008р. на суму 2500,00 євро, від 07.08.2008р. на суму 3500,00 євро, від 18.08.2008р. на суму 2000,00 євро, від 27.08.2008р. на суму 5000,00 євро, від 17.09.2008р. на суму 3100 євро, що підписані позичальником, підтверджується факт отримання останнім грошових коштів на загальну суму - 51100 (п`ятдесят одна тисяча сто) євро. 10.12.2013 року на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідачем дану вимогу залишено без реагування. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Правовідносини між сторонами у справі ґрунтуються на положеннях кредитного договору та регламентуються наступними правовими нормами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно зі ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» - іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Частинами 1, 4 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання. У позовних вимогах позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки. В силу положень ст.ст. 36-38 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки одним із передбачених способів: шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання та/або шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. У правовому висновку ВСУ № 6-1080цс15 від 03.02.2016 року зазначається про наступне, відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку" в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У зазначеному рішення ВСУ зазначає, що іпотека є похідним зобов`язанням від основного, яке слугує забезпеченням виконання обов`язків позичальника перед кредитором. При цьому, звернення стягнення у порядку передбаченому Законом України «Про іпотеку» спрямоване на задоволення вимог кредитора за основним зобов`язанням та має похідний характер, а не альтернативний основному. Таким чином, задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором не є подвійним стягненням. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суди повинні розглядати питання про можливість застосування звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, заявлений у позовній вимозі. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 361/7543/17 зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня. При цьому, з метою забезпечення однозначного розуміння ухваленого рішення у резолютивній частині слід зазначати, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, а отже таке звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне. Отже, звернення стягнення на предмет іпотеки є відмінною вимогою від вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, адже порядок задоволення вимог іпотекодержателя, врегульовано спеціальною нормою - статтею 33 Закону України «Про іпотеку», а не загальними нормами ЦК України, які регулюють відносини, пов`язані з основним зобов`язанням. До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.09.2018 у справі № 921/107/15-г/16. Враховуючи те, що факт порушення відповідачем [PERSON] зобов`язання за договором позики було забезпечено іпотекою, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом у рахунок погашення заборгованості [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Суми, (паспорт серії [NUMBER] , виданий Зарічним ВМСМВ УМВС України в Сумській області 13.02.2002р. Ідентифікаційний номер: [NUMBER] ), що проживає за адресою: [ADDRESS] за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 710/0074/17.1-Ф від 09.07.2008р., в межах суми заборгованості, яка станом на 03.12.2013 року становить 82516,94 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістнадцять євро дев`яносто чотири центи), та пеня в сумі 67850,21 (шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень, двадцять одна копійка) грн. (еквівалент у валюті кредиту - 6271,21 євро), з яких: сума заборгованості за кредитом - 49972,04 євро, сума заборгованості за відсотками - 32544,90 євро, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 23100,78 грн. (еквівалент у валюті кредиту 2135,14 євро), розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 44749,43 грн. (еквівалент у валюті кредиту 4136,07 євро); та окремо суму судового збору - 3564,00 грн., звернути стягнення на наступне нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] Полтава, вулиця Гоголя, будинок № 4 (чотири) та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору міни від 29.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Чернецькою І.П. за номером в нотаріальному реєстрі 663, право власності на яке зареєстровано КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 02.06.2008 року, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19037688, за номером запису 16257 в книзі №118, реєстраційний номером 22107346, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн. На підставі ст. 280, 526, 527, 530, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved