Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2025 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та [PERSON] про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтував тим, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, що розташована на території [ADDRESS] . З метою державної реєстрації належної позивачу земельної ділянки і внесення відомостей про неї в Державний земельний кадастр, [PERSON] 28.08.2024 звернувся до інженера - землевпорядника [PERSON] з замовленням про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 30.04.2025 інженер-землевпорядник [PERSON] повідомила позивача про те, що відповідно рішення державного кадастрового реєстратора Божеску М.І. відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №PB-7300027272025 від 30.04.2025, позивачу було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) щодо належної йому земельної ділянки до Державного земельного кадастру з таких підстав: розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, а саме: перетин з земельною ділянкою 2322184600:08:002:0787, площа співпадіння 99,4975% Крім того, інженер-землевпорядник [PERSON] повідомила позивача про те, що право власності на належну йому земельну ділянку вже зареєстроване за іншою фізичною особою - [PERSON] , земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 2322184600:08:002:0787 і порекомендувала звернутися до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області для з`ясування ситуації. Однак, в Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області позивачу порекомендували звернутися до суду, тому що позасудовому порядку вирішити спір вже неможливо. Відповідно до інформації, яка міститься в витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-9963598922025 від 19.05.2025 позивачу стало відомо, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим 2322184600:08:002:0787 площею 0,25 га, з якою мається перетин з належною йому земельною ділянкою на 99,4975%, була здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 05.01.2022, розробник Запорізька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 427411466 від 19.05.2025 стало відомо, що право власності на земельну ділянку з кадастровим 2322184600:08:002:0787 площею 0,25 га зареєстроване 23.02.2022 року за [PERSON] на підставі Рішення органу місцевого самоврядування № 70 від 03.02.2022, видавник: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області. Зважаючи на те, що на момент передачі земельної ділянки у власність відповідачці [PERSON] , позивач - [PERSON] , вже був власником земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд, що розташована в [ADDRESS] , про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗП №064896, виданий позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2002, головою Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 30.01.2003, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 466, тому вважає, що його право власності порушено Рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №70 від 03.02.2022 з подальшою його реєстрацією в Державному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з цим позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~В ході підготовчого провадження Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі голови Коротенка Д.О. надала до суду відзив на позовну заяву в якому не заперечувала проти обставин викладених у позовній заяві в частині винесення оскаржуваних рішень Широківської сільської ради № 85 від 29.09.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. [PERSON] » та № 70 від 03.02.2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] », яким передано у власність [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 2322184600:08:002:0787 площею 0,2500 га. (землі малоповерхової забудови), що розташована за адресою: [ADDRESS] , на території Щироківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ 02.01) із земель комунальної власності, Однак зазначили про те, що за достовірність поданих документів відповідає особа, яка їх подає. Тому вважають, що з боку Широківської сільської ради при прийнятті рішень щодо передачі земельної ділянки у власність гр.. [PERSON] відсутні факти порушення норм діючого законодавства та існуючої процедури оформлення землі, оскільки чинним законодавством чітко визначено повноваження сільської ради, в компетенцію якої не входить обов`язок перевірки інформації та документів, що подаються особами для розгляду та затвердження на засідання сесії ради. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 27.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55), однак в підготовче засідання не з`явилась, жодних заяв по суті справи не надала. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не скористались своїм правом на надання відповіді на відзив, та звернулись до суду із заявою про закриття підготовчого провадження. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача адвокат Заярна М.А. надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області жодних заяв або клопотань не надсилала, свого представника до суду не направила. Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, жодних заяв або клопотань до суду не надсилала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд установив наступне. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-3П № 064896, виданого 30.01.2003 Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2002, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №466, [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, що розташована на території [ADDRESS] (а.с. 9-10). Відповідно до копії рішення державного кадастрового реєстратора Божеску М.І. Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № PB-7300027272025 від 30.04.2025, [PERSON] було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав: розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, а саме, перетин з земельною ділянкою 2322184600:08:002:0787, площа співпадіння 99,4975% (а.с. 11) Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-9963598922025 від 19.05.2025 вбачається, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим 2322184600:08:002:0787 площею 0,25 га, була здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 05.01.2022, розробник Запорізька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», [PERSON] . Земельна ділянка розташована в [ADDRESS] (а.с.15-20) Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 427411466 від 19.05.2025 встановлено, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2322184600:08:002:0787 площею 0,25 га зареєстроване 23.02.2022 за [PERSON] на підставі Рішення органу місцевого самоврядування №70 від 03.02.2022 року, видавник: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (а.с. 14). Відповідно до копії рішення 46 позачергової сесії сьомого скликання сесії Широківської сільської ради № 85 від 29.09.2020 [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га. у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] із земель житлової і громадської забудови. (а.с. 79) Відповідно до копії рішення 19 позачергової сесії восьмого скликання Широківської сільської ради за № 70 від 03.02.2022, затверджено проект землеустрою та передано у власність гр. [PERSON] земельну ділянку (кадастровий номер 2322184600:08:002:0787) площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по [ADDRESS] . (а.с. 118 на звороті) На підставі цього рішення [PERSON] було здійснено державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 63947803 від 22.06.20022). Відповідно до частини першої ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; 2) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; т) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ст. 153 Земельного кодексу України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України, (в редакції чинній на час передачі земельної ділянки у власність позивачу), право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається є порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином судом встановлено, що на момент передачі Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області спірної земельної ділянки у власність відповідачці [PERSON] , позивач [PERSON] , вже був власником земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд, що розташована в [ADDRESS] , про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП № 064896, тому вбачається, що право власності позивача на спірну земельну ділянку оскаржуваними рішенням Широківської сільської ради Запорізького району. В п. 62 постанови від 05.12.2018 р. у справі № 713/1817/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила такий висновок щодо застосування норм права: «Якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни або припинення її цивільних прав чи інтересів або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, зокрема і щодо оформлення права на земельну ділянку під набутими у власність будинком або спорудою, то визнання незаконними таких рішень і їх скасування є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів». З огляду на вищевикладене суд виходить з того, що оскаржувані рішення Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 85 від 29.09.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. [PERSON] » та № 70 від 03.02.2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] », яким передано у власність [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 2322184600:08:002:0787 площею 0,2500 га., прийняті без врахування прав власності позивача на спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим позовна заява в частині визнання недійсними вказаних рішень підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 10 ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права. Що стосується позовної вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 2322184600:08:002:0787, площею 0,25 га. за [PERSON] , яке зареєстровано 23.02.2022 на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 70 від 03.02.2022 Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У зв`язку з чим визнання недійсним рішення сільської ради яке було підставою для реєстрації права власності [PERSON] на спірну земельну ділянку є підставою для припинення відповідних прав. Згідно до ст. 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Відповідно до копії довідки до акту МСЕК серії АВ № 0299446 від 22.07.2015 [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності безстроково, у зв`язку з чим його звільнено від сплати судового збору, а відтак судовий збір у цій справі підлягає стягненню з відповідачів на користь держави. Крім цього, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та складністю даної справи, яку слід стягнути з відповідачів у рівних частках. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial