Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник Мих В.О., в інтересах ТзОВ «Кредит-Капітал» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 18.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позичальником [PERSON] , був укладений кредитний договір № 102226985, згідно з умовами якого відповідачка отримала 4 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 102226985 від 18.01.2024 р.) повернення кредиту та сплати комісії і відсотків відповідачкою не було внесено. Враховуючи умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору 102226985 від 18.01.2024 року - Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. п. 7.1. Кредитного договору 102226985 від 18.01.2024 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підтвердженням добровільного укладення відповідачкою даного Договору підтверджується анкетою-заявою на кредит № 102226985 від 18.01.2024 року, що заповнена відповідачкою. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № № 102226985 від 18.01.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачкою. Розрахунок заборгованості за вище зазначеним Кредитним договором було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 р. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т. Сума заборгованості відповідачки становить 12 948 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 р. з них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4 000 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 8 748 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією становить - 200 грн. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором перед відповідачкою виконав у повному обсязі. В свою чергу [PERSON] , свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 12 948 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 000 грн., по відсотках в розмірі 8 748 грн., та заборгованість за комісією 200 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 12 948 грн., а також судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С. від 25.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 прийнято до свого провадження, цивільну справу та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неяки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Згідно з ч.ч.1.2 ст.205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до положень ч. ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Правилами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Судом встановлено, що 18.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 102226985, відповідно до умов якого, відповідачці надано Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 18.01.2024; 2. Сума Кредиту: 4 000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 105 днів з дати його надання. 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 02.05.2024; 5. Процентна ставка за користування кредитом становить 1,7 %, від фактичного залишку кредиту, за кожний день строку користування ним, протягом пільгового періоду. 6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,3 % від фактичного залишку кредиту за кожний день користування ним протягом поточного періоду. 6. Комісія за надання кредиту 200 грн., яка нараховується одноразово за ставкою 5 % від суми кредиту одноразового в момент видачі кредиту. Укладаючи Кредитний договір відповідачка та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачкою підписано Кредитний договір шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору, 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024р.. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 102226985 від 18.01.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачкою. Розрахунок заборгованості за вище зазначеним Кредитним договором було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 р. Згідно витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 р. сума заборгованості відповідачки становить - 12 948 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4 000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 8 748 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 200 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором перед відповідачкою виконав у повному обсязі. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 12 948 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 000 грн., по відсотках в розмірі 8 748 грн., та заборгованість за комісією 200 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу захисту позивачем свого права власності на кошти, які відповідач отримав відповідно до кредитного договору від ТОВ «Мілоан», яке в свою чергу відступило право вимоги за цим кредитним договором ТОВ ФК « Кредит Капітал ». За таких обставин суд вважає, що у зобов`язанні за кредитним договором № 102226985 від 18.01.2024 року, укладеним з [PERSON] , відбулась заміна кредитора внаслідок належного відступлення права вимоги, а тому ТОВ «ФК» Кредит Капітал» має право на звернення до суду з цим позовом. Сума вимог до відповідачки складається із заборгованості: за тілом кредиту - 4 000 грн., заборгованість по не сплаченим відсоткам за користування кредитом - 8 748 грн., заборгованість за комісією - 200 грн. Судом встановлено, що відповідачка не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором термін не повернула тіло кредиту, відсотки за його користування, а також комісію. Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» до [PERSON] , позов підлягає до задоволення та з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 102226985 від 18.01.2024 року у сумі 12 948 грн, з яких: 4 000 грн., заборгованість за тілом кредиту, 8 748 грн., заборгованість за відсотками та заборгованість за комісією 200 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280,282 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved