Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

До суду з позовом звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айконс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «Айконс»зазначає, що 30.09.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1101106 від 30.09.2020 року, сума виданого кредиту: 3000,00 грн., дата надання кредиту: 30.09.2020 року, строк кредиту: 30 днів, стандартна процентна ставка 1,90% в день. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 10287,00 гривень, що складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн., заборгованість за комісіями і відсотками 2157,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 5130,00 грн. 28.04.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» укладено договір факторингу № 1-28/04/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором № 1101106 від 30.09.2020 року укладеним з [PERSON] 28.04.2021 року ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп», як новий кредитор, відповідно умов договору про відступлення права вимоги № 1-28/04/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 1101106 від 30.09.2020 року укладеним з ТОВ «Лінеура Україна» ТОВ «ФК «Айконс»у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] . На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Айконс»заборгованість за кредитним договором № 1101106 від 30.09.2020 року в розмірі 10287,00 гривень та судові витрати. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте зазначив в позовній заяві про те, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. 06.08.2025 року представник позивача до суду надіслав заяву про розподіл судових витрат, де просив стягнути з [PERSON] витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500, 00 грн., розгляд цієї заяви здійснювати без виклику сторін. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 31.07.2025 року, 09.10.2025 року, та через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2025 року, 25.09.2025 року. Відповідач Будяну Н.В., ознайомившись з позовом ТОВ «ФК «Айконс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, [PERSON] до суду ніяких заяв чи клопотань не надсилала. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України:\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 30.09.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1101106 від 30.09.2020 року. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір [PERSON] підписала за допомогою ІТС Товариства. Тобто, саме [PERSON] ініціювала укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував [PERSON] , шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 3000,00 грн., за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] . 30.09.2020 року ТОВ «Лінеура Україна» здійснило переказ коштів згідно договору № 1101106 від 30.09.2020 року безготівковим зарахуванням на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Всупереч умов Договору № 1101106 від 30.09.2020 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 10287,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн., заборгованість за комісіями і відсотками 2157,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 5130,00 грн. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 30.09.2025 21.03.2025 року. Відповідно до частин 1, 2\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 28.04.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» укладено договір факторингу № 1-28/04/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором № 1101106 від 30.09.2020 року укладеним з [PERSON] 28.04.2021 року ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп», як новий кредитор, відповідно умов договору про відступлення права вимоги № 1-28/04/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 1101106 від 30.09.2020 року укладеним з ТОВ «Лінеура Україна» ТОВ «ФК «Айконс»у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За частиною 1 статті\~1077, частиною 3 статті\~1079 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно зі статтею\~514, частиною 1 статті\~516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, внаслідок укладення договору факторингу до ТОВ «ФК «Айконс»перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 1101106 від 30.09.2020 року. На підставі викладеного, оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором № 1101106 від 30.09.2020 року, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 10287,00 гривень. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.3\~ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим. ТОВ «ФК «Айконс»в позові заявлено, що орієнтовний розмір судових витрат позивача на правничу допомогу складають 10 500,00 грн. На підтвердження понесених витрат у справі, суду надано: копію акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 16/06/2025 від 16.06.2025, копію договору про надання правничої допомоги № 16/06/2025 від 16.06.2025. Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката, суд виходить з наступного. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19 ЦПК України\~відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 10500 грн. є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст.137 ЦПК України\~щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 4000 грн, які підлягають стягненню з відповідача. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2422,40 гривні підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved