Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про зобов`язання\~вчинити дії\~по приватизації\~квартириі свої позовні вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] є неприватизованою та перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади. Квартира надавалася на сім`ю з 4-х осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На даний час у вказаній квартирі зареєстрована та проживає лише позивачка з 30.04.2003 року. Бажаючи скористатися правом на приватизацію квартири, вона звернулася до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, однак їй було відмовлено через відсутність ордеру про надання житлової площі. Ордер у неї відсутній, оскільки був зданий для прописки, ще батьками, коли заселялися в дану квартиру. Вважає, що таким чином порушено її законне право на приватизацію житла. А тому просить суд зобов`язати Сумську міську раду в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по приватизації квартири [ADDRESS] за [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) без надання ордеру. Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 02 липня 2025 року. Ухвалою суду від 02 липня 2025 року закрито підготовче провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 19 вересня 2025 року. 19 вересня 2025 року судове засідання не відбулося, наступне судове засідання призначено на 04 листопада 2025 року. Представник позивачки [PERSON] адвокат Біцан О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради в письмовому відзиві заперечують проти задоволення позову. Суд, вислухавши адвоката Біцан О.М., вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 30.04.2003 року по теперішній час зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.5). Квартира надавалася на сім`ю з 4-х осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На даний час у вказаній квартирі зареєстрована та проживає лише позивачка. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] (а.с.7). [INFO] помер брат позивачки [PERSON] (а.с.8). [INFO] померла мати позивачки [PERSON] (а.с.9). Бажаючи скористатися правом на приватизацію квартири, позивачка звернулася до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, однак їй було відмовлено через відсутність ордеру про надання житлової площі. Ордер у неї відсутній, оскільки був зданий для прописки, ще батьками, коли заселялися в дану квартиру. На даний час вказана квартира знаходиться в комунальній власності Сумської міської територіальної громади. Відмова відповідача є незаконною, виходячи з наступного: Згідно ч. ч.1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовляти мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаної ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п. 4 ст. 5 вище вказаного Закону України право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах. Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених законом. Згідно п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках: квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації житла є вичерпним. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є у комунальній власності. Позивач вселений до квартири на законних підставах, незаконність його проживання ніхто не оспорює. Таким чином, відмова відповідача позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Право позивача порушено і підлягає захисту в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved