Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

В жовтні\~2025\~року ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФІТ\~КАПІТАЛ"\~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~про стягнення\~з [PERSON] \~заборгованості за\~Договором №\~С13.178.76225\~від 24.04.2014\~року у\~розмірі 17057,11 грн. та судових витрат. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 24.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Угоду № С13.178.76225 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов договору кредиту, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту платіжну катку. Ліміт кредитної лінії, доступний на момент укладення Угоди, становить 5000,00 грн. Проценти за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00 грн. строком до 24.04.2021 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. в межах кредитного ліміту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача виникла заборгованість за вказаним договором станом на 03.12.2020 у розмірі 17057,11 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом в сумі 5000,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 12057,11 грн., за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 0 грн. 03.12.2020 між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 цього договору АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах визначених Договором факторингу. За таких умов, до ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за кредитним договором № С13.178.76225 від 24.04.2017, що укладений між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] . Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 17057,11 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не попередив. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 24 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Угоду № С13.178.76225 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов договору кредиту, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту платіжну катку. Максимальний ліміт Кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний на момент укладення Угоди, становить 5000,00 грн. Проценти за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з Тарифами Банку. Угода, заяви підписаі відповідачем особистим підписом (а.с. 5-8). Відповідно до Виписки банку за період з 24.04.2017 по 03.12.2020, відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами (а.с. 9-10). Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № С13.178.76225 від 24.04.2017 станом на 03.12.2020 становить 17057,11 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом в сумі 5000,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 12057,11 грн., за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 0 грн. (а.с. 11). 03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 цього договору АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах визначених Договором факторингу. За таких умов, до ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за кредитним договором № С13.178.76225 від 24.04.2017, що укладений між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] (а.с. 18-20). Відповідно до Реєстру боржників від 03.12.2020 до Договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020 ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" отримало право вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № С13.178.76225 від 24.04.2017 на загальну суму 17057,11 грн. (а.с. 21-23). Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, чим порушив права позивача. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором про надання кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню. Доказів, що спростовують висновки суду, стороною відповідача до суду не надано, разом з тим відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Встановлено, що до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024, копію додаткової угоди № 1/1 до договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію акту прийому-передачі наданої правничої допомоги, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатським об`єднанням становить 7000,00 грн. (а.с. 26-33, 39). За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат. На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 гривні, відповідно до Закону України ''Про судовий збір''. Зважаючи на\~те,\~що позовні\~вимоги суд\~задовольняє повністю,\~в загальній\~сумі 17057,11 грн., тобто 100,00 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

Outcome: approved