overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 29 квітня 2003 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №44. Вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 29 квітня 2003 року. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON] .. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, відтак позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява в якій вона просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2003 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №44 (а.с.9). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що почуття взаємної любові та поваги між сторонами втрачено, сторони мають різні інтереси та погляди на шлюб, права та обов`язки подружжя, шлюбні відносини фактично припинено. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, у позові клопотала про розгляд справи у її відсутності, також заявила про бажання повернути дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав. На підставі ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. На підставі ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності сторін. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне. Сторони з 24 січня 2015 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд дійшов висновку, що збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). ТОВ «ФК «Процент» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7393 від 17.02.2024 року у сумі 40\~000 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 17.02.2024 між ТОВ «ФК «Процент» та відповідачем був укладений Кредитний договір №7393, останній отримав кредит у розмірі 5000 грн строком на 365 днів до 16.02.2025 шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «УКРСИББАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Відповідач зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 05.01.2025 становить 36855 грн за нарахованими процентами за період з 16.02.2024 по 05.01.2025, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, за 324 дні, за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та графіку платежів. А тому представник позивача просить стягнути з відповідача, зазначену заборгованість. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 24.01.2025. Із 18.08.2025 вказана справа перебуває у провадженні судді Волкової Ю.Ф. Ухвалою від 20.08.2025 справу прийнято до провадження; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 31.10.2025 просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Викоти Самбірського району Львівської області померла її баба [PERSON] у віці 82 років. За життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Викотівської сільської ради Самбірського району Львівської області 16 березня 2001 року та зареєстрований в реєстрі за № 31, та розпорядилась усім своїм майном на користь дочки [PERSON] з умовою довічного користування житловим будинком [ADDRESS] - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, яку фактично прийняла її дочка [PERSON] . [INFO] в с. Викоти Самбірського району Львівської області помер [PERSON] . Оскільки спадкоємців першої черги у [PERSON] не було, то спадщину його майна фактично прийняла його мама [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] в с. Викоти Самбірського району Львівської області померла її батько [PERSON] у віці 54 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, яку фактично прийняли його дружина [PERSON] та вона (дочка) [PERSON] , але не оформили своїх спадкових прав. [INFO] в с. Викоти Самбірського району Львівської області померла її мама [PERSON] у віці 60 років. Так як за життя [PERSON] заповіту не складала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є вона та [PERSON] , [PERSON] , які від своїх спадкових прав відмовилися та на спадкове майно після смерті спадкодавця не претендують. Відтак, спадщину за законом як спадкоємець першої черги після смерті мами [PERSON] прийняла фактично вона, але своїх спадкових прав не оформила. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок та земельні ділянки відносяться до суспільної групи колгоспний двір і частки не визначені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Стецяк В.М. подала до суду заяву в якій позов підтримали повністю, просили слухати справу у їх відсутності, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.05.2021 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.05.2021 року, згідно актового запису про шлюб №134, складеного 27.05.2021 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №279, складеного 12.08.2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 26\~листопада 2011\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Ірпінського\~міського управління\~юстиції у\~Київській області,\~актовий запис\~№ 563,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~вони зареєстрували\~ шлюб\~з відповідачем. Від даного шлюбу народилася одна дитина: [PERSON] [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалось. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, наслідки від яких негативно впливають на подружжя та на виховання дитини. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. В даний час, шлюб носить формальних характер, намірів зберегти сім`ю не мають. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 26.11.2011 року зроблено запис № 563. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 200, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 25.08.2025 представник ТОВ «Юніт капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.02.2024 у сумі 24097,50 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09.02.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 169133947 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу №28/1118-01. 10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 10/1024-01. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт капітал» за кредитним договором № 169133947 від 09.02.2024. Загальна сума на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 169133947 від 09.02.2024 року становить 24097,50 грн, з яких 5100 грн. заборгованість по кредиту; 18997,50 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Оскільки відповідач не погашає заборгованість, тому, позивач просить стягнути її у судовому порядку. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позов надійшов до суду 25.08.2025. Ухвалою від 29.08.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання 05.11.2025 не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 05.11.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» в особі представника Тараненка А. І. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-10883958 від 10 січня 2024 року у розмірі 21 967,50 гривень, яка складається з 6 037,50 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 15 930,00 гривень - заборгованість за відсотками; судовий збір у сумі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-10883958 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перешов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, виявив бажання отримати кошти, зареєструвався на сайті, пройшовши процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 45\~366,55 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області відповідно до постанови № 1268 від 26.10.2018 НКРЕКП та п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії». Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

18 листопада 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - позивач) з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2894004 від 02.02.2022 року в загальному розмірі 18858 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 02.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі - товариство) та [PERSON] (надалі - відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2894004 (надалі - договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 4000 грн. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту За змістом позовної заяви, 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

У серпні 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 668948448 від 27 квітня 2024 року у розмірі 20916,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір № 668948448 на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 5600 грн. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 20916,00 грн, яка складається з наступного: 5600,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15316,00 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. На підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, додаткових угод до нього та Витягу з реєстру прав вимоги № 291 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 668948448. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором ані попереднім кредиторам, ані позивачу, тому з метою захисту цивільних прав та законних інтересів ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з цим позовом. У встановлений судом в ухвалі від 15 вересня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved