Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У липні 2025 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що житловий будинок [ADDRESS] , має статус колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року в житловому будинку [ADDRESS] , були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. З введенням в дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори було ліквідовано. [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] у встановленому порядку не отримали свідоцтв та не зареєстрували права власності на вказане майно. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] , який належав останньому на праві спільної сумісної власності. За життя [PERSON] заповітів не складав. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину він прийняв. Спадкова справа відкрита у Носівській державній нотаріальній конторі Чернігівської області за № 132/2007. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] відмовлено з тих підстав, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи, необхідні для вчинення відповідної нотаріальної дії, а саме правовстановлюючі документи на будинок. Одночасно [PERSON] було роз`яснено про можливість оформлення спадкових прав в судовому порядку. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Л.А., який згідно зі ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є державним реєстратором, з метою реєстрації прав власності належного їм вищевказаного нерухомого майна. Однак, приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області, Чуєнко Л.А. повідомлено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що зареєструвати право власності на вказаний будинок не можливо, оскільки державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві власності на нерухоме майно, а відповідно до ст.120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), житловий будинок [ADDRESS] , як майно колгоспного двору, належало його учасникам на праві спільної сумісної власності. Позивач [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на: - 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 84,3 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] ; - 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 84,3 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору. Позивач [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 84,3 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору. Позивач [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 84,3 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору. Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24 чересня 2025 року. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2025 року. У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явився,\~подав до\~суду заяву\~у якій\~вказав,\~що позовні\~вимоги підтримує\~в повному\~обсязі,\~просив їх\~задовольнити та розглянути справу за його відсутності (а.с. 42). У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явилася,\~подала до\~суду заяву\~у якій\~вказала,\~що позовні\~вимоги підтримує\~в повному\~обсязі,\~просила їх\~задовольнити та розглянути справу за її відсутності (а.с. 40). У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явився,\~подав до\~суду заяву\~у якій\~вказав,\~що позовні\~вимоги підтримує\~в повному\~обсязі,\~просив їх\~задовольнити та розглянути справу за його відсутності (а.с. 41). Представник відповідача Мринської ОТГ в особі Мринської сільської ради у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву у якій просила розглянути справу без участі представника Мринської сільської ради, прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 72). Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 103/03-08 від 09 квітня 2025 року (а.с. 14). З довідки виконавчого комітету Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 105/03-08 від 09 квітня 2025 року вбачається, що станом на 15\~квітня 1991\~року у\~вказаному будинку\~були зареєстровані:[PERSON] , 1951 р.н., [PERSON] , 1956 р.н., [PERSON] , 1987 р.н., [PERSON] , 1984 р.н. (а.с. 15). Відповідно до п. 6\~постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»\~спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто\~ЦК УРСР 1963 року. Згідно зі\~ст. 120 ЦК УРСР\~майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2\~ст. 123 ЦК УРСР\~розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Таким чином, [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] належало\~по 1/4\~частці житлового\~будинку по\~ [ADDRESS] ,\~як членам\~колишнього колгоспного\~двору, але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на будинок. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 вересня 2006 року (а.с. 13). З довідки\~виконавчого комітету\~Мринської сільської\~ради Ніжинського\~району Чернігівської\~області №\~104/03-08\~від 09\~квітня 2025\~року вбачається,\~що [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] був\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~На день\~смерті разом\~з ним\~були зареєстровані:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (а.с. 16). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина,\~яка складається\~з 1/4\~частки житлового\~будинку з\~приналежними до\~нього будівлями\~та спорудами,\~що знаходиться за\~адресою:[ADDRESS] , як члену колишнього колгоспного двору. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 70). Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] є сином померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 грудня 2003 року (а. с. 12). Отже, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З копії спадкової справи заведеної Носівською районною державною нотаріальною конторою № 132/2007 вбачається, що спадщину після померлого [PERSON] прийняв [PERSON] , подавши заяву до нотаріальної контори, та отримав\~свідоцтва\~про\~право на спадщину за законом на земельні ділянки. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає (а.с.67, 68). Відповідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори Киреєвою Л.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку житлового будинку [ADDRESS] , що належала померлому [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю в матеріалах спадкової справи\~документів необхідних\~для вчинення\~нотаріальної дії,\~тобто відсутній\~дійсний правовстановлюючий\~документ на\~майно, що підтверджується постановою від 22 квітня 2025 року № 289/02-31 (а.с. 22). З повідомлення № 146/01-16 від 05 червня 2025 року приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області, Чуєнко Л.А., який згідно зі ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є державним реєстратом, вбачається, що реєстрація права власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не можлива, оскільки державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві власності на нерухоме майно, а відповідно до ст. 120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), житловий будинок [ADDRESS] , як майно колгоспного двору, належало його учасникам на праві спільної сумісної власності (а.с.23). Відповідно до ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивачів.

Outcome: approved