Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У жовтні 2025 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити їм факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 серпня 1993 року Снігурівською міською Радою народних депутатів Миколаївської області згідно з розпорядженням (наказом) № 136 від 13 січня 1993 року. Заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 серпня 1993 року Снігурівською міською Радою народних депутатів Миколаївської області на підставі розпорядження (наказу) від 13 січня 1993 року заявникам на праві спільної сумісної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У вересні 2025 року заявники звернулися до Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради з заявою щодо проведення реєстрації права власності на належну їм на праві спільної сумісної власності квартири, однак їм відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв"язку з невідповідністю прізвищ зазначених в свідоцтві як " [PERSON] ", " [PERSON] " з їх паспортними даними " [PERSON] ", " [PERSON] ". Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявників юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення права власності на нерухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Заявники подали суду заяву, в якій просили справу слухати у їх відсутність, заяву підтримують повністю. Представник заінтересованої особи Снігурівської міської ради письмовою заявою також просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення заяви заперечень не мають. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до такого. Судом встановлено, що 30 серпня 1993 року виконкомом Снігурівської міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 13 січня 1993 року № 136, видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено право спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (а.с.7). Вказане свідоцтво про право власності на житло зареєстровано в малому підприємстві " [PERSON] " та записано в реєстрову книгу за № 353. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Снігурівської міської ради О. Корженко № 81039280 від 26 вересня 2025 року заявникам [PERSON] та [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , у зв"язку з відмінністю у написанні їх прізвищ в свідоцтві про право власності на нерухоме майно як " [PERSON] ", " [PERSON] ", тоді як відповідно до паспортних даних прізвище заявників значиться " [PERSON] ", " [PERSON] " відповідно (а.с.18). В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може в порядку окремого провадження встановити факт, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт. Як вбачається з наданих Снігурівською міською військовою адміністрацією копій документів, що підтверджують право власності на квартиру за адресою по [ADDRESS] , в заяві від 13 січня 1993 року завідуючому бюро виконкома по приватизації державного житлового фонду прізвище заявників зазначено як " [PERSON] " та " [PERSON] " та додані до заяви ордер № 170 від 01 серпня 1989 року на квартиру по [ADDRESS] також виданий на ім"я [PERSON] та довідка про склад сім"ї наймача квартири по [ADDRESS] містить перелік осіб, які мешкають в квартирі і мають право на житло на момент введення в дію Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" із зазначенням [PERSON] , 1961 року народження (наймач), [PERSON] , 1964 року народження (дружина), [PERSON] , 1984 року народження (син), [PERSON] , 1988 року народження (дочка) (а.с. 14-17). Крім того, відповідно до записів домової книги, паспортних даних заявника [PERSON] та довідки про реєстрації заявниці [PERSON] , вбачається що останні також з 10 травня 1990 року значаться зареєстрованими у квартирі [ADDRESS] (а.с. 3-4, 6, 9-12). На підтвердження прізвища заявників як " [PERSON] " та " [PERSON] " свідчать копії їх паспортів громадянина України та картки платників податків про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, які підтверджують зазначені обставини (а.с.3-5). Вказане підтверджує, що свідоцтво про право власності про право власності на житло, видане 30 серпня 1993 року Снігурівською міською Радою народних депутатів належить заявникам, а зазначення прізвищ " [PERSON] ", " [PERSON] " замість " [PERSON] , " [PERSON] " суд визнає помилкою, якої допустився орган, що його видавав. Також, той факт, що в свідоцтві про право власності на житло при його видачі допущено помилку в написанні прізвищ заявників Снігурівська міська рада не заперечує. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права та їх обтяження реєструються у Державному реєстрі речових прав. Іншого порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі видачу нових правовстановлюючих документів або дублікатів в разі їх втрати, знищення тощо, чинне законодавство не передбачає. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має юридичне значення для заявників, оскільки від його встановлення залежить реалізація їх майнового права на квартиру, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved