Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (далі скорочено ПрАТ «УПСК») 103\~774 грн. 86 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Вимоги заяви мотивовано тим, що 25.09.2020 приблизно о 08.30 год. на автодорозі в районі перехрестя вул. Співдружності та просп. 200-річчя Кривого Рогу у м. Кривому Розі відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій автомобіля марки KIA SPORTAGE, р/н [NUMBER] , [PERSON] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] була травмована, чим спричинено їй матеріальну та моральну шкоду. За фактом дорожньо-транспортної пригоди відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020040230001575 від 25.09.2020 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України. 19.07.2021 [PERSON] , діючи через свого представника, звернулася до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування та пакетом документів, необхідних для здійснення цієї виплати. 01.10.2021 вона отримала відмову ПрАТ «УПСК» у здійсненні такої виплати, після чого 18.10.2021 звернулася, діючи через представника, до Національного Банку України зі скаргою на бездіяльність ПрАТ «УПСК» та невиплату страхового відшкодування. Після цього ПрАТ «УПСК» здійснила їй часткову виплату відшкодування у сумі 104\~475 грн. із заявлених нею 208\~249 грн. 86 коп. Пояснення причин здійснення виплати страхового відшкодування не в повному обсязі від ПрАТ «УПСК» вона не отримала. На переконання [PERSON] , ПрАТ «УПСК» намагається всіляко уникнути цивільно-правової відповідальності, а така поведінка страховика свідчить про бажання не здійснювати виплату страхового відшкодування у повному обсязі, а також спробу відтягнути факт страхового відшкодування. Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] була травмована, в той час як цивільно-правова відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу, з вини якого сталася пригода, була застрахована, тому в силу ст.ст.1166, 1187 ЦК України відповідальність настає незалежно від його вини у вчиненні кримінального правопорушення, адже обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини. За таких обставин, з урахуванням характеру отриманих тілесних ушкоджень, фізичного болю та страждань, [PERSON] має право на отримання страхового відшкодування у загальному розмірі 208\~249 грн. 86 коп., що включає: відшкодування шкоди на лікування 9\~166 грн. 60 коп., шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності 9\~166 грн. 60 коп., шкода, пов`язана зі стійкою втратою працездатності 180\~000 грн. 00 коп., відшкодування моральної шкоди 9\~916 грн. 66 коп. Оскільки ПрАТ «УПСК» сплатило їй 104\~475 грн. 00 коп., тому залишок недоплаченого страхового відшкодування складає 103\~774 грн. 86 коп. Ухвалою суду від 09.11.2021 (головуючий суддя Прасолов В.М.) відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №264 від 09.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. Ухвалою суду від 29.04.2024 справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, представник відповідача ПрАТ «УПСК» - адвокат Овчаренко Р.В. подав відзив на позов. Свої заперечення по суті пред`явлених вимог мотивував тим, що 25.09.2020 приблизно о 08.30 год. на автодорозі в районі перехрестя вул. Співдружності та просп. 200-річчя Кривого Рогу у м. Кривому Розі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки KIA SPORTAGE, р/н [NUMBER] , [PERSON] та пішохода [PERSON] . За фактом дорожньо-транспортної пригоди відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020040230001575 від 25.09.2020 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України. За результатами досудового розслідування кримінальне провадження було закрито постановою у зв`язку з відсутністю в діях водія [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відповідно до змісту постанови про закриття кримінального провадження, в діях пішохода [PERSON] вбачалась невідповідність вимогам п.п.4.7, 4.14, 8.7.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її травмуванням. У ході досудового розслідування було встановлено, що [PERSON] , проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконалася в тому, що своїми діями не створить небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху, вийшла на проїжджу частину просп. 200-річчя Кривого Рогу у м. Кривому Розі, по регульованому світлофором пішохідному переходу на червоний сигнал світлофору для пішоходів, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки KIA SPORTAGE, р/н [NUMBER] , внаслідок чого відбувся наїзд вказаного транспортного засобу на пішохода [PERSON] , яка отримала тяжкі тілесні ушкодження. При цьому, в діях водія автомобіля марки KIA SPORTAGE, р/н [NUMBER] , [PERSON] не встановлено порушення ПДР України, котрі б могли знаходитись у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, а отже не встановлено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Станом на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки KIA SPORTAGE, р/н [NUMBER] , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8289115 від 31.08.2020. Відповідно до страхового акта №ОЦ/007/000/21/0011 від 20.10.2021 потерпілій [PERSON] з боку ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 104\~475 грн. 00 коп., що включає: витрати на лікування потерпілого 4\~750 грн. 00 коп., тимчасову непрацездатність 4\~750 грн. 00 коп., стійку втрату працездатності (І група інвалідності) 90\~000 грн. 00 коп., моральну шкоду 4\~975 грн. 00 коп. Причини звернення [PERSON] до суду обумовлені незгодою з розміром отриманого нею страхового відшкодування, яке вона вважає їй невиплачене у повному обсязі, а саме, недоплата складає 103\~774 грн. 86 коп. Разом з тим, заявлені вимоги відповідач не визнає, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях. Так, матеріали справи не містять ні належного обґрунтування, ні розрахунку конкретних сум за видами страхового відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілої, на стягненні яких наполягає позивач. Розмір сум страхового відшкодування, як і власне право на страхове відшкодування, входять до предмета доказування, в той час як [PERSON] фактично без будь-якого обґрунтування розміру вимог розрахунки доводить простим твердженням. Представник відповідача зауважив, що вимоги [PERSON] в частині шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності (у сумі 9\~166 грн. 60 коп.), стійкою втратою працездатності (90\~000 грн. 00 коп.) не підлягають задоволенню, оскільки потерпіла на час завдання шкоди (момент настання ДТП) вже мала статус непрацездатного громадянина у розумінні ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як особа пенсійного віку 78 років, що виключає право на отримання даних видів страхового відшкодування. Відповідач ПрАТ «УПСК» вважає, що у даному випадку дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок надзвичайних та невідворотних подій, які в сукупності є непереборною силою, а також за наявності ознак непрямого умислу пішохода [PERSON] , що виключає відповідальність страховика та власника джерела підвищеної небезпеки за наслідками ДТП, адже в силу ч.5 ст.1187 ЦК України вони звільняються від відповідальності. Страхове відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю [PERSON] , має здійснюватися за наявності умов, передбачених ст.ст.22, 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за відсутності випадків, коли шкода не відшкодовується (ст.32 Закону). Дійсно, відсутність вини забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє страховика від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Разом з тим, відповідальність за таку шкоду має свої межі, за якими відповідальність виключається, серед яких є умисел потерпілого та непереборна сила, обов`язок доведення їх наявності покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки в силу дії цивільно-правової презумпції заподіювача шкоди (постанова ВС від 10.04.2020 у справі №532/1374/18). Так, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудовим розслідуванням було встановлено настання ДТП внаслідок допущення пішоходом [PERSON] порушення ПДР України, яка перед початком руху через проїжджу частину дороги чітко усвідомлювала небезпечність свого діяння та розуміла, що свідомо порушує ПДР України, створюючи тим самим небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху. Крім того, на переконання представника ПрАТ «УПСК», страхове відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілої [PERSON] , підлягає зменшенню з урахуванням ступеню вини потерпілої згідно зі ст.1193 ЦК України. Зважаючи на вищенаведене, прийняття страховиком рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування саме у розмірі 104\~475 грн. 00 коп. є обґрунтованим, адже саме внаслідок допущення грубої необережності потерпілої та порушення саме нею ПДР України відбулася ДТП. Зважаючи на те, що жоден з учасників справи не заявив про свою участь в судовому засіданні, з урахуванням обсягу наявних у справі доказів, позицію сторін, суд вважає за можливе справу розглянути у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, врахувавши доводи та заперечення обох сторін, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.09.2020 приблизно о 08.30 год. по проїзній частині автодороги просп. 200-річчя Кривого Рогу з боку вул. Спаська у напрямку вул. Едуарда Фукса, по крайній лівій смузі руху рухався автомобіль марки KIA SPORTAGE, р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Рухаючись по вказаній проїжджій частині, автомобіль наближався до регульованого світлофором перехрестя просп. 200-річчя Кривого Рогу та вул. Співдружності у м. Кривому Розі, та регульованого світлофором пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1, дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України та світлофорним обладнанням для руху пішоходів та транспортних засобів. У цей же час попереду автомобіля марки KIA SPORTAGE, р/н [NUMBER] , на проїзну частину дороги просп. 200-річчя Кривого Рогу у м. Кривому Розі зліва направо по ходу руху автомобіля, по зазначеному регульованому світлофором пішохідному переходу, на червоний заборонний сигнал світлофора для пішоходів, вийшла та перетинала пішохід [PERSON] , яка рухалась в темпі швидкого кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху на заборонний червоний сигнал для пішоходів. Дійшовши до середини дороги розділового острівка, вона зупинилась на ньому, простоявши на місці, після чого різко раптово відновила свій рух, вийшла та продовжила перетинати проїзну частини дороги просп. 200-річчя Кривого Рогу у м. Кривому Розі, по зазначеному регульованому світлофором пішохідному переходу, рухаючись в темпі швидкого кроку, не змінюючи напрямок свого руху на заборонний червоний сигнал світлофору для пішоходів. Внаслідок допущення пішоходом [PERSON] порушення п.п.4.7, 8.7.3 «е» ПДР України відбувся наїзд автомобіля марки KIA SPORTAGE, р/н [NUMBER] , на пішохода [PERSON] та травмування останньої. Внаслідок ДТП [PERSON] отримала такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини; перелом 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер праворуч та ліворуч, закритий перелом шийки правого плеча; компресійний перелом 1-го поперекового хребця; переломи лоної і сідничної кісток ліворуч; уламковий черезвертлюговий перелом стегнової кістки ліворуч; перелом щиколоток і заднього краю великої гомілкової кістки праворуч; перелом головки основної фаланги 1-го пальця правої стопи; масивна рвано-скальпована рана лівої гомілки з дефектом м`яких тканин і м`язів; травматичний шок 3 ст. з послідуючою ампутацією лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (висновок експерта №2039 від 24.12.2020). За фактом дорожньо-транспортної пригоди із травмуванням потерпілого КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за №12020040230001575 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України. Вказані обставини встановлено з витягу з ЄРДР. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність за спричинення шкоди життю, здоров`ю та майну третіх осіб водія автомобіля марки KIA SPORTAGE, р/н [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8289115, діючим станом на 25.09.2020. Факт наявності полісу сторона відповідача у ході судового розгляду справи не оспорювала. Постановою слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Яблочного В.В. від 23.02.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за №12020040230001575 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія [PERSON] та пішохода [PERSON] складу кримінального правопорушення. Відомості про оскарження постанови слідчого в матеріалах справи відсутні та станом на момент ухвалення судом рішення вона є чинною. Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та\~Цивільним кодексом України. Частиною 1 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п.п.1, 3 ч.2 ст.11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як слідує з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.1.10 ПДР\~України, автомобіль марки KIA SPORTAGE, р/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди 25.09.2020, є механічним\~транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна, а отже,\~діяльність, пов`язана з його використанням, є\~джерелом підвищеної небезпеки. Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна\~або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондує відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що регламентовано спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У\~Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентовано дії як потерпілого, так і страховика. Так, у п.33.1.4 ст.33\~Закону\~ передбачено, що\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний\~невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону ? МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону ? МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (п.35.1 ст.35). Згідно з п.36.1 ст.36\~Закону\~України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених ст.41 Закону ? МТСБУ),

Outcome: partial