Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: представниця Кредитної спілки\~"Тайстра"\~звернулася\~до\~суду із\~позовом до відповідачок [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з них солідарно борг за кредитним договором № 86 від 01.10.2024, у розмірі 116 896,71 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.10.2024 між КС "Тайстра" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №86 від 01.10.2024, за яким позивач передав позичальниці грошові кошти в сумі 85 000 грн на строк 24 місяці (з 01.10.2024 до 01.10.2026). Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 55 відсотків річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році). Позичальник сплачує ці проценти щомісячно не пізніше 01 числа кожного місяця. Нарахування процентів кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється до дня повного погашення заборгованості за кредитом і позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно, в разі неповернення його у строк, передбачений п. 1.3. Договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів за договором у розмірі, встановленому договором. Як спосіб забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договір поруки №86-П1 від 01.10.2024 з відповідачкою [PERSON] , за умовами якого поручителька зобов`язалася виконати за боржницю у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржницею самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Кошти на погашення заборгованості вносились відповідачкою [PERSON] невчасно та не в повному обсязі. Таким чином, загальна сума боргу за кредитним договором становить 116 896,71 грн., з яких: 85 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 31 896,71 грн - заборгованість за процентами. Для врегулювання спору мирним шляхом кредитна спілка зверталася неодноразово засобами телефонного зв`язку до позичальниці та поручительки, а також письмово листами із вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та сплатити заборгованість. Проте, зобов`язання і досі не виконані належним чином, жодна з відповідачок борг не сплатила. У зв`язку з чим позивач і звертається за захистом своїх прав до суду. Представниця позивача [PERSON] у судове засідання не з`яивлась. 28.10.2025 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 36), в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Зазначила про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачки [PERSON] і [PERSON] у судове засідання повторно не з`явились, хоча про місце, дату і час проведення таких були належним чином повідомлені (а.с. 32, 34). ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 29 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представниця позивача КС "Тайстра" - Витрикуш Н.І. 28.10.2025 подала заяву про розгляд справи без її участі, про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. 14 листопада 2025 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідачки були повідомленими у встановленому законом порядку про місце, дату і час судового засідання, однак в таке повторно не з`явилися, представниця позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: матеріалами справи встановлено, що 01.10.2024 між КС "Тайстра" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №86, згідно з яким, позивач надав відповідачці кредит в сумі 85 000 грн., строком на 24 місяці (з 01.10.2024 до 01.10.2026). Денна процентна ставка - 0,08% (а.с. 6-9). Відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 85 000 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 01-02 жовтня 2024 року, в яких наявний її підпис (а.с. 18). Таким чином, КС "Тайстра" виконала умови договору. З особової картки (а.с. 13) встановлено, що заборгованість відповідачки [PERSON] становить 116 896,71 грн., з яких: 85 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 31 896,71 грн - заборгованість за відсотками. Поручителькою відповідачки [PERSON] за цим кредитним договором є відповідачка [PERSON] , що підтверджується договором поруки №86-П1 від 01.10.2024 (а.с. 11-12), згідно з яким остання взяла на себе обов`язок відповідати за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 86 від 01.10.2024. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із неналежним виконанням відповідачками умов кредитного договору та договору поруки. ІV. Оцінка суду: дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Частинами 1, 3 статті 12 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п. 3.1.1. Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. Згідно з положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд встановив, що відповідачка [PERSON] отримала кредит, проте своєчасно не повертає його та не сплачує проценти за його користування, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків, у зв`язку з чим допустила вищезазначену заборгованість. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] будучи ознайомленою з умовами кредитування, істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими і заявлений позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості по кредитному договору №86 від 01.10.2024, в розмірі 116 896,71 грн підлягає стягненню з відповідачки, як позичальниці, на корить позивача. Однак, оскільки відповідачка [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідачки [PERSON] , як поручителька, то вищевказану суму боргу на підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з відповідачок в солідарному порядку. V. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №844 від 18.09.2025 (а.с. 22). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачок на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір по 1 514 грн з кожної. На підставі вищевикладеного, ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved