Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач подав\~до суду\~позовну заяву\~у якій\~просить стягнути\~з [PERSON] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»суму заборгованості за кредитним договором №555162410573 від 14.12.2021, №8678041 від 01.02.2022 у загальному розмірі 19724,80 грн, а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] укладено договір позики №555162410573, згідно якого останній отримав кредит в сумі 3000,00 грн. \~ \~ \~ \~01.02.2022\~між ТОВ\~«МІЛОАН» та\~ [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №8678041, згідно якого останній отримав кредит в сумі 6000,00 грн. \~ \~ \~ \~18.12.2023 між ТОВ «ФК «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги ТОВ «ФК «Київська торгово-інвестиційна компанія» до боржників, у тому числі за договором №555162410573. \~ \~ \~ \~26.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 26-07/2024, згідно якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право грошової вимоги до боржників у тому числі і за договором №8678041. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача. На даний час заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються. Загальний розмір заборгованості за користування кредитом за договором №555162410573 від 14.12.2021 становить 7184,80 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту, 4184,80 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №8678041 від 01.02.2022 становить 12540,00 грн, з яких 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 4800,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1740 грн комісія. Загальний розмір заборгованості становить 19724,80 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Установлено,\~що 14.12.2021\~між ТОВ\~«ФК «Київська\~торгово-інвестиційна\~компанія» та\~відповідачем [PERSON] укладено договір №555162410573, відповідно до умов якого останній надано кошти в сумі 3000 грн; відповідно до п.п.1.1.1 договору сторони погодили тип процентної ставки- фіксована 800% річних від суми позики у межах строку надання позики, договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань (а.с.25-26). \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання кредитор виконав, здійснив перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника, що підтверджується повідомленням ТОВ «iPay.ua. Сервіс онлайн платежів» від 02.02.2024, вих. № 3162_240202192037, номер транзакції 125149384, призначення платежу: зарахування 3000 грн на картку [NUMBER] (а. с. 70). Натомість позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала за договором. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачки кредитна заборгованість за договором №555162410573 від 14.12.2021 становить 7184,80 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту, 4184,80 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (а. с. 27). \~ \~ \~ \~18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555162410573 від 14.12.2021 (а. с. 42-52). \~ \~ \~ \~Згідно з\~Додатком №\~3\~до договору\~факторингу №18/12-2023,\~що є\~Реєстром боржників,\~ТОВ «Факторинг\~Партнерс» набуло\~право вимоги\~до [PERSON] за договором №555162410573 від 14.12.2021 (а.с.52). \~ \~ \~ \~Також,\~01.02.2022\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~відповідачем \~ [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №8678041, згідно умов якого позичальнику надано кошти шляхом переказу на картковий рахунок у сумі 6000 грн, строком на 15 днів з 01.02.2022, дата повернення кредиту 16.02.2022, комісія за надання кредиту 1740 грн, яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 2700 грн, які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту. \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання кредитор виконав шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок за реквізитами банківської платіжної картки позичальника, зазначеного у реєстраційній анкеті клієнта, що підтверджується довідкою наданою ТОВ «ФК «Елаєнс» Fondy, призначення платежу: кошти згідно договору №8678041 (а. с. 23). \~ \~ \~ \~Натомість позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала за договором.\~\~\~У зв`язку з чим утворилася кредитна заборгованість у розмірі 12540,00 грн, з яких 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 4800,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1740 грн комісія (а. с. 24). \~ \~ \~ \~26.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 26-07/2024, згідно якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право грошової вимоги до боржників у тому числі і за договором №8678041 (а.с.29-36). \~ \~ \~ \~Згідно з Додатком №3 до договору факторингу № 26-07/2024, що є реєстром боржників, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до відповідачки за договором №8678041 (а. с. 40). \~ \~ \~ \~За приписами ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно до ст.611,625 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~За змістом ст.1079 ЦК України\~сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. \~ \~ \~ \~За приписами ст.\~1080\~ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. \~ \~ \~ \~У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги \~ \~ \~ \~Згідно до ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. \~ \~ \~ \~Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1ст. 512 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~За приписами ч.1ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.12,81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідачки слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором №555162410573 від 14.12.2021, №8678041 від 01.02.2022 у загальному розмірі 19724,80 грн. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст.133 ЦПК України\~визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. \~ \~ \~ \~У позовній заяві представник ТОВ «Факторинг партнерс» просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Факторинг партнерс» надано відповідні документи. \~ \~ \~ \~Постановою ВС від 24.01.2019 року у справі №910/15944/17 від 19.02.2019 року у справі №917/1071/18, визначено, що якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial