Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Файненс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12\~011,90 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 22.06.2013 року був укладений договір №003-21001-220813 споживчого кредиту, у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 12011,90 коп. на 37 місяців, шляхом перерахування на поточний рахунок підприємства торгівлі за оплату товарів, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Внаслідок неналежного виконання умов договору №003-21001-220813, станом на 29.11.2024 року відповідач має заборгованість в сумі 11009,42 грн., з яких: 7587,82 грн.- заборгованість за основним боргом; 0,75 грн. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; заборгованість за комісіями 3027,06 грн., 393,79 грн. сума 3% річних від основної суми заборгованості за період простроченої суми кредиту за період з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року; 0,00 грн. - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків. 02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Файненс» було укладено Договір факторингу №2253/К, у відповідності до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Файненс » за плату належні йому права вимоги, а останній приймає належні ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву, у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ « Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір від 22.08.2013 року №003-21001-220813, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 12011,90 грн., строком на 37 місяців. Розмір процентної ставки становить 0,01 % річних, процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 1,67% в місяць. Кредит видавався безготівково на оплату товарів та оплату супутніх послуг, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту. Погашення кредиту відповідач зобов`язувався здійснювати щомісячно не пізніше 22 числа кожного місяця, шляхом зарахування грошових коштів в сумі 402 грн. у відповідності до графіка платежів. Кредит забезпечувався заставою придбаного товару. Згідно з договором № 2253/к від 02 червня 2020 року про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « Профіт Файненс», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до копії витягу з додатку №1 до договору №2253/К, ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ « Профіт Файненс», прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №003-21001-220813 від 22.08.2013 року на загальну суму 10615,63 грн. Встановлено, що станом на дату звернення до суду, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 11009,42 грн., з яких: 7587,82 грн.- заборгованість за основним боргом; 0,75 грн. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; заборгованість за комісіями 3027,06 грн., 393,79 грн. сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту за період з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року; 0,00 грн. - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків. Частиною 1\~статті 205 Цивільного кодексу України\~визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 1\~статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно частини 1\~статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частин 1 та 2\~статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Частиною 1\~статті 1049 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Не виконуючі належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору. Відповідно до\~статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Щодо наявного права вимоги у позивача за наведеним кредитним договором на підставі договору факторингу суд зазначає про наступне. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Вивчивши надані суду докази, враховуючи, що договори факторингу, у встановленому законом порядку, не визнаний недійсними, суд вважає, що позивач довів наявність у відповідача кредитної заборгованості за договором, що укладений з первісним кредитором та наявність права вимоги за якими згідно договорів факторингу. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved