Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У вересні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до [PERSON] , в якій представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 36266,36 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.11.2020 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладений кредитний договір №2001737726101, та видано кредит в сумі 9980,95 грн. Крім цього, 20.03.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладений кредитний договір №1001840780301, та видано кредит в сумі 20000,00 грн. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, внаслідок чого станом на 07.05.2025 за кредитним договором №2001737726101 від 21.11.2020 утворилась заборгованість у загальному розмірі 17770,29 грн, з яких: 9980,95 грн - заборгованість за кредитом, 7789,34 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №1001840780301 від 20.03.2021 утворилась заборгованість у загальному розмірі 18496,07 грн, з яких: 10746,46 грн - заборгованість за кредитом, 2,6 грн. - заборгованість за відсотками; 7747,01 грн. заборгованість за комісією. Загальна заборгованість за кредитними договорами становить 36266,36 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак відповідач заборгованість не погасила. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість у розмірі 36266,36 грн. та судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 11.09.2025 справу направлено за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 справа №638/16917/25 надійшла у провадження судді Шиховцової А.О. Ухвалою судді від 07.10.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, просив задовольнити позов у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Також суд зазначає, що оскільки в ухвалі суду відповідачу роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву. Натомість відзив не надійшов до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи, тому на підставі ч.8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: 21.11.2020 був укладений кредитний договір №2001737726101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 9980,95 грн.; 20.03.2021 був укладений кредитний договір №1001840780301, за яким позичальнику видано кредит у сумі , 20000,00 грн. При укладенні вказаних кредитних договорів, відповідач підписав Заяву №2001737726101 від 21.11.2020 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту до неї, а також Заяву №1001840780301 від 20.03.2021 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту до неї, Підписавши зазначені заяви, відповідач [PERSON] підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з її умовами, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол № 694 від 06.03.2018р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно з пунктом 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. Позивач взяті на себе зобов`язання за укладеними кредитними договорами перед відповідачем виконав належним чином, оскільки надав у користування на обумовлених умовах та в обумовленому розмірі кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконувала свої кредитні зобов`язання перед позивачем довготривалий строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.05.2025 склала: по кредитному договору №2001737726101 від 21.11.2020 17770,29 грн, з яких: 9980,95 грн - заборгованість за кредитом, 7789,34 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується наданим Розрахунком заборгованості за кредитним договором №2001737726101 та даними виписки про рух коштів по договору за період з 21.11.2020 по 07.05.2025; по кредитному договору №1001840780301 від 20.03.2021 18496,07 грн, з яких: 10746,46 грн - заборгованість за кредитом, 2,6 грн. - заборгованість за відсотками; 7747,01 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується наданим Розрахунком заборгованості за кредитним договором №1001840780301 та даними виписки про рух коштів по договору за період з 20.03.2021 по 07.05.2025. Позивачем направлялися на адресу відповідача письмові вимоги (повідомлення) із рекомендацію погашення існуючої заборгованості, проте, вона залишилася по за увагою відповідача. Згідно із\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі за текстом\~рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За змістом\~ст. 634 ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі\~ст. 1054 ЦК\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст. 1048 ЦК\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із\~ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі\~ст. 610 ЦК\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За\~ст. 599 ЦК\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови вище зазначених кредитних договорів, суд дійшов висновку, що угоди між сторонами про надання кредиту повинні виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладених між сторонами договорів. Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі підтверджується умовами договорів кредитування та наданими до них відповідними розрахунками заборгованості. Отже, підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника існуючої заборгованості. На підставі\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати АТ «ПУМБ» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved