Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 10 вересня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 14 лютого 2017 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 020/3298609-СК. Строк дії\~кредитного ліміту\~за кредитним\~договором становить\~365\~днів з\~моменту повідомлення\~банком про\~факт встановлення\~кредитного ліміту.\~При цьому\~після закінчення\~зазначеного періоду\~строк дії\~кредитного ліміту\~автоматично пролонгується,\~окрім випадків:\~якщо банк\~прийняв рішення\~не продовжувати\~строк дії\~кредитного ліміту;\~направлення клієнтом\~до банку\~письмової заяви\~про відмову\~від користування\~лімітом кредитної\~лінії та/або\~про закриття\~поточного рахунку. 26 червня 2024 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/20-Ф, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідачка порушила умови кредитних договорів, внаслідок чого утворились заборгованості у сумі 29 170,51 грн. Позивач,\~посилаючись на\~статті 509,\~512,\~516,\~525-526,\~530,\~549,\~599,\~610-612,\~625-626,\~628,\~633-634,\~638-639,\~641-642,\~1048-1049,\~1054,\~1056-1\~ЦК України,\~статті 4,\~13,\~19,\~27,\~43,\~58,\~60,\~133,\~141,\~175,\~177,\~184,\~274-279\~ЦПК України,\~просить стягнути із відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 020/3298609-СК\~від 14\~лютого 2017\~року у\~сумі 29\~170,51 грн з яких 17\~901,33 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 11\~269,18 грн загальна заборгованість по відсоткам та понесені судові витрати. 15 жовтня 2025 року від представника відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 20 жовтня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник просить позовні вимоги задовольнити. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача, відповідачка, представник відповідачки у судове засідання не з`явилися. 3.Фактичні обставини\~справи,\~встановлені судом. Суд встановив, що [PERSON] уклала з АТ «ТАСКОМБАНК» Заяву - договір на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки № 020/3298609-CK від 14 лютого 2017 року, який містить особистий підпис відповідачки (арк. с. 6 зворотна сторона) Згідно із Додатком № 1 до Заяви договору № 020/3298609-CK на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки від 14 лютого 2017 року, розмір ліміту кредитної лінії мінімальний розмір 1 000,00 грн, максимальний розмір 100 000,00 грн; процентна ставка за користування лімітом під час дії пільгового періоду 0,0001%; процентна ставка за користування лімітом після закінчення дії пільгового періоду 48 %. Зазначено орієнтовний графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користуванням кредитним лімітом (арк. с. 7). Згідно із\~Заявою про\~відкриття про\~відкриття поточного\~рахунку,\~операції за\~яким можуть\~здійснюватися із\~використання електронних\~засобів \~14\~лютого 2017\~року видано\~електронний платіжний\~засіб,\~строк дії\~електронного платіжного\~засобу 36\~місяців,\~кредитний ліміт\~5500,00\~грн.;\~рахунок №\~262575259970003.\~Дана заява\~містить особистий\~підпис відповідачки\~ [PERSON] \~про отримання\~електронного платіжного\~засобу. (арк. с. 8). 26 червня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги (арк.. с. 10-14) Відповідно до\~Додатку №\~1\~до Договору\~факторингу №\~НІ/11/20-Ф\~від 26\~червня 2024\~року Реєстру\~Прав Вимог,\~ТОВ «ФК\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набув\~права грошової\~вимоги до\~відповідачки [PERSON] \~сумі 29\~170,51\~грн (арк. 15). Згідно із розрахунком заборгованості по кредитному договору № 020/3298609-CK від 14 лютого 2017 року та виписки по особовому рахунку кредитного договору № 020/3298609-CK, станом на 26 червня 2024 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 29\~170,51 грн, яка складається з 17\~901,33 грн заборгованості по тілу кредиту, 11\~269,18 грн заборгованості по відсоткам (арк. с. 84-162). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд встановив, що 14 лютого 2017 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладена Заяву - договір на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки № 020/3298609-CK. Відповідачка не виконала умови кредитного договору, не повернула кредит та не сплатила відсотки за користування кредитом. У договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки. Щодо заяви представника відповідачки про застосування позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до положень статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до положень статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до положень статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до\~Постанови КГС\~ВС від\~14\~лютого 2024\~року у\~справі №911/94/24 - Зобов`язання,невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб, якщо інше не визначено таким договором або законом. Верховний Суд наголошує, що таке невиконане зобов`язання має виконуватися або припинятися на вже погоджених сторонами у договорі умовах, незважаючи на визначений строк дії такого договору. Закінчення строку дії договору не дає сторонам права відійти від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення, та діяти на свій власний розсуд. Постанова КГС ВС від 14 лютого 2024 року у справі № 911/94/23 зобов`язання, невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб, якщо інше не визначено таким договором або законом. Верховний Суд наголошує, що таке невиконане зобов`язання має виконуватися або припинятися на вже погоджених сторонами у договорі умовах, незважаючи на визначений строк дії такого договору. Закінчення строку дії договору не дає сторонам права відійти від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення, та діяти на свій власний розсуд. З 24\~лютого 2022\~року відповідно\~до Закону\~України «Про\~правовий режим\~воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану та у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. Крім того з 15 березня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким було доповнено Цивільний кодекс України (далі ЦК України) окремим пунктом щодо строків давності. Так, у розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України додано пункт 19, який передбачає, що на період дії воєнного і надзвичайного стану продовжуються строки, установлені статтями 257259 ЦК України загальний і спеціальні строки позовної давності. У цій справі суд встановив, що відповідачка 14 лютого 2022 року останній раз здійснила погашення простроченої заборгованості - у сумі 752,30 грн, що підтверджується відомостями з Виписки по особовим рахункам кредитного договору. Таким чином, з огляду на приписи статті 256, пункту 19 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, позивач звернувся до суду з вимогою про захист порушеного відповідачкою права у межах строку позовної давності, тому підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності відсутні. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Заявою -\~договором на\~відкриття поточного\~рахунку з\~використанням електронних\~платіжних засобів\~та оформлення\~платіжної картки\~№ 020/3298609-CK від 14 лютого 2017 року у сумі 29\~170,51 грн; 3 028,00 грн у порядку розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved