Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] ) заборгованість за кредитним договором № 14.01.2025-100000859 від 14.01.2025 у розмірі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] ) судовий збір у розмірі 2 422( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок. 07.11.2025 року, представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Чехун Ю.В., подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача витрат, які поніс позивач, на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень. Заява мотивована тим, що разом із позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи становить 8422,40 гривень, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень, що підлягають стягненню з відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Згідно ч.1 ч.3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 та 9 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів представник позивача надала суду докази, а саме договір №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року, звіт про виконану роботу відповідно до договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року, платіжну інструкцію № СЦ00051500 від 06.11.2025 року в сумі 6000 гривень. За таких обставин, суд вважає, що заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі слід задовольнити, оскільки рішенням суду по справі позовні вимоги були задоволені повністю, тому у відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved