overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

21.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 56 423,29 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачка свої зобов`язання із своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого за останньою утворилась заборгованість у сумі 56 423,29 грн. за період з\~01.01.2021 року по 31.01.2025 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві представником Губрієнко А.О. зазначено про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

09.09.2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила про те, що 14.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі [INFO] в них народився син [PERSON] . Позивачка зауважила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що останні кілька років вона з чоловіком не знаходить спільної мови при вирішенні будь-яких питань, мають різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, проживають вони окремо. [PERSON] вважає подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна. Крім того, позивачка вказала, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також вказала про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, заперечення проти ухвалення заочного рішення по справі відсутні. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

20.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 51 100,46 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідач свої зобов`язання із своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість у сумі 51 100,46 грн. за період з\~01.11.2020 року по 31.01.2025 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві представником Губрієнко А.О. зазначено про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

25.08.2025 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21\~149,35 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.06.2018 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №202507. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» належним чином виконало умови зазначеного договору, перерахувавши на банківський рахунок відповідачки безготівковим шляхом грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн. Водночас, відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики, а також сплати пені та комісії, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 16\~160,00 грн. 12.04.2018 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу №1, відповідно до\~якого до\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~гарантія» перейшло\~право грошової\~вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №202507. 25.07.2024 року згідно з протоколом зборів №1706 ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Позивачем також здійснений розрахунок інфляційних втрат за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 3\~533,62 грн. та 3% річних за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 1\~455,73 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором, з урахуванням відсотків нарахованих у відповідності до ст. 625 ЦПК України, у розмірі 21\~149,35 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. та за надання правничої допомоги в розмірі 5\~000,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник ТОВ\~«ВІН ФІНАНС»\~Романенко М.Е. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача та зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~ На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Відповідно до ч. 1\~ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

02.10.2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18.04.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Позивач з відповідачем проживають окремо, спільне господарство разом не ведуть, між ними постійно виникають суперечки, сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим подальше спілкування подружжя в межах сімейних відносин є неможливим, погіршує самопочуття позивача, порушує її нормальне життя. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 18.04.2015 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 149. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 18.04.2015 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 149 (а.с.12) Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] (а.с.13, 14) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 605 грн 60 коп. Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 605 грн 60 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач уклав Договір № 5089902 від 22.07.2021 року та йому було надано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення за кредитним договором № № 5089902 від 22.07.2021 року у сумі 55042,50 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з урахуванням відсутності відзиву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № 7736796 від 29.03.2024 року відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 39646,60 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 01.02.2019 року № 2203800109765 відповідачем було отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 25 759,30 гривень, що складається з залишок простроченого кредиту: в сумі 20 425,30 гривень; залишок прострочених комiсiй в сумі 5334 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 01.02.2019 року № 2203800109765 відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 вересня 2025 року [PERSON] звернулася \~до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів громадянського стану Волочиського районного управління юстиції 28 вересня 2002 року, актовий запис №138, посилаючись на те, що через непорозуміння та сварки між ними втрачено почуття любові та поваги, відсутнє взаєморозуміння. Від шлюбу є: син\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ та\~ дочка [PERSON] , [INFO] , \~які досягли повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить строку на примирення не надавати, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , копією витягу з реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання позивача, копіями сідоцтв про народження, і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

07.11.2025 року позивачкою [PERSON] подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.09.2025 року у вказаній справі задоволено її\~позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Водночас, вищевказаним рішенням суду залишилася невирішена позовна вимога позивача [PERSON] про повернення дошлюбного прізвища « [PERSON] ». У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справ № 677/1387/25 (провадження № 2/677/922/25 та № 2-др/677/11/25), суд дійшов такого висновку. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.09.2025 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено. Розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 20.01.2023 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 19. Разом з цим, рішенням суду залишилася невирішеною позовна вимога про повернення позивачу [PERSON] дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки, судом було встановлено бажання позивача [PERSON] повернути своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », однак судом дану позовну вимогу не вирішено, суд вважає заяву позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У вересні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси з позов звернулася [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 20.10.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. У судове засідання, 12.11..2025, учасники справи, належним чином повідомлені, не з`явився. Про причини неявки не повідомили. Позивач просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2025, виданого повторно, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №\~1074 від 19.07.2016. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». У шлюбі в подружжя дітей не має. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved