Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 березня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2001000343501, за яким банк видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом у 1000,00 грн, який у подальшому був збільшений до 21755,83 грн. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була повертати кредит, проценти та комісію за користування кредитом щомісячними платежами. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 07 травня 2025 року вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36394,72 грн. (21755,83 грн. заборгованість за кредитом, 14638,89 грн. заборгованість по процентам та 0,00 грн. заборгованість за комісією), які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 15 вересня 2025 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 16\~березня 2018\~року між\~АТ «Перший\~Український Міжнародний\~Банк» та\~відповідачем [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ 2001000343501,\~за яким\~банк видав\~відповідачу кредитну\~картку з\~кредитним лімітом\~у 1000,00\~грн,\~який у\~подальшому був\~збільшений до\~21755,83\~грн.\~Згідно умов\~даного кредитного\~договору відповідач\~зобов`язана була\~повертати кредит,\~проценти та\~комісію за\~користування кредитом\~щомісячними платежами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 07 травня 2025 року вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36394,72 грн. (21755,83 грн. заборгованість за кредитом, 14638,89 грн. заборгованість по процентам та 0,00 грн. заборгованість за комісією). Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 36394,72 грн. Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України,\~сплачений позивачем\~судовий збір\~у сумі\~2422,40\~грн.\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача у\~повному обсязі.

Outcome: approved