Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач Акціонерне Товариство «Універсал Банк» в серпні звернувся до суду із даним позовом у якому прохав стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.10.2023 року у розмірі 16249,42 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості у сумі 16249,42 грн. та 3028 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25.10.2023 року [PERSON] встановила мобільний додаток monobank, пройшла віддалену ідентифікацію, підписала анкету- заяву до договору про надання банківських послуг цифровим підписом, в порядку ЗУ «Про електронну комерцію» та ЗУ «Про електронні довірчі послуги» уклала договір на підставі якого отримала кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Підписавши заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Згідно умов договору- форма кредиту- поновлювальний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. На суму надано кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Сторони погодили, що за несвоєчасне виконання клієнтом вимоги про повернення всієї суми заборгованості за кредитом, клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання шляхом сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. Станом на 27.01.2025 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку із чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань , вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 27.01.2025 банк направив повідомлення « пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте вказана вимога залишена без реагування з боку відповідача. Станом на 04.06.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.10.2023 року становить у розмірі 16249,42 грн., яка складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом-16249,42 грн. Вказану заборгованість до цього часу відповідачем так і не погашено, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. 25.08.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримають у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься належне підтвердження у вигляді рекомендованого повідомлення, в якому міститься відмітка про повернення такого листа у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Додатковий клопотань від відповідача не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справ доказам, суд дійшов висновку про задоволення позову посилаючись на таке. Встановлено, що в жовтні 2017 року ПАТ «Універсал банк» запустив новий проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам( фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 25.10.2023 року [PERSON] встановила мобільний додаток monobank, пройшла віддалену ідентифікацію, підписала анкету- заяву до договору про надання банківських послуг цифровим підписом , в порядку ЗУ «Про електронну комерцію» та ЗУ «Про електронні довірчі послуги» уклала договір на підставі якого отримала кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 04.06.2025 р. Відповідач пройшов етапи реєстрації, що підтверджується довідкою про етапи реєстрації та підписала анкет-заяву до договору про надання банківських послуг, яка міститься у матеріалах справи. Підписавши заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Згідно умов договору- форма кредиту- поновлювальний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. На суму надано кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Сторони погодили, що за несвоєчасне виконання клієнтом вимоги про повернення всієї суми заборгованості за кредитом, клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання шляхом сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. Згідно паспорту споживчого кредиту Чорної карти «monobank» кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжний картці клієнта ,яка відкрита у банку на підставі укладено договору про надання банківських послуг. Строк надання кредиту-протягом одного дня ( максимальний строк). Станом на 27.01.2025 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку із чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань , вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 27.01.2025 банк направив повідомлення « пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте вказана вимога залишена без реагування з боку відповідача. Станом на 04.06.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.10.2023 року становить у розмірі 16249,42 грн., яка складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом-16249,42 грн. Вказану заборгованість до цього часу відповідачем так і не погашено. Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити відсотки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК України\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема :припинення\~зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов`язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України визначено наслідками порушення договору позичальником. Свої зобов`язання за вказаним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі, але, позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти не повертає, що не спростовано у судовому засіданні належними та допустимим доказами у своїй сукупності, з урахуванням вимог ст. 89 ЦПК України, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевказане,\~із відповідача\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.10.2023 року у розмірі 16249,42 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved