Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

13 березня 2025 позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якого з урахуванням зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25 січня 2023 року у розмірі 66206 грн. 04 коп., що складається з 53587,17 грн. заборгованості за тілом кредиту, 12618,87 грн. заборгованості за простроченими відсотками. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 25 січня 2023 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 200000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн. щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки. Процент від простроченої суми заборгованості у розмірі 60%. Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/27, тип Універсальна. Відповідач користувалася кредитним лімітом та відповідно до виписки по рахунку вчиняла платежі. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором станом на 11 лютого 2025 року виникла заборгованість, яка становила 89289 грн. 31 коп., що складається з: 76670, 44 грн. заборгованості за тілом кредиту, 12618,87 грн. заборгованості за простроченими відсотками, про стягнення якої просив позивач, звернувшись 13 березня 2025 року з позовом до суду. Ухвалою від 20 березня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. 21 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту у розмірі 79219,04 грн., з яких 66600,17 грн. заборгованість за тілом кредиту та 12618,87 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Також 11 липня 2025 року позивач повторно звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту у розмірі 69208,74 грн., з яких 56589,87 грн. заборгованість за тілом кредиту та 12618,87 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням їх зменшення підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне. 26\~липня 2023\~року відповідач\~підписала Заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~ПАТ «КБ\~«ПРИВАТБАНК» (далі Банк), за змістом якої вона погодилася, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови та Правила), а також Тарифами складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг. Згідно з заявою позичальника, остання ознайомлена та погодилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг, які діяли на час укладення договору, а саме станом на 25 січня 2023 року, а також Тарифами банку. Згідно з\~випискою за\~договором без\~номеру \~та розрахунком\~заборгованості,\~відповідач здійснювала\~платежі для\~погашення кредитної\~заборгованості нерегулярно,\~в зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на 18\~серпня 2025\~року становила 69208,74 грн., з яких 56589,87 грн. заборгованість за тілом кредиту та 12618,87 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, в свою чергу позичальник навпаки, порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів. Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач, користуючись кредитними коштами, вчасно їх не сплачувала, допустила систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення статей 625, 1049, 1048, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню з урахуванням зменшення позивачем позовних вимог та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 69208,74 грн., з яких 56589,87 грн. заборгованість за тілом кредиту та 12618,87 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~та Закону\~України «Про\~судовий збір»\~з відповідача\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача судовий\~збір,\~сплачений ним\~при поданні\~позову у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved