Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №07191-05/2023 від 05.05.2023 у розмірі 55443,50 грн та судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.05.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладений Договір про надання фінансового кредиту №07191-05/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 15100,00 грн строком на 18 днів, базова процентна ставка становить 2,5 % на день. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надав позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі, та не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладений договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступає ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансового кредиту №07191-05/2023 від 05.05.2023. 29.11.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») укладений договір факторингу №01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до вказаного договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансового кредиту №07191-05/2023 від 05.05.2023. Заборгованість відповідача за договором про надання фінансового кредиту від 05.05.2023 №07191-05/2023 становить 55443 грн 50 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту 15100 грн 00 коп; заборгованість по відсоткам 40343 грн 50 коп. Ухвалою судді від 20.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.70). 19.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні, вказує, що умови укладеного Договору є несправедливими, такими, що порушують ЗУ «Захист прав споживачів», оскільки сума процентів у декілька разів перевищує суму (тіло) кредиту. У матеріалах справи не міститься копії договору факторингу у повному обсязі у тому числі докази оплати договору факторингу та додатків до нього. Позивачем не було надано до суду жодних доказів видачі кредитних коштів. Надання розрахунку суми заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки не є первинними документами у відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вважає, що встановлений договором розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, є несправедливим у розумінні ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», та суперечить встановленим обмеженням ст.21 ЗУ «Про споживче кредитування» та порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує як 50% від суми кредиту, так і подвійну облікову ставки НБУ, та становить більше ніж 15% простроченого платежу (а.с.77-93). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просять проводити розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.05.2023 [PERSON] в особистому кабінеті ІТС ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» заповнив Заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, в якій вказав усі особисті дані, номер телефону свій та контактний, розмір свого доходу та номер банківської картки для здійснення переказу кредитних коштів [NUMBER] хх-хххх-5404. Також [PERSON] подав Товариству інформаційне повідомлення щодо персональних даних третіх осіб на випадок прострочення виконання зобов`язань за договором (а.с.9, 17). ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» направив клієнту Паспорт споживчого кредиту, який містить усі необхідні відомості про істотні умови договору та розрахунок вартості кредиту від бажаної суми 10500,00 грн за 360 днів користування зі сплатою процентів за ставкою 2,5 % в день (15,16). 05.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства було укладено електронний Договір надання фінансового кредиту №07191-05/2023, який відповідач підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора W888 (а.с. 10-13). Додатком №1 до цього договору є Графік платежів, який також підписаний сторонами, зокрема відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора W888 (а.с.14). Відповідно до умов кредитного договору №07191-05/2023 від 05.05.2023 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15100,00 грн, а клієнт зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1.). Кредит надається на власні потреби на строк 360 днів, останній день строку кредитування та повернення кредиту 28.04.2024 (п.1.2.). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 18 днів (п.1.5). Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4731- 21хх-хххх-5404 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п.1.6 договору). Процентна ставка становить 2,50% в день є платою за користування кредитом та застосовується у межах строку, вказаного в п.1.2. договору (п.1.4.1.). За змістом пункту 1.4.2 кредитного договору, якщо клієнт 22.05.2023 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, то як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку в розмірі 60,00% на перший платіж (розрахунковий період) відповідно до Графіку платежів. У разі невикористання ним права на отримання знижки клієнт зобов`язаний сплатити перший платіж в розмірі, відповідно до Графіку платежів. Згідно п.3.1 Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. В додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 07191-05/2023 від 05.05.2023 міститься Графік платежів зі сплати процентів: кожен 18 день. Кінцевою датою кредитування є 28.04.2024. Загальна вартість кредиту на цю дату становить 151000,00 грн (а.с.14). За змістом п.4.1.2. Договору у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі відповідно до процедури встановленої чинним законодавством України. При цьому клієнт погоджується, що повідомлення про повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» направляється Товариством в Особистий кабінет Клієнта. Відповідно до п.п.4.1.4.,4.1.5. Договору №07191-05/2023 від 05.05.2023 товариство має право: без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення; залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію у разі невиконання клієнтом зобов`язань за договором. ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (код ЄДРПОУ 37973023) є фінансовою установою, що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків відповідно до ліцензії НБУ (рішення №21/788-рк від 01.05.2023) та внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012). Згідно довідки №2919_250318184011 від 18.03.2025 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» уклали договір про переказ коштів №ФК-150920 від 15.09.2020 та відповідно до зазначеного договору 05.05.2023 о 16:40:19 було успішно перераховано кошти на суму 15100,00 грн на карту [NUMBER] (номер транзакції в системі iPay.ua 233886335 (а.с.27). 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (клієнт) та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (фактор) укладено Договір факторингу №3072023 (а.с.28-29), за яким клієнт передав фактору, а фактор прийняв і зобов`язується оплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі 320904260,80 грн, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними з боржниками (п.1.1. Договору факторингу). Згідно з пунктами 4.1., 4.2. Договору факторингу, за відступлення прав вимоги до боржників за основними договорами фактор сплачує клієнту загальну грошову суму у розмірі, зазначену у договорі. Сторони узгодили, що фінансування клієнта у відповідності до ч.1 ст. 1084 ЦК України здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, без необхідності сплати інших грошових коштів. Сумою фінансування у цьому разі є сума, вказана у п.4.1. цього Договору. Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 під порядковим номером 22333 значиться [PERSON] , його заборгованість за Договором №07191-05/2023 від 05.05.2023, що відступається, складає 29946,00 грн, з яких: 15100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14846,00грн сума процентів (а.с.32). З копії рішення ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) №1 від 25.03.2024 вбачається зміна назви цього Товариства на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с.47). Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) здійснює такі види економічної діяльності: 64.99. Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 64.19. Інші види грошового посередництва; 64.92 Інші види кредитування (а.с.57). 29.11.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (клієнт) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (на даний час ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (фактор) укладено Договір факторингу №01.02-79/23 (а.с.33-39), за яким клієнт передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором (п.2.1.). Згідно з пунктами 4.1., 4.2. Договору факторингу, сторони домовились, що фінансування (ціна договору) складає 2471426,86 грн. Фактор сплачує клієнту фінансування, шляхом перерахування грошових коштів у зазначеній сумі на рахунок клієнта протягом п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами цього договору. Копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 9387 від 30.11.2023 підтверджується здійснення платежу від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на суму 2471426,86 грн в рахунок оплати фінансування згідно Договору факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023 (а.с.43). Відповідно до п.5.1. Договору факторингу клієнт зобов`язаний у день підписання цього договору передати фактору у формі електронного документа Реєстр боржників за формою в Додатку 1 цього договору, з усіма заповненими даними. Згідно Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023 під порядковим номером 4820 значиться [PERSON] , його заборгованість за Договором №07191-05/2023 від 05.05.2023, складає 55443,50 грн, з яких: 15100,00 грн заборгованість за кредитом; 40343,50 грн сума процентів (а.с.46). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 18.03.2025 у відповідача наявний борг на суму 55443,50 грн, з яких: заборгованість за тілом 15100,00 грн, заборгованість за відсотками 40343,50 грн (а.с.23-26). Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, надані представником позивача копії договорів факторингу, квитанція про перерахування грошових коштів та реєстру права вимоги є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кредитний договір укладено в електронному вигляді та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується із ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Суд приходить до висновку, що між первісним кредитором ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням Кредитного договору №07191-05/2023 від 05.05.2023. Відповідач будучи вільним в укладенні вказаного кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, підписавши особисто кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» («Росвен Інвест Україна») є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до відповідача і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Факт відступлення права вимоги від первісного кредитора до позивача в цій справі встановлено належними та допустимими доказами. Наданий позивачем розрахунок повністю відповідає умовам Договору: у ньому відображена сума виданого кредиту та нарахування процентів. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Відповідно до позиції Верховного Суду, яка містяться у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року по справі № 367/4970/13-ц, провадження 61-19992св заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, боржник та його представник не надали до суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеним кредитним договором так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника. Згідно з позицією Верховного Суду, котра записана у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року по справі № 464/4985/15-ц провадження № 43538св18, твердження заявника про те, що позивач не надав належних наказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними, оскільки в матеріалах справи, серед інших письмових доказів, наявний розширений розрахунок заборгованості. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано. У позиції Верховного Суду у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі 753/16745/15-ц, провадження N0 61-40036св18, Верховним Судом було підтримано позицію суду апеляційної інстанції, про те що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування кредитом не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із заборгованості за кредитом 15100,00 грн, заборгованості за відсотками 40343,50 грн, а всього 55443,50 грн, отже саме такий розмір заборгованості підлягає стягненню із відповідача. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved