Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У травні 2025 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що в комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради перебуває будівля гуртожитку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] якого зареєстрована з 16.05.2012 року відповідач [PERSON] . Відповідно до довідки КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради від 10.03.2025 року на ім`я [PERSON] був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] з 01.01.2013 року, який призупинений з 01.02.2025. Борг складає 10\~682,43 грн. Відповідач за цією адресою понад дев`яти років не проживає, кімната опломбована, що підтверджується актами комісії КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради від 16.03.2024, 15.07.2024, 06.03.2025. Враховуючи вищенаведене позивач, посилаючись на положення статей 71, 72 ЖК України, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS] та покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою від 08 травня 2025 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 03 липня 2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача Дніпровської міської ради Боговенко С.Ю. позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надала, тому судом проведений заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних даних та доказів. Представники третіх осіб - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надали. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що в комунальній власності територіальної громади міста Дніпра перебуває гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. Згідно з матеріалами справи в кімнаті № 9 вказаного гуртожитку з 16.05.2012 року зареєстрована відповідач [PERSON] , [INFO] . Згідно з долученими до позову актами від 16.03.2024, 15.07.2024, 06.03.2025, складеними членами комісії - майстрами Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради Головко Н.М., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] понад дев`яти років не мешкає, кімната опломбована. Згідно з довідкою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 10.03.2025 особовий рахунок, відкритий на ім`я відповідача. призупинений з 01.02.2025 року. Борг складає 10\~682,43 грн. При вирішенні спору суд керується тим, що згідно зі статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом. Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 2 статті 109 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шести місяців і без поважних причин або якщо вона вибула на постійне місце проживання в інше жиле приміщення. Суд вважає доведеним, що відповідач у кімнаті [ADDRESS] не проживає понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, так як це підтверджується відповідними актами комісії. Доказів наявності поважної причини непроживання в кімнаті гуртожитку відповідач суду не надала. Суд ураховує, що відповідач кімнатою в гуртожитку не користується, комунальні послуги не сплачує, заяву про збереження за нею цього житла понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, не подавала, що, на переконання суду, свідчить про втрату нею інтересу до цього житла. Отже, позов необхідно задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Відповідно до\~частини 1\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved