Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 23 травня 1980 року. Свої вимоги мотивує тим, що 23 травня 1980 року на її ім`я було заведено трудову книжку серії [NUMBER] , де в графі «фамилия» було зазначено « [PERSON] ». 08 листопада 1981 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого отримала прізвище « [PERSON] ». Після реєстрації шлюбу до трудової книжки серії [NUMBER] від 23 травня 1980 року рукописним текстом були внесені виправлення, а саме в графі «фамилия» зазначено « [PERSON] ». 30 травня 2025 року заявниця отримала від управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області рішення ГУ ПФУ в Черкаській області №155450003387 від 30 травня 2025 року про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Рішення обґрунтовано тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці [NUMBER] від 23 травня 1980 року зазначене ім`я не відповідає паспортним даним, записи про зміни прізвища внесені із порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом МПУ, МІОУ та МСЗНУ №58 від 29 липня 1993 року.\~ Виправи прізвище заявника в трудовій книжці наразі неможливо. У зв`язку з цим заявник звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ заявник не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на\~ своїх вимогах\~ наполягає. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що 23 травня 1980 року було заведено трудову книжку серії [NUMBER] , де в графі «фамилия» було зазначено « [PERSON] », в графі «имя» було зазначено « [PERSON] », в графі «отчество» було зазначено « [PERSON] », в графі «дата рождения» було зазначено «1962 26 мая». 08 листопада 1981 року за актовим записом №11 зареєстровано шлюб між мовою оригіналу « [PERSON] , [INFO] » та « [PERSON] , [INFO] », внаслідок чого остання отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . 08 червня 2007 року Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області було видано паспорт серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] 30 травня 2025 року [PERSON] отримала від управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області рішення ГУ ПФУ в Черкаській області №155450003387 від 30 травня 2025 року про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Рішення обгрунтовано тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці [NUMBER] від 23 травня 1980 року зазначене ім`я не відповідає паспортним даним, записи про зміни прізвища внесені із порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом МПУ, МІОУ та МСЗНУ №58 від 29 липня 1993 року. Дійсно, після реєстрації шлюбу до трудової книжки серії [NUMBER] від 23 травня 1980 року рукописним текстом були внесені виправлення, а саме в графі «фамилия» зазначено « [PERSON] ». Крім того, в трудовій книжці серії [NUMBER] від 23 травня 1980 року її ім`я зазначено мовою оригіналу як « [PERSON] ». Однак, з письмових показів свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] від 23 травня 1980 року видана на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . За таких обставин,\~ суд вважає встановленим факт належності [PERSON] трудової книжки\~ та вважає необхідним вимоги заявника\~ задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved