Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

У серпні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) за допомогою системи «Електронний суд» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 16\~700,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 2\~396,20 грн., 3% річних у сумі 506,49 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.12.2020 року між сторонами було укладено Договір про порядок повернення коштів. Відповідно до вказаного договору, відповідач зобов`язаний компенсувати витрати понесені позивачем по справі №67721 у зв`язку із виплатою відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.05.2020 в м. Києві по пр-ту Перемоги, за участю автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до інформації з бази МТСБУ, відповідачем було частково сплачено заборгованість у розмірі 11\~305,18 грн. У подальшому ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Відтак, залишок заборгованості складає 16\~700,00 грн. Оскільки, відповідачем було сплачено певну частину заборгованості, на думку позивача це свідчить про визнання заборгованості перед ним. Крім того, посилається на ч. 2 ст. 625 ЦК України, наявні підстави для нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з наступного дня після внесення останнього платежу відповідачем 02.08.2024 року та до дня подання позовної заяви до суду 05.08.2025 року. Загальний розмір за вказані періоди інфляційних витрат становить 2\~396,20 грн. та 3% річних 506,49 грн., що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві та поданому клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2025 року справу надіслано для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 року дану цивільну справу передано до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А., а ухвалою судді від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 15 грудня 2020 року між Моторним (транспортним) страховим бюро України (кредитор) та [PERSON] (боржник) укладено Договір №67721/1594 про порядок повернення коштів. Відповідно до п.п. 1, 2.1. 3 Договору, боржник зобов?язаний компенсувати витрати, понесені кредитором по справі №67721 у зв?язку з виплатою відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.05.2020 о 11:20:00 в м. Києві за участю транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] (власник [PERSON] ) та транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням боржника. Боржник приймає на себе зобов`язання сплатити кредитору 28\~005,18 грн. протягом 12 місяців (2\~320,18 грн. до 15.01.2021 року, по 2\~335,00 грн. кожного місяця протягом наступних 11 місяців до 15 числа кожного місяця), з можливістю дострокового погашення боргу. У разі порушення боржником умов даного Договору, кредитор мас право у будь-який момент звернутися до суду із позовом про стягнення з боржника заборгованості за даним договором, включивши при цьому санкції, передбачені положеннями чинного законодавства. Із регламентних виплат МТСБУ вбачається, що в межах регресної справи №67721 згідно Договору №67721/1594 про порядок повернення коштів від 15 грудня 2020 року, [PERSON] сплачено коштів на загальну суму 11\~305,18 грн., останній платіж здійснено 01.08.2024 року. Отже, залишок заборгованості [PERSON] за вказаним вище договором складає 16\~700,00 грн. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Встановлено, що [PERSON] має заборгованість в розмірі 16\~700,00 грн. відповідно до умов договору в строк до 15 грудня 2021 року не сплатив, а тому, наявні підстави для стягнення цієї заборгованості з останнього. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При вирішенні питання щодо стягнення нарахованих за вказаним вище договором інфляційних втрат та 3% річних судом враховано, що на суму прострочення виконання зобов`язання в розмірі 16\~700,00 грн. позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій з наступного дня після внесення останнього платежу відповідачем 02.08.2024 року та до 05.08.2025 року. Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором №67721/1594 про порядок повернення коштів від 15.12.2020 року у розмірі 16\~700,00 грн,. інфляційні витрати за період з 02.08.2024 року по 05.08.2025 року у розмірі 2\~396,20 грн., 3% річних за період з 02.08.2024 року по 05.08.2025 року у сумі 506,49 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved