Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

У липні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі ПрАТ «СК «УСГ») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 79\~714,77 грн, а також сплаченого судового збору 3\~028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «СК «УСГ» зазначило, що 05 березня 2023 року між ПрАТ «СК «УСГ» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213597478, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Volkswagen POLO», д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним полісом страхування 160\~000,00 грн, франшиза - 2\~500,00 грн. Строк дії договору з 06 березня 2023 року до 05 березня 2024 року. Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року, 16.04.2023 о 17 год. 52 хв. на бульварі С. Петлюри, 3, в м. Тернополі [PERSON] керував транспортним засобом «Volkswagen POLO», д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» ARCD-0524 (повірка дійсна до 28.12.2023), на табло якого висвітило результат 3,78 проміле. Однак відповідач з результатами огляду був не згідний та від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився. Окрім цього, 16.04.2023 о 17 год. 52 хв. на бульварі С. Петлюри, 3 в м. Тернополі [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen POLO», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , після чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mazda 626», д.н.з. [NUMBER] , припаркований автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , який від удару по інерції здійснив рух та вдарив припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У зв?язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те, що автомобіль «Volkswagen POLO», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № ЕP-213597478 від 05 березня 2023 року, то ПрАТ «СК «УСГ» прийняло на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснило виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , у загальному розмірі 79\~714,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 50659 від 10 травня 2023 року. Згідно Калькуляції № ДКЦВ--28573 від 24 квітня 2023 року та протоколу-узгодження від 26 квітня 2023 року вартість матеріального збитку складає 79\~714,77 грн. Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: 82\~214,77 (матеріальний збиток) 2\~500,00 грн (франшиза) = 79\~714,77 грн. З огляду на зазначені обставини, відповідач зобов?язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 79\~714,77 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі; задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. [PERSON] своїм правом на відзив, що передбачено ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не скористався. Представник ПрАТ «СК «УСГ» в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час судового засідання повідомлялася належним чином, проте, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року, справа № 607/7156/23, [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17\~000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн. Згідно ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039146 від 16.04.2023 зазначено, що 16.04.2023 о 17 год. 52 хв. на бульварі С. Петлюри, 3 в м. Тернополі [PERSON] керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» ARCD-0524 (повірка дійсна до 28.12.2023), на табло якого висвітило результат 3,78 проміле. Однак [PERSON] з результатами огляду був не згідний та від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився. Дії [PERSON] посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039147 від 16.04.2023 зазначено, що 16.04.2023 о 17 год. 52 хв. на бульварі С. Петлюри, 3 в м. Тернополі [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , після чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mazda» моделі «626», державний номерний знак [NUMBER] , припаркований автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , який від удару по інерції здійснив рух та вдарив припаркований автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак [NUMBER] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Дії [PERSON] посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Відповідно до відповіді від НПУ, власником транспортного засобу «Volkswagen POLO», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , [INFO] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen POLO», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213597478 ПрАТ «СК «УСГ». [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яке зареєстроване 19 квітня 2023 року за № ДКЦВ-00000000028573. 19 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про виплатою страхового відшкодування, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16 квітня 2023 року за адресою вул. С. Петлюри, м. Тернопіль, внаслідок якої було завдано шкоду ТЗ Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] . Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 21 квітня 2023 року в присутності представника [PERSON] зафіксовані пошкодження транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ремонтної калькуляції № ДКЦВ-00000000028573, вартість робіт по ТЗ Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , становить 82\~214,77 грн. ПрАТ «СК «УСГ» та [PERSON] досягли згоди, що сума страхового відшкодування становить 79\~714,77 грн, що стверджується протоколом-узгодження про розмір страхового відшкодування від 26 квітня 2023 року. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи 09 травня 2023 року, сума страхового відшкодування складає 79\~714,77 грн. 09 травня 2023 року ПрАТ «СК «УСГ» складено страховий акт № ДКЦВ-28573, згідно якого сума, що належить до виплати в якості страхового відшкодування, [PERSON] , транспортний засіб «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , становить 79\~714,77 грн. Згідно платіжної інструкції № 50659 від 10 травня 2023 року ПрАТ «СК «УСГ» сплатила [PERSON] 79\~714,77 грн страхового відшкодування ЕР-213597478 від 05 березня 2023 року, згідно акту №ДКЦВ-28573 від 09 травня 2023 року БЕЗ ПДВ. 09 червня 2023 року за № 48291, [PERSON] було надіслано претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 79\~714,77 грн, яка залишена відповідачем без реагування, що і стало причиною звернення ПрАТ «СК «УСГ» до суду за захистом своїх прав. За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньотранспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року, справа № 607/7156/23, [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17\~000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн. ПрАТ «СК «УСГ» виплатило [PERSON] , який був потерпілою у ДТП стороною, суму страхового відшкодування в у розмірі 79\~714,77 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 50659 від 10 травня 2023 року. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньотранспортну пригоду, якщо він після дорожньотранспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме стягнути із [PERSON] в користь ПрАТ «СК «УСГ» грошові кошти в розмірі 79\~714,77 грн. Судовий збір суд стягує із відповідача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved