Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народився в с.Великий Жолудськ, Володимирецького району Рівненської області [INFO] де фактично увесь час проживає. Також певні періоди проживав в даному населеному пункті без реєстрації. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановив, що йому не враховується\~проживання у\~ с.Великий Жолудськ Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в\~період з 17 січня 1987 року по 28 січня 1987 року, з 29 червня 1987 року по 26 серпня 1987 року, з 17 січня 1988 року по 28 січня 1988 року, з 29 червня 1988 року по 26 серпня 1988 року, з 17 січня 1989 року по 28 січня 1989 року, з 29 червня 1989 року по 26 серпня 1989 року, з 17 січня 1990 року по 28 січня 1990 року, з 15 серпня 1990 року по 31 серпня 1995 року.\~Про те,\~що [PERSON] , проживала у\~с.Великий Жолудськ Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди підтверджується довідкою Рафалівської селищної ради, посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 22.09.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Представник заявниці адвокат Гаврилюк О.В., в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Великий Жолудськ, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] . З довідки\~№1240 від 13.08.2024\~виданої виконкомом Рафалівської селищної ради Рівненської області вбачається,\~що [PERSON] , дійсно в період з 08.08.1970 року по 27.10.1992 року час постійно проживала в с.Великий Жолудськ, Вараського району, Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої третьої зони (зони гарантованого добровільного відселення). Відповідно до диплому [NUMBER] , який виданий 27 червня 1990 року, заявниця у 1986 році вступила до Опочецького педагогічного училища Псковської області рф, і в 1990 році закінчила повний курс. Згідно трудової книжки [NUMBER] вбачається, що після закінчення училища [PERSON] , з 15.08.1990 по 01.09.1992 працювала на посаді вчителя в Берестівській початковій школі, яка знаходиться в с. Берестівка, Вараського району Рівненської області, а з 01.09.1992 по 30.08.2002 заявниця працювала в середній школі № 5 м. Кузнецовська, яка знаходиться в м. Вараш Рівненської області. Весь період роботи в Берестівській початковій середній школі та період роботи в середній школі № 5 м. Кузнецовська [PERSON] , продовжувала проживати у батьків в с. Великий Жолудськ, добираючись на роботу та у зворотньому напрямку автобусом та/або приміським дизель-поїздом оскільки відстань між населеними пунктами не значна. При цьому заявниця проживала в цьому населеному пункті без реєстрації. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , в с.Великий Жолудськ Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, в спірні періоди. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не був зареєстрований у с.Великий Жолудськ Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв та письмових пояснень - встановлено, що заявниця [PERSON] , постійно проживав без реєстрації в с.Великий Жолудськ в спірні періоди, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved