Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунальне підприємство «Нивки Подільського району міста Києва» звернулися до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Вказали, що відповідно до ордеру № 10041 від 30.09.1989 відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] , та є споживачами житлово-комунальних послуг, наданих позивачами. Свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих позивачами, [PERSON] [PERSON] , [PERSON] виконують неналежним чином. Заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги перед комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за період з 01.04.2015 по 31.07.2018 складає 8 975 грн. 43 коп., з яких: 7 491 грн. 57 коп. - основна сума заборгованості, 1 173 грн. 43 коп. - інфляційних, 310 грн. 43 коп. - 3 % річних. Заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги перед комунальним підприємством «Нивки Подільського району міста Києва» за період з 01.09.2010 по 31.07.2018 складає 61 779 грн. 84 коп., з яких: 28 685 грн. 17 коп. - основна сума заборгованості, 27 799 грн. 69 коп. - інфляційних, 5 294 грн. 99 коп. - 3 % річних. Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань перед комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунальним підприємством «Нивки Подільського району м. Києва» у них утворилася заборгованість по оплаті послуг, наданих позивачам, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» просило стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 31.07.2018 у розмірі 8 975 грн. 43 коп., з яких: 7 491 грн. 57 коп. - основна сума заборгованості, 1 173 грн. 43 коп. - інфляційних, 310 грн. 43 коп. - 3 % річних., комунальне підприємство «Нивки Подільського району м. Києва» просило стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2010 по 31.07.2018 у розмірі 61 779 грн. 84 коп., з яких: 28 685 грн. 17 коп. - основна сума заборгованості, 27 799 грн. 69 коп. - інфляційних, 5 294 грн. 99 коп. - 3 % річних. На адресу суду надійшов відзив від [PERSON] в якому останній вказав, що кожен з позивачів просить стягнути кошти за одні і ті самі послуги, надані в один період, а в позовній заяві не конкретизовано, які саме послуги були надані позивачами. Посилаючись на вищевикладене, просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Крім того, [PERSON] на адресу суду було надіслано клопотання про застосування строків позовної давності, в якому останній просив застосувати позовну давність до вимог про стягнення заборгованості, нарахованої за період, більший ніж за три роки до дати звернення до суду із вищевказаним позовом. У відповіді на відзив представник позивачів вказала, що до позовної заяви додано детальний рахунок-попередження з зображенням помісячних нарахувань окремо за кожен вид житлово-комунальної послуги та сума оплат на кінець місяця, зокрема, заборгованості за центральне опалення, гаряче водопостачання, водовідведення, холодне водопостачання, газ. Посилаючись на вищевикладене, просила позов задовольнити в повному обсязі. У додаткових поясненнях [PERSON] посилаючись на те, що надані позивачами розрахунки різняться, позивачі просять стягнути суму заборгованості за період з 01.04.2015 по 31.07.2018 за надання тих самих послуг у вигляді подвійного стягнення, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2025 закрито провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунального підприємства «Нивки Подільського району міста Києва» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У судовому засіданні представник КП «Нивки Подільського району міста Києва» Нестерук А.С. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У судовому засіданні представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» Красноштан О.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] просила у задоволенні позовних вимог відмовити. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином., клопотань про відкладення від неї не надходило. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що відповідно до ордеру на житлове приміщення № 10041 від 30.09.1989 [PERSON] з родиною із 3 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мають право на зайняття в порядку обміну жилого приміщення, площею 14, 8 кв. м. в квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.09.2018. Таким чином, користувачами квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] . Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 5 Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону споживач має право без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості. Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 8 Закону виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 4 ст. 8 Закону управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг, у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Відповідно до абз. 1-3 ч. 3 ст. 10 Закону ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону у разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на комунальні послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам з посиланням на рішення відповідних органів. Щодо позовних вимог КП «Нивки Подільського району м. Києва» про стягнення з відповідачів на користь КП «Нивки Подільського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2010 по 31.07.2018 у розмірі 28 685 грн. 17 коп. суд зазначає наступне. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник КП «Нивки Подільського району м. Києва» посилається на те, що КП «Нивки Подільського району м. Києва» створено на підставі рішення Подільської районної у м. Києві ради від 07.12.2007 № 240 « Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району». Відповідно до п. 4.2 Статуту предметом діяльності підприємства є: Відповідно до п. 4.2.1 статуту обслуговування жилого та нежилого: виконання комплексу послуг із забезпечення функціонування жилого та нежилого нерухомого майна (поточне обслуговування та ремонт, контроль системи опалення та кондиціювання, прибирання та загальний догляд за приміщенням (тощо). Відповідно до 4.2.5 статуту надання інших житлово-комунальних послуг на умовах і порядку, встановлених законодавством України. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань перед КП «Нивки Подільського району м. Києва» у них утворилася заборгованість по оплаті послуг, наданих КП «Нивки Подільського району м. Києва» за період з 01.09.2010 по 31.07.2018 у розмірі 28 685 грн. 17 коп. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник КП «Нивки Подільського району м. Києва» Нестерук А.С. вказала, що КП «Нивки Подільського району м. Києва» надавало відповідачам житлово-комунальні послуги. Однак, ні в позовній заяві, ні в доданих до неї документах не вказано, які саме житлово-комунальні послуги надавало КП «Нивки Подільського району м. Києва» за адресою: [ADDRESS] за період з 01.09.2010 по 31.07.2018, за несплату яких у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 28 685 грн. 17 коп. До позовної заяви не надано будь-яких доказів, які б підтверджували факт того, що в період з 01.09.2010 по 31.07.2018 КП «Нивки Подільського району м. Києва» надавалися житлово-комунальні послуги відповідачам, як і не вказано, які саме житлово-комунальні послуги надавалися. У порушення вимог ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у позовній заяві не вказано цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги, які надавалися КП «Нивки Подільського району м. Києва». Таким чином, позовні вимоги КП «Нивки Подільського району м. Києва» про стягнення з відповідачів на користь КП «Нивки Подільського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2010 по 31.07.2018 у розмірі 28 685 грн. 17 коп. є необґрунтованими, та не підтвердженими жодним доказом, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають. Оскільки позовні вимоги КП «Нивки Подільського району м. Києва» в частині стягнення основної заборгованості задоволенню не підлягає, то позовні вимоги КП «Нивки Подільського району м. Києва» в частині стягнення з відповідачів інфляційних у розмірі 27 799 грн. 69 коп. та 3 % річних у розмірі 5 294 грн. 99 коп. задоволенню не підлягають також, оскільки є похідними позовними вимогами. Щодо позовних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про стягнення з відповідачів на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 31.07.2018 у розмірі у розмірі 7 491 грн. 57 коп. суд зазначає наступне. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» посилався на те, що 14.07.2015 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» підготовлено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є договором приєднання, оферту до якого опубліковано того ж дня в газеті Хрещатик № 99 (4695) (а.с. 17). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону у разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на комунальні послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам з посиланням на рішення відповідних органів. Однак, визначаючи основну суму заборгованості у розмірі 7 491 грн. 57 коп., представником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» не вказано на підставі яких тарифів здійснювалося надання відповідачам житлово-комунальних послуг та нарахування заборгованості за період з 01.04.2015 по 31.07.2018. Крім того, не надано доказів на підтвердження того, чи була зміна цін/тарифів на житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 31.07.2018 та чи повідомлялися про такі зміни споживачі у встановлений законом строк. У судовому засіданні представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» Красноштан О.В. вказала, що нарахування заборгованості за період з 01.04.2015 по 31.07.2018 здійснювалося згідно з договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є договором приєднання, оферту до якого опубліковано 14.07.2015 в газеті Хрещатик № 99 (4695). Відповідно до п. 2.3 вказаного договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього договору становить __ гривень. Відповідно до затвердженого (погодженого)розпорядженням органу самоврядування тарифу. Таким чином, у договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є договором приєднання, оферту до якого опубліковано 14.07.2015 в газеті Хрещатик № 99 (4695) не вказано розмір щомісячної плати за надані житлово-комунальні послуги. Ураховуючи те, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» не надано доказів на підтвердження того, з чого визначався розмір заборгованості відповідачів за період 01.04.2015 по 31.07.2018, а саме: не вказано ціни (тарифи) за надані послуги за вказаний період, на підставі яких було здійснено розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволенні позовних вимог вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про стягнення з відповідачів на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 31.07.2018 у розмірі 7 491 грн. 57 коп. Оскільки позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в частині стягнення основної заборгованості задоволенню не підлягає, то позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в частині стягнення з відповідачів інфляційних у розмірі 1 173 грн. 43 коп. та 3 % річних у розмірі 310 грн. 43 коп. задоволенню не підлягають також, оскільки є похідними позовними вимогами. З приводу клопотання [PERSON] про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Згідно з частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Верховний Суд України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 роз`яснив, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у зв`язку з його необґрунтованістю, з цих підстав суд не розглядає питання застосування строку позовної давності.

Outcome: dismissed