Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 серпня 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклала з [PERSON] кредитний договір №213141930, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надала кредит в розмірі 7500 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 21 вересня 2020 року та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконав вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7500 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14790 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 22290 гривень 00 копійок. На підставі додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та реєстру прав вимоги №109 від 24 листопада 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступила ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №213141930 від 22 серпня 2020 року. На підставі додаткової угоди №2 від 3 серпня 2021 року до договору факторингу №05/0820-01 від 5 серпня 2020 року та реєстру прав вимоги №11 від 31 серпня 2023 року ТОВ «Таліон Плюс» відступив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Крім того, 4 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклав з ТОВ «Юніт Капітал» договір факторингу №04/06/25-Ю, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №213141930 від 22 серпня 2020 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Юніт Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №213141930 від 22 серпня 2020 року в розмірі 22290 гривень 00 копійок. 1.2. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання. В п.4 резолютивної частини позову (а.с.14) міститься вимога про розгляд цивільної справи в його відсутності. 1.3. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до поданої заяви. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.186). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 липня 2025 року (а.с.178) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК\~«Юніт Капітал»було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 серпня 2025 року (а.с.181-182) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 12 листопада 2025 року (а.с.187), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 22 серпня 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклала з відповідачем кредитний договір №213141930 (а.с.53-55), за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалась надати кредит в розмірі 7500 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 21 вересня 2020 року та сплачувати проценти за користування ним. 3.2. В той же день ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надала відповідачу кредит в розмірі 7500 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією платіжного доручення від 22 серпня 2020 року (а.с.177) та відповідною довідкою №213141 1930/23052025/Э від 23 травня 2025 року (а.с.158). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за кредитним договором №213141930 від 22 серпня 2020 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7500 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14790 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 22290 гривень 00 копійок (7500,00 + 14790,00). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунком (а.с.66, 67-68, 69-71). 5.2. На підставі додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с.119-125) та реєстру прав вимоги №109 від 24 листопада 2020 року (а.с.116-118) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступила ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №213141930 від 22 серпня 2020 року. На підставі додаткової угоди №2 від 3 серпня 2021 року до договору факторингу №05/0820-01 від 5 серпня 2020 року (а.с.112) та реєстру прав вимоги №11 від 31 серпня 2023 року (а.с.100-102) ТОВ «Таліон Плюс» відступив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Крім того, 4 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклав з ТОВ «Юніт Капітал» договір факторингу №04/06/25-Ю (а.с.88-94), за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №213141930 від 22 серпня 2020 року. 5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» належить стягнути борг за кредитним договором №213141930 від 22 серпня 2020 року в розмірі 22290 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «Юніт\~Капітал»сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №14890 від 4 липня 2025 року (а.с.17). Крім того, зі змісту акту прийом-передачі наданих послуг №05/06/25-01 від 5 червня 2025 року (а.с.60) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу склала 7000 гривень 00 копійок. 6.3. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved