overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 травня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб. Від даного шлюбу в них є син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що за час перебування в шлюбі між подружжям виникали безпричинні сварки, непорозуміння та конфлікти, з кожним днем стосунки псувалися все більше і більше. З листопада 2014 року подружні стосунки між ними були припинені, почали проживати окремо. Зазначає, що вони стали чужими людьми, в них різні погляди на життя, не доходять згоди з того чи іншого питання, спільні інтереси відсутні, наміру подальшого проживання із відповідачем не має. Сім`ї фактично немає, відчуття любові між ними втрачено, турбота один про одного як подружжя не проявляється. Між сторонами досягнуто згоди про утримання сина та його місце проживання з позивачкою.Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву в які зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просила розірвати шлюб та не давати час на примирення. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги викладені в позові підтримує, просить розірвати шлюб та не давати час на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 15 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 496, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 22 січня 2013 року, актовим записом №153, серія [NUMBER] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу сторін є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Шлюбні відносини між ними припинені. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім`ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні, в зв`язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010 року. Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010 року, згідно актового запису про шлюб №1130, складеного 19.11.2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягненняна користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 6759,04 гривень. Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3ст. 270 ЦПК України). У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4ст. 270 ЦПК України). Необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня. Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року позовні вимоги [PERSON] до\~Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~"Приватбанк",\~Регіонального сервісного\~центру Головного\~сервісного центру\~Міністерства внутрішніх\~справ у\~Волинській області\~про визнання\~права власності\~на майнозадоволено повністю. При зверненні з позовними вимогами до суду позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6759,04 гривень, які підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

25.09.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.05.2018. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Відповідач неодноразово вчиняв відносно дружини домашнє насильство (фізичне насильство). Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». У судове засідання сторони не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. У заявах просили справу розглядати без їх присутності. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач визнав позовні вимоги. Наголосили, що примирення неможливе. З метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 16.05.2018 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Відповідач визнав позов. Також позивач долучила до справи копії термінових заборонних приписів щодо кривдника [PERSON] , згідно з якими відповідач у п`яному вигляді неодноразово вчиняв сімейні сварки із дружиною (а. с. 8-9) Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що заяву про визнання позову відповідачем подано до початку розгляду справи по суті, та застосовує правила ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

07.08.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.02.2023 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони в судові засідання 09.10.2025, 10.11.2025 не з`явилися. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та позивач у заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (відповідач відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), позивач просила розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні позову, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 16.02.2023 зареєстрували шлюб у Звягельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерстві юстиції (м. Київ), актовий запис № 64, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 7). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

У липні 2025 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~1006. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Касьян\~В.В.,звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини. В обґрунтування вимог зазначила, що [INFO] померла її сестра- [PERSON] . Спадкову справу за № 1/2025 до майна померлої заведено приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. на підставі її заяви від 06.01.2025 року про прийняття спадщини, посвідченої приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кострицею С.В. Згідно з даними Спадкового реєстру заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися. Інші спадкоємці відсутні. До складу спадкового майна входить квартира за адресою: [ADDRESS] , у якій [PERSON] фактично проживала та була зареєстрована на день смерті. Разом з нею у вказаній квартирі проживав (але не був зареєстрований) її син- [PERSON] , [INFO] . Син спадкодавця [PERSON] також помер, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 19.07.2024 року ВП №2 Полтавського РУП внесено відомості за фактом виявлення трупа [PERSON] [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Враховуючи, що реєстрація смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , проведена 17.04.2024 року, строк у шість місяців для прийняття спадщини після її смерті закінчується 17.10.2024 року. Оскільки позивачка є спадкоємцем другої черги, її право на спадкування залежало від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцем першої черги- сином померлої [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 1270 ЦК України у такому випадку строк для прийняття спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Таким чином, строк для прийняття спадщини [PERSON] після смерті її сестри [PERSON] закінчується 17.01.2025 року. Заяву [PERSON] про прийняття спадщини отримано нотаріусом 06.01.2025 в межах вказаного строку. Але позивачка не може підтвердити, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що у неї відсутні документи про підтвердження родинних зв`язків між її сестрою та племінником. У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація про народження [PERSON] відсутня, оскільки народження останнього зареєстроване в Росії. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.07.2025 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру, яка залишилася після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, оскільки існувала об`єктивна невизначеність щодо кола спадкоємців першої черги і позивачка діяла добросовісно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 2019 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №54. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 2019 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №54. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №4510099 від 30.05.2021 року в розмірі 26056,50 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №4510099. Підписанням Договору [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про споживчий кредит. Згідно Договору про споживчий кредит №4510099 від 30.05.2021 року Відповідачу надається кредит у розмірі 8700,00 грн. у гривні, строком на 30 днів з 30.05.2021 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 29.06.2021. Типом кредиту є кредит. Відповідач уклав Договір №4510099 від 30.05.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та на підставі платіжного документу Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8700,00 гривень. Представник позивача зазначає, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526\~та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved