overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суддею встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 28.07.2001 р. (а.с.4). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2003 між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Леськівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 14.10.2025 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідачки на його користь судового збору, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

09 жовтня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 09 березня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №85. Прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено з липня 2025 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також долучили заяву про задоволення позову та розгляд справи без її участі. Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 27 жовтня 2025 року відповідач [PERSON] подав до канцелярії суду заяву, в якій визнає позов, просить розірвати шлюб і розглянути справу за його відсутності. До засідання сторони не з`явились. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 09 березня 2022 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №85 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). У вказаному шлюбі [INFO] народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №139). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з липня 2025 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, порозуміння і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже позов підлягає повному задоволенню, а шлюб розірванню. Питання про відшкодування судових витрат або відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 14.11.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 7 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] в с. Новий Острів, Самбірського району Львівської області у віці 83 років. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв її син [PERSON] , а його батько, але своїх спадкових прав не оформив. [INFO] в с. Новий острів Самбірського району Львівської області помер його батько [PERSON] у віці 68 років. Спадщину після смерті батька [PERSON] фактично він прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким є він. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 67,7 кв.м., житловою 30,9 кв.м. по [ADDRESS] та на земельну частку (пай) розміром 2,10 в умовних кадастрових гектарах розташованої на території села Новий Острів Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець за життя не виготовив правовстановлюючі документи на житловий будинок, а також правовстановлюючий документу на земельну частку (пай) є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти задоволення рішення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.10.2022 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1761, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від фактичних шлюбних відносин подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . За період сімейного життя між подружжям не склалися стосунки внаслідок відсутності спільних інтересів, почуття поваги та любові. Між подружжям фактично припинені шлюбні відносини, сторони проживають окремо. Шлюб носять формальний характер, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, недоцільне. В судове засідання позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася,про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не надала. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 05.10.2022 перебувають в зареєстрованому Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1761, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від фактичних шлюбних стосунків подружжя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо. На даний час подружні відносини носять формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 17.02.1996 року. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 17.02.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №32. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2020 року. Шлюб зареєстрований Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що складено відповідний актовий запис № 16. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню, примирення сторони не бажають. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі, розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Також, суд вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.09.2025 року до Благовіщенського районного суду звернулась кредитна спілка "ЦЕНТР-КРЕДИТ" з позовом про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №53 від 22.06.2023 р. у розмірі 86315,31 грн., з яких: 50182 грн. - сума неповернутого кредиту та 36133,31 грн. - заборгованість по відсотках. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 червня 2023 року між кредитною спілкою «ЦЕНТР-КРЕДИТ та [PERSON] (Відповідач 1) було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії №53. За даним Договором Позивач зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 70000 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту, та зобов`язується повертати їх на умовах, що передбачені договором. Кредит надається на строк 18 місяців зі сплатою 60% річних. \~ \~ \~ \~На виконання взятих зобов`язань, Позивачем видано Відповідачу-1: \~ \~ \~ \~- 22 червня 2023 року транш у сумі 50000 грн, \~ \~ \~ \~- 23 червня 2023 року транш у сумі 16000 грн. та у зв`язку із чим укладено Додаткову угоду №1 від 23 червня 2023 р. до Договору кредитної лінії №53 від 22 червня 2023 р. \~ \~ \~ \~Всього Відповідачем-1 отримано кредит в розмірі 66000 грн. \~ \~ \~ \~В якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором Позивачем було укладено Договір поруки № б/н від 22 червня 2023 року з [PERSON] (Відповідач 2). Згідно умов договору поруки поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Згідно п.4.1 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіків розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору. \~ \~ \~ \~Всупереч погодженим умовам Договору, Відповідач-1 не дотримався визначеного графіку розрахунків та вніс лише: 15818 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та 11182,00 грн. нарахованих відсотків. \~ \~ \~ \~ В підсумку, станом на 04 вересня 2025 року загальна сума заборгованості становить 86315,31 грн, з яких: неповернута сума кредиту 50182,00 грн., 36133,31 грн. - заборгованість з процентів. \~ \~ \~ \~Незважаючи на численні особисті зустрічі, телефоні звернення про погашення боргу, жодний з відповідачів свої зобов`язання не виконав. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 83259 грн. 13 коп., з якої: 69066 грн. 71 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2015 по 28.02.2025, 970 грн. 20 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025, 7727 грн. 75 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2015 по 28.02.2025, 562 грн. 32 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025, 1164 грн. 80 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025, 378 грн. 88 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025, інфляційні втрати в сумі 2466 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 922 грн. 04 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved