Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

В липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій ставив питання про визнання недієздатним брата його дружини (шваґра) [PERSON] , [INFO] , та просив призначити його опікуном над ним. Заява мотивована тим, що [PERSON] з 2005 року перебуває під спостереженням лікаря-психіатра КНП Полонської міської ради «Полонська багатопрофільна лікарня імені Н.С.Говорун» з діагнозом: шизофренія параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу із стабільним апато-абулічним дефектом RemС, легка розумова відсталість. За станом здоров`я з 26 травня 2005 року є особою з інвалідністю другої групи довічно, потребує постійного прийому підтримуючого лікування, стороннього догляду та нагляду. [PERSON] хворий, дорослий чоловік, фізично міцний та витривалий, який внаслідок психічної хвороби іноді агресивний, має своєрідний характер, потребує відповідного чоловічого догляду, у тому числі інтимної гігієни (миття, гоління). [PERSON] піклується про шварта, спільно з ним проживає, створює необхідні побутові умови, забезпечує медикаментозним лікуванням, та за станом здоров`я надалі може здійснювати такий догляд. Інші особи, які могли б здійснювати догляд за [PERSON] відсутні, його батьки померли, а сестра (дружина заявника) [PERSON] за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворим. Між [PERSON] та [PERSON] склались приязні стосунки, останній не виявляє до заявника агресії, сприймає та слухає його як опікуна. Виконавчим комітетом Полонської міської ради, як органом опіки та піклування, погоджено кандидатуру [PERSON] на призначення його опікуном над [PERSON] , а тому просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над ним. При цьому посилався на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23, за якою відмова в призначенні опікуном лише з тієї підстави, що заявник є військовослужбовцем та перебуває у лавах Збройних Сил України, а тому немає можливості виконувати функції опікуна над членом своєї сім`ї, є відмовою в доступі до правосуддя. Також зазначив, що сам по собі факт проходження заявником військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні його опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною особою. Аналогічна позиція висловлена у вище вказаній постанові Верховного Суду. Ухвалою судді від 16 липня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у ній зупинено до її проведення. 21 жовтня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта відділення судово-психіатричної експертизи № 754 Хмельницької філії державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18.09.2025. 22 жовтня 2025 року провадження по справі поновлено. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав та просив її задовольнити, а також пояснив, що є військовослужбовцем, проходить військову службу в військовій частині [NUMBER] в Донецькій області, доглядає [PERSON] , брата своєї дружини, який в силу психічної хвороби потребує стороннього догляду. [PERSON] сприймає його як авторитет та слухається його. Під час перебування у відпустках заявник проживав з [PERSON] та надавав йому відповідний догляд. Тому хоче здійснювати над ним опіку, так як інших осіб, хто може це робити, немає. До січня 2025 року [PERSON] доглядав його батько [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті батька [PERSON] проживає сам, деякий догляд з цього часу надає дружина заявника [PERSON] , однак вона повною мірою доглядати брата не може за станом здоров`я, а також боїться його, оскільки [PERSON] поводить себе з нею агресивно, крім того дружина працює та на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Представниця заявника адвокатка Босюк І.В. заяву підтримала з викладених в ній підстав та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності на підставі наявних в ній матеріалів. Особа, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, [PERSON] за даними висновку експерта № 754 від 18.09.2025 за своїм психічним станом не здатний дати пояснення по суті справи. Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, адвокат Стандратюк В.І. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник військової частини [NUMBER] , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки до електронного кабінету, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не подав. Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом дружини заявника [PERSON] , про що свідчать дані копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 12 березня 1974 року та серії [NUMBER] від 12 липня 1978 року, відомості копій рішення Полонського районного суду від 08 травня 2025 року у справі № 681/438/25 та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 листопада 2007 року (а.с.20-24). [PERSON] з 2005 року перебуває під спостереженням у лікаря-психіатра КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня імені Н.С.Говорун» з діагнозом: шизофренія параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу із стабільним апато-абулічним дефектом RemС, легка розумова відсталість, є особою з інвалідністю ІІ групи довічно та за станом здоров`я потребує постійного прийому підтримуючого лікування, стороннього догляду та нагляду, що підтверджується даними копії довідки лікаря-психіатра вказаного медичного закладу від 13.01.2025 та відомостями довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0348895 від 03.07.2014 (а.с.12, 15). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта судово-психіатричного відділення № 754 Хмельницької філії державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18.09.2025, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - інші форми шизофренії, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.75-76). Батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , померли [INFO] та 25 січня 2025 року відповідно, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 11.03.2002 та серії [NUMBER] від 25.01.2025 (а.с.18, 19). Рідна сестра [PERSON] [PERSON] , відповідно до довідки № 26, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської ОТГ» 10.02.2025, за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворим (а.с.33). За даними витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.11). За даними копії акту № 35 від 14.02.2025 про обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, піклування, помічника [PERSON] мешкає за вище вказаною адресою разом з [PERSON] , який є чоловіком його сестри (а.с.36). [PERSON] має зареєстроване місце проживання по [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.27). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості щодо наявності незнятої чи непогашеної судимості у заявника відсутні (а.с.28). З відомостей копій довідок КНП «ЦПМСД Полонської міської ради» від 04.04.2025 та КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня імені Н.С.Говорун» [PERSON] за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим, на обліку в лікаря-психіатра та під спостереженням лікаря-нарколога не перебуває (а.с.31, 32). Заявник перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині [NUMBER] Збройних Сил України з 06 липня 2023 року по теперішній час, що підтверджується довідкою вказаної військової частини від 23.06.2025 № 3-48/6176 (а.с.29). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що її брат [PERSON] проживав з їхнім батьком [PERSON] до смерті останнього у січні 2025 року. Брат має психічні розлади, після смерті батька живе сам, примітивно може себе обслуговувати, зробити чай, ввімкнути телевізор, ввімкнути та вимкнути світло, годує собаку, отримує пенсійні виплати. Свідок приходить до нього, контролює комунальні рахунки та платить комунальні послуги, допомагає йому в побутовому обслуговуванні, готує їжу. Брат інколи проявляє агресію до свідка в формі сварок, агресивних висловлювань, відштовхувань, а тому вона його боїться. [PERSON] агресивних фізичних дій щодо неї не вчиняє. Заявник, який є чоловіком свідка, є для [PERSON] авторитетом, він слухається [PERSON] . У разі призначення чоловіка опікуном [PERSON] продовжить доглядати брата на побутовому рівні. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що [PERSON] спокійний, але має відхилення в поведінці, замкнутий, не йде на контакт, потребує допомоги. Доглядає за ним сестра [PERSON] з її чоловіком [PERSON] .. [PERSON] слухається останнього, а сестру не слухає, кричить до неї, словесно виявляє агресію. [PERSON] сам одягається, пересувається. Відповідно до положень\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з частиною 3\~статті 296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. За приписами статті 300 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Вирішуючи питання про можливість призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] суд зазначає про таке. В силу положень частин 1 - 3\~статті 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до частини 1\~статті 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі\~статтею 58 ЦК України\~опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1\~ст. 60 ЦК України). Відповідно до\~статті 62\~ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями\~статті 63 ЦК України\~передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Стаття 67 ЦК України визначає права та обов`язки опікуна. Так, відповідно до частини 1 статті 67\~ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави (ч. 2 ст. 67 ЦК України). Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного (ч.3 ст. 67 ЦК України). За приписами частини 4 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88. Як слідує із вищезазначених норм матеріального права, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20. Згідно з\~ч.\~1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За положеннями ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені\~ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи. Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки. Отже, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки, що й було виконано органом опіки у даній справі. В той же час, якщо призначення опікуна особі при визнанні її недієздатною є обов`язком суду (за наявності подання на таку особу органу опіки та піклування), то призначення особи опікуном можливе лише за її письмовою згодою, від якої вона завжди вправі відмовитися, подавши до суду відповідну заяву. За наведених обставин, відмова у призначенні особи опікуном недієздатною особою (за наявності відповідного подання органу опіки та піклування) судом має бути мотивованою з посиланням на відповідні законодавчі та/чи нормативні акти. Як вбачається з подання про можливість призначення опікуном [PERSON] у випадку визнання недієздатним [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 27 лютого 2025 року №59, заявник може бути призначений опікуном над хворим [PERSON] у випадку визнання його недієздатним. В згаданому поданні зазначено, що [PERSON] перебуває на військовій службі, при цьому не мотивовано яким чином заявник має виконувати обов`язки опікуна враховуючи його перебування на військовій службі. Метою опіки,\~визначеною ч.1\~в ст.\~55\~ЦК України\~є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Тобто, поняття опіки є значно ширшим ніж догляд за особою та включає в себе здійснення інших дій, зокрема і щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Заявник [PERSON] з липня 2023 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу в Збройних Силах України, відтак на даний час не зможе забезпечити [PERSON] догляд, лікування та захист його цивільних прав та інтересів, що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна. Разом з тим подання органу опіки про можливість призначення заявника опікуном не містить обґрунтування того, яким чином заявник має виконувати опікунські обов`язки перебуваючи на військовій службі. У відповідності до положень ч. 12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах, зокрема, військовослужбовці, які є опікунами. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17. Оскільки [PERSON] з 06 липня 2023 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна [PERSON] . Таким чином, застосовуючи частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном недієздатного [PERSON] . Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 (провадження № 61-3316св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24), та від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24 (провадження № 61-13107св24). Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним [PERSON] , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до\~статті 65 ЦК України\~до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Враховуючи,\~що наразі\~особу,\~яка буде\~виконувати обов`язки\~опікуна над\~недієздатним [PERSON] \~не визначено,\~тому суд\~доходить до\~висновку,\~що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним [PERSON] , орган опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради, відповідно до статті 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Що стосується посилання заявника на постанову Верховного суду від 27 листопада 2024 року в справі № 341/1526/23, то вказане посилання не є релевантним в даній справі з огляду на таке. Зазначеною постановою Верховний Суд скасував постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року в частині вирішення заяви про встановлення опіки та призначення опікуна, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки внаслідок неналежного дослідження та оцінки зібраних доказів суд апеляційної інстанції не встановив фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. В справі, що розглядається, підставою відмови в призначенні [PERSON] опікуном є не сам факт перебування його на військовій службі, а недоведеність заявником можливості виконання обов`язків опікуна під час проходження такої служби та необґрунтованість такої можливості у висновку органу опіки та піклування виходячи з інтересів підопічного. При ухваленні рішення суд виходить із конкретних обставин справи та доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial