Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 липня 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79143229, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. 14.06.2021 року між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 895,18 грн., з яких 9012 грн. загальна заборгованість за основною сумою боргу; 7043, 40 грн. сума заборгованості за відсотками, 5839, 78 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. 04 липня 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 2341751, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. 14.06.2021 року між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників №41 від 24.01.2025 року до договору факторингу від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25800 грн., з яких 8000 грн. загальна заборгованість за основною сумою боргу; 1280,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 16000 грн. - сума заборгованості за пенею, 520 грн. - комісія. На підставі викладеного, просить суд стягнути на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №79143229 в розмірі 21895,18 грн., за кредитним договором №2341751 в розмірі 25800 грн, всього у загальному розмірі 47695,18 грн. та судові витрати понесені по справі у розмірі 3028, 00 грн. В судове засідання представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що 16 липня 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79143229, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. 14.06.2021 року між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 895,18 грн., з яких 9012 грн. загальна заборгованість за основною сумою боргу; 7043, 40 грн. сума заборгованості за відсотками, 5839, 78 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Крім того, 04 липня 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 2341751, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. 14.06.2021 року між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників №41 від 24.01.2025 року до договору факторингу від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25800 грн., з яких 8000 грн. загальна заборгованість за основною сумою боргу; 1280,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 16000 грн. - сума заборгованості за пенею, 520 грн. - комісія. У відповідності до статті 6, частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до статті 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За умовами договору його невід`ємною частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства за посиланням, наведеним у договорі. Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641,644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Абзац 2 частини 2статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Згідно із ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сторони вправі в умовах договору обумовлювати сплату пені, але зобов`язані ураховувати положення основного акта цивільного законодавства - Цивільного кодексу України, яким визначено, що у період дії воєнного стану особа звільняється від виконання цивільного обов`язку щодо сплати пені, встановленої кредитним договором. Оскільки прострочення заборгованості за кредитним договором відбулося у період дії в Україні воєнного стану, відповідач звільнений від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а тому вимоги позивача про стягнення 16000 грн. пені є безпідставними. Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за пенею в розмірі 16000 грн.\~ слід відмовити. Оскільки матеріалами справи доведено, що [PERSON] отримала у товариств кредитні кошти, які вчасно не повернула з неї на користь правонаступника кредиторів - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання нею умов договорів. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача. З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд приходить до висновку про стягнення суму боргу в розмірі 31695, 18 грн, що складає 66,45 % від ціни позову. Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2012,11 грн. Отже, з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судовий збір в розмірі 2012,11 грн. На пiдставi викладеного,

Outcome: partial