Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. Представник [PERSON] адвокат Момот О.О. (далі позивач) 10.07.2025 звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.07.2014 позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу не мають спільний дітей. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, останні шість років подружжя не мешкають разом, у них зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Сторони проживають окремо за межами України і навіть в різних державах, що унеможливлює їх фізичну присутність у відділі РАЦС для особистого звернення з заявою про розірваня шлюбу. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.41). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву (а.с.39), в якій визнав позов в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справуза його відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 21.07.2025 позов залишено без руху (а.с.28). Представником позивача 24.07.2025 надано заяву про усунення недоліків, але недоліки позову не усунено, а саме: не надано оригінал свідоцтва про шлюб. Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 24.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та зобов`язано позивача надати оригінал свідотцва про шлюб (а.с.30-35). 15.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та надано копію свідоцтва про шлюб (а.с.41, 43). Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 27.10.2025 зобов`язано позивача надати оригінал свідотцва про шлюб з відповідачем [PERSON] протягом 10 робочих днів з дня отримання копії даної ухвали . 06.11.2025 до суду від представника позивача надйшло клопотання про залучення доказів, а саме: надано оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.50). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.50). Спільних дітей від шлюбу у сторін не має. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved