Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

ТОВ "ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості: В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем 05 грудня 2021 року було укладено кредитний договір №4547817, відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. на строк 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. 26\~липня 2024\~року між\~ТОВ "МІЛОАН"\~та ТОВ\~"ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" було укладено\~договір факторингу\~№26-07/2024,\~згідно якого\~до ТОВ\~"ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідача перед позивачем виник борг по ним в сумі 39 850,00 грн.. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаним кредитним договором в сумі 39 850,00 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 13000,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на\~\~офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило. Положеннями ч.2\~ст.223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280,\~281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем 05 грудня 2021 року було укладено кредитний договір №4547817, відповідно до умов якого ТОВ"МІЛОАН" надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. на строк 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується кредитним договором від 05 грудня 2021 року. 26\~липня 2024\~року між\~ТОВ "МІЛОАН"\~та ТОВ\~"ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" було укладено\~договір факторингу\~№26-07/2024,\~згідно якого\~до ТОВ\~"ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором. Вказане підтверджується договором факторингу 26 липня 2024 року . Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконувала, та кошти не повернула, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 26 липня 2024 року заборгованість відповідача за вказаним договором становить 39 850,00 грн.. Вказане підтверджується розрахунками заборгованості. Згідно положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~положень ст.611ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно положень ч.1\~ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ "МІЛОАН" кошти за кредитним договором, належним чином не виконувала свої зобов`язання, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ"МІЛОАН" передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ"МІЛОАН", тому вказані позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.. Щодо вимог про стягнення з [PERSON] витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18). На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн. представником позивача надано: - договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс"; - заявка на надання юридичної допомоги №136 від 01 березня 2025 року; - витяг з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року, відповідно до якого вартість наданих послуг, а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 4 000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду\~\~- 9 000,00 грн. (боржник [PERSON] ), а всього 13 000,00 грн.. Враховуючи обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, складність даної справи, зважаючи на принципи реальності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, та ст.ст.\~2,\~10,\~12,\~76,\~77,\~141,\~263-265,\~280- 282, ЦПК України, суд , -

Outcome: approved