Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулось із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 22039000113501 від 25 лютого 2019 року у розмірі 25508,54 гривень; інфляційні втрати у розмірі 565,17 гривень та 3% річних у розмірі 93,21 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень, посилаючись на таке. 25 лютого 2019 року між Акціонерним Товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22039000113501. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, а саме ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. 15 грудня 2021 року згідно умов Договору факторингу № 15/12/21, Акціонерним Товариством «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 22039000113501 від 25 лютого 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», а відповідно Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 25508,54 гривень, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 15972,88 гривень; заборгованість по відсотках - 595,47 гривень; заборгованість по комісії - 8940,19 гривень. Вищевказане стало підставою звернення до суду. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Кеню Денис Васильович у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явилась, у порядку заочного розгляду справи. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. 25 лютого 2019 року між Акціонерним Товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22039000113501. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Згідно ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Відповідно до умов Кредитного договору, Цей кредитний договір укладений в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один для Клієнта, інший - для Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 15 грудня 2021 року згідно умов Договору факторингу № 15/12/21, Акціонерним Товариством «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 22039000113501 від 25 лютого 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», а відповідно Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 25508,54 гривень, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 15972,88 гривень; заборгованість по відсотках - 595,47 гривень; заборгованість по комісії - 8940,19 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Щодо розрахунку інфляційних витрат та 3% річних за період 15 грудня 2021 року 23 лютого 2022 року. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року з боржника на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 565,17 гривень У період розрахунку з 15 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року та з 01 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року на користь позивача з боржника підлягає стягненню 3% річних у розмірі 93,21 гривень. Щодо повідомлення про зміну Кредитора

Outcome: approved