Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» в особі представника\~адвоката Усенка М.І., скориставшись системою «Електронний суд», звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором №3480365 від 09 червня 2021 року у розмірі 24700 гривень. Судові витрати просить покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розгляд справи відбувся 11 листопада 2025 року без учасників справи. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 09 червня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний Договір №3480365, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні в розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Позивач стверджує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Кредитний договір було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір був підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Z77049. Стверджує, що відповідачем було вчинено всі необхідні для укладення договору послідовні дії. Відповідачка в особистому кабінеті, що створений в інформаційно-комунікаційній системі позивача та доступний через його сайт та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, прийняла пропозицію про укладання кредитного договору шляхом відправлення позивачу електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора, який генерується та надсилається товариством через (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника. На підтвердження наведеного посилається на: копію Анкети - заяви на кредит №3480365 від 09 червня 2021 року; копію договору про споживчий кредит №3480365 від 09 червня 2021 року: копію довідки про ідентифікацію. Стверджує, що розмір заборгованості визначений в розрахунку: за тілом кредиту\~5000 грн.; за процентами\~18750 грн.; за комісією\~950 грн. \~ \~ \~ \~В якості обґрунтування наявності права вимоги покликається на укладення 29 вересня 2021 року договору факторингу між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», №76-МЛ. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до\~ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №3480365 від 09 червня 2021року. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала. У зв`язку з викладеним судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09 червня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №3480365. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт \~ \~ \~ \~Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до Кредитного договору, Порядку (технологія) укладення договору та способу ідентифікації Позичальника. \~ \~ \~ \~Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Z77049, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, видана генеральним директором ТзОВ «Мілоан». Договір укладено в електронному форматі відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Згідно з п.п. 1.1., 1.2.,1.3., 1.4. договору №3480365 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, строком на 30 днів надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 5000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом до 09 липня 2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» Позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.5. договору загальні витрати позичальника (без врахування суми тіла кредиту) складають 4700 грн. та 284, 098 % річних у процентному співвідношенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 9700 грн. Проценти за користування кредитом 3750 грн., які нараховуються за ставкою 2.50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.п. 1.5.2.); Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6.); тип процентної ставки - фіксована (п. 1.7. договору). \~ \~ \~ \~Пунктом 1.5.1 договору передбачено комісію за надання кредиту, 950 грн., яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2.2.2. договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3. договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.4.1. договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування. \~ \~ \~ \~Пунктом 2.3.1.1. визначено наступні умови пролонгації на пільгових умовах: Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https:// miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. \~ \~ \~ \~Пункт 2.3.1.2. визначено наступні умови пролонгації на стандартних умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5.1. договору позичальник підтверджує, що до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа, розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору, а також з інформацією, передбаченою\~ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення договору отримав його проект разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, розміщеними на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору; умови договору йому зрозумілі; до укладення договору отримав від кредитодавця інформацію, зазначену в\~Законі України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~та\~Законі України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~Пунктом 6.1. договору визначено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 6.4., 6.5. договору укладення кредитодавцем кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Пункт 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору №3480365) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не внесений. \~ \~ \~ \~Перерахування кредитних коштів [PERSON] в сумі 5000 грн. відповідно до умов договору № 3480365 від 09 червня 2021 року, підтверджується платіжним дорученням 48351951 від 09 червня 2025 року. Доказів повернення отриманої позики відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~29 вересня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ\~«ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №76-МЛ, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТзОВ «Мілоан», зокрема і до відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 76-МЛ від 29 вересня 2021 року, ТзОВ «ФК«Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №3480365 в сумі 24700 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 5000 грн.; заборгованості за процентами 18750 грн.; заборгованості за комісією 950 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відтак, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №21372655/1906 від 13 червня 2025 на адресу вказану ним в кредитному договорі, у відповідності до якої ставилася вимога протягом 3 днів сплатити заборгованість за кредитним договором №3480365 від 09 червня 2021 року. \~ \~ \~ \~Оскільки будь-яких доводів чи доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, а відтак, наданий позивачем розрахунок заборгованості суд вважає правильним, оскільки такий містить період нарахування сум заборгованості, проценту ставку, за якою нараховувалися проценти за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Отже, право позивача порушене невиконанням свого зобов`язання з повернення кредиту відповідачем, а тому підлягає судовому захисту. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1\~ст. 527 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. \~ \~ \~ \~Зі змісту кредитного договору №3480365 від 09 червня 2021 року вбачається, що позикодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором на строк, визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту становить 5000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно із п. 1.3 договору кредит надається строком на 30 днів з 09 липня 2021 року. \~ \~ \~ \~До позовної заяви долучено розрахунок, який охоплює більший період нарахування відсотків. В позовній заяві не міститься жодного обгрунтування такого терміну нарахування відсотків. Будь-яких доказів продовження такого строку кредитування до позову не долучено. \~ \~ \~ \~Водночас, відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 року у справі №910/4518/16, уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3750 грн., комісії 950 а всього 9700 грн. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами 1-6\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Позивачем, при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.\~та заявлено вимогу про стягнення 7000 грн. на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2730 грн. \~ \~ \~ \~Також із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 944,73 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial