overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

На розгляд суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 11 червня 2013 року сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. Сторони є батьками дітей дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом року стосунки сторін розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, намірів до збереження шлюбу не мають. Тому подальше перебування в шлюбних відносин позбавлене сенсу. Позивач у поданих до суду заявах просила розглядати справу у її відсутність, не заперечила проти розгляду справи у відсутність відповідача, за наявними при справі матеріалами. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, свідченням чого слугують наявні при матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, втім в судові засідання двічі за невідомих суду причин не з`являється. Відзив на позовну заяву чи заява про визнання позову до суду теж не надходили. Тому, з урахуванням позиції позивача, ухвалою суду від 13 листопада 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 11 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, про що складено актовий запис № 10. Сторони є батьками дітей дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини у них не склалися через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, внаслідок чого сторони припинили спільне проживання. Намірів до примирення не мають. На даний час шлюб носить формальний характер. Вказані твердження позивача не заперечено відповідачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 31.05.2019 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має спільну малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 31.05.2019 Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 76. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

20.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 58 299,89 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі свої зобов`язання із своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого за останніми утворилась заборгованість у сумі 58 299,89 грн. за період з\~01.12.2018 року по 30.04.2025 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві представником Губрієнко А.О. зазначено про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

12.09.2025 року позивачка [PERSON] , через представника [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначено про те, що з 25.04.2023 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останнього часу між подружжям зникло взаєморозуміння, на підставі чого між ними виникали сварки та скандали, що у подальшому призвело до втрати почуття любові. Останній рік сімейне життя та спільне господарство між подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. На думку [PERSON] , подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. У добровільному порядку відповідач відмовляється вирішувати питання розірвання шлюбу, у зв`язку з чим позивачка змушена була звернутися до суду. Ухвалою суду від 19.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій також зазначено про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, заперечення проти ухвалення заочного рішення по справі відсутні. Відповідач [PERSON] до суду жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Враховуючи,\~що у\~ зв`язку зі\~ складністю справи\~ складання повного\~рішення потребує\~ значного часу,\~ суд відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

15 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 604,95 гривень та здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк для подання відзиву. Копія ухвали доставлена до електронного кабінету відповідача 19 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 4867932 від 08.02.2021 року в сумі 44450 гривень, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 08.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №4867932, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Станом на\~дату подання\~позову заборгованість\~Відповідача перед\~Позивачем становить\~44450\~грн.,\~а саме\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 10000\~грн.;\~заборгованість за\~процентами \~33450\~грн.; заборгованість за комісією 1000 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 14.05.2021\~року ТОВ\~«Мілоан» та\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 22 лютого 2020 року, зареєстрований у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 48, покликаючись на те, що в них різні погляди на життя, шлюб та сімейні обов`язки. Протягом тривалого часу вони проживають окремо спільного господарства не ведуть і їх шлюб носить формальний характер. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович просить суд стягнути в користь позивача з відповідача 43348 гривень 59 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.12.2021 року та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору 31.12.2021 року відповідач [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу [PERSON] надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Представник позивача стверджує, що Акціонерне товариство АКЦЕНТ БАНК свої зобов`язання за договором виконало в повній мірі, оскільки надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановлені договором, однак належно не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість станом на 22.09.2025 року у розмірі 43348 гривень 59 копійок, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту - 33347 гривень 79 копійок, заборгованості за відсотками 10000 гривень 80 копійок, які представник позивача і просить стягнути з відповідача. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 03.10.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

В провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана справа. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

10.10.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Європейська агенція з повернення боргів»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~поданого позову\~вказано,\~що 22 березня 2024р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 661442327 за допомогою електронного підпису. За цим договором кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит на суму 6890 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредиту у строк визначений у договорі. Відповідно до договорів факторингу, останній з яких від 27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» №27/0225-01, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13269,37 грн., з яких: - 6890 грн. сума заборгованості по основному боргу; - 6379,37 грн. сума заборгованості по процентам; - 0 грн. неустойка. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов`язань за договором, представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13269,37 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою від 14.10.2025 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.11.2025. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов"язаного із обгрунтуванням доводів учасників, суд дійшов висновку про необхідність проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення на 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 21.11.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved