Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

10.10.2025р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення сесії Дубинівської сільської ради від 24.10.2006р. за №64 вона є власницею двох земельних ділянок, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а саме: площею 0,226га, кадастровий номер земельної ділянки 5124380900:02:002:0055, для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №966228 від 06.05.2008р., та площею 0,250га, кадастровий номер земельної ділянки 5124380900:02:002:0054, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №966227 від 06.05.2008р.. Однак, у вказаних державних актах в написанні її прізвища допущена помилка, а саме: замість правильного « [PERSON] », яке вказане у її паспорті громадянина України, її прізвище записане як « [PERSON] », що позбавляє заявницю в повній мірі користуватися і розпоряджатися цими земельними ділянками, укладати та реєструвати щодо них відповідні угоди. Заявниця вказує, що згідно пунктів 4.1, 4.4 та 4.5 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Держкомзему від 22.06.2009р. №325, виправлення орфографічних і технічних помилок у державному акті не допускається, а усунути помилку можна лише шляхом видачі нового державного акту за заявою землевласника, але у зв`язку із змінами в законодавстві вказаний наказ Держкомзему втратив чинність, а видача державних актів на право власності на земельну ділянку з 15.10.2013р. діючим законодавством не передбачена. З огляду на зазначене, заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД №966228 від 06.05.2008р. та серії ЯД №966227 від 06.05.2008р.. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі (а.с.20). Представник заінтересованої особи Савранської селищної ради Одеської області, який є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.19), в засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а також не скористався своїм правом, передбаченим ст.192 ЦПК України, щодо подання письмових пояснень щодо заяви, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, п.6 ч.1 ст.315 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи, що факт належності заявниці вищевказаних державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,226га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,250га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) породжує юридичні наслідки, тобто від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявниці на вказані земельні ділянки та заявниця не має іншої можливості одержати нові державні акти, оскільки їх видача діючим законодавством не передбачена, та приймаючи до уваги, що встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявниця як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою не спростовані, та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та вважає, що розбіжності у написанні прізвища заявниці, яке вказане у державних актах від 06.05.2008р. серії [NUMBER] та серії [NUMBER] « [PERSON] » (а.с. відповідно 10, 12), від її прізвища, яке записане в паспорті громадянина України « [PERSON] » (а.с.5), виникли внаслідок технічної помилки. Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані державні акти належать заявниці, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved