Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач АТ «СГ «ТАС» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] 55 048,91 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2021 року об 23 год. 25 хв. в м.Києві по вул.В.Гетьмана, 26-Б сталася ДТП за участі застрахованого транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Skoda, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 14.02.2022 у справі №760/32172/21, відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. [NUMBER] були застраховані в АТ «СГ «ТАС». Власник пошкодженого автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про подію з ознаками страхового випадку, дану заяву було розглянуто та подію визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок страхового відшкодування у розмірі 55048,91 грн. При цьому, позивач зазначив, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то в силу\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до позивача перейшло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку суброгації. За наведеного, просить позов задовольнити. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак відзив на позов до суду подано не було. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. За змістом частин першої та другої\~статті 1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправність поведінки; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Згідно з частиною п`ятою\~статті 1187\~ЦК України\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За вимогами частини першої\~статті 1188\~ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 23.11.2021 року об 23 год. 25 хв. в м.Києві по вул.В.Гетьмана, 26-Б сталася ДТП за участі застрахованого транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. [NUMBER] , та транспортного засобу Skoda, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 14.02.2022 у справі №760/32172/21, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП\~(а.с.11). На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Skoda, д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, що підтверджується відомостями з перевірки чинності полісу внутрішнього страхування (а.с.21). Відповідно до ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Також судом встановлено, що 19.08.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» за № FO-01128515, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку із застрахованим автомобілем, сплатити особі, яка має право керувати транспортним засобом на законній підставі, страхове відшкодування. Строк дії договору - до 19.08.2022 року. (а.с.3-8). Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.13). За змістом\~статті 993\~ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі\~статтею 1192\~ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої\~статті 22\~ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до\~статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною\~статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі\~статтею 8 ЦК України\~(аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Аналогічний висновок викладено у постановах: ВС № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 910/17947/15 від 03.02.2021 року. З заяви від 24.11.2021р. про настання події за ознаками страхового випадку згідно договору «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO-01128515 вбачається, що [PERSON] повідомив страховика про настання страхового випадку (а.с.12). 30.11.2021р. власник автомобіля [PERSON] звернулась до АТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування реєстраційний №01-21/5945 (а.с.25). Відповідно до акту огляду транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. [NUMBER] (а.с.15), та ремонтної калькуляції №33349_51 від 21.11.2021 року вартість ремонту автомобіля становить 68 811,14 грн. (а.с.16-18), однак, АТ СГ «ТАС» на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від [PERSON] затверджено страховий акт №34019/51/921 від 02.12.2021 на суму 55\~048,91 грн (а.с.19), яка була виплачена [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №232954 від 06.12.2021 (а.с.20). Таким чином, загальна сума страхового відшкодування складає 55 048,91 грн. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику застрахованого автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. [NUMBER] . Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно з ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №35117 від 19.11.2024 року.

Outcome: approved