Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Представником позивача\~ адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача [PERSON] ,\~пред`явлено до\~суду позов\~до відповідача, [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому представник позивача просив: «розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 березня 2015 року Виконавчим комітетом Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01; після розірвання шлюбу залишити позивачу теперішнє прізвище [PERSON] ; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження; стягнути з відповідача судові витрати». В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що 05 березня 2015 року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У подружжя на даний час є троє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Дочки [PERSON] та [PERSON] є неповнолітніми, а дочка [PERSON] вже досягла повноліття. На даний час позивач з чоловіком [PERSON] не підтримує подружніх стосунків. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Представник позивача вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 листопада 2025 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген\~Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив судове засідання по даній справі провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, строк на примирення не потрібен, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~У судове\~засідання відповідач [PERSON] не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] 05 березня 2015 року з відповідачем [PERSON] уклала\~шлюб, який зареєстрований виконавчим\~комітетом Машівської\~сільської ради\~Семенівського району\~Чернігівської області,\~актовий запис\~№ 01 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 6). У подружжя на даний час є троє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Дочки [PERSON] та [PERSON] є малолітніми, а дочка [PERSON] вже досягла повноліття (копії актових записів про народження малолітніх дітей на а. с. 7, 8). На даний час сторони не підтримують подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. \~ \~ \~ \~ Представник позивача вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Після розірвання шлюбу, позивач бажає залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають повному задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved