Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~і просить\~стягнути з\~відповідача аліменти\~на її\~користь для\~утримання дочки\~ [PERSON] в\~зв`язку з\~навчанням,\~в розмірі\~1\\4\~частини всіх\~його заробітків\~(доходів)\~щомісячно,\~починаючи з\~21\~серпня 2025\~року \~і до\~закінчення навчання\~ [PERSON] ,\~мотивуючи тим,\~що вона навчається в Житомирському державному університеті імені Івана Франка, потребує матеріальної допомоги, але відповідач матеріальної допомоги не надає. Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року відкрите спрощене провадження у даній справі, і в цей день ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року по справі вирішено перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, позивач в заяві просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України, що було оприлюднено 29.09.2025 (а.с.35). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановлює проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дочкою відповідача по справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.09.2007 року (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України). Згідно довідки №200/25 від 02.07.2025, виданої Житомирським державним університетом імені Івана Франка (а.с.3) вбачається, що [PERSON] , [INFO] є студентом Житомирського державного університету імені Івана Франка, строк навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року. Витребувана судом інформація, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу відповідача свідчить про те, що останній має відповідний дохід та може надавати матеріальну допомогу сину (а.с.29-30). Суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст.200 СК України). З матеріалів справи та наявних у справі доказів вбачається, що повнолітня дочка дійсно потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання в університеті на денній формі навчання, відповідач при цьому не надав суду доказів про те, що обмежений у можливості надавати їй матеріальну допомогу, а тому суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі чистини його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки яка навчається, в розмірі 1/4\~частини всіхвидів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2028 року.

Outcome: approved