Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.04.2022 року в розмірі 17864,54 гривень та сплату судового збору в розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 22.04.2022 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, одним із вищезазначених шляхів та надавши один із пакетів документів відповідач підписав Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву\~клієнт ознайомився\~та погодився,\~з наступним:\~1)\~що невід`ємною\~частиною Анкети-заяви\~є запевнення\~клієнта до\~договору про\~надання банківських\~послуг «monobank»,\~з підписанням\~якого 22.04.2022\~в мобільному\~додатку договір\~набуває чинність(п.\~5.\~Анкети-заяви);\~2)\~п.\~1\~запевнення відповідач\~підтвердив:\~отримання примірника\~договору в\~мобільному додатку\~monobank;\~ознайомлення та\~згоду з\~умовами договору,\~згідно з\~яким буде\~здійснюватись відкриття\~та обслуговування\~моїх рахунків,\~розміщення мною\~вкладів,\~отримання споживчого\~кредиту тощо;\~укладання договору;\~зобов`язався виконувати\~умови договору;\~що інформація\~передбачена ч.\~2.\~ст.\~12\~Закону «Про\~фінансові послуги\~та державне\~регулювання ринків\~фінансовихпослуг» мені надана шляхом розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. Анкета-заява до договору про надання банківських послуг Monobank. Відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1 % місяць з першого дня користування кредитом. На підставі укладеного договору та вищезазначених пунктів відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Кредитний ліміт, (зобов`язання банку з кредитування) - розмір грошових коштів, зобов`язання з надання яких клієнту бере на себе банк з момент укладання договору. До кредитного ліміту відносяться в тому числі суми коштів, що можуть бути отримані клієнтом за рахунок кредитного ліміту з метою погашення заборгованості із сплати відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно тарифів, відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов. Представник позивача наголосив, що у вимозі про необхідність повернення всієї суми боргу за кредитом банк вказує про необхідність оплати в терміновому порядку. Таким чином від цього моменту подальше неповернення клієнтом раніше одержаних від банку коштів свідчить про несанкціоноване користування клієнтом чужими грошовими коштами, за що останній у відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України та підпункту 8.20 пункту 8 розділу І Умов має сплатити банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6, процентів - для держателів платіжної картки MONOBANK PLATINUM або IRON BANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. AT «Універсал банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 29.03.2025 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.03.2025 року направив повідомлення «пущ» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18,5.19 кредит 28.04.2025 став у формі «на вимогу». На підставі\~вищезазначеного загальний\~розмір заборгованості\~ [PERSON] \~перед АТ\~«Універсал банк»\~за договором\~станом на\~06.08.2025\~року становить\~17864,\~54\~грн.,\~в тому\~числі:загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту)\~-\~17864,\~54\~грн.;заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача АТ «Універсал банк» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав та клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України не здійснювалося. На підставі ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до довідки про етапи реєстрації [PERSON] завантажив на свій смартфон мобільний додаток для отримання віртуальної картки пройшов верифікацію та наніс цифровий власноручний електронний підпис, після чого ознайомився з анкетою-заявкою, з умовами та підписав їх шляхом наведення електронного цифрового підпису /а.с. 6-7, 19-23, 26-39/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.04.2022 року, та [PERSON] , станом на 06.08.2025 року має заборгованість перед АТ «Універсал банк» в розмірі 17864, 54 гривень /а.с. 8-12/. Згідно з випискою про рух коштів на рахунку баланс складає 14864, 54, проте загальна сума заборгованості становить 17864,54 гривень, з яких заборгованість по кредитному ліміту в сумі 3000 гривень, заборгованість по сумі овердрафту (сума збільшення по відсоткам, неустойці, прострочені платежі, у разі прострочення платежів) 14864, 54 гривень /а.с. 13-18/. Відповідно до довідок про наявність рахунку від 08.08.2025 року, [PERSON] має відкритий рахунок з карткою № [NUMBER] з 03.02.2021 року та встановленим кредитним лімітом, що був збільшений /а.с. 24-25/. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved