Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 787612556, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачці кредит в розмірі 8000,00 грн., а вона зобов`язувалася повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, дію якого шляхом підписання додаткових угод було продовжено. Згідно з вказаним договором після підписання сторонами реєстру прав вимоги за № 157 від 05.05.2022 відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 787612886 від 07.02.2022. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 30/1023-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 до договору факторингу 2 № 30/1023-1 від 30.10.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 787612886 від 07.02.2022 у розмірі зазначеному в Реєстрі права вимоги. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором договором № 787612886 від 07.02.2022 на загальну суму 12800,80 грн. Відповідачка користувалася кредитними коштами, проте, всупереч умовам договору, свої зобов`язання з повернення кредиту не виконувала належним чином і станом на момент подання позовної заяви має заборгованість у загальному розмірі 12800,80 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн.; заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом в розмірі 4800,80 грн. У зв`язку з цим, посилаючись на норми\~ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у вищенаведеному розмірі та понесені ним судові витрати у справі. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1763221 від 11.09.2025 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву. Представник позивача ТзОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача\~не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (шляхом отримання повістки, про що свідчить розписка), до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на\~позовну заяву\~не подала та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2025 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 07 лютого 2024 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №787612886, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 8000 грн. Строком на 30 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 766,50 % річних, що становить 2,10 % в день від суми кредиту за час користування ним. [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердила, що отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Дані обставини підтверджуються копією паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору №787612886 від 07.02.2022, копією договору №787612886 від 07.02.2022, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 07.02.2022, довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмір 8000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від №fc75084b-2049-48c5-b140-29326d199a33 від 07.02.2022. 28 листопада 2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзВ ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується їх прийняти за плату на умовах, визначених цим договором. Дані обставини підтверджуються копією договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додатковою угодою №19 від 28.11.2019 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додатковою угодою №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додатковою угодою №27 від 31.12.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додатковою угодою №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додатковою угодою №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Відповідно до Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 на виконання Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №787612886. 30 жовтня 2023 року між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу №30/1023-01, у відповідності до умов якого ТзОВ ТАЛІОН ПЛЮС» відступає ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» приймає належні ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 на виконання Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №787612886. 04 червня 2025 року між ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/06/25Ю, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» передає (відступає) ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» приймає належні ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 04.06.2025 до Договору факторингу №04/06/25Ю, ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №787612886 в розмірі 12800,80 грн. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Загальна сума заборгованість відповідача перед ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ складає 12800,80 грн., яка складається з 8000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4800,80 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Дані обставини знайшли своє підтвердження розрахунками заборгованості наданими ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», розрахунками заборгованості наданими ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», випискою з особового рахунку на період 04.06.2025 25.06.2025. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в\~ст.11 ЦК України\~і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок\~відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачкою не виконувались належним чином, станом на момент подання позовної заяви [PERSON] має заборгованість у сумі 12800,80 грн, яка складається з наступного: 8000 грн.\~заборгованість по кредиту; 4800,80 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяла на себе відповідачка при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» із відповідачки заборгованості за кредитом, та процентів згідно кредитного договору. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положення статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). На підтвердження\~факту понесення\~позивачем витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~суду надано\~копію договору\~№ 05/06/25-01\~від 05.06.2025 про надання правничої допомоги, укладеного між ТзОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», в особі керуючого бюро\~адвоката Тараненка Артема Ігоровича, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Тараненком А.І., акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 на загальну суму 7 000 грн., що включає в себе складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, надання усної консультації стосовно складання даної позовної заяви, протокол погодження вартості послуг. Суд оцінює надані представником позивача документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу із складністю даної справи (враховує, що судова практика за цією категорією справ є усталеною, Єдиний державний реєстр судових рішень містить значну кількість судових рішень щодо справ у аналогічних правовідносинах); обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;ціною позову. Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, дотримуючись критерію розумності розміру понесених стороною витрат, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, визначивши їх у розмірі 3000,00 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved