Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним Договором № 100015163 від 05.02.2024 року загальним розміром 13219 грн. 00 коп. з яких: 4000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 8969 грн. 00 коп. - за відсотками; 250 грн. 00 коп.- за комісією. Крім того, ставиться питання про відшкодування 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 8000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. На обґрунтування у позові зазначено, що 05.02.2024 року згідно норм Закону України «Про електронну комерцію» між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний Договір № 100015163, за умовами якого відповідач отримав 5000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на картковий рахунок, зі сплатою процентів та інших платежів. Пунктом 7.1 визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідач для отримання кредиту зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті. На підставі реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система Кредитодавця здійснила реєстрацію Відповідача, створила обліковий запис та Особистий кабінет. Відповідач в Особистому кабінеті вказав банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по заявці на кредит. Перед перерахуванням коштів Кредитодавець здійснив верифікацію доданої Відповідачем банківської карти. Електронна ідентифікація Відповідача здійснилась при вході в Особистий кабінет, шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону або електрону пошту Відповідача, які були вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Для отримання кредитних коштів Відповідач здійснив заповнення заяви на отримання кредиту на Веб-сайті Кредитодавця. Після прийняття рішення надати кредит Відповідачу, Товариство надіслало в Особистий кабінет Відповідача проект Кредитного договору (оферта). Відповідач ознайомившись з умовами кредитування визначеними в проекті договору підтвердив його підписання (акцепт). Для підписання договору інформаційно-комунікаційна система надіслала Відповідачу одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору, отриманий код Відповідач використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції Кредитодавця щодо укладення Договору про споживчий кредит. Електронна форма індивідуальної частини укладеного Кредитного договору розміщена в його Особистому кабінеті. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету вказаний Договір не був би укладений. За умовами Договору відступлення прав вимоги № 109 - МЛ від 25.06.2024 року ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі, зокрема - до відповідача. Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог № 106 - МЛ від 28.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17775 грн. 00 коп. з яких: 5000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 11925 грн. 00 коп. - за відсотками; 850 грн. 00 коп.- за комісією. 12.08.2025 року за вих. № 23693904/5075 відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Взятих на себе зобов`язань по кредитному Договору [PERSON] не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Ухвалою суду від 10.09.2025 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. пропонує розглянути справу без його участі, про що зазначив у прохальній частині позову (а.с. 5). Направлена поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням відповідачці [PERSON] ухвала про відкриття провадження отримана останньою особисто (а.с. 44), заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін не надходило, правом надання відзиву не скористалася. Суд, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку. Із представлених доказів вбачається, що 05.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 100015163, на підставі якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5000,00 грн. (а.с. 8-14). Умовами вказаного Договору передбачено: - пунктом 1.2.: сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн.; - пунктом 1.3.: кредит надається строком на 105 днів з 05.02.2024 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового періоду та поточного періодів; - пунктом 1.3.1.: пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 20.02.2024 року (рекомендована дата платежу); - пунктом 1.3.2.: поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 20.05.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості); - пунктом 1.4.: позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 20.05.2024 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 20.05.2024 року (останнього дня строку кредитування); - пунктом 1.5.1.: комісія за надання кредиту: 250,00 грн., яка нараховується за ставкою 5.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; - пунктом 1.5.2.: проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 600,00 грн., які нараховуються за ставкою 0.80 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; - пунктом 1.5.3.: проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 10350,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду; - пунктом 1.6.: тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2, 2.3 цього Договору. - пунктом 2.1.: кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER]; - пунктом 2.2.1.: позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1. - 1.5.3. Договору, в один з термінів (дат) вказаних в п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2., в сумі та на умовах визначених п. 2.3 Договору. - пунктом 2.2.2.: нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору; - пунктом 2.4.2.: у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати остаточного погашення заборгованості) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання Позичальника за цим Договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь Кредитодавця встановлені умовами цього Договору, то така заборгованість повинна бути сплачена Позичальником одночасно з поверненням кредиту. Сплата заборгованості в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості) не тягне настання негативних наслідків для Позичальника, якщо Кредитодавець в цей день отримає кошти або інформаційне повідомлення про зарахування платежу, згідно п.2.6. Сплата заборгованості після спливу строку кредитування є підставою виникнення у Позичальника додаткових обов`язків щодо сплати пені та/або процентів, згідно розділу 4 Договору; - пунктом 6.1.: цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби; - пунктом 7.1.: цей Договір (з додатками №1, №2, №3 та Правилами), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п. 1.3, п. 1.4 Договору. Якщо станом на цю дату зобов`язання Позичальника та/або Кредитодавця залишаються невиконаними/неналежно виконаними - цей Договір діє до повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього Договору кредитні кошти не будуть відправлені Кредитодавцем та/або не будуть отримані Позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього Договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в Особистому кабінеті. З Договору про споживчий кредит № 100015163 від 05.02.2024 року та Довідки про ідентифікацію, складеної генеральним директором ТОВ «Мілоан» Вініченко О.В. прослідковується, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , підписала Договір про споживчий кредит № 100015163 від 05.02.2024 року одноразовим ідентифікатором 801259, який було відправлено 05.02.2024 року на номер телефону [NUMBER] (вказаний [PERSON] при укладенні кредитного Договору) (зворотна сторона а.с. 11, 13). Згідно платіжного доручення № 82203771 від 05.02.2024 року ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] кредитні кошти за Договором № 100015163 в сумі 5000,00 грн. шляхом переказу на рахунок останньої (а.с. 15). [PERSON] зобов`язання за Договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 13219 грн. 00 коп. з яких: 4000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 8969 грн. 00 коп. - за відсотками; 250 грн. 00 коп.- за комісією (а.с. 17). Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 109 - МЛ/Т від 25.06.2024 року ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (зворотна сторона а.с. 17 - а.с. 27). Сторони погодили, що права вимоги переходять до Нового Кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь Кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній у п. 7.1 Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості (п.п. 6.2.3 п. 6). В якості компенсації за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Новий Кредитор протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати підписання цього Договору сплачує Кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 1587311,72 грн. (п.п. 7.1 п. 7). Платіжною інструкцією № 3442 від 25.06.2024 року підтверджується оплата ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» на користь ТОВ «Мілоан» за Договором відступлення прав вимоги № 109 - МЛ/Т від 25.06.2024 року (зворотна сторона а.с. 27). Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог № 109 - МЛ/Т від 25.06.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13219 грн. 00 коп. з яких: 5000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 8969 грн. 00 коп. - за відсотками; 250 грн. 00 коп.- за комісією (а.с. 28). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.06.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій (а.с. 17). 12.08.2025 року за вих. № 23693904/5075 позивачем направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена без відповідного реагування (зворотна сторона а.с. 28). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як передбачено ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України регламентовано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо до-говором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України). Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості та інші умови. З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення із умовами надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Отже, підписанням Договору відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що обізнаний у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20. Згідно з розрахунком заборгованості, поданим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», станом на 20.08.2025 року, у [PERSON] мається борг за кредитним Договором № 100015163 від 05.02.2024 року загальною сумою 13219 грн. 00 коп. з яких: 4000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 8969 грн. 00 коп. - за відсотками; 250 грн. 00 коп.- за комісією (а.с. 17). З розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитодавцем ТОВ «Мілоан», видно, що останнім за кредитним Договором № 100015163 від 05.02.2024 року нараховані проценти за період з 05.02.2024 року по 19.06.2024 року. Сплата по тілу кредиту в розмірі 500,00 грн. відбувалася 21.02.2024 року та 11.03.2024 року. Отже, станом на 22.02.2024 року тіло кредиту складало 4500,00 грн., а станом на 12.03.2024 року - 4000,00 грн. Враховуючи відсутність доказів пролонгації кредитного Договору в порядку, передбаченому п. 2.3. Договору, строк дії договору закінчився 20.05.2024 року (п.п. 1.4.), тому не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення відсотків, нарахованих ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у період з 21.05.2024 до 19.06.2024 у розмірі 2760,00 грн., оскільки нараховані поза межами строку дії договору. До того ж суд не може в повній мірі погодитися і з розміром відсотків, нарахованих ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за період з 22.04.2025 року по 20.05.2024 року з огляду на таке. 22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023 року) (далі - Закон № 3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (п.п. 6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). За положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. При цьому, згідно п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5%; - протягом наступних 120 днів - 1,5%. Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Із системного аналізу вказаних вище норм, в силу приписів п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-ІХ, дія п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом - 24.12.2023 року, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Отже, при нарахування відсотків за користування кредитними коштами ТОВ «Мілоан» необхідно було врахувати зміни, внесені до Закону України «Про споживче кредитування», що набрали чинності 24.12.2023 року. Здійснивши власний розрахунок, суд дійшов висновку про те, що за весь період користування кредитом (з 05.02.2024 року по 20.05.2024 року), виданим за Договором № 100015163 від 05.02.2024 року, розмір відсотків повинен становити 6281,00 грн.: - з 05.02.2024 року до 21.04.2024 року включно 4541,00 грн., як нараховано первісним кредитодавцем; - з 22.04.2024 року до 20.05.2024 року включно 1740,00 грн. (4000 грн х 1,5 % х 29 днів). Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним Договором № 100015163 від 05.02.2024 року слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 10531 грн. 00 коп. з яких: 4000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 6281 грн. 00 коп. - за відсотками; 250 грн. 00 коп.- за комісією. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне. Верховний Суд вже неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20). Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. З урахуванням викладеного, суд погоджується з відповідачем, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. не відповідають критеріям реальності (їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи, сталої судової практики і безумовно є занадто завищеними. На переконання суду 3000,00 грн. буде достатнім відшкодуванням вказаних витрат.

Outcome: partial