Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування звернувся в суд в інтересах [PERSON] про можливість призначення опікуном. Подання мотивовано тим, що [PERSON] , [INFO] , рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2025 року (справа №127/31 159/24) визнаний недієздатним. [PERSON] одружений, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком. Мати заявника, [PERSON] , 1959 р.н., згідно з поданою заявою від 08.09.2025 не заперечує щодо призначення сина опікуном чоловіка. В заяві також зазначила, що вона доглядає хвору матір, [PERSON] , 1935 р.н., і проживає з нею без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . На підтвердження даного факту нею надано акт обстеження умов проживання від 05.09.2025 року, який затверджений старостою Вахнівського старостинського округу, та медична виписка ЦПМСД № 2 м. Вінниці від 05.09.2025 про стан здоров`я матері. Рідна сестра заявника, [PERSON] , 1982 р.н.., згідно з поданою заявою від 03.09.2025 не заперечує щодо призначення брата опікуном батька. В своїй заяві зазначає, що з 2016 року вона з родиною проживає за кордоном ( [PERSON] ), здійснює виховання трьох неповнолітніх дітей, тому не має можливості здійснювати догляд за батьком. Також нею надано довідку про склад сім`ї станом на 03.09.2025 року, в якій зазначено що [PERSON] зареєстрована в м. Хасселт (Бельгія) з 11.12.2016 року, та що членами її родини є [PERSON] , 1981 р.н., [PERSON] , 2009 р.н., [PERSON] , 2015 р.н., та [PERSON] , 2017 р.н. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості на [PERSON] про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук станом на 03.09.2025 року відсутні. Відповідно до виписки КНП «ЦПМСД № 2 м. Вінниці» від 11.08.2025 року та довідки КНП «ВОКПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради» від 11.08.2025 року протипоказання щодо оформлення опіки відсутні. Обстеження побутових умов проживання проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) [PERSON] , [PERSON] 15.09.2025 року. Умови проживання - задовільні. [PERSON] з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Просять призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2025 року (справа № 127/31159/24) визнаний недієздатним. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.10.2025року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник заявника в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та його представник подання підтримали, просили задовольнити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. При розгляді подання судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2025 року (справа №127/31159/24) [PERSON] визнано недієздатним. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] [PERSON] одружений з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно заяви [PERSON] від 08.09.2025року, остання не заперечує, щодо призначення її сина [PERSON] опікуном [PERSON] так, як вона не має змоги доглядати свого чоловіка, оскільки доглядає свою хвору матір [PERSON] і проживає з нею без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Крім того в матеріалах справи наявна заява [PERSON] від 03.09.2025року, дочки [PERSON] , яка не заперечує щодо призначення її брата [PERSON] опікуном їх спільного батька [PERSON] , оскільки вона проживає за кордоном та займається вихованням трьох дітей. Виходячи з аналізу частини першої\~статті 60ЦК України\~та частини першої\~статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Таке поданням органу опіки та піклування, повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20. Суд звертає увагу, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений. Надаючи оцінку поданню органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] \~опікуном недієздатного [PERSON] , суд дійшов висновку, що воно складене при неповному з`ясуванні усіх обставин та не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. Його обґрунтування обмежено виконанням формальних процедур, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення [PERSON] опікуном. Так в поданні містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку його дружини та доньки. Водночас не міститься належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність саме такого призначення. Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1ст.67\~ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] з 2024 року не працює, проживає на заощадження, а тому суду не надано доказів, що останній може дбати матеріально про [PERSON] та створити йому необхідні побутові умови, забезпечити його лікування та догляд. Крім того, наразі подання не містять доказів про наявність у [PERSON] позитивного ставлення, прив`язаності до заявника, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними і, що призначення опікуном саме [PERSON] , відповідатиме його інтересам. Органами опіки і піклування всупереч визначеного законом порядку не з`ясовувався характер стосунків між [PERSON] та [PERSON] . Не міститься подання й інформація про те, чи бере [PERSON] або ж продовжує брати участь у житті [PERSON] та яким чином (фізична допомога, супровід, постійний догляд, турбота, допомога під час пересування, прийомів їжі тощо). Докази щодо цього не надані і суду, не була повідомлена суду така інформація і безпосередньо під час розгляду справи. Як [PERSON] та [PERSON] подали до органу опіки та піклування заяви, згідно яких не заперечують щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , вказуючи, що вони невзмозі виконувати обов`язки опікуна, оскільки [PERSON] здійснює догляд за своєю матір`ю, однак суду не надано доказів, що матір [PERSON] [PERSON] потребує постійного догляду та того, що крім [PERSON] не має інших дітей, які б могли здійснювати догляд. Заяву [PERSON] про те, що остання не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном їх спільного батька, суд не бере до уваги як належний доказ, так як встановлено в судовому засіданні [PERSON] проживає за кордоном, а дана заява подана без належного на те оформлення, а саме штампом\~апостиль\~(для країн-учасниць\~Гаазької конвенції) чи консульською легалізацією\~(для інших країн), а тому заявником не було досліджено вірогідність та правомірність даної заяви. Разом з тим, матеріали справи не містять висновку про те, що за станом здоров`я [PERSON] та [PERSON] невзмозі виконувати обов`язки опікуна. Інших належних, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили, що [PERSON] та [PERSON] , не можуть здійснювати догляд за [PERSON] суду не надано. Питання щодо можливості призначення [PERSON] чи [PERSON] чи одного з них опікуном [PERSON] взагалі не розглядалося. Суд також звертає увагу, що на момент розгляду справи в суді [PERSON] належить до категорії осіб призовного віку. Суд зауважує, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65\~Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цій сфері, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого, зважаючи на наявність інших родичів. Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном, без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому засіданні. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17. При цьому [PERSON] не позбавлений можливості надавати посильну допомогу та підтримку недієздатному без відповідного судового рішення, а для представництва інтересів недієздатної особи в державних органах, отримання пенсії, поміщення в медичні заклади та інше опікунство може бути оформлено іншими особами за їх заявою. Крім того, якщо жоден з родичів не може або не виявляє бажання бути опікуном, чинне законодавством передбачає можливість патронатного догляду, де професійний доглядач забезпечуватиме необхідну допомогу. Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість висновку органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Статтею 65 ЦК України\~передбачено, що до встановлення опіки або піклувальника і призначення опіки чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на відмову в призначенні [PERSON] опікуном [PERSON] виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування має здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] до призначення іншого опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed