Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

27.08.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник ТОВ «Глобал Спліт» з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 62\~086,93 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 26.11.2020\~року між\~АТ «Укрсиббанк»\~та [PERSON] укладено Договір-Анкету\~про відкриття\~та комплексне\~розрахунково-касове\~обслуговування банківського\~рахунку фізичної\~особи та\~умови кредитування\~(з\~Правилами)\~№97040287000.\~Відповідно до\~підпунктів 2.\~Договору-Анкети:\~Ліміт кредитування\~встановлюється у\~розмірі 10\~000,00\~грн.\~Відповідно до\~Паспорту споживчого\~кредиту \~Інформаційний лист,\~інформація,\~яка надається\~споживачу до\~укладання договору\~про споживчий\~кредит,\~-\~ліміт кредитування\~може збільшуватися\~до 50\~000\~грн.\~Строк дії\~ліміту кредитування:\~з дати\~укладання договору\~по 05.12.2022 року.\~Відповідно до\~підпункту 2.1.5.\~Договору-Анкети,\~сторони погоджують\~наступне визначення\~орієнтовної загальної\~вартості ліміту\~кредитування:\~Розрахунок картою\~в терміналі\~ 50\~000\~грн.;\~Розрахована Банком\~Мінімальна сума\~поповнення Карткового\~рахунку (усереднено\~за 24\~місяці)\~ 3230\~грн.,\~з них:\~На погашення\~процентів та\~комісій \~1147грн.;\~На зменшення\~строкової заборгованості\~ 2084\~грн.;\~Орієнтовна загальна\~вартість ліміту\~кредитування \~77\~520грн.;\~Орієнтовна реальна\~річна процентна\~ставка ліміту\~кредитування \~55%.\~В зв`язку\~невиконанням взятих\~на себе\~зобов`язань станом\~на 11.08.2025 року у\~позичальника утворилась\~загальна сума\~простроченої заборгованості\~за Договором\~№97040287000\~від 26.11.2020\~року у\~розмірі \~62\~086,93\~грн.,\~яка складається\~із:\~простроченої заборгованості\~за основним\~боргом:\~30\~035,40\~грн., прострочена заборгованість за відсотками: 32 051,53 грн. Разом з тим, 25.06.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір Факторингу №227, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова 27.08.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання. В судове засідання 13.11.2025 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 26.11.2020\~року між\~АТ «Укрсиббанк»\~та [PERSON] укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97040287000 (а.с. 28-32). Відповідно до підпунктів 2. Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 10\~000,00 грн. Разом з\~тим,\~відповідно до\~Паспорту споживчого\~кредиту \~Інформаційний лист,\~інформація,\~яка надається\~споживачу до\~укладання договору\~про споживчий\~кредит,\~-\~ліміт кредитування\~може збільшуватися\~до 50\~000\~грн.\~Строк дії\~ліміту кредитування:\~з дати\~укладання договору\~по 05.12.2022 року. Відповідно до п.п. 2.1.5. Договору-Анкети, сторони погоджують наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: розрахунок картою в терміналі 50\~000 грн.; розрахована Банком мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 3230 грн., з них: На погашення процентів та комісій 1147грн.; на зменшення строкової заборгованості 2084 грн.; орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77 520грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%. Отже відповідач [PERSON] була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг. 25.06.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір Факторингу №227 та ряд Додаткових угод до Договору Факторингу №227, відповідно до яких право грошової вимоги за Кредитним договором №97040287000, укладеними між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 13-26, 72-101). У зв`язку\~невиконанням взятих\~на себе\~зобов`язань станом\~на 11.08.2025 року у\~відповідача \~ [PERSON] \~утворилася загальна\~сума простроченої\~заборгованості за\~Договором №97040287000\~від 26.11.2020\~року у\~розмірі \~62\~086,93\~грн.,\~яка складається\~із:\~простроченої заборгованості\~за основним\~боргом:\~30\~035,40\~грн., прострочена заборгованість за відсотками: 32 051,53 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 27). Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватись й інші засоби зв`язку, наприклад електронний. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту Банку відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані Банком умови. Також, наряду із вищезазначеним свідченням, визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів, так як згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з\~ п.п.\~1,\~2\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою,\~зокрема,\~внаслідок: 1)\~передання ним\~своїх прав\~іншій особі\~за правочином\~(відступлення\~права вимоги); 2) правонаступництва. Згідно з\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Положеннями ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). В даному\~випадку відповідач\~ [PERSON] \~уклала кредитний\~договір №97040287000\~від 26.11.2020\~року в\~письмовій формі,\~однак не\~виконала умови\~кредитного договору,\~що підтверджено\~дослідженими в\~судовому засіданні\~доказами,\~а також\~не надала\~відзиву на\~позов з\~відповідними запереченнями\~і доказами\~на їх\~підтвердження,\~в тому\~числі не\~надала доказів\~виконання договору\~первісному кредитору,\~який відступив\~своє право\~вимоги позивачу,\~відтак,\~суд,\~приходить до\~висновку про\~наявність підстав\~для задоволення\~позовних вимог\~в повному\~обсязі,\~у зв`язку\~з чим\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню заборгованість\~за кредитним\~договором №97040287000\~від 26.11.2020\~року станом\~на 11.08.2025 року у\~розмірі 62\~086,93\~грн.,\~яка складається\~із:\~простроченої заборгованості\~за основним\~боргом:\~30\~035,40\~грн., простроченої заборгованості за відсотками: 32 051,53 грн. Окрім того, у зв`язку із задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved