overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що подружжя перебуває в шлюбі з 02 серпня 2012 року та є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явилися,\~подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнала. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2012 року. Підтверджується вказана обставина свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Подружжя є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сторони мають дійсне прагнення до розірвання шлюбу,\~подальше його збереження не відповідає інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

В лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх місяців відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 11.02.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.03.2025 року зупинено провадження, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.08.2025 року поновлено провадження у справі. Станом на момент поновлення провадження після ухвали про надання сторонам строку для примирення до суду не надійшло жодних заяв чи повідомлень про досягнення примирення між сторонами. Представник позивач надав суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач повідомлявся судом належним чином, заяв від відповідача не надходило, повторно в судове засідання не з`явивися. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 21 березня 2022 року , від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Вжиті судом заходи для примирення сторін до поновлення шлюбних відносин не призвели. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 621/2549/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа [PERSON] . 29.10.2025 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 08.08.2025 року, - і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23 років. Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. При ухваленні судом рішення не було вирішено питання про судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності для виклику сторін, у зв`язку з чим питання про ухвалення додаткового рішення було вирішено за їх відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 статті 270 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зазначає наступне: Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з п. 3 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір судового збору в даній цивільній справі складає 1211,20 гривень. За таких обставин, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13 серпня 2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області на підставі розпорядження Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 липня 2025 року надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 13 вересня 2003 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області було зареєструвано шлюб, актовий запис №37. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Від шлюбу мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сімейне життя не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. В сім`ї відбувалися постійні сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Сторони спільногого господарства не ведуть, спору про спільне майно не має. Позивачка на примирення не згодна, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, та суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До суду позивачка [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи, судові витрати просила покласти на відповідача та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився; відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, у зв`язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який 13 вересня 2003 року зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №37. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлно, щор сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені. Сімейні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивач 14.10.2025 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений 03.02.2015 між ним та [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що 03.02.2015 вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протилежні погляди на права і обов`язки подружжя, відсутність спільних інтересів та порозуміння під час вирішення спірних питань призвело до виникнення сарок та скандалів і як наслідок до поступового погіршення стосунків між ними та втрати всіх фізичних і духовних зв`язків. Намагання налагодити відносини позитивних результатів не дали. За таких обставин, вони втратили почуття любові один до одного і, як наслідок, ще у 2023 році припинили подружні відносини, поновлювати які бажання не мають. Вважає, що шлюб припинив існування і носить формальний характер, а подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою від 24.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. 05.11.2025 від відповідача надійшла заява у якій остання позовні вимоги визнала. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2015 від якого мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

\~Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя позивача з відповідачем та збереження між ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 08.08.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 13). Позивач\~в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, а відповідач звернувся до суду із зяавою, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.08.2020 та від даного шлюбу дітей не мають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть (а.с. 3). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

17.09.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26.06.2025 за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 13 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №22. Позов обгрунтовано\~тим,\~що з\~13.02.2010\~сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі,\~від якого\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~не склалося\~через відсутність\~спільних інтересів,\~взаєморозуміння,\~втрату почуття\~любові та\~поваги одне\~до одного,\~різних поглядів\~на життя.\~Спільного господарства\~сторони не\~ведуть,\~спір щодо\~проживання дитини\~відсутній,\~оскільки син\~проживає та\~проживатиме разом\~з матір`ю. Ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач отримав ухвалу суду та позовну заяву з додатками 23.09.2025, проте відзив на позов не надав. За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем. Копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] підтверджується, що 13 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за №22. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.2). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] народився [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивачка твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, який для неї носить формальний характер, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Питання про стягнення з відповідача судових витрат позивачка не порушувала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed