Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб нею та [PERSON] , укладений 07 липня 2014 року виконкомом Ситковецької селищної ради, запис №5. Позов мотивований тим, що позивач та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Ситковецької селищної ради, запис №5. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: [PERSON] , 2009 року народження. Після 19 років спільного проживання їхні погляди на життя кардинально розійшлися. У них різні погляди на сімейне життя. У зв`язку із чим, в сім`ї відбувалися суперечки, приниження, образи, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач та відповідач припинили спільне проживання 22.12.2024. Позивач вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Позивач\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та\~відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано 07.07.2014 виконкомом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . За змістом положень ч.1\~ст. 24 СК України\~та ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження сім`ї є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, не клопотав про надання строку для примирення подружжя тощо, зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем на даний час подружні стосунки припинені, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, за таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~111,\~112, 113 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved