Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Стислий виклад обставин справи Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») заборгованість за чотирма кредитними договорами, зобов`язання за якими відповідач не виконував, що і стало підставою для звернення із позовом до суду. В обґрунтування поданого позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено про те, що 27.03.2024 між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено кредитний договір № 34559-03/2024, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн, на умовах платності, строковості та зворотності, однак умови кредитного зобов`язання відповідач, як позичальник не виконав. 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29072024, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 52 500,00 грн, з яких: 15 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 37 500,00 - сума заборгованості за відсотками. Окрім того 16.04.2024 між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір споживчого кредиту № 9598465 в електронній формі, здійснивши дії, спрямовані на укладання договору кредиту шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором підписання електронного договору та отримав кошти в сумі 10\~000,00 грн на 345 днів. Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому було надана інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 28.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28082024/2, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» за плату відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 28.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46 085,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 29\~935,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Також, 27.03.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» уклало з [PERSON] кредитний договір №46501-03/2024, який підписано електронним цифровим підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору, кошти кредиту в сумі 15 000,00 грн надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем. Окрім того, 03.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 03826-04/2024, який підписано електронним цифровим підписом, згідно якого відповідач отримав кошти в сумі 5 000,00 грн. 25.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступив позивачу за плату, належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема право грошової вимоги до відповідача за договором № 46501-03/2024 в сумі 60\~000, 00 грн, з яких 15 000,00 грн - основна сума заборгованості, 45 000,00 грн сума заборгованості за відсотками та за договором № 03826-04/2024 в сумі 19 250, 00 грн, з яких 5 000,00 грн - за основною сумою боргу, 14 250,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам зазначених вище договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальній сумі 177\~835,00 грн, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за договорами та понесені судові витрати. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 02.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. 16.06.2025 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області було прийнято заочне рішення, яким позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договорами про надання фінансового кредиту №\~34559-03/2024 від 27.03.2024, №\~46501-03/2024 від 27.03.2024, №\~03826-04/2024 від 03.04.2024 та за договором про споживчий кредит №\~9598465 від 16.04.2024 всього разом заборгованості за договорами у розмірі 172\~835,00 грн. Ухвалою суду від 09.09.2025 заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Гайтанюк М.М. про перегляд заочного рішення по даній справі було задоволено, заочне рішення від 16 червня 2025 року у цивільній справі №\~756/1524/25 скасовано та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 08.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від адвоката Гайтанюк М.М., в якому вона просить позов задоволити частково: в сумі 10\~000,00 грн за договором кредиту №\~34559-03/2024 від 27.03.2024, укладеного між відповідачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та 13\~500,00 грн за договором кредиту №\~46501-03/2024 від 27.03.2024, укладеного між відповідачем та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у задоволенні решти позовних вимог просить відмовити з наступних мотивів. Представник відповідача зазначає, що 27.03.2024 між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір про надання фінансового кредиту №\~34559-03/2024, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15\~000,00 грн на умовах платності, строковості. 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №\~29072024, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату відступило ТОВ «ФК «ЕАПБ» своє право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, в тому числі до відповідача в сумі 52\~500,00 грн, з яких: 15\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 37\~500,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Проте, позивачем «ФК «ЄАПБ» не враховано тих обставин, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не вправі було нараховувати відповідачу відсотки за користування кредитом. [PERSON] в період з 28.02.2022 по 19.02.2025 проходив військову службу по мобілізації в ЗСУ. Наказом командира військової часини [NUMBER] від 19.02.2025 №\~53 [PERSON] , звільненого наказом командира військової частини [NUMBER] від 19.02.2025 №\~8-PC з військової служби у запас за підпунктом "б" (за станом здоров`я), вважати таким, що справи та посаду здав 19.02.2025; що з 19.02.2025 його виключено зі списків особового складу військової частини; що 24.02.2025 [PERSON] виключено з військового обліку на підставі свідоцтва про хворобу №\~2 від 02.01.2025. Отже, 28.02.2022 відповідач [PERSON] був мобілізований до ЗСУ. До 19.02.2025 відповідач [PERSON] проходив службу в ЗСУ. Договір про надання фінансового кредиту №\~34559-03/2024 між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено 27.03.2024, а отже - в період дії особливого періоду, а відтак ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» безпідставно нарахувало відповідачу відсотки в розмірі 37\~500,00 грн. Зазначає також, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач оплатив на рахунок позивача 5\~000,00 грн тіла кредиту, що підтверджується копією квитанції від 08.04.2025 №\~0.0.4294778946, а тому відповідач за вказаним договором кредиту мав би повернути позивачу тільки 10\~000,00 грн тіла кредиту. 16.04.2024 між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» було укладено договір споживчого кредиту №\~9598465, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10\~000,00 грн. Між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо розміру погашення боргу за кредитним договором №\~9598465 від 16.04.2024. Відповідач 05.03.2025, тобто, ще до звернення позивачем з даним позовом до суду, погасив обумовлену суму боргу за вказаним кредитним договором - в розмірі 16\~500,00 грн, що підтверджується копією квитанції від 05.03.2025 №\~0.0.4228833214.1. Після цього, 01.05.2025 позивач надіслав відповідачу лист від 01.05.2025 за №\~008901153-ВР/ФК/2590, з якого вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», являючись новим кредитором за договором №\~9598465 від 16.04.2024 доводить до відома відповідача про те, що станом на 01.05.2025 питання погашення заборгованості за кредитним договором врегульовано, у ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутні фінансові вимоги за вищевказаним кредитним договором. Враховуючи, що відповідач [PERSON] на час укладення Договору про надання фінансового кредиту №\~9598465 віл 16.04.2024 з ТОВ «МІЛОАН» був мобілізований до ЗСУ та до 19.02.2025 проходив службу в ЗСУ, ТОВ «МІЛОАН» безпідставно нарахувало відповідачу [PERSON] відсотки в розмірі 29\~935,00 грн. Щодо договорів про надання фінансового кредиту №\~46501-03/2024 від 27.03.2024 та №\~03826-04/2024 від 03.04.2024. Між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо розміру погашення боргу за кредитним договором №\~03826-04/2024 від 03.04.2024 ще до звернення позивача з даним позовом до суду, 05.03.2025 було сплачено 6\~500,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 05.03.2025 №\~0.0.4228844680.1. Після цього, 01.05.2025 позивач надіслав відповідачу лист від 01.05.2025 за №\~008683075-ВБ/ФК/2589, з якого вбачається, що ТОВ «ФК ЄАПБ», являючись новим кредитором за договором №\~03826-04/2024 від 03.04.2024 доводить до відома відповідача про те, що станом на 01.05.2025 питання погашення заборгованості за кредитним договором врегульовано, у ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутні фінансові вимоги за вищевказаним кредитним договором. Крім того, з врахуванням того, що до 19.02.2025 [PERSON] проходив службу в ЗСУ, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» безпідставно нарахувало йому відсотки в розмірі 45\~000,00 грн за договором №\~46501-03/2024 від 27.03.2024 та 14\~250,00 грн за договором №\~03826-04/2024 року від 03.04.2024. Оскільки відповідач сплативши на рахунок ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суму 6\~500,00 грн по договору кредиту №\~03826-04/2024 від 03.04.2024, по суті здійснив переплату в розмірі 1\~500,00 грн на рахунок позивача, а тому відповідач вважає, що таку суму слід відняти від тіла кредиту за кредитним договором N?46501-03/2024 від 27.03.2024, і тому його заборгованість за цим кредитним договором становить 13\~500,00 грн. Вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні позовних вимог за кредитним договором №\~03826-04/2024 від 03.04.2024 в повному обсязі і частково задоволити позовні вимоги за кредитним договором №\~46501-03/2024 від 27.03.2024 - в сумі 13\~500,00 грн. 24.09.2025 представник позивача надіслала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомляє суд, що станом на 23 вересня 2025 року відповідач повністю закрив свою заборгованість за кредитним договором №\~9598465 від 16.04.2024 та кредитним договором №\~03826-04/2024 від 03.04.2024. Також відповідач вніс оплату за кредитним договором №\~34559-03/2024 від 27.03.2024 у розмірі 5\~000,00 грн. Просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості: за кредитним договором №\~34559-03/2024 в розмірі 47\~500,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32\~500,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №\~46501-03/2024 в розмірі 60\~000,00 грн, з яких: 15\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 45\~000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 107\~500,00 грн, а також понесені судові витрати. 24.09.2025 представник позивача надіслала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що погашення відповідачем заборгованості за кредитними договорами №\~9598465 та №\~03826-04/2024 здійснювалась добровільно, а тому повернення коштів можливе лише у випадку, якщо ці кошти були б сплачені за рішенням суду. Вказав, що відповідач не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Та всупереч норм зазначеного Закону не звернувся до відділення відповідної фінансової установи для припинення нарахування штрафних санкцій, пені тощо. Відповідачем умови вищевказаних договорів не виконувались відповідно до ст.\~526, ст.\~1046, ст.\~1054 ЦК України, а тому нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов вищевказаних договорів є правомірним і відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов договорів та погашення заборгованості в повному обсязі. Вважає посилання відповідача на ст.\~14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" є безпідставним, оскільки позивачем не пред`явлено вимоги до суду про стягнення будь-якої пені, будь-яких штрафів за невиконання умов кредитних договорів. Вважає, що жодна вимога про стягнення заборгованості за кредитними договорами, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені). Просить суд позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. 08.10.2025\~представник відповідача\~подала відзив\~на заяву\~про зменшення\~позовних вимог,\~які обгрунтовує\~внесеними змінами\~в пункт\~15\~ст.\~14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців та\~членів їх\~сімей»,\~які викладено\~в такій\~редакції:\~«Військовослужбовцям,\~призваним на\~військову службу\~за призовом\~під час\~мобілізації,\~на особливий\~період,\~на весь\~час їх\~призову,\~а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і\~оборони,\~відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов?язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються». Зазначає, що 28.02.2022 відповідач [PERSON] був мобілізований до ЗСУ. До 19.02.2025 відповідач [PERSON] проходив службу в ЗСУ.\~ 08.04.2025 року, вже після звернення позивача з позовом до суду, відповідач оплатив на рахунок позивача 5000,00 грн тіла кредиту, що підтверджується копією квитанції від 08.04.2025 року №\~0.0.4294778946, а тому відповідач за вказаним договором кредиту мав би повернути позивачу тільки 10\~000,00 грн тіла кредиту. Також відповідач, сплативши на рахунок ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суму 6500,00 грн по договору кредиту №\~03826-04/2024 року від 03.04.2024, по суті здійснив переплату в розмірі 1500,00 грн на рахунок позивача, а тому відповідач вважає, що таку суму слід відняти від тіла кредиту за кредитним договором №\~46501-03/2024 від 27.03.2024, і тому його заборгованість за цим кредитним договором становить - 13 500 грн. Відтак просить суд задовольнити позов частково в сумах 10\~000,00 грн та 13\~500,00 грн. 16.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів щодо надання, перерахування коштів позичальнику, які просить врахувати при розгляд даної справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заяви, в яких неодноразово просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Його представник адвокат Гайтанюк М.М. 13.11.2025 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Щодо Договору\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 34559-03/2024 від 27.03.2024 Судом встановлено, що 27.03.2024 між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір про надання фінансового кредиту №34559-03/2024, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн на умовах зворотності, платності та строковості. Договір підписаний відповідачем 27.03.2024 одноразовим ідентифікатором W377 (а.с. 7-10). Відповідно до пункту 1.2. Договору, кредит надається строком на 1000 днів. Дата надання кредиту - 27.03.2024. Кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування, тобто до 04.07.2024. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту (п. 1.4.1. Договору). Умови кредитування [PERSON] підтверджуються паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 27.03.2024 одноразовим ідентифікатором W377 (а.с.11). Згідно з пунктом 1.6. Договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] , протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №34559-03/2024, узгоджено сторонами графік платежів, згідно яким за період з 27.03.2024 по 04.07.2024 загальна вартість кредиту становить 52 500,00 грн (з них: 15 000,00 грн сума кредиту за договором та 37 500,00 грн - проценти за користування кредитом) (а.с. 10). Факт перерахування коштів [PERSON] визнається відповідачем та підтверджується виданою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» довідкою № 3426_251014132603 від 14.10.2025, згідно якої 27.03.2024 на банківську картку № [NUMBER] було перераховано 15000,00 грн кредитних коштів, номер трансакції в системі iPay.ua 363670616 (а.с.197). Згідно з розрахунком заборгованості за цим кредитним договором відсотки нараховувались з 27.03.2024 по 05.07.2024, та складають 37500,00 грн станом на 29.07.2024 (а.с.195-196). 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 12-13). Реєстр Боржників був переданий ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Акту прийому-передачі від 29.07.2024 (а.с.14). Згідно з Витягом із Реєстру боржників від 29.07.2024 до Договору факторингу №29072024, позивач має право вимагати від відповідача повернення боргу у сумі 52\~500,00 грн, з яких: 15000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37500,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.15). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 34559-03/2024 від 27.03.2024 за період з 29.07.2024 по 31.12.2024, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 31.12.2024 заборгованість не погашена і складає 52 500,00 грн. (а.с.16). Згідно з платіжною інструкцією № 0.0.4294778946.1 від 08.04.2025 [PERSON] сплатив позивачу 5000,00 грн на погашення заборгованості за кредитним договором №34559-03/2024 від 27.03.2025 (а.с.129). Щодо Договору\~про споживчий\~кредит №\~9598465 від 16.04.2024 Судом встановлено, що 16.04.2024 між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір споживчого кредиту № 9598465, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора «723689» 16.04.2024 о 21.43 год. (а.с.20-25). Згідно з п. 1.2. договору, сума кредиту становить 10 000,00 грн. Згідно з п. 1.3. договору, кредит надається строком на 345 днів з 16.04.2024. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 414949*56 (п. 2.1 Договору). В пункті 1.4 Договору зазначено, що термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом дата остаточного погашення заборгованості: 27.03.2025. Відповідно до п. 1.5. договору орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, за весь строк кредитування складає 78575,00 грн., що включають загальні витрати Позичальника, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, та строк кредиту, розраховані з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним, а також що Позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору. Згідно з п. 1.5.3 договору, зазначено розмір процентів за користування кредитом, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 912,5 відсотків річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п. 1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть 67425,00 грн. Умови кредитування [PERSON] підтверджуються заявкою на отримання кредиту №9598465 (а.с.26). Відповідно до пункту 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту, яка складає 1150,00 грн, нараховується одноразово в момент видачі кредиту за ставкою 11.50 відсотків від суми кредиту. Згідно з п. 3.3.2 Договору Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1 -1.6 цього Договору та Графіку платежів. 28.08.2024 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №28082024/2, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» за плату відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, про що склали Акт прийому-передачі реєстру Боржників №1 28 серпня 2024 року (а.с. 28-31). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 28.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46 085,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 29\~935,00 - сума заборгованості за відсотками, 1150,00 грн за комісією та 5000,00 неустойка (а.с. 19). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 9598465 від 16.04.2024 за період з 28.08.2024 по 31.12.2024, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 31.12.2024 заборгованість не погашена і складає 46 085,00 грн. (а.с.33). Відповідно до платіжної інструкції №\~0.0.4228833214.1. від 05.03.2025 [PERSON] оплатив частину кредиту в сумі 16\~500,00 грн за договором № 9598465 від 16.04.2024 (а.с.127). Листом від 01.05.2025 за №\~008901153-ВБ/ФК/2590, ТОВ «ФК «ЄАПБ», являючись новим кредитором за договором №\~9598465 від 16.04.2024 повідомило відповідача про те, що станом на 01.05.2025 питання погашення заборгованості за кредитним договором врегульовано, у ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутні фінансові вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.130). Щодо Договорів\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 46501-03/2024 від 27.03.2024 та №038-04/2024 від 03.04.2024 27.03.2024 [PERSON] уклав з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Договір про надання фінансового кредиту № 46501-03/2024, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності строком на 120 днів до 24.07.2024, процентна ставка становить 2,50 % в день, а позичальник зобов`язався повернути кредит та оплатити проценти за користування ним на умовах, визначених цим договором (а.с. 40-43). Згідно з пунктом 1.6 Договору, кредит надається в безготівковій формі на рахунок позичальника включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W377 об 15:12:06, про що свідчить розділ 8 Договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту від 27.03.2024 сторони погодили графік платежів з 27.03.2024 по 24.07.2024, за яким загальна вартість кредиту 60 000,00 грн, з яких 15 000,00 грн - сума кредиту за договором та 45 000,00 грн - проценти за користування кредитом (а.с. 44). На підтвердження умов укладеного договору, позивачем також додано паспорт споживчого кредиту, де викладено умови кредитування, який підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора W377 (а.с. 45). ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі,\~відповідно до умов договору, що підтверджується виданою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» довідкою № 3466_250130164417 від 30.01.2025 згідно якої 27.03.2024 на банківську картку № [NUMBER] було перераховано 15000,00 грн кредитних коштів, номер трансакції в системі iPay.ua 363440270 (а.с.199). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 46501-03/2024 від 27.03.2024 відсотки за користування кредитом нараховувались з 27.03.2024 по 25.07.2024 та становлять 45\~000,00 грн. (а с. 198). Також 03.04.2024 відповідач уклав Договір про надання фінансового кредиту № 03826-04/2024 з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності строком на 120 днів до 24.07.2024, процентна ставка становить 2,50 % в день, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та оплатити проценти за користування ним на умовах, визначених цим договором (а.с. 47-50). Відповідно до пункту 1.6 Договору, кредит надається в безготівковій формі на рахунок позичальника включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Зазначений вище договір підписано електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W377 об 09:06:35. Згідно з додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту від 03.04.2024 сторони погодили графік платежів з 03.04.2024 по 31.07.2024, за яким загальна вартість кредиту 20 000,00 грн, з яких 5 000,00 грн - сума кредиту за договором та 15 000,00 грн - проценти за користування кредитом (а.с. 51). Умови укладеного договору підтверджуються паспортом споживчого кредиту, в якому викладено умови кредитування, та який підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора W377 (а.с. 52). Відповідно до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі (а.с. 54-57). Заборгованість відповідача за кредитними договорами, згідно з Витягів з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 та розрахунками заборгованості, станом на 31.12.2024 складає: за договором № 46501-03/2024 від 27.03.2024 60 000,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 45 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, (а.с.46, 58). за договором № 03826-04/2024 від 25.04.2024 19 250,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками, (а.с.53, 58). Відповідно до платіжної інструкції №\~0.0.4228844680.1. від 05.03.2025 [PERSON] погасив заборгованість за кредитом в сумі 6\~500,00 грн за договором № 03826-04/2024 від 03.04.2024 (а.с.128). Листом за №\~008683075-ВБ/ФК/2589 від 01.05.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило відповідача про те, що станом на 01.05.2025 питання погашення заборгованості за кредитним договором врегульовано, у ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутні фінансові вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.131). Позивач в заяві про зменшення розміру позовних вимог від 23.09.2025 повідомив суд, що відповідач повністю закрив свою заборгованість за кредитним договором №\~9598465 від 16.04.2024 та кредитним договором №\~03826-04/2024 від 03.04.2024 та вніс оплату за кредитним договором №\~34559-03/2024 від 27.03.2024 у розмірі 5\~000,00 грн., що є підставою для зменшення позовних вимог. Оскільки, всупереч умовам договору, відповідач не виконав свої зобов`язання в повному обсязі, заборгованість в загальні сумі 107\~500,00 грн на думку позивача залишилась несплаченою. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України. Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205 та 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19, від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначено Законом України\~«Про електронну\~комерцію» №\~675-VIII\~від 03.09.2015 (надалі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30.09.2015. Відповідно до ч. 1 ст.\~3\~Закону №\~675-VIII електронна комерція - це відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2, 4 ст.\~8\~Закону №\~675-VIII покупець (замовник, споживач) товарів, робіт, послуг у сфері електронної комерції, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення. Фізична особа повинна надати інформацію про себе, необхідну для вчинення електронного правочину, створення електронного підпису, ідентифікації в інформаційній системі суб`єкта електронної комерції, шляхом введення (створення) особою спеціального набору електронних даних, а також вчинення інших дій у такій системі. Відповідно до ч. 3 ст.\~11\~Закону №\~675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст.\~11\~Закону №\~675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що законом передбачено три різні способи акцепту пропозиції на укладення електронного договору. Відповідно до ч. 8 ст.\~11\~Закону №\~675-VIII у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII). Згідно з ст. 12 Закону № 675-VIII, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст.\~3\~Закону №\~675-VIII визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової\~послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій\~стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1, 3 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами статей 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Мотивована оцінка\~доказів,\~наданих сторонами\~та висновки\~суду Відповідно до ст.\~12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в сукупності та взаємозв`язку, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про суд дійшов висновку про укладеність відповідачем чотирьох договорів з різними фінансовими установами, згідно яких ним отримано фінансові послуги з надання коштів у позику (кредит), та невиконання в повному обсязі позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, що призвело до виникнення в нього заборгованості перед позивачем, з огляду на нижчевикладене. Судом встановлено, що відповідачем укладено наступні кредитні договори: 1) договір про надання фінансового кредиту № 34559-03/2024 від 27.03.2024 на суму 15000,00 грн; 2) договір про споживчий кредит № 9598465 від 16.04.2024 на суму 10 000,00 грн; 3) договір про надання фінансового кредиту № 46501-03/2024 від 27.03.2024 в 15 000,00 грн; 4) договір про надання фінансового кредиту № 03826-04/2024 від 03.04.2024 на суму 5000,00 грн. Отримання відповідачем кредитних коштів визнається відповідачем та підтверджується матеріалами справи. Право вимоги наявної заборгованості виникло в позивача на підставі договорів факторингу, що містяться в матеріалах справи та ніким не оспорюються. Щодо стягнення нарахованих процентів за користування кредитними коштами, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. У постанові Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № 199/3051/14 викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники. Матеріалами справи установлено, що відповідач на момент укладання спірних договорів був військовослужбовцем, а саме проходив військову службу в лавах Збройних Силах України в період з 28.02.2022 по 19.02.2025. Представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення було долучено довідку командира військової частини [NUMBER] , відповідно до якої солдат [PERSON] станом на 23.02.2023 перебуває на військовій службі в військовій частині [NUMBER] з 28.02.2022 (а.с.132) та копію військового квитка з відмітками про призов [PERSON] до лав ЗСУ по мобілізації та проходження ним військової служби у в/ч [NUMBER] з 28.02.2022 та відміткою про виключення з військового обліку з 24.02.2025 (а.с. 133-135). Відповідачем також долучено витяг з Наказу № 53 від 19.02.2025 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини [NUMBER] , яким стверджено, що відповідач в справі звільнено з військової служби у запас за підпунктом "б" (за станом здоров`я), вважати таким, що справи та посаду здав 19.02.2025; що з 19.02.2025 його виключено зі списків особового складу військової частини; що 24.02.2025 [PERSON] виключено з військового обліку на підставі свідоцтва про хворобу №\~2 від 02.01.2025 (яке додано) (а.с.136-138). Таким чином,\~з урахуванням\~вищевказаних письмових\~доказів,\~суд вважає,\~що стороною\~відповідача було\~належним чином\~доведено,\~що на час\~укладення вищевказаних\~договорів відповідач\~мав статус\~військовослужбовця Збройних\~Сил України\~та право\~відповідача на\~застосування пільг,\~визначених п.\~15\~частини третьої\~статті 14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~статус військовослужбовців\~та членів\~їх сімей», та був відсутній обов`язок щодо сплати процентів. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором №\~34559-03/2024 заборгованості за відсотками в сумі 32\~500,00 грн та за кредитним договором №\~46501-03/2024 заборгованості за відсотками в сумі 45\~000,00, суд вважає неправомірними та такими, що задоволенню не підлягають. З приводу переплати за договором №03826-04/2024 від 03.04.2024 в сумі 1500,00 грн, яка 05.03.2025 була сплачена [PERSON] , і як стверджує представник відповідача, ще до звернення позивача з даним позовом до суду, то на переконання суду це не відповідає дійсності, оскільки позов був сформований 16.01.2025 та надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 03.02.2025, а на підставі ухвали від 04.02.2025 справа була передана за територіальною підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області. Відтак суд не вбачає підстав для зменшення тіла кредиту по даному договору за №03826-04/2024. Матеріалами справи також підтверджується факт домовленостей щодо сплати боргу між сторонами спору, так як 23.04.2025 представником позивача у системі «Електронний суд» сформовано клопотання про перенесення судового розгляду справи на іншу дату з метою надання можливості відповідачу для виконання домовленостей досягнутих між сторонами з приводу погашення заборгованості в добровільному порядку. Враховуючи те, що відповідач повністю закрив свою заборгованість за кредитним договором №\~9598465 від 16.04.2024 та кредитним договором №\~03826-04/2024 від 03.04.2024 та вніс оплату за кредитним договором №\~34559-03/2024 від 27.03.2024 у розмірі 5\~000,00 грн, суд дійшов висновку, що даний позов слід задовольнити частково, з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №\~34559-03/2024 в розмірі 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; за кредитним договором №\~46501-03/2024 в розмірі 15\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; всього 25 000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією №\~93949 від 14.01.2024 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн (а.с. 71). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 704,19 грн.

Outcome: partial