Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач ХМР звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить зобов`язати відповідача знести самочинно збудовану прибудову та вхідну групу до нежитлових приміщень № 4-6 у житловому будинку літ. «А-5» розташованому по [ADDRESS] , привівши об`єкт благоустрою земельну ділянку комунальної власності до вимог чинного законодавства в сфері благоустрою та встановлених Правил благоустрою на території м. Харкова. Стягнути з відповідача на користь ХМР судовий збір. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що в ході проведення заходу самоврядного контролю у сфері благоустрою Інспекцією з благоустрою, на підставі звернення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 23.03.2023 та згідно направлення виданого начальником Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради від 18.04.2023 № 13-Н. та № 14-Н у відповідності до ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», § 8 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями), було здійснено перевірку благоустрою міста Харкова, а саме території за адресою: м. Харків, вул. Культури, 18. Актом перевірки благоустрою міста Харкова № 13-А від 01.05.2023, встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою м. Харкова, а саме: на земельній ділянці біля житлового будинку літ. «А-5» по [ADDRESS] , проведено будівельні роботи з влаштування прибудови та окремого входу до нежитлових приміщення підвалу №№ 4-6 вказаного будинку. Замість приямку з вікнами було влаштовано прибудову з окремим входом. В результаті проведеної реконструкції змінено геометричні форми та зовнішній вигляд фасаду будинку. Окрім цього, Актом перевірки благоустрою міста Харкова № 14-А від 01.05.2023 встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою території м. Харкова, а саме: на земельній ділянці комунальної форми власності, біля житлового будинку літ. «А-5» по [ADDRESS] , проводяться будівельні роботи з влаштування прибудови до нежитлових приміщення підвалу №№ 9,10,12 та 13 вказаного будинку. На час проведення перевірки виконувались роботи з кладки стіни з газобетону. В результаті самочинного проведення будівельних робіт змінено зовнішній вигляд фасаду будинку. Таким чином, за результатами перевірки благоустрою міста Харкова встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 5.7.1.1, 5.7.1.2, 6.3.1, 7.2.5.1.. Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями), (далі-Правила). Інспекцією з благоустрою за фактом виявлених порушень видано приписи № 13-П, № 14-11 від 18.04.2023 про усунення порушення держаних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою міста Харкова з вимогою добровільно, у 10-ти денний строк усунути вказане порушення (строком усунення до 27.10.2020). Відповідно до п. 8.4.7.3 Правил припис було закріплено на об`єкті благоустрою та опубліковано на офіційному сайті Харківської міської ради. Під час виходу на місце 01.05.2023 щодо перевірки виконання вимог припису встановлено, що вимоги зазначеного приписів не виконано, інформація про результати розгляду до Інспекції не надходила. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення підвальної частини № 4-:-15 в літ. «А-5» за адресою: [ADDRESS] належать на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 632 від 05.08.2022. У ході ознайомлення з інвентаризаційною справою № 59844-А, що зберігається в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, встановлено, що згідно поповерхового плану житлового будинку літ. «А-5» по [ADDRESS] , наявні приямки з вікнами та відсутня прибудова з влаштуванням окремого входу (вхідної групи). Відповідно до відомостей реєстру будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www.e-construction.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація стосовно наявності документів дозвільного характеру та документів декларативного характеру щодо нежитлових приміщень підвалу №№ 4-:-15 по [ADDRESS] . В реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету (http://registry.uga.kharkov.ua/) відсутня інформація щодо об`єкту за вищевказаною адресою. Роботи проведені без декларативно-дозвільних документів, під час перевірки не представлено паспорт опорядження фасаду. Виходячи з наведеного Відповідач у порушення вимог законодавства в сфері благоустрою населених пунктів та містобудівної діяльності, без належного дозволу, на земельній ділянці, що не була йому відведена для цієї мети вчинив самочинне будівництво прибудови з влаштуванням вхідної групи. Відповідно до ст. 19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом с застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства. Отже, Харківська міська рада реалізовуючи право на самозахист цивільних прав, шляхом здійснення законодавчо визначеного повноваження щодо самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів і встановила факт самочинного виконання будівельних робіт на земельній ділянці комунальної власності, що не відведена та не надана у власність або користування у встановленому законом порядку, за відсутності відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту. У зв`язку з вищевикладеним, Харківська міська рада звертається до суду з даною позовною заявою маючи на меті захист порушених прав Відповідачем внаслідок здійснення ним самочинного будівництва на земельній ділянці комунальної власності та порушення порядку проведення будівництва. 25 вересня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона проти задоволення позову заперечувала. В обґрунтування своєї позиції вказала, що [PERSON] є власником нежитлових приміщень підвальної частини №№ 4-:-15 в літ. А-5. загальною площею 112,8 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] (далі Об`єкт) на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 05.08.2022 р. з [PERSON] , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою О.Є. Право власності зареєстроване у той же день, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.08.2022р. На момент продажу у вказаних приміщеннях, які становили єдиний об`єкт нерухомості з двома окремими входами, розміщувався Салон краси. У технічному паспорті Об`єкта, датованому 04.08.2006 р., вказані його попередні власники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які, за словами продавця, отримали Об`єкт у спадщину від [PERSON] , що зазначений його першим власником. Від продавця [PERSON] відповідачці стало відомо, що перший власник Об`єкту [PERSON] купив на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2005р. у [PERSON] нежитлові приміщення підвальної частини №№№ 4, 4а, 5-:-10 в літері А-5, загальною площею 110,8 кв. м., які розташовані у житловому будинку по [ADDRESS] . Технічний стан приміщень був відображений у технічному паспорті, виготовленому 22.04.2004 р. [PERSON] придбав цей об`єкт для облаштування в ньому перукарні. Для реалізації плану він звернувся до Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» та отримав Висновок про технічний стан конструкції частини підвалу по [ADDRESS] та можливість, його реконструкції під перукарню з облаштуванням окремого входу від 11 травня 2005 р. У висновку зазначено, що стан задовільний, годний для подальшої експлуатації. Рекомендовано виконати додатковий евакуаційний вхід. Робочий проект реконструкції підвалу по [ADDRESS] з влаштуванням перукарні з окремого входу був виконаний СПДФО [PERSON] у 2005 році. Він передбачав об`єднання приямків вздовж вікон з обох сторін та їх розширення шляхом демонтажу частини стін та возведення нових за існуючими межами, влаштування виходу №2 (евакуаційного) зі сходами, влаштування вхідної групи на вході №1 з головного фасаду, де вже були наявні сходи, влаштування навісів з пластику над приямками та входами (арк. 2,5,11,12-15 проекту).

Outcome: dismissed