Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

28 липня 2025 року, позивач діючи через свого представника за довіреністю [PERSON] , шляхом використання засобів електронного зв`язку, звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із вказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 22 квітня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] було укладено Кредитний договір (оферти) №\~22.04.2024-100002285, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 6\~000 грн строком на 98 днів, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за фіксованою ставкою у розмірі 1,35\~% яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, комісії за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що дорівнює 900 грн. Також обумовлена неустойка у розмірі 60 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] кошти шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з цим утворилася відповідна заборгованість у загальному розмірі 16\~338 грн, з яких: 6\~000 грн основний борг; 7\~938 грн проценти; 900 грн комісія; 1\~500 грн неустойка. Таким чином, зважаючи на неможливість вирішення вказаного спору у добровільному порядку, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] відповідну заборгованість за Кредитним договором №\~22.04.2024-100002285 від 22 квітня 2024 року у загальному розмірі 16\~338 грн. Також, заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат у виді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15 жовтня 2025 року, яке у подальшому за клопотанням відповідача було відкладене на 17 листопада 2025 року. 17 листопада 2025 року відповідач [PERSON] звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з письмовими поясненнями у яких вказав, щодо безпідставного нарахування неустойки, посилаючись відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року. Обґрунтовуючи, свою позицію тим, що період виникнення зазначених договірних відносин мало місце у період воєнного стану, а згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання. Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 40, 41, 51). У змісті прохальної частини позову наполягали на здійснення розгляду справи за відсутності представника товариства. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідна розписка (а.с.50). 17 листопада 2025 року звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі (а.с. 52, 53). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 квітня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~22.04.2024-100002285 від 22 квітня 2024 року в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 6\~000,00 грн строком на 98 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі\~1,35%\~на 1\~день користування\~кредитом;\~реквізити належного\~позичальнику електронного\~платіжного засобу\~для надання\~кредитних коштів:\~4731-21ХХ-ХХХХ-3170 (а.с. 24-29). Тип кредиту кредитна лінія (п. 3.3.3. Пропозиції про укладення кредитного договору). Відповідно до пункту 6 Заявки та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (Акцепту) кредитного договору денна процентна ставка становить 1,13%. Згідно з пунктом 8 Заявки та Акцепту комісія, пов`язана з наданням Кредиту, становить 900 грн. Пунктом 9 Заявки та Акцепту визначено Графік платежів. Відповідно до п. 13 Заявки та Акцепту неустойка в сумі 60 грн нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Пропозиція про укладення кредитного договору, Заявка кредитного договору, Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) кредитного договору та Інформаційне повідомлення позичальника про достовірність інформації підписані відповідачем [PERSON] 22 квітня 2024 року за допомогою одноразового ідентифікатора Е615. Копією квитанції із системи «LiqPay» від 22 квітня 2024 року (а.с. 21), який є платіжним сервісом АТ КБ «Приватбанк», підтверджується зарахування коштів за договором №\~22.04.2024-100002285 у сумі 6\~000 грн на банківську картку, яка була зазначена відповідачем у заявці. Відповідно до договору №\~4507 від 01 листопада 2020 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про надання послуг в системі «LiqPay», банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому та відправлення платежів за допомогою системи «LiqPay» за розпорядженням товариства на банківські картки платників (а.с. 15-20). Посилання на обставини укладення 22 квітня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ\~ЦЕНТР» та\~ [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого йому товариством. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за вказаним Договором про надання кредиту за договором №\~22.04.2024-100002285 виконало у повному обсязі надавши відповідачу обумовлений Договором кредит. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договори підписані відповідачем за допомогою одноразових ідентифікаторів, як це передбачено умовами договору. На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено. Відповідно до довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №\~22.04.2024-100002285 від 22 квітня 2024 року сума заборгованості відповідача складає 16\~338 грн, з яких: 6\~000 грн основний борг; 7\~938 грн проценти; 900 грн комісія; 1\~500 грн неустойка (а.с. 14). Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Разом з\~тим,\~відповідно до\~п.\~18\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України у\~період дії\~в Україні\~воєнного,\~надзвичайного стану\~та у\~тридцятиденний строк\~після його\~припинення або\~скасування у\~разі прострочення\~позичальником виконання\~грошового зобов`язання\~за договором,\~відповідно до\~якого позичальнику\~було надано\~кредит (позику)\~банком або\~іншим кредитодавцем\~(позикодавцем),\~позичальник звільняється\~від відповідальності,\~визначеної статтею 625\~цього Кодексу,\~а також\~від обов`язку\~сплати на\~користь кредитодавця\~(позикодавця)\~неустойки (штрафу,\~пені)\~за таке\~прострочення.\~Установити,\~що неустойка\~(штраф,\~пеня)\~та інші\~платежі,\~сплата яких\~передбачена відповідними\~договорами,\~нараховані включно\~з 24\~лютого 2022\~року за\~прострочення виконання\~(невиконання,\~часткове виконання)\~за такими\~договорами,\~підлягають списанню\~кредитодавцем (позикодавцем). У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією, пов`язаною з наданням кредиту. При цьому на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача неустойки слід відмовити Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 14\~838 грн, з яких: 6\~000 грн основний борг; 7\~938 грн проценти; 900 грн комісія; З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн (а.с.\~1, 2), який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2\~200,02 грн (90,82\~%). На підставі наведеного,

Outcome: partial