overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~\~ До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс»\~(далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.11.2022 ТОВ «Укр Кредит Фінанс»\~та [PERSON] уклали Кредитний договір через офіційний веб-сайт Позивача. Під час оформлення кредиту Відповідач створив особистий кабінет, пройшов ідентифікацію відповідно до вимог законодавства, ознайомився з умовами Кредитного договору та Правилами надання споживчих кредитів, після чого надіслав акцепт оферти шляхом застосування одноразового ідентифікатора. На виконання умов договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку Відповідача. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 29500,00 грн, з яких: 5900,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 23600,00\~грн заборгованість за процентами. Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у\~порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача\~та позивач\~копію ухвали\~суду отримали\~16.09.2025. Клопотань та заяв не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] \~\~копію ухвали суду було надіслано за адресою її місця реєстрації та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6 ст.272\~ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст.272\~ЦПК України, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення. \~ \~ \~ \~Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за адресою місця реєстрації , а іншої адреси особа суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини, відклавши виготовлення рішення в повному обсязі до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги, звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 05.11.2011 між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Спільних дітей від шлюбу не мають, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в позасудовому порядку. Спільне житті у подружжя не склалось у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, у зв`язку з чим втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На момент подачі позову спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюб по суті є формальним. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 11.09.2025 позовну заяву залишено без розгляду, надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуто вчасно. Ухвалою судді від 22.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу, на зареєстровану адресу місця проживання, направлено копію позовної заяви з додатками до неї. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, одночасно з позовною заявою надали заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законодавством порядку. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2020р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] (далі - Відповідач) подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява № 10002427245 від 10.10.2020 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі - Кредитодавець). Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи вказується особа, яка створила запит. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом чи електронного договору - електронним підписом. Оскільки Відповідачем було обрано один із вищеперерахованих варіантів підписання Договору, тим самим підтверджено прийняття умов Договору про надання споживчого кредиту N° 10002427245 від 10.10.2020. Таким чином, [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10002427245 від 10.10.2020 (надалі - Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») (ЄДРПОУ: 40284315) та 10.10.2020 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8600 грн. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією листа від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту - АТ «ПУМБ») за № КНО-/55 від 02.08.2024 та витягом з додатку до нього. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 25.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 579524 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 10000 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 579524, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт. Згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», Кредитний договір з Споживачем укладається в електронній формі за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через вебсайт. Під час першого етапу Реєстрації в ІКС Товариства Споживачу надаються для ознайомлення та прийняття гіперпосилання на Правила, Публічну пропозицію на використання аналогів підписів, Згоду на обробку персональних даних та доступ до кредитної історії Споживача. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 579524 від 25.01.2023. Отже, даний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару.\~\~\~\~\~\~\~ Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію.\~\~\~\~ [PERSON] в судовому засіданні не змогла висловити своєї думки щодо госпіталізації в стаціонар, пояснила, що махала ножем, оскільки хотіла привернути до себе увагу. Адковат [PERSON] заперчував щодо госпіталізації [PERSON] . Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо\~ її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:\~ вчиняє чи\~ виявляє\~ реальні\~ наміри\~ вчинити дії,\~ що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 12.11.2025 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 12.11.2025 р. встановила наявність у неї гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: поясненнями представника лікарні, висновком комісії лікарів психіатрів від 12.11.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №9185 від 12.11.2025 р. Таким чином, заяву слід задовольнити.\~ Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до \~ [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем не склались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112, 113 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції сторони з 08.06.2007 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №492. Прізвище дружини до укладення шлюбу - [PERSON] . Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не висловили бажання примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 23.10.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивачка не просила стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

08.10.2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після смерті баби відкрилась спадщина. На час відкриття спадщини він постійно проживав з бабою, вели спільне господарство, він фактично утримував бабу, здійснив її поховання. Звернувшись з метою прийняття спадщини до приватного нотаріуса, йому вона було відмовлено, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. У зв`язку із цим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник та його представник адвокат Кобрина Н.В. у сдовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, заперечень щодо заяви не надали. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). [PERSON] являлася бабою заявника [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 12, 13). [PERSON] постійно проживав разом з бабою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті [PERSON] , та в подальшому здійснив її поховання (а.с. 18). Відповідно до показів свідків [PERSON] та [PERSON] , наданих у судовому засіданні, [PERSON] постійно проживав разом з бабою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті [PERSON] , вели спільне господарство. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Плюйка В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутній факт прийняття спадщини (а.с. 8). Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.09.2019 року у загальному розмірі 30\~892,32 грн, яка складається з: 30\~892,32 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за пенею, 0,00 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.09.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 19.09.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 24.01.2025 до суду представником відповідача Бойком Сергієм Олександровичем в інтересах [PERSON] через систему «Електронний Суд» подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується із даною позовною заявою. Відповідач вважає, що позовна заява є не обґрунтована позивачем та не доведені ті обставини на які вони посилаються. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Для складання повного рішення необхідно більше часу в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 17.06.2006 сторони зареєстрували шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Просив розірвати зареєстрований 17.06.2006 шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] 29.10.2025 подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 17.06.2006 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved