Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 42996,84 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що АТ «Перший український міжнародний банк», на підставі кредитного договору №2001636748701 від 15.07.2020 [PERSON] видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн, який пізніше було збільшено до 26946, 85 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 становить 42996,84 грн, з яких 26891,94 грн заборгованість за кредитом; 16104,90 грн заборгованість за процентами. Заяви, клопотання учасників справи У судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, поштові повідомлення повернулись з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128\~КПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач [PERSON] причини неявки в судові засідання не повідомив, відзиву на позов не подав. Процесуальні дії в справі Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18.09.2025. 18.09.2025 розгляд справи відкладено на 04.11.2025, у зв`язку із неявкою відповідача [PERSON] . Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, 10.11.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно з ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04.11.2025, є дата складення повного судового рішення 10.11.2025. Фактичні обставини справи, встановлені судом 15.07.2020 між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви №2001636748701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «ПУМБ», яка розміщена на сайті Банку: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. У заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.07.2020 року зазначено, що клієнт (відповідач) просив надати йому кредит на наступних умовах: сума - 3000,00 грн., строк - 12 місяців, розмір стандартної процентної ставки складає 47,88% , розмір реальної річної ставки становить 47,88%. В заяві №2001636748701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.07.2020 року також зазначено, що відповідач підписанням заяви ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та цілком згідний, всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, до підписання заяви отримав в письмовій формі інформацію згідно Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті банку. Також 15.07.2020 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, інформацію щодо реальної ставки річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Згідно з банківськими виписками по рахунках за укладеним договором суд встановив, що відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами, наданими позивачем. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001636748701 від 15.07.2020 станом на 14.12.2020 кредитний ліміт становив 4000 грн; на 19.02.2021 -5000 грн; на 22.04.2021 -11000 грн; на 19.05.2021 -19000 грн; на 15.06.2021 -24000 грн; на 22.10.2021 -25000 грн; на 13.01.2022 -26000 грн; 15.02.2022 - 27000 грн; 27.02.2022 -26947 грн на 16.03.2022 - 26946,85 грн Відповідно до розрахунків позивача вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань відповідачем [PERSON] станом на 09.04.2025 року заборгованість за кредитним договором становить у загальному розмірі 42996,84 грн, з яких 26891,94 грн заборгованість за кредитом; 16104,90 грн заборгованість за процентами. У зв`язку з невиконанням [PERSON] кредитних зобов`язань, 10.04.2025 року АТ «Перший український міжнародний банк» направив на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 42996,84 грн, з яких 26891,94 грн заборгованість за кредитом; 16104,90 грн заборгованість за процентами. Мотиви та оцінка суду Між сторонами виникли правовідносини щодо неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов укладеного договору кредиту. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ч 2.\~ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Частинами 1 та 2 статті 1056-1\~ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що 15.07.2020 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви №2001636748701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «ПУМБ», яка розміщена на сайті Банку. Відповідно до заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.07.2020 [PERSON] надано йому кредит розміром 3000,00 грн., на 12 місяців, розмір стандартної процентної ставки складає 47,88% , розмір реальної річної ставки становить 47,88%. Кредитний ліміт за договором №2001636748701 від 15.07.2020 станом на 16.03.2022 становив 26946,85 грн. Своїм підписом на договорі відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати. Відповідно до розрахунків позивача вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань відповідачем [PERSON] станом на 09.04.2025 заборгованість за кредитним договором становить у загальному розмірі 42996,84 грн, з яких 26891,94 грн заборгованість за кредитом; 16104,90 грн заборгованість за процентами. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81\~ЦПК України якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Досліджені судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем [PERSON] кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, яка зазначена у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин виникнення зобов`язальних відносин між сторонами, а також неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд вважає, що позивач наділений правом вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Враховуючи те, що отримані за кредитним договором кошти в добровільному порядку відповідачем [PERSON] не повернуті, а також не сплачені відсотки за користування такими кредитними коштами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Судові витрати Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 130 від 23.06.2025. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Outcome: approved