Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] є його рідною сестрою, проживає разом з ним в [ADDRESS] . Сестра [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, інвалідність встановлена довічно, діагноз: «F-710.\~Помірна\~розумова\~відсталість.\~Синдром\~емоційно-вольової\~нестійкості». У зв`язку з хворобою [PERSON] потребує постійного стороннього\~догляду,\~ турботи\~та опіки,\~ оскільки\~внаслідок \~наявного в\~неї психічного\~захворювання вона\~взагалі не\~розуміє значення\~своїх дій\~та повністю\~обмежена у\~здатності керувати\~ними. Заявник вказує, що постійно здійснює догляд за сестрою, так як їхня мати є особою пенсійного віку, окрім того має ряд захворювань, що не дає їй змоги здійснювати догляд за дочкою, а батько помер. Їхня сестра [PERSON] також є особою з інвалідністю другої групи, що виключає можливість здійснення догляду за сестрою. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у даній цивільній справі з метою представництва інтересів [PERSON] , [INFO] ,\~жительки [ADDRESS] . Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 10\~листопада\~2025\~року\~на\~адресу суду\~надійшов\~висновок\~судово-психіатричного\~\~експерта Тернопільської філії\~судових\~експертиз\~Державної\~установи «Інститут\~\~судової\~психіатрії Міністерства\~охорони\~здоров`я\~України» № 815 від 30 жовтня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 11 листопада 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник заявника, адвокат Тарчинська Л.Я. не з`явилася, однак подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її та заявника участі. Заявлені вимоги підтримує. Також просить вирішити питання про відшкодування [PERSON] витрат за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник [PERSON] адвокат Ковалівський Б.В. у судовому засіданні зазначив, що заява підлягає до задоволення та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Трибухівської сільської ради в судове засідання не з`явився та згідно поданого клопотання просить справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення представника [PERSON] \~ адвокат\~Ковалівський Б.В.,\~дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 04 грудня 1973 року, видане Пилявською сільською радою Бучацького району Тернопільської області; свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 01 листопада 1977 року, видане Пилявською сільською радою Бучацького району Тернопільської області). \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно витягу з реєстру територіальної громади Бучацької територіальної громади № 2023/005523936, сформованого 21 липня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27 червня 1977 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 188 від 10 липня 2025 року, виданої Пилявським старостинським округом Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . До складу його сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до виписки із акта огляду МСЕК серії ВТЄ-16 № 069576 [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, інвалідність встановлена довічно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З акту обстеження житлових умов заявника від 02 липня 2025 року, складеного Пилявським старостинським округом Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, слідує, що [PERSON] , 1977 року народження проживає за адресою: [ADDRESS] , в житловому будинку, який належить матері [PERSON] . В даному будинку проживають, крім заявника, мати [PERSON] , сестри [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки № 956, виданої 29 травня 2025 року КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, [PERSON] , [INFO] ,\~жителька с.\~Новоставці,\~знаходилась на\~амбулаторному лікуванні\~в поліклінічному\~відділенні з\~1992\~року по\~час видачі\~довідки.\~Діагноз: F-710. Помірна розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості. Згідно висновку про стан здоров`я заявника ФОП [PERSON] від 09 червня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , соматично здоровий. Протипоказань щодо здійснення догляду немає. Згідно довідки поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради № 441 від 09 червня 2025 року, [PERSON] , 1977 року народження, с. Петриків Тернопільського району, ознак психічного захворювання не виявляє. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] ,\~виданого\~19\~квітня\~2002\~року УП та СЗН Бучацької РДА, [PERSON] , 1952 року народження, призначена пенсія по віку. З довідки № 71, виданої Пилявською амбулаторією загальної практики сімейної медицини КНП «Трибухівський центр ПМСД» Трибухівської сільської ради від 26 червня 2025 року, вбачається, що [PERSON] , 1952 року народження, жителька с. Новоставці Чортківського району, знаходиться на «Д» обліку. \~ \~ \~ \~Згідно висновку ЛКК № 318 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, [PERSON] , 1974 року народження, є особою з інвалідністю другої групи з дитинства та не може надавати соціальні послуги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як слідує із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22 квітня 2025 року Трибухівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, [PERSON] (батько [PERSON] ) помер [INFO] . З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії\~судово-психіатричних\~\~експертиз\~Державної установи\~«Інститут\~судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~\~України» №\~815\~від 26\~листопада 2025\~року за\~результатами проведення\~судово-психіатричної\~експертизи,\~вбачається,\~що [PERSON] на час\~проведення експертизи\~виявляє ознаки\~аномалії інтелектуального\~розвитку у\~вигляді помірної\~розумової відсталості,\~що досягає\~рівня вираженого\~недоумства.\~За результатами\~проведення експертизи\~лікарями зроблено\~висновок,\~що в\~силу свого\~захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області 17 липня 2025 року прийняв рішення № 145 «Про необхідність призначення опікуна [PERSON] », яким затвердив висновок №2 органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст.\~39\~ЦК\~України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК\~України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст.\~67\~ЦК\~України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК\~України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном брата [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо клопотання представника заявника, адвоката Тарчинської Л.Я. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу, суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 8075,62 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 1.377834803.1 від 30 жовтня 2025 року, виданоюд АТ КБ «ПриватБанк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника, адвоката Тарчинської Л.Я. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 30 жовтня 2025 року судово-психіатричної експертизи № 815. На підставі викладеного,

Outcome: approved