overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

29.09.2025 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.05.2013 року, актовий запис № 06. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення сімейних стосунків. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Судові витрати просила стягнути на її користь з відповідача. Просила її прізвище « [PERSON] » залишити без змін. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Лисий О.В. не з`явились, у позовній заяві зазначили про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу не заперечив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 18.05.2013 року виконавчим комітетом Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 06, про що 04.11.2021 року Відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За клопотанням позивачки сплачений згідно квитанції від 29.09.2025 року судовий збір в сумі 1 211,20 грн. слід стягнути на її користь з відповідача. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу слід залишити без змін. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.04.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс кредит" (первісний кредитор) та відповідачем укладено кредитний Договір №00-9723898, відповідно до якого останній отримав кредит у розмір 6\~000,00грн. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і має заборгованість в загальному розмірі 17\~563,20грн. За відповідним договором Факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-9723898 від 15.04.2024р. у розмірі 17\~563,20грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 15.04.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс кредит" (первісний кредитор) та відповідачем укладено кредитний Договір №00-9723898, відповідно до якого останній отримав кредит у розмір 6\~300,00грн /а.с.11-27/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком борг в сумі 20\~563,20грн, яка складається з: 6\~300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 11\~263,20 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 3000,00грн штрафні санкції згідно умов договору /а.с.32/. 21.10.2024 між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс кредит" укладено договір факторингу № 21102024-МК/Ейс (враховуючи додаткові угоди), відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором /а.с.33-43/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

22.07.2025 позивач ФГ «Кегичівське», (надалі - позивач) звернулося до суду з вказаним вище позовомв обґрунтування якого зазначило наступне. 13.01.2025 року близько 11 год. 00 хв. в селищі Катеринопіль по вул. Чорновола, сталася ДТП за участі транспортного засобу «REHAULT MAGNUM 160», д.н.з. [NUMBER] з напівпричіпом марки «KRONE SDP 27» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «IVECO STRALIS AT440S45» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом марки «SCHMITZ SCL 24L» д.н.з. [NUMBER] , власником яких є ФГ «Кегичівське». Власником автомобіля «REHAULT MAGNUM 160», д.н.з. [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] є [PERSON] (надалі- відповідач). Згідно постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.02.2025 р. у справі про адміністративні правопорушення №698/74/25,відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В порушення вимог закону, на момент ДТП відповідач не укладав договору про страхування цивільно-правової відповідальності автомобіля «REHAULT MAGNUM 160», д.н.з. [NUMBER] з напівпричіпом марки «KRONE SDP 27» д.н.з. [NUMBER] . Позивач зазначає, що з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого йому пошкодженням транспортного засобу - «IVECO STRALIS AT440S45» д.н.з. [NUMBER] нимбуло замовлено проведення експертного авто-товарознавчого дослідження за наслідками якого отримано висновок експерта від 11.07.2025 р. № 117. Згідновказаноговище розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «IVECO STRALIS AT440S45» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, яка мало місце 13.01.2025 року складає 453\~764,34 грн. При цьому позивачем зазначено, що ним понесено судові витрати за проведення вказаного вищеавто-товарознавчого дослідження у розмірі 11 000 грн. Крім того, позивачем зазначено, що у зв`язку відсутністю страхового полісу у відповідача на транспортний засіб «REHAULTMAGNUM 160», д.н.з. [NUMBER] , за зверненням позивача, в рахунок відшкодування заподіяних внаслідок ДТП матеріальних збитків, Моторно-транспортне бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у максимальному розмірі, щовизначений страховим законодавством - 250 000 грн.. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Відповідач у судове засідання не явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності та без участі позивача. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~ЦПК за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем.\~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою від 03.06.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 10.07.2025 року о 09:15 годині, про що було повідомлено сторін у справі. Судом в\~ході судового\~розгляду справи\~встановлено,\~що позивач\~просить розірвати\~шлюб із\~відповідачем, зареєстрований 23.10.2021 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: - [PERSON] , [INFO] . У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 13 лютого 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів, відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно заяви просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явився, , про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 13 лютого 2006 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №2; -згідно свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

28.08.2025 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який мотивувала наступним. З 12 серпня 2020 року вона перебуває у зареєстрованому шлюб з відповідачем та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що в них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також вказує, що вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне проживання і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою від 05 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12-13). В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви, за змістом яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2020 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблений актовий запис №410, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 12 серпня 2020 року (а.с. 8). У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с. 20). Сторонами визнано, що примирення між ними неможливо, в зв`язку з чим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про поділ майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 10.03.2001 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сквирського районного суду Київської області від 03.12.2024 р. було розірвано. За час шлюбу сторонами було придбано квартиру [ADDRESS] . Оскільки сторони не дійшли згоди щодо поділу вказаної квартири, як спільної сумісної власності подружжя, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2025 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. 04.08.2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому не заперечував щодо задоволення позову. Ухвалою суду від 03.09.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 10.11.2025 року від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Вказав, що заперечує щодо стягнення з нього судових витрат. В судовому засіданні, призначеному на 13.11.2025 року, представник позивача підтримав позовні вимоги. В судовому засіданні, призначеному на 13.11.2025 року, відповідач визнав позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Заперечував проти стягнення з нього судових витрат. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі та участі позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 23 травня 2025 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №22112-05/2024 від 18 травня 2024\~в сумі 25\~638, 70 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розгляд справи відбувся 13 листопада 2025 року без учасників справи. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 травня 2024 між [PERSON] та ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір про надання фінансового кредиту №22112-05/2024 відповідно до умов якого ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником позивача було направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості. 24 вересня 2024 року ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial