Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У липні 2025 року ПАТ СК\~«Україна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , якій в подальшому уточнив, в якому просить суд стягнути з останнього матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 226 306,12 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2021 року №285/4538/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що сталося 19.08.2021 року. ДТП сталося за участю відповідача [PERSON] , якій керував автомобілем Опель, д.н.з. [NUMBER] , та потерпілого [PERSON] , якій керував автомобілем Порше, д/н [NUMBER] . З потерпілим 29.01.2021 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, предметом якого був автомобіль Порше, д/н [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ СГ ТАС, згідно полісу ЕР.202190539. Потерпілий звернувся з заявою про подію та виплату страхового відшкодування, що має ознаки страхового випадку. За розрахунками розмір страхового відшкодування склав 367 306,12 грн, з яких 38 766,13 грн. було перераховано потерпілій стороні. Крім того, АТ СГ ТАС, цивільно-правова відповідальність в якій була застрахована [PERSON] , виплатила 128 500 грн. в межах ліміту та 13 500 грн було сплачено [PERSON] в добровільному порядку. Таким чином, розмір витрат на виплату страхового відшкодування складає 226 306,12 = 367 306,12 грн 128 500 грн 13 500 грн. Позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ч. 1 ст. 1191, ст.1194 та ч. 2 ст.1187 ЦК України просить суд позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи, а лише надійшла заява про долучення до матеріалів справи посвідчення інваліда 2 групи. З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1\~ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Встановлено, що між ПАТ СК\~«Україна» та ПП Бісквіто-Мілк укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АМ.160288 від 29 січня 2021 року, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Porsche Magan, д/н [NUMBER] . (а.с.18,19) 19 серпня 2021 року сталася ДТП за участю автомобіля Porsche Magan, д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , якій перебував в трудових відносинах з ПП Бісквіто-Мілк та автомобіля Опель, д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] .. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ СК «україна», транспортний засіб Porsche Magan, д/н [NUMBER] , який належить ПП Бісквіто-Мілк на праві приватної власності. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2021 року №285/4538/21 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~статтею 124 КУпАП\~визнано відповідача [PERSON] , якій порушив вимоги п.12.1 та 13.1 ПДР Відповідно до рахунку від 01 вересня 2021 року вартість ремонту автомобіля Porsche Magan, д/н [NUMBER] склала 367 306,12 грн. (а.с.35,36) ПАТ СК\~«Україна» відшкодувало за договором страхування 367 306,12 грн, про що свідчить платіжне доручення №00061424 від 08.09.2021 р. (а.с.37) Крім того, так як цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ СГ ТАС, остання перерахувала ПАТ СК «Україна» 128 500 грн (цивільно-правова відповідальність в межах ліміту). (а.с.8) Згідно\~статті 5 Закону України «Про страхування»\~розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування. Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої\~статті 6 ЗУ «Про страхування»). Згідно\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України "Про страхування"\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц). Таким чином, враховуючи те, що оскільки ПАТ СК\~«україни» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 367 306,12 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється інвалідом другої групи, в зв`язку з чим з нього не стягується судовий збір. Враховуючи, що позов задоволено, а відповідача звільнено від сплати судового збору, сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved