Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300387-КС-002 про надання кредиту від 06.08.2021 року, що становить 20 515,68 грн, та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 12 140,80 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 374,88 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 300387-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 06.08.2021 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 300387-КС-002 про надання кредиту. 06.08.2021 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 300387-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-0382, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,0839892 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 300387- КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 300387-КС-002 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 300387-КС-002 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 300387-КС-002 на загальну суму 3340,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що відповідач [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 300387-КС-002 про надання кредиту в розмірі 20 515,68 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 12 140,80 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 374,88 грн. Враховуючи наведене, просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 300387-КС-002 про надання кредиту від 06.08.2021 року, що становить 20 515,68 грн, та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 12 140,80 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 374,88грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у вимогах позовної заяви зазначив, що просить про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.08.2021 року [PERSON] погодив пропозицію прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 300387-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с.33-34). 06.08.2021 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 300387-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів (а.с.31-32). Розмір та порядок нарахування плати за користування (сума коштів, яка виражена в процентах, за користування кредитом), термін дії договору визначається в розділі 2 договору. Так, умовами кредитного договору визначено: строк кредиту 24 тижні; стандартна процентна ставка за Кредитом в день 1,08398920, фіксована. Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 1 200,00 грн. Термін дії Договору: до 21.01.2022 р. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 20 040,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентнаставка: 7407,48 процентів. Згідно п.3 Договору сторони погодили графік платежів. На підтвердження погодження умов укладення договору позивачем долучено паспорт споживчого кредиту, у якому сторони погодили умови кредитування (а.с.29-30). Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 300387-КС-002 від 06.08.2021 року (а.с.37). Відповідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи від 08.08.2025 року [PERSON] звернувся до ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та заповнив Анкету вказавши свої особисті дані та номер банківського рахунку для перерахунку бажаних коштів. Просив кредит на суму 8 000,00 грн., яку отримав 06.08.2021 року (а.с.38). Згідно копії квитанції від 06.08.2021 року встановлено, що 06.08.2021 року здійснено переказ на суму 8 000,00 грн., платіжна карта отримувача [NUMBER] , призначення платежу - переказ коштів [PERSON] згідно кредитного Договору № 300387-КС-002 від 06.08.2021 року (а.с.39). Відтак, судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором № 300387-КС-002 від 06.08.2021 року про надання кредиту, перерахувавши 06.08.2021 року відповідачу на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. Згідно довідки про стан заборгованості [PERSON] за Договором № 300387-КС-002 від 06.08.2021 року вбачається, що станом на 05.09.2025 року сума заборгованості за Договором № 300387-КС-002 про надання кредиту, становить 20 515,68 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8000,00 грн; суми заборгованості по відсотках - 12 140,80 грн., заборгованість по комісії в розмірі 374,88 грн. (а.с.28). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №300387-КС-002 від 06.08.2021 року вбачається, що станом на 31.07.2025 року сума заборгованості за Договором №300387-КС-002 про надання кредиту, за період з 06.08.2021 року по 21.01.2022 року, становить 20 515,68 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8000,00 грн; суми заборгованості по відсотках - 12 140,80 грн., заборгованість по комісії в розмірі 374,88 грн. (а.с.20-28). Як із зазначеного розрахунку встановлено, що 20.08.2021 року відповідачем сплачено заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 1 300,00 грн., комісію у розмірі 369,20 грн., та 03.09.2021 року відповідачем сплачено заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 1 214,08 грн., комісію у розмірі 455,92 грн. Крім того, відповідно до зазначеного розрахунку, після 21.01.2022 року до 31.07.2025 року сума заборгованості не змінювалась. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно п.15 Договору № 300387-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 06.08.2021 року він підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-0382 (а.с.32). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі №234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Із візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення Договору № 300387-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 06.08.2021 року в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця вбачається, що 06.08.2021 року о 19:50:24 клієнт ( [PERSON] ), використовуючи номер телефону [NUMBER] , ідентифікувався в ІТС та зайшов в особистий кабінет, ознайомився із пропозицією товариства, та підписав паспорт споживчого кредиту одноразовим індетифікатором G-8013, та договір одноразовим індетифікатором G-0382 (а.с.40). В кредитному договорі зазначено адресу [PERSON] , його паспортні дані, ідентифікаційний код, котрі належать останньому, також у анкеті клієнта зазначено номер телефону та номер банківського рахунку для переказу коштів, що є підтвердженням здійснення ним процедури ідентифікації в розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Із пункту 1 Договору встановлено, що Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 1 200,00 грн. Комісія за своєю природою - це грошова сума, одноразовий платіж, що списується клієнтом як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг, а тому суд приходить до висновку, що розмір комісії встановлений пунктом 1 кредитного договору, відповідно вимога про її стягнення в розмірі 374,88 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача. Як встановлено судом, позивачем доведено як факт укладання договору, так і отримання позичальником [PERSON] грошових коштів на погоджених ним умовах фінансового кредиту шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, частковим погашенням кредиту, та не виконання в повній мірі останнім свого обов`язку зі своєчасного повернення кредитних коштів. Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного Договором № 300387-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 06.08.2021 року. Розрахунок заборгованості за договором відповідачем не спростований. Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, що виникли внаслідок укладання Договору № 300387-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 06.08.2021 року, через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасив та станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 300387-КС-002 про надання кредиту, яка становить 20 515,68 грн. та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 12 140,80 грн; суми прострочених платежів за комісією - 374,88 грн. У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача за укладеним договором або ж спростовували доводи позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачкою суду не подано. Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 300387-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 546, 610-612, 626, 628, 633, 364, 636, 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved