Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.09.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 334865 про надання фінансового кредиту. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» надав відповідачу фінансовий кредит на наступних умовах: сума виданого кредиту - 4000,00 гривень, дата надання кредиту - 17.01.2021 р., строк кредиту - 30 днів, фіксована процента ставка 0.01 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (3,65 % річних). 12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 1, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами. 25.07.2024 року відповідно до протоколу загальних зборів № 1706 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Відповідно до розрахунку заборгованості до договору факторингу № 1 від 10.04.2018 року, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 16400,00 гривень, яка складається з: основний борг- 4000, 00 грн; борг за процентами 2160,00 грн; борг за пенею та штрафами 9840,00 грн. Також грошове зобов`язання прострочено на 1097 дні, що тягне за собою збитки з урахуванням 3% річних 1477,35 грн та суму збитків інфляційних витрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 3\~586,10 грн, отже загальна заборгованість становить - 21\~463,45 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 334865 в розмірі 21463,45 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 грн. Відповідно до ч. 4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~\~Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~Ухвалою суду від 07.08.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «ВІН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника. \~Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.67), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ТОВ «ВІН ФІНАНС» та відповідача [PERSON] і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 28.09.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 334865 про надання фінансового кредиту. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» надав відповідачу фінансовий кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі, а саме: сума виданого кредиту - 4000,00 гривень, дата надання кредиту - 17.01.2021, строк кредиту - 30 днів, фіксована процента ставка 0.01 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (3,65 % річних). Факт отримання відповідачем коштів підтверджується інформаційною довідкою від 07.05.2025 р., відповідно до якої на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 4000,00 гривень. 12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 1, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами. 25.07.2024 року відповідно до протоколу загальних зборів № 1706 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Згідно з наданою позивачем випискою з особового рахунку станом на дату відступлення прав вимоги загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 16400,00 гривень, яка складається з: основний борг- 4000, 00 грн; борг за процентами 2160,00 грн; борг за пенею та штрафами 9840,00 грн. Також грошове зобов`язання прострочено на 1097 дні, що тягне за собою збитки з урахуванням 3% річних 1477,35 грн та суму збитків інфляційних витрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 3 586,10 грн, отже загальна заборгованість становить - 21 463,45 грн У\~статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Отже, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало [PERSON] кредит в сумі 4000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою № 5591/05 від 21.05.2024 року (а.с. 27-34). У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання\~ [PERSON] за кредитним договором № 334565 від 28.09.2018 року року своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 21\~463,45 грн. грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Відповідач [PERSON] не виконує умови договору від 28.09.2021 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору та процентах за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. \~Що стосується судових витрат ,то суд зазначає: Згідно із частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 3статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача надано суду: копію договору про надання правничої допомоги № 33 від 22.03.2024 р., укладений між Товариствам з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» та Адвокатським бюро «Анастасії Міковської»; копія додаткової угоди до Договору № 33; копію акту про отримання правової допомоги від 30.05.2025 року. Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн, згідно платіжної інструкції від 16.05.2025 року( а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved