Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №1576279 від 17 червня 2024 року в сумі 67049,99 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту «NewShort» №1576279 (далі Договір №1576279 від 17 червня 2024 року), відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало відповідачці грошові кошти у сумі 15 000,00 грн, а відповідачка зобов`язувалася повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту становить 360 днів. Стандартна процентна ставка 1,5% в день. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В свою чергу відповідачка не виконала в повній мірі свої зобов`язання, грошові кошти повністю не повернула, проценти за користування коштами не сплатила. 29.01.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01.02-03/25, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором №1576279 від 17 червня 2024 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» наділено правом вимоги до відповідачки за Договором №1576279 від 17 червня 2024 року. Оскільки, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» жодних додаткових нарахувань не здійснювало, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1576279\~від 17\~червня 2024\~рокустановить 67\~049,99 грн, з яких: заборгованість по тілу 14 999,00 грн; заборгованість по відсотках 44\~550,00 грн, пеня 7\~500,00 грн. З врахуванням вищенаведеного, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 67\~049,99 грн, судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи, які складаються із судового збору в сумі 2 422,40 грн за подання даного позову. Позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі та просила зменшити заборгованість згідно закону. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи,\~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів\~у їх\~сукупності,\~суд приходить\~до наступного\~висновку. Судом встановлено, що 17.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту «NewShort» №1576279, шляхом підписання\~електронним підписом\~відповідача (вчиненим\~одноразовим ідентифікаторомС508).Відповідно до умов договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало відповідачці грошові кошти у сумі 15 000,00 грн, а відповідачка зобов`язувалася повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту становить 360 днів. Стандартна процентна ставка 1,5% в день (а.с. 9-13). Окрім цього, відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором (С508): Додаток №1; Додаток №2; Паспорт споживчого кредиту (а.с. 14-17). Перерахування коштів на рахунок відповідачки підтверджено Довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250130-339 від 30 січня 2025 року (а.с.\~31). Відповідно до ч. 4 ст.\~42\~Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. За частинами 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Договір позики підписаний відповідачкою [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. 29.01.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01.02-03/25, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором №1576279 від 17 червня 2024 року (а.с. 32-46). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» наділено правом вимоги до відповідачки за Договором №1576279 від 17 червня 2024 року. Згідно ч. 1\~ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627\~ЦК\~України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Докази про належне виконання відповідачкою взятих на себе згідно з умовами Договору №1576279 від 17 червня 2024 року, зобов`язань, повернення сум позики матеріали справи не містять. Позивач вважає, що за Договором №1576279\~від 17\~червня 2024\~року,\~заборгованість становить67\~049,99 грн, з яких: заборгованість по тілу 14 999,00 грн; заборгованість по відсотках 44\~550,00 грн, пеня 7\~500,00 грн, яку і просить стягнути (а.с. 28-30). Однак, що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею в сумі - 7\~500,00 грн, суд зазначає наступне. Згідно п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого\~Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ\~в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Даний стан неодноразово продовжено\~Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Враховуючи вищевикладене,\~позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею в сумі - 7\~500,00 грн, задоволенню не підлягають.\~ Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню за Договором №1576279 від 17 червня 2024 року, заборгованість в сумі 59\~549,99\~грн,\~з яких:\~заборгованість по\~тілу \~14\~999,00\~грн;\~заборгованість по\~відсотках \~44\~550,00\~грн. В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з безпідставністю. Щодо судових\~витрат\~на\~оплату судового\~збору,\~суд\~зазначає,\~що\~позивач\~надав суду\~докази сплати\~ним судового\~збору в\~сумі 2\~422,40\~грн\~(платіжна\~інструкція №\~230\~від 26.08.2025\~року).\~Оскільки позов\~задоволено частково,\~зазначені судові\~витрати підлягають\~стягненню з\~відповідачки на\~користь позивача\~пропорційно до\~задоволених позовних\~вимог,\~а\~саме\~в сумі\~2\~151,43 грн з розрахунку: 59\~549,99 грн х 2 422,40 грн / 67\~049,99 грн = 2\~151,43 грн.

Outcome: partial