Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Посилається на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надавало послуги з постачання теплової енергії в квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка розташована у вказаному багатоквартирному житловому будинку, який вводився в експлуатацію з комплексом інженерного обладнання. До вказаного інженерного обладнання входять прилади централізованого опалення. Відповідачу відкрито особовий рахунок\~№ [NUMBER] \~для проведення розрахунків. Між позивачем та відповідачем укладено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання відповідно до п.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ (далі договір) та розміщений на офіційному веб-сайті Чернівецької міської ради https://city.cv.ua/ та на офіційному веб-сайті Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» https://teplo.cv.ua/. Зазначає, що у відповідача виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням умов договору та несплати за надані послуги із постачання теплової енергії. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.04.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відзиву на позов не надсилала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №452096579 від 14.11.2025 року право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] за жодною особою не зареєстровано. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. (Постанова Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі N686/6276/19) Відповідно до п.6 ст.1 вищевказаного Закону індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач є власником, співвласником або користувачем вищевказаної квартири, також не додано доказів укладення договору про надання послуг між позивачем та відповідачем. Позивачем не доведено, що відповідач отримувала послуги по постачанню теплової енергії за період вказаний у розрахунку заборгованості за адресою [ADDRESS] . Таким чином в задоволенні позову слід відмовити, в зв"язку з його недоведеністю. На підставі ст.1, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.66, 67, 162 ЖК України, суд

Outcome: dismissed