Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯНАФТОТРЕЙД» звернулося до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] завдану майну шкоду у розмірі 1304 гривень та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень. Вимоги обґрунтував тим, що 06.07.2025 близько 23.20 год, на АЗС ТОВ «ПОДІЛЛЯНАФТОТРЕЙД» АЗС «Чіпо» за адресою: вул.Кущівська,56, селище Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області [PERSON] вчинив сварку, під час якої виражався на адресу касира [PERSON] грубою нецензурною лайкою та пошкодив вхідні скляні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2025 у справі № 389/2549/25 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Протиправними діями відповідача було завдано матеріальну шкоду Позивачу в розмірі 1304,00 грн. (вартість ремонту/відновлення скляної поверхні вікна, що підтверджується рахунком № 342 від 08.07.2025, замовленням № 0008-158840 від 08.07.2025 та видатковою накладною № 1412 від 11.07.2025) та моральну шкоду у вигляді шкоди діловій репутації позивача, оскільки деякий час АЗС працювала із розбитим склом в дверях, клієнти бачили аморальний вчинок відповідача, серед місцевих мешканців та бізнес-партнерів позивача, що спричинило приниження його ділової репутації, зниження престижу та підрив довіри до діяльності ТОВ «Поділлянафтотрейд». Моральну шкоду Позивач оцінює у 3000,00 грн Позивач у судове засідання не з`явився, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за позовом підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали цивільної справи, матеріали кримінальної справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. 06.07.2025 близько 23.20 год, на АЗС ТОВ «ПОДІЛЛЯНАФТОТРЕЙД» АЗС «Чіпо» за адресою: вул.Кущівська,56, селище Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області [PERSON] вчинив сварку, під час якої виражався на адресу касира [PERSON] грубою нецензурною лайкою та пошкодив вхідні скляні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2025 у справі № 389/2549/25 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Протиправними діями відповідача було завдано матеріальну шкоду позивачу в розмірі 1304,00 грн. (вартість ремонту/відновлення скляної поверхні вікна, що підтверджується рахунком № 342 від 08.07.2025, замовленням № 0008-158840 від 08.07.2025 та видатковою накладною № 1412 від 11.07.2025). За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема є відшкодування шкоди. Відповідно до положень\~статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У частині першій\~статті 89 ЦПК України\~визначено,\~що суд\~оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт заподіяння майнової шкоди позивачу внаслідок вчинення адміністративного правопорушення встановлено судом та не підлягає доказуванню в ході розгляду цієї справи. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особини, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснено у п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особи, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи у зв`язку з неправомірними діями відповідача, позивачу була спричинена шкода, та між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок. Також позивачем документально підтверджено сума завданих матеріальних збитків. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Крім того, позивач також зазначає, що неправомірними діями відповідача, окрім матеріальної шкоди йому завдано і моральну шкоду. Відповідно до частини першої\~статті 1167 ЦК України моральна\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно із положеннями частини першої\~статті 1168 ЦК України моральна\~шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно із частинами 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995\~року N\~4\~(зі\~змінами та\~доповненнями)\~"Про\~судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода\~може полягати,\~зокрема:\~у приниженні\~честі,\~гідності,\~престижу або\~ділової репутації,\~моральних переживаннях\~у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (у тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У пунктах 5, 9 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на викладене, на підставі належним чином оцінених доказів, враховуючи приниження ділової репутації, зниження престижу та підрив довіри до діяльності ТОВ «Поділлянафтотрейд», а також із врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 3000 гривень. Відповідно до частин 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч 1, 2 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Хомка Ю.М. та довіреність у порядку передоручення. Однак, представником не надано попередній розрахунок та розрахункові квитанції або будь які інші докази вартості наданих адвокатом послуг, тому витрати на правову допомогу не підлягають стягненню через не доведення вартості таких. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з подачею даного позову, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, на користь позивача із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при поданні позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved