Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав, відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач перебував з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 18 липня 2008 року Ленінським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №342. [INFO] у позивача з відповідачем народилася спільна донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.12.2008 р. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені у 2018 році, адже відповідач виїхала до РФ. Станом на зараз не виходить на зв`язок. 03.03.2023 рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя шлюб між позивачем та відповідачем було розірваною. Після фактичного припинення відносин з відповідачем їхня донька залишилась проживати разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Після повномаштабного вторгнення РФ на територію України, позивач разом із донькою виїхали із тимчасово окупованої території та станом на зараз спільно проживають за адресою: [ADDRESS] . Дитина знаходиться на позивача повному матеріальному утриманні, що може підтвердитись наданими позивача доказами та поясненнями свідків. Мати дитини участі у вихованні та розвитку дитини не приймає. Відповідно до довідки Кам`янського опорного закладу загальної середньої освіти 1-ІІІ ступенів Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області вих.№01-25/68 від 27.09.2023 року вбачається, що «Мати дитини, [PERSON] контакту із школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується». Згідно із довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради від 05.11.2024 року вих.№1138/01-09 вбачається, щоб «При зверненні до амбулаторії за медичною допомогою та на профілактичні огляди дитину супроводжує батько. Мати [PERSON] до амбулаторії з донькою не зверталась, здоров`ям її не цікавилась». Таким чином, звернення до суду обумовлено тим, що всі потреби дитини в їжі, одязі, медикаментах, шкільному приладді позивач задовольняє самостійно. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, не піклується про її стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не надає, жодної матеріальної допомоги. Зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як свідому поведінку відповідача та ухилення від виховання дитини рідною матір`ю, свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки. 29.11.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду у загальному провадженні, призначено підготовче засідання. Зобов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 15.01.2025 ухвалою про витребування доказів задоволене клопотання позивача про витребування у Міністерства соціальної політики України докази/інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання [PERSON] , [INFO] , яка має реєстрацію за адресою: [ADDRESS] . Витребування у Державної прикордонної служби України докази/інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» щодо перетину кордону громадянкою України [PERSON] , [INFO] . Витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України (в`їзд або виїзд) громадянкою України [PERSON] , [INFO] у період з жовтня 2018 року по теперішній час. 06.06.2025 ухвалою суду задоволене клопотання позивача про повторне витребування з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району висновок щодо доцільності/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] був поданий до суду 07.07.2025. Ухвалою про призначення судового розгляду від 10.07.2025 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з підстав викладених в позові, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. Позивач в судовому засіданні, позов підтримав. Суду пояснив наступне, що з позовом він звернувся після того, як батьки відповідачки почали погрожувати йому, що заберуть дитину. Коли сторони одружились вони проживали в м.Запоріжжя в квартирі батьків відповідачки. Після народження дитини і до трьох років, саме відповідач займалась вихованням дитини, а він тяжко працював на декількох роботах, додому приходив тільки ночувати. Коли дитині виповнилось 3 роки він змінив роботу та більше часу перебував вдома. Потім він важко захворів, при цьому лікарі не давали позитивні прогнози. У зв`язку з чим, в 2018 році відповідачка поїхала на заробітки на територію РФ, а дитину залишила на нього. Однак, кошти не надсилала, а навпаки він надсилав їй кошти. Після сварки з батьками відповідачки, виїхав з м. Запоріжжя та до 2023 року проживав зі своїми батьками в смт. Кам`янка Пологівського району Запорізької області. З відповідачкою не спілкувався більше двох років. Кошти відповідачка не надсилала. Коли телефонувала була в стані сп`яніння. Крім того, у нього є відомості, що відповідач відбуває покарання на території РФ за наркотики. Він з відповідачкою спілкувався в 2022 році, 2023 році, відповідачка йому телефонувала, коли в неї була змога щоб поспілкуватися з дитиною, спілкувалися вона про життя та яка в них обстановка. Коли він з нею спілкувався вона просила дитину до телефону. В 2023 році він змінив номер телефону дитини, новий номер відповідачці не повідомляв. Відповідачка телефонувала 1 раз на рік. Один раз відповідачка з дитиною спілкувалася по відеозв`язку, десь 2 роки тому. Через спілкування з відповідачем у дитини почався нервовий тік. Вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач в судові засідання не з`являлась, була повідомлена належним чином, на адресою реєстрації. Відзив на позовну заяву не подала. Клопотань про відкладення розгляду не надходило. Допитана неповнолітня [PERSON] , [INFO] в судовому засіданні суду пояснила, що проживає з батьком, на даний час є ученицею 11 класу. Раніше проживали з батьком, дідусем та бабусею в смт. Кам`янка. До 2018 року вони проживали разом в м. Запоріжжя. Вона маму пам`ятає до 2018 року. З 2018 року її матір знаходиться в Росії, поїхала туди на заробітки. Її матір відбуває покарання за наркотики, про це вона знає зі слів бабусі та батька. Батьки посварилися і вона з батьком переїхала до дідуся та бабусі батька в смт Кам`янка. Матір їй телефонувала питала як вона, телефонувала десь 2 роки тому. Матір її зі святами не вітала. Коли проживали разом до 2018 року подарунки матір дарувала та дідусь з бабусею також дарували їй подарунки. З мамою ходили разом до торгового центру на день народження. Новий рік святкували разом з батьками однією сім`єю. Мама їй телефонувала на її телефон, в тюрмі вона замовляла кілька хвилин, щоб їй телефонувати. З дідусем та бабусею мами вона не спілкується. Виховує її батько та допомагає дядько. Номер телефону їй змінив батько, матері вона не повідомила, що номер у неї змінений. Що мати вживала спиртні напої та відносини з батьком у матері були погані знає про це зі слів батька. Не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав відносно неї. Свідок [PERSON] який є братом позивача, в судовому засіданні пояснив, що в 2014 році навчався в Запоріжжі та проживав з 2014 по 2018 рік з братом та його дружиною в їх квартирі її родичів. В 2018 році відповідач виїхала до РФ на заробітки. На початку 2019 року брат з дитиною переїхав до батьків в смт Кам`янка. Коли почалося повномасштабне вторгнення він допоміг організувати виїзд брата з донькою з смт Кам`янка (з тимчасово-окупованої території) до м.Запоріжжя, допоміг зняти квартиру. Він дитині купив телефон та ноутбук, щоб вона мала змогу навчатися. Чи спілкується брат з відповідачкою йому не відомо. Утриманням дитини займається брат. Коли він з 2014 року по 2018 рік проживав з сім`єю брата, то відносини між його братом та позивачкою були добрі, вони разом займались вихованням дитини. Де відповідачка працювала незнає. Йому не відомо чи вживала відповідач спритні напої. Представники третіх осіб Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському та Дніпровському районах в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представників. Заслухавши пояснення представника позивача та позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та документи надані на обґрунтування позову, висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач являються батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30 грудня 2008 року. Шлюб між сторонами розірвано 03 березня 2023 року, про що свідчить копія рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року у справі №334/891/23. Позивач з неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується довідками від 06.09.2022 №2302-5002091355, від 06.09.2022 №2302-5002091499. Сторона позивача вказувала, що відповідач виїхала в 2018 році до РФ, через що має місце невиконання нею батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки. Згідно відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 05.11.2024 №1138/01-09 зазначено, що дитина [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] перебуває під наглядом педіатричної служби їхнього підприємства з березня 2024 року. Декларація про вільний вибір лікаря укладена з педіатром [PERSON] . Дитина перебуває на обліку у офтальмолога. Щеплена за віком. При зверненні до амбулаторії за медичною допомогою та на профілактичні огляди дитину супроводжує батько. Мати [PERSON] до амбулаторії з донькою не зверталась, здоров`ям її не цікавилась. Згідно довідки Кам`янського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області від 27.09.2023 №01-25/68вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є ученицею 9 класу Кам`янського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області, її мати [PERSON] контакту із школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується. Відповідно до довідки №2699 від 28.08.2023 р. військово-лікарської комісії позивач до проходження військової служби непридатний з виключенням з військового обліку. Позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №156819 від 23.01.2023. Згідно відповіді Міністерства соціальної політики України (Мінсоцполітики) №2119/0/290-25/19 від 28.01.2025 зазначено що станом на 24 січня 2025 року в ЄІБД ВПО відсутня інформація щодо запитуваної особи [PERSON] , [INFO] . Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби №19/7848-25-Вих від 28.01.2025 відповідно до пунктів 12,15 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 №614 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655 надсилають витяг з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією у період з 08.11.2017 року по 28.01.2025 року (станом на 14:40) громадянкою України: відповідач [PERSON] перетинала державний кордон у пунктах пропуску, Харків-Пасажирський 01.10.2018 - 74 Кривий Ріг - Москва (характеристика ТЗ). Відповідно до листа від 11.07.2025 №1701/01-27/149 районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району ЗМР, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Спеціалістами відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради спільно з патрульною поліцією був здійснений вихід за адресою: [ADDRESS] (за місцем проживання відповідачки зазначеним в ухвалі суду) однак потрапити до помешкання не вдалося, двері ніхто не відчиняв було залишено, запрошення з`явитися до відділу служби. До служби за запрошенням ніхто не з`явився та не зателефонував. 03.01.2025 від Запорізького міського центру соціальних служб отримано лист від 19.12.2024 №3195/03-02 «Про надання інформації щодо гр. [PERSON] » де зазначено, що [INFO] під час візиту за вищевказаною адресою, двері відчинив брат відповідачки [PERSON] , повідомив, що його сестра відбуває покарання на території РФ з 2018 року (копія листа додається). Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району не може провести відповідну роботу для вирішення питання надання висновку по суті, провести акт обстеження житлово-побутових умов матері, запроси ти її на засідання комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району де вирішуються питання доцільності/недоцільпості позбавлення батьківських прав, оскільки гр. [PERSON] , [INFO] , не мешкає за цією адресою. Саме через це падати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської радії по Дніпровському району не має змоги. Згідно листа Запорізького міського центру соціальних служб ЗМР від 19.12.2024 №3195/09-02 зазначено, що 17.12.2024 р. під час візиту за вищевказаною адресою, двері відчинив брат [PERSON] та повідомив, що його сестра відбуває покарання на тариторії РФ з 2018 року. У зв`язку з вищевикладеним спеціалісти центру не мають змоги здійснювати оцінку потреб сім`ї. З висновку органу опіки та піклування, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківськомурайону №2158/01-34/22.01-1151від 03.07.2025 вбачається, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, повторно розглянувши матеріали суду щодо розгляду цивільної справи № 334/9374/24, пр. №2/334/3560/24, відповідно до ухвали суду від 06.06.2025 № 334/9374/24, за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи районні адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському та Дніпровському районах, як органи опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та надання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , встановлено наступне. Зазначене питання було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради 26.03.2025 протокол №13. [PERSON] не надано додаткових доказів в зазначеній справі. Комісія з питань захисту прав дитини виходить з того, що позбавлення батьківських прав матері дитини є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері так і для дитини (ст. 166 СК України). Відповідно до положення постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» можна зробити висновок, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону не можливо. Враховуючи матеріали справи, зокрема, відсутність можливості з`ясувати думку матері з питання позбавлення її батьківських прав,

Outcome: dismissed