Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 29265 гривень 00 копійок за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №\~ 101320938 від 20 вересня 2021 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №\~101320938 від 20 вересня 2021 року відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач станом на 21 липня 2025 року порушила зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 29265 гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 5000 гривень 00 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 24265 гривень 00 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», директор Ткаченко Марія Миколаївна, у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила письмові відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 11). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 75), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору №\~101320938 від 20 вересня 2021 року ( електронний файл «Кредитний договір №101320938 від 20.pdf»), згідно якого кредитодавець (товариство з обмеженою відповідальність «МІЛОАН») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (п. п. 3.3.2 п. 3.3 договору №\~101320938 від 20 вересня 2021 року (електронний файл «Кредитний договір №101320938 від 20.pdf»), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 29265 гривень 00 копійок, достатньою мірою доводиться наданим позивачем розрахунком (електронний файл «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №101320938 від 20.pdf»). Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право від товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклавши відповідний договір відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року з первісним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (електронний файл «Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01_2023 від 10.pdf»), а первісний кредитор товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» уклав договір факторингу №29-12/2021-45 від 29 грудня 2021 року з товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (електронний файл «Договір Факторингу №29-12_2021-45 від 29.pdf»). У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону. Оскільки позов\~підлягає повному\~задоволенню,\~відповідно до\~вимог ст.\~ст.\~137,\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~суд убачає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~сплачений ним\~при подачі\~позову судовий\~збір в\~розмірі 2422\~гривні 40\~копійок (платіжна\~інструкція на\~а.\~с.\~1)\~та всі\~заявлені за\~позовом пов`язані\~з розглядом\~справи судові\~витрати позивача,\~зокрема,\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу в\~сумі 13000\~гривень 00\~копійок (заявка\~на надання\~юридичної допомоги\~№322\~від 01.07.2025 (електронний файл «Заявка на\~надання юридичної\~допомоги Копія.pdf»),\~витяг з\~акту акт\~№12\~від 31\~липня 2025про\~надання юридичної\~допомоги ( електронний файл «Витяг з Акту про надання юридичної допомоги Копія.pdf»), договір про надання правової допомоги, укладений з Адвокатським Об`єднанням «Лігал Ассістанс» (електронний файл «Договір про надання правової допомоги з додатками Копія. pdf»), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.

Outcome: approved