Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 26.12.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2028215013, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі визначені даним кредитним договором. Відповідачем належним чином кредитні зобов`язання не виконані, внаслідок чого 18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором №2028215013 віл 26.12.2019 (продукт CARD), укладений між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] . Згідно договору факторингу, сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 10087,74 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 6000 грн., заборгованість по відсотках 4087,74 грн. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. На підставі наведених обставин, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2028215013 від 26.12.2019 у розмірі 10087,74 грн. В порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. Ухвалою від 09.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов. В судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. За правилами статей\~12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що 26.12.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2028215013, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 9188 грн на оплату товару, з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами 0,01 % річних, зі строком повернення до 26.12.2020, а також їй відкрито кредитну лінію, з нарахуванням відсотків у розмірі 5% на місяць. Відповідач власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що передбачена кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором Акціонерне товариство «ОТП Банк» виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. У свою чергу, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно виписки по рахунку та відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2028215013_ САRD від 26.12.2019 року за період з 26.12.2019 по 18.08.2021 відповідач користувалася кредитною лінією, загальний розмір заборгованості\~відповідача становить 10087,74 грн. 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 18/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Згідно витягу з додатку №1 до договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №2028215013 від 26.12.2019 (САRD) на загальну суму заборгованості 10087,74 грн., з яких: 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4087,74 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до п. 6.3 Договору факторингу, з моменту переходу до фактора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього Договору, всі гарантії, надані Боржниками, щодо заборгованості, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правом Вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог. 23.06.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, розрахунок заборгованості не спростовано. Згідно п. 1 ч. 1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст.516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1077, ч. 1 ст.\~1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Отже, до ТОВ «Цикл Фінанс», відповідно до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2028215013 від 26.12.2019. Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання і згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», яке є правонаступником первісного кредитора, в загальному розмірі 10087,74 грн., з яких: 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4087,74 грн. заборгованість за відсотками. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник [PERSON] належним чином виконувала кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення заборгованості чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2028215013 від 26.12.2019 у загальному розмірі 10087,74 грн., з яких: 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4087,74 грн. заборгованість за відсотками. За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України). Згідно з п.1 ч.2\~ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 4\~ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.ч.5, 6\~ст.137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача до матеріалів справи надано: договір про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025, укладений між ТОВ "Цикл Фінанс" та адвокатом Кеню Д.В., додаткову угоду від 25.08.2025 №2028215013 (CARD) до договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025; ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1979467; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Кеню Д.С. серії КС №10682/10 від 25.07.2022; акт №2828215013 (CARD) від 25.08.2025 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом на загальну суму 3000 грн; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило. Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц). Враховуючи вищевикладене, з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, оскільки такі витрати є обґрунтованими та підтверджені доказами. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі в сумі 2422,40 грн., якій був сплачений позивачем при зверненні до суду. Датою ухвалення рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved