Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий кредит, а тому порушує питання про стягнення з останнього суми заборгованості за кредитним договором №1/3885471 від 17.03.2020 року в розмірі 86 738,03 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 26 830,16 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 15 208,94 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 44 698,93 гривень та понесених судових витрат. Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 15.09.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. Згідно рекомендованого повідомлення "Укрпошта" за номером 0601197607770 відправлення не було вручено та повернуто до суду "за закінченням терміну зберігання". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов надано до суду не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що 17.03.2020 року між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Кредитний договір № 1/3885471, відповідно до якого на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту відповідачу було надано кредит у сумі 45 196,00 грн. строк користування яким з 17.03.2020 року по 16.03.2025 рік, процентна ставка (фіксована - 15%) та зобов`язався сплачувати платежі в порядку та розмірі, визначені Договором. Як вбачається з таблиці обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, яка міститься в додатку 1 до кредитного договору № 1/3885471 від 17.03.2020 року, загальна вартість кредиту становить 132 159,14 грн. Відповідно до меморіального ордеру № 30430950-1 від 17.03.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» відповідачу надано грошові кошти в розмірі 45 196,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Креді Агріколь Банк», загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 20.12.2024 становила 77 059,71 гривень, та складалась з: строкова заборгованості за тілом кредиту 1 127,94 гривень; прострочена заборгованості за тілом кредиту 25 702,22 гривень; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 33,54 гривень; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 12 773,65 гривень; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1 039,51 гривень; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 36 382,85 гривень. За період з 20.12.2024 по 24.07.2025 було нараховано проценти за користування кредитом 2 401,75 гривень; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 7 276,57 гривень. 18.12.2024 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" було укладено договір відступлення права вимоги, № 5-2024, згідно якого АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відступило, а ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло право грошової вимоги за Кредитними договорами до боржників. 20.12.2024 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" на виконання договору відступлення права вимоги укладено акт прийому передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 18.12.2024 року, який є додатком до договору відступлення права вимоги АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відступлено право вимоги ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" до боржника [PERSON] на підставі кредитного договору №1/3885471 від 17.03.2020 року на суму заборгованості за основною сумою 77,059,71 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Креді Агріколь Банк», загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 24.07.2025 року за період з 17.03.2020 року по 24.07.2025 року становить 86 738,03 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 26 830,16 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 15 208,94 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 44 698,93 гривень Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, ураховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за укладеним договором, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 86 738,03 грн. за кредитним договором №1/3885471 від 17.03.2020 підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.ст.133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved