Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся через систему «Електронний суд» до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» 117746,64 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, 2422,40 грн. судового збору та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25.01.2022 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ГО «ПРОЛІСКА» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 346.0000317.522.9246 (надалі - Договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Mitsubishi L200», д.н.з. [NUMBER] (надалі застрахований ТЗ). 01.10.2022 в с. Васищево Харківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та пішохода [PERSON] . Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 у справі №545/5557/22 пішохода [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті даного ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ. Враховуючи наявність договору страхування, водій пошкодженого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого ТЗ, було отримано рахунок СТО, відповідно до якого вартість ремонту становить 117746,64 грн. На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт по справі № 346.0000317.522.9246 на суму 117746,64 грн. та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням №35212 від 09.11.2022. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача в порядку суброгації суму відшкодування в розмірі 117746,64 грн. Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, через систему «Електронний суд» подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судові засідання не з`явився, будь-яких заяв не подавав. Про розгляд справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, шляхом направлення поштової кореспондеції за адресою його реєстрації. Судова повістка не вручена працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до п. 3 ст.211ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 8ст.128ЦПКУкраїни відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21). Таким чином, судом виконано обов`язок щодо належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд справи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст. 247\~ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст.223 ЦПК України постановляє\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280\~ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 25.01.2022 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ГО «Проліска» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (Сертифікат) № 346.0000317.522.9246 (надалі Договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Mitsubishi L200», д.н.з. [NUMBER] . Транспортний засіб був 25.01.2022 оглянутий представником страховика, про що складений акт огляду автотранспортного засобу. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 26.12.2018 власником транспортного засобу «Mitsubishi L200», д.н.з. [NUMBER] є ГО «Проліска». [PERSON] 01.10.2022 о 19 год. 15 хв. в с. Васищево, вул. Орешкова, 178 Харківського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у темний час доби у невстановленому місці для переходу вулиці, не впевнившись в безпеці своїх дій, здійснював перехід дороги поза пішохідним переходом, в наслідок чого відбулося зіткнення з ТЗ: «Mitsubishi L200», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вулиці, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п.п. 4.14 а,г,ґ\~ПДР\~України. Враховуючи наявність договору страхування, водій пошкодженого ТЗ 03.10.2022 звернувся до ПрАТ «СК «Альфа страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно з довідкою НПУ №3022276393072453 від 07.10.2022 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок наїзда на пішохода, який стояв на проїжджій частині. Власником застрахованого транспортного засобу отримано Рахунок на оплату №ЗМС00014724 від 07.10.2022, з якого вбачається, що вартість ремонту пошкодженого застрахованого ТЗ становила 117746,64 грн. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 по справі №545/5557/22 [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті даного ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ. На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт по справі № 1398.206.22.01 на суму 117746,64 грн. та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 35212 від 09.11.2022. Відповідно до частин 16, 17\~статті 9 Закону України «Про страхування»\~страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша\~статті 25 Закону України «Про страхування»). Згідно з частиною 2\~статті 512 Цивільного кодексу України\~далі (ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у\~статті 27 Закону України «Про страхування». У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Згідно з статтею 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини 2\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 вказала, що\~стаття 1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі Закону № 1961-IV), з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом № 1961-IV\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. ТОВ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди в порядку суброгації. Встановивши факт виплати позивачем страхового відшкодування та переходу до нього права вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved