Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

22.09.2025 на адресу суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23770,00 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн., посилаючись на те, що 26\~травня 2023\~року близько\~17\~год.\~10\~хв.\~ [PERSON] на\~121\~км.\~+\~500\~м.\~автомобільної дороги\~поблизу с.\~Шевченкове Коростенського\~району Житомирської\~області,\~керував транспортним\~засобом марки\~«VOLVO\~FH\~400»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~з напівпричепом\~«WIELTON\~NW33ST»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~перед початком\~руху не\~забезпечив технічно\~справний стан\~автомобіля,\~внаслідок чого\~під час\~руху лопнуло\~ліве колесо\~напівпричепу,\~що призвело\~до пошкодження\~транспортного засобу\~марки «Alfa\~Romeo\~159»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Постановою Малинського\~районного суду\~Житомирської області\~від 25\~липня 2023\~року у\~справі №\~283/1395/23\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та\~застосовано до\~нього адміністративне\~стягнення у\~вигляді штрафу.\~На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність власника\~автомобіля «VOLVO\~FH\~400»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~була застрахована\~в AT\~«СГ«ТАС» (приватне)\~полісом обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №AT3497368.\~На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність власника\~напівпричепу «WIELTON\~NW33ST»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~була застрахована\~в АТ«СГ«ТАС»\~(приватне)\~полісом обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №AT3497370.\~Власник пошкодженого\~автомобіля «Alfa\~Romeo\~159»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~ звернувся\~до АТ\~«СГ «ТАС»\~(приватне)\~із повідомленням\~про ДТП\~від 29.05.2023\~року та\~із заявою\~про страхове\~відшкодування від\~02.06.2023\~року.\~АТ «СГ\~«ТАС» (приватне)\~здійснило виплату\~страхового відшкодував\~23\~770\~(двадцять\~три тисячі\~сімсот сімдесят)\~грн 00\~коп, згідно платіжної №342858 від 13.06.2023 року.\~Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Представник відповідача\~до суду\~подав відзив,\~де зазначив,\~що позивач\~звертаючись з\~позовною заявою\~до суду\~посилається на\~норми ст.1191\~ЦК України,\~щодо відшкодування\~шкоди завданої\~іншою особою\~в порядку\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розумінні \~виплаченого відшкодування.\~В доведеність\~своїх вимог\~посилається на\~постанову Малинського\~районного суду\~Житомирської області\~від 25.07.23\~року у\~справі №283/1395/23\~за якою\~відповідача визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП зокрема,\~що винний\~ у\~вчиненні ДТП,\~а саме,\~що водій транспортного засобу марки «VOLVO FH 400», державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом «WIELTON NW33ST», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху лопнуло ліве колесо напівпричепу, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Alfa Romeo 159», державний номерний знак [NUMBER] , а оскільки позивач виплатив страхове відшкодування, то на його думку він має право зворотної вимоги до відповідача. Одним із основних доказів можливої відповідальності відповідача є постанова Малинського районного суду Житомирської області про визнання винним водія у вчиненні ДТП. Дана подія, що мало місце за участю відповідача сталася не з його вини, та не з причини, а внаслідок непереборної сили лопнуло колесо напівпричепу. Будь-яких доказів щодо невідповідності ПДР транспортного засобу, яким керував відповідач матеріали справи не містять. Окрім того позивачем не надано доказів (експертного висновку, акту дефектування або технічного огляду, тощо), які б свідчили про технічну несправність ТЗ марки «VOLVO FH 400», державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом «WIELTON NW33ST» державний номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з чим відсутні підстави для виникнення права регреса вимоги у страховика. Крім того, колесо могло лопнути в силу дії на нього інших сторонніх предметів, що не є технічною несправністю в розумінні Закону. Представник позивача до суду подав відповідь на відзив, де вказав, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року у справі № 283/1395/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «VOLVO FH 400», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в AT «СГ«ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT3497368. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника напівпричепу «WIELTON NW33ST» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ«ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT 3497370. Власник пошкодженого автомобіля «Alfa Romeo 159», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про ДТП від 29.05.2023 року та із заявою про страхове відшкодування від 02.06.2023 року. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодував 23 770 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят) грн 00 коп, згідно платіжної №342858 від 13.06.2023 року.\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. Позовні вимоги не визнають та просять відмовити в їх задоволенні. Згідно частини 2\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1\~статті 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: approved