Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 54 419,92 гривень та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.11.2024 року о 14:10 годин [PERSON] , рухаючись в місті Берегове по вул. Урочище Чізай, керуючи автомобілем марки ФІАТ реєстраційний номерний знак [NUMBER] перед поворотом ліворуч і маневром розворот не надав дорогу транспортному засобу BMW, реєстраційний номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано автомобілю BMW матеріальну шкоду. На дату скоєння цієї пригоди автомобіль, яким керував відповідач за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2024 року. Згідно Звіту № 108.24 з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу від 13.12.2024 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків становить 51 869,92 гривень. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, у зв`язку з чим, позивачем було здійснено виплату у розмірі 51 869,92 гривень. Оскільки на момент ДТП цивільна відповідальність водія ФІАТ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] не була застрахована, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу. Таким чином, враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої\~ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач відзив на позов не подав. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 14.11.2024 року о 14:10 годин [PERSON] , рухаючись в місті Берегове по вул. Урочище Чізай, керуючи автомобілем марки ФІАТ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] перед поворотом ліворуч і маневром розворот не надав дорогу транспортному засобу BMW, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано автомобілю BMW матеріальну шкоду. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2024 року. Постанова набула законної сили 26.12.2024 року (а.с.10-11). Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню. Як свідчать матеріали справи, згідно звіту № 108.24 з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу від 13.12.2024 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків становить 51 869,92 коп. (а.с. 19-33). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ФІАТ реєстраційний\~номерний знак\~ [NUMBER] на дату ДТП застрахованою не була, тому [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП. Відповідно до платіжної інструкції № 855386 від 04.02.2025 року [PERSON] виплачено страхове відшкодування у розмірі 51 869,92 грн. (а.с. 43). Крім того, МТСБУ оплачено витрати пов`язані з встановленням розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 2550,00 гривень. Згідно\~ст.8\~ЗУ «Про\~страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За правилами\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2\~постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до п. 21.1\~ст.\~21\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» \~на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Підпунктом «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону\~передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до абзацу другого п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2.\~статті 38 Закону \~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем , не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та відповідальність якого не була застрахована є обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved