Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики № 76592766, №4288824 в розмірі 43827,19 грн, та судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та\~\~ [PERSON] було укладено договір позики № 76592766. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право вимоги до боржників, зокрема до відповідача згідно реєстру боржників. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №76592766 в розмірі 22752,19 грн., з яких: 6375,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16377,19 грн - сума заборгованості за відсотками. 19.07.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та\~\~ [PERSON] було укладено договір позики № 4288824. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право вимоги до боржників, зокрема до відповідача згідно реєстру боржників. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №4288824 в розмірі 21075 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15075,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики\~ задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості у загальному розмірі 43827,19 грн, в тому числі: за Договором позики\~№76592766\~ в розмірі 22752,19 грн. з яких: 6375,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 16377,19 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики\~№4288824\~ в розмірі 21075,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 15075,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Також стягнуто з відповідача на користь позивача 3028,00 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.54-59). 08.09.2025 представник заявника (відповідача) [PERSON] адвокат Зачепіло З.Я. звернулася із заявою про перегляд даного заочного рішення та просила його скасувати, посилаючись на те, що сторона відповідача лише 25.08.2025 отримала матеріали справи електронним шляхом. Вважає, що заочне рішення від 31.10.2024 було прийнято без надання відповідачу можливості реалізувати своє процесуальне право на захист. З позовними вимогами не погоджується з наступних причин: відповідача не було повідомлено про перехід права вимоги до позивача; належними доказами не підтверджено перехід права вимоги до позивача; відступлення права вимоги може здійснювати тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу прав; позивачем не надано пояснення щодо нарахування відсотків; відсотки за кредитними договорами нараховувалися поза межами строку кредитування (а.с.72-79). 08.10.2025 судом було скасовано заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.10.2025, яке ухвалено по справі за позовом\~\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики. Призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позовній заяві просив суд про слухання справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом (частини 5, 7 статті 81 ЦПК України). Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст.1082\~ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Судом встановлено, що 28.07.2023 між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та\~\~ [PERSON] було укладено договір позики № 76592766 на суму 7500,00 грн, строк позики 20 днів, строком повернення 17.08.2023, процентна ставка 2,50% в день. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.20 договору позики, реквізити та підпис сторін. Підписанням вказаного договору [PERSON] підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п.5 договору позики) (а.с.8-10). Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сума кредиту становить 7500,00 грн., дата видачі кредиту 28.07.2023, термін повернення кредиту 17.08.2023 (а.с. 10 на звороті, 11). 14.06.2021 року між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржників, зокрема до відповідача згідно реєстру боржників (а.с.12,13). 28.07.2021 ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено додаткову угоду №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.14). 20.03.2024 ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено додаткову угоду №21 від 20.03.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.15). Згідно акту прийому передачі реєстру боржників №20 від 20.03.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» фактор ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників № 20 від 20.03.2024 (а.с.16). Відповідно до витягу реєстру боржників №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості за договором № 76592766 від 28.07.2023 за період з 20.03.2024 по 31.08.2024 заборгованість [PERSON] станом на 31.08.2024 складає залишок заборгованості в розмірі 22752,19 грн. (а.с.17,18). Крім того, 19.07.2023 між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та\~\~ [PERSON] було укладено договір позики № 4288824 на суму 6000,00 грн., строк позики 30 днів, строком повернення 18.08.2023, процентна ставка за перший день 25,96%, процентна ставка з другого дня користування - 2,50% в день. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.20 договору позики, реквізити та підпис сторін. Підписанням вказаного договору [PERSON] підтвердив, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/in/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. договору позики) (а.с.19-21). Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сума кредиту становить 6000,00 грн., дата видачі кредиту 19.07.2023, термін повернення кредиту 18.08.2023 (а.с. 21 на звороті, 22). 14.06.2021 року між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржників, зокрема до відповідача згідно реєстру боржників (а.с.23,24). 28.07.2021 ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено додаткову угоду №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.25). 27.02.2024 ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено додаткову угоду №20 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.26). Згідно акту прийому передачі реєстру боржників №19 від 27.02.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 фактор ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» прийняв реєстр боржників № 19 від 27.02.2024 (а.с.27). Відповідно до витягу реєстру боржників №19 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості за договором № 4288824 від 19.07.2023 за період з 27.02.2024 по 31.08.2024 заборгованість [PERSON] станом на 31.08.2024 складає залишок заборгованості в розмірі 21075,00 грн. (а.с.28,29). З моменту отримання права вимоги до відповідача, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено факт укладення відповідачем з кредитодавцем кредитних договорів в електронному вигляді. Щодо переходу до позивача прав вимоги до відповідача згідно вищевказаних кредитних договорів, то відповідно до ст.1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Суд звертає увагу, що додаткову угоду №21 від 20.03.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, акт прийому передачі реєстру боржників №20 від 20.03.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та реєстр боржників №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 було підписано вже після укладення кредитного договору № 76592766між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем 28.07.2023. Також суд звертає увагу, що додаткову угоду №20 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, акт прийому передачі реєстру боржників №19 від 27.02.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, реєстр боржників №19 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 було підписано вже після укладення кредитного договору № 4288824 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем 19.07.2023. Таким чином, зазначеними документами підтверджується перехід до позивача прав вимоги до відповідача згідно кредитного договору № 76592766 від 28.07.2023 та згідно кредитного договору № 4288824 від 19.07.2023. Щодо твердження сторони відповідача про неповідомлення позивачем відповідача про факт передачі права вимоги, то суд звертає увагу, що неповідомлення позивачем відповідача про факт передачі права вимоги не звільняє відповідача від обов`язку погасити кредитну заборгованість. Щодо твердження сторони відповідача про невжиття заходів досудового врегулювання спору, то такі заходи не є обов`язковими згідно цивільно-процесуального законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку, що доказами підтверджено\~право вимоги\~позивача до\~відповідача щодо\~погашення тіла\~кредиту в\~сумі 6375,00\~грн згідно кредитного договору № 76592766 від 28.07.2023 та щодо погашення тіла кредиту в сумі 6000,00 грн згідно кредитного договору № 4288824 від 19.07.2023. Стороною відповідача не надано суду жодних документів, які б підтверджували оплату цих сум. Однак, суд не погоджується з розрахунками відсотків згідно кредитних договорів у зв`язку з наступним. Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття «строк дії договору» і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України). Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене, строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання зазначеного зобов`язання. Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. При цьому, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст.263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Згідно правових висновків, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054\~ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625\~ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Припис абзацу\~другого частини\~першої статті\~1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625\~ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої, другої статті 18\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» (в редакції, чинній на момент укладення договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року у справі № 947/25785/19 (провадження № 61-3732св22) зроблено висновок, що: «за змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612\~ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054\~ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу». Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Щодо кредитного договору № 76592766 від 28.07.2023, то в ньому зазначено наступні умови кредитування: сума позики 7500,00 грн, строк позики 20 днів, процентна ставка 2,50% в день. Жодних документів, які б підтверджували продовження строку кредитування згідно кредитного договору № 76592766 від 28.07.2023 суду надано не було. Наведене підтверджує, що нарахування процентів за понадстрокове користування позикою є неправомірним, а позовна вимога у цій частині не підлягає задоволенню. Проаналізувавши умови договору № 76592766 від 28.07.2023, суд приходить до висновку, що кредитодавець мав право нараховувати відсотки протягом 20 днів за процентною ставкою 2,50% (3750,00 грн). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по відсотках за договором № 76592766 від 28.07.2023 в сумі 3750,00 грн. Щодо кредитного договору № 4288824 від 19.07.2023, то в ньому зазначено наступні умови кредитування: сума позики 6000,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка за перший день 25,96%, процентна ставка з другого дня користування - 2,50% в день. Жодних документів, які б підтверджували продовження строку кредитування згідно кредитного договору № 4288824 від 19.07.2023 суду надано не було. Наведене підтверджує, що нарахування процентів за понадстрокове користування позикою є неправомірним, а позовна вимога у цій частині не підлягає задоволенню. Проаналізувавши умови договору № 4288824 від 19.07.2023, суд приходить до висновку, що кредитодавець мав право нараховувати відсотки протягом 30 днів за процентною ставкою 25,96% за перший день та за процентною ставкою 2,50% з другого по тридцятий день (5907,60 грн). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по відсотках за договором № 4288824 від 19.07.2023 в сумі 5907,60 грн. Оцінивши досліджені\~докази в\~їх сукупності,\~враховуючи,\~що відповідачем\~істотно порушено\~умови кредитних\~договорів,\~а,\~зокрема,\~у встановленому\~порядку та\~строки не\~погашено кредит\~та проценти\~за користування\~ним,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовна\~заява підлягає\~частковому задоволенню,\~а з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~заборгованість на загальну суму 22032,60 грн, в тому числі: - за Договором позики №76592766\~ в розмірі 10125,00 грн з яких: 6375,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 3750,00 грн заборгованості за відсотками; - за Договором позики\~№4288824\~ в розмірі 11907,60 грн з яких: 6000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 5907,60 грн заборгованості за відсотками. В задоволенні решти позову слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до ч. 1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційну розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1522,18 грн. (3028,00 грн. х 50,27%) сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial