Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

У серпні 2025 року з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області вказана справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ «Брайт Інвестмент») про стягненння з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 33190,66 грн. В обґрунтування позову вказано, що 13.10.2017 між акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] було підписано Анкету-заяву про надання банківських послуг № 2016643882. Договір є змішаним, оскільки містить елементи різних договорів і позичальниці надано кілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки (продукт CARD). 12.11.2017 відповідачка звернулась до Банку із вимогою відкриття рахунку із кредитною лінією, тим самим підписавши Договір про надання споживчого кредиту. За умовами Анкети-заяви, відповідачка перед оформленням платіжної картки підтвердив та погодився із всіма\~умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua. Відповідно до умов Анкети-заяви, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку, що є невід`ємною частиною та додатком до договору, що на дату укладення становить 40 % річних, розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг № 202216643882_CARD від 13.10.2017 відповідачка зобов`язана щомісячно, до кінця строку дії кожного платіжного періоду, сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами. На виконання умов договору № 202216643882_CARD від 13.10.2017 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю. Відповідачка своїх зобов`язань за Заявою-Анкетою та Правилами банку належним чином не виконує, що призвело до утворення вказаної заборгованості за кредитним договором. 24.03.2023 між Банком та позивачем було укладено договір факторингу № 24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в Реєстрі за № 265. Відповідно до умов вказаного вище договору факторингу, позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, зокрема, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою [PERSON] . Позивач 21.05.2025 звернувся до відповідачки з вимогами про досудове врегулювання спору, однак вжиті заходи виявилися безрезультативними, тому позивач\~звернувся за\~захистом свої\~прав до\~суду. Позовна заява з додатками направлена відповідачці позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25.07.2025 (а.с. 7, зворот). Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2025 справу направлено за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді від 02.09.2025 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строк для подання заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~З дотриманням\~вимог цивільного\~процесуального законодавства\~відповідачці рекомендованим\~листом з\~повідомленням про\~вручення направлено\~ухвалу про\~відкриття провадження\~та пам`ятку\~про права\~та обов`язки\~за зареєстрованим\~місцем проживання,\~отриманим з\~Єдиного державного\~демографічного реєстру\~у порядку\~ч.\~8\~ст.\~187\~ЦПК України,\~які відповідачкою\~отримано 09.09.2025,\~пр.\~що свідчать\~дані рекомендованого\~повідомлення про\~вручення поштового\~відправлення.\~ У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідачка відзив на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 13.10.2017 між акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] було підписано Анкету-заяву про надання банківських послуг № 2016643882. Договір є змішаним, оскільки містить елементи різних договорів і позичальниці надано кілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки (продукт CARD) (а.с.75-зворот), за умовами якого Банк відкрив для відповідачки поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] та надав електронний платіжний засіб\~картку МС Gold, валюта UAN. Відповідач отримав картку № [NUMBER] (а.с. 74 зворот). За умовами Анкети-заяви, відповідачка перед оформленням платіжної картки підтвердила та погодилася зі всіма\~умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів, зокрема Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua. За умовами договору [PERSON] підтвердила отримання кредиту за умовами встановленої процентної ставки, яка впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних (а.с. 77 зворот). Анкетою-заявою\~передбачено,\~що Банк\~нараховує проценти,\~які розраховуються\~Банком на\~підставі процентної\~ставки,\~розмір якої\~визначається Тарифами\~Банку,\~що є\~невід`ємною частиною\~та додатком\~до договору,\~ розмір\~процентної ставки\~впродовж Пільгового\~періоду становить\~0,01\~%\~річних. Також відповідачка підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування, отримав кредит. Анкета-заява є невід`ємною частино (додатком) до Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка та Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офоіційному сайті Банку. відповідно до яких погашення заборгованості по кредиту здійснюється Клієнтом шляхом поповнення Карткового рахунку, до якого оформлено Кредитну лінію щомісяця шляхом готівкового внеску або безготівкового перерахування на Карткових рахунок. У відповідності до умов договору, Банк надав позичальниці підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору, зокрема, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту. Відповідачку ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання кредитного договору. З Правилами кредитування та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті Банку, позичальниця ознайомлена і згодна, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати. За даними розрахунку заборгованості АТ «ОТП Банк» станом на 24.03.2023 (а.с. 28-74) та виписки з рахунка приватного клієнта № 262040342609_CARD за період із 13.10.2017 по 24.03.2023 [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 262040342609_CARD від 13.10.2018 перед Банком в розмірі 33190,66 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 18777,95 грн, заборгованості по відсотках в сумі 14412,71 грн (а.с. 15-27). Судом встановлено,\~що 24.03.2023\~укладено договір\~факторингу №\~24/03/23,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Брайт Інвестмент»\~перейшло право\~грошової вимоги\~від АТ\~«ОТП Банк»\~за кредитними\~договорами,\~зокрема,\~укладеним між\~АТ «ОТП\~БАНК» та\~відповідачкою [PERSON] \~за № 262040342609_CARD\~ від 13.10.2017 (а.с. 80-84). Відповідно до даних витягу з додатку № 1 до Договору-факторингу № 24/03/23, укладеного 24.03.2023 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 265, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 2016643882 від 13.10.2017 на загальну суму боргу 44312,32 грн, що складається з суми боргу по тілу кредиту 18777,95 грн, загальної суми боргу по відсотках 14412,71 грн, (а.с. 79 зворот). У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору.\~Істотними умовами\~договору є\~умови про\~предмет договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідачка [PERSON] приєднавлася до укладення кредитного договору саме такого змісту та не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені\~кредитним договором щодо сплати отриманих нею коштів та нарахованих процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1054 цього Кодексу). Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За положеннями ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідачка отримала кредитні кошти за вказаним вище кредитним договором, здійснювала користування платіжною карткою, виданою за умовами договору № 2016643882\~від 13.10.2017\~ частково здійснювала погашення кредитної заборгованості. Проте внаслідок\~неналежного виконання\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором у\~ [PERSON] \~виникла заборгованість за вказаним\~вище кредитним\~договором станом\~на 24.03.2023\~у розмірі\~44312,32\~грн,\~яка складається\~з:\~28500,00\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту,\~15812,32\~грн \~заборгованість за\~відсотками,\~що підтверджено даними: довідки про наявність заборгованості, розрахунку заборгованості ТОВ «Брайт Інвестмент» за договором № 2016643882 від 13.10.2017, виписки зрахунку приватного клієнта, Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», розрахунку заборгованості ТОВ «Брайт Інвестмент» за договором № 2016643882 від 13.10.2017. Зазначений вище договір ніким не оспорений, відповідачка своїх зобов`язань за ними не виконала, а отже є всі законні підстави для задоволення позову та стягнення з неї вказаної вище заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги коштом держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем на підтвердження таких витрат надано Договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023, укладений між Товариством в особі директора [PERSON] та адвокатським бюро «Юлії Чміль» в особі керуючого адвоката Чміль Ю.В., додаток №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023, акт про надання правничої допомоги №1509-25/Б від 15.09.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3080, відповідно до якого Чміль Ю.В. має право на заняття адвокатською діяльністю, ордер від 15.09.2025. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2 ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. \~ \~ \~ \~При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного суду у справах №923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18). \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, а також обсяг наданих адвокатом послуг та долучених до матеріалів справи доказів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути 8500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовна заява ТОВ «Брайт Інвестмент»» подана через систему електронний суд, тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с. 1). Згідно ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачкина користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved