Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

24 червня 2025 року адвокат Коренко Т.В., яка є представником позивачки [PERSON] , звернулася до Очаківського\~міськрайонного суду\~Миколаївської області\~з позовом до [PERSON] ,\~предметом якого\~є визнання\~за позивачкою\~права власності\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті батька\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] на\~1/2\~частку житлового\~будинку з\~господарськими спорудами та будівлями,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~ та\~на 1/2\~частку земельної\~ділянки площею\~0,09\~га,\~за цільовим\~призначенням для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку і\~господарських будівель,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що належала\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] . Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивачка є рідною онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] , за заявами про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] та [PERSON] , які є батьками позивачки [PERSON] , у Другій Очаківській державної нотаріальній конторі Миколаївської області було відкрито спадкову справу № 109/2016. Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] , яка складалася житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,09 га, що розташована за тією ж адресою прийняли, однак свідоцтва про право на спадщину не отримали. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті з заявами про прийняття спадщини до Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області звернулися позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] (дружина батька позивачки з другого шлюбу). Державним нотаріусом було відкрито спадкову справу № 104/2017. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] та за заявою позивачки [PERSON] у Другій Очаківській державної нотаріальній конторі Миколаївської області було відкрито спадкову справу № 109/2016. Однак нотаріусом було роз`яснено позивачці про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, та земельну ділянку площею 0,09 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на житловий будинок вони не виготовлялись, на земельну ділянк відсутній оригінал державного акту. Посилаючись на викладене, представник позивачки просила позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 07 серпня 2025 року було витребувано з Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, копію спадкової справи № 109/2016 відкритої відносно майна [PERSON] , яка померла [INFO] ; копію спадкової справи № 104/2017 відкритої відносно майна [PERSON] , який помер [INFO] ; інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та за наявності копію зазначеної справи. Ухвалу суду 14 серпня 2025 року було виконано. Ухвалою від\~15\~вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Коренко Т.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, в якій крім того, представник зазначила, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та третя особа Друга Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого 23 березня 1993 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 580, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,09 га, що розташована по [ADDRESS] , за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (том. 1 а.с. 15-16). З довідки № 36/17.01-33 від 05 лютого 2025 року виданої Куцурубською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області вбачається, що відповідно до відомостей погосподарської книги № 5 за 2016-2023 роки (особовий рахунок № [NUMBER] ) в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок, голова домогосподарства [PERSON] , яка померла [INFO] (том. 1 а.с. 20). 26 квітня 2014 року Очаківською районною філією БТІ за заявою [PERSON] , на підставі рішення Парутинської (після перейменування Куцурубської) сільської ради № 16 від 20 березня 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації» було виготовлено технічний паспорт на нерухоме майно за зазначеною вище адресою. Також [PERSON] було рекомендовано звернутися до ЦНАПу для проведення державної реєстрації. Відомості щодо реєстрації відсутні (а.с. 21-22). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане 09 березня 2016 року, [PERSON] , померла [INFO] (том. 1 а.с. 83). З копії спадкової справи № 109/2016 відкритої 02 вересня 2016 року щодо майна померлої [PERSON] , вбачається, що з заявами про прийняття спадщини за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] ,\~до Другої\~Очаківської державної\~нотаріальної контори\~Миколаївської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса)\~ 02 вересня 2016 року звернувся [PERSON] \~та 15 вересня 2016 року [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину не видавались (том 1 а.с. 81-99). Згідно із заповітом від 24 березня 2014 року [PERSON] на випадок своєї смерті: [PERSON] заповіла житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,09 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за тією ж адресою; [PERSON] заповіла земельні ділянки площею 3,19 га, 0,74 га, 3, 19 га, 0,59 га, 0,15 га, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (том. 1 а.с. 87). Позивачка [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (том 1 а.с. 10, 11). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 вересня 1957 року вбачається, що матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] (том. 1 а.с. 89). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] , є онукою [PERSON] по лінії батька. [INFO] помер [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (том 1 а.с. 14). Як вбачається з копії спадкової справи № 104/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] відкритої 08 вересня 2017 року Другою Очаківською державною нотаріальною конторою, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] звернулися: [INFO] [PERSON] (друга дружина померлого) та [INFO] [PERSON] (донька померлого). Свідоцтва про право на спадщину не видавались (том. 1 а.с. 235-261). [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (том. 1 а.с. 13). Листом державного нотаріуса четвертої Миколаївської Державної нотаріальної контори Миколаївської області у порядку заміщення державного нотаріуса Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 114/02-14 від 27 березня 2025 року позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва за законом на 1/2 частку спадкового майна батька [PERSON] , яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями та земельної ділянки площею 0,09 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , через відсутність правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, оскільки вони не виготовлялися та оригіналу державного акту на спірну земельну ділянку на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] . Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною третьою статті 1296\~ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набув право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,09 га для його обслуговування, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , тобто на майно, що на праві власності належало його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та за життя склала заповіт яким заповіла сину [PERSON] зазначене вище\~майно,\~і той\~факт,\~що за\~життя [PERSON] \~не отримав\~правовстановлюючий документ на нього, не позбавляє спадкоємицю [PERSON] права на отримання нею частки спадщини за законом після смерті батька [PERSON] . Обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірні житловий будинок та земельну ділянку неправомірно, або, що на вказане майно, окрім позивачки та відповідачки [PERSON] , в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. При ухваленні рішення щодо набуття у приватну власність спірного житлового будинку та земельної ділянки, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому, згідно зі ст. 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони в рівній мірі. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки 2422 грн. 40 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved