Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник позивачки звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2020 року виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Сумісне життя сторони припинили, однак відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, а тому представник позивачки просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки. \~ \~ \~ \~Представник позивачки в судове засідання не з`явився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі та участі позивачки, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Пунктом 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності\~такого учасника\~справи у\~разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2020 року виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачкою витрат на правничу допомогу суд враховує, що відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження надання позивачці правничої допомоги суду надано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28 серпня 2020 року; ордер на надання правничої допомоги від 25.09.2025 року; копію договору про надання правничої допомоги від 25.09.2025 року; додаток до договору про надання правничої допомоги від 25.09.2025 року; копію квитанції №7 від 25.09.2025 року. У ч.48 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц. При цьому, відповідач правом подання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та доведення їх неспівмірності не скористався. Таким чином, враховуючи те, що суду надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачкою витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень, підлягають задоволенню. Також, у відповідності до положень ч.1\~ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок, який був сплачений нею за подання позовної заяви про розірвання шлюбу. Крім того в зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову про стягнення аліментів, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104,105,180,181,182,183,191 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved