Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Короткий зміст позову. У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС" (далі ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 014/380805/82/1266934 від 22.10.2021 року в розмірі 110557,52 грн., понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400,00 грн. В обґрунтування позову посилалися на наступне. 22.10.2021\~року\~між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1266934. Відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок позичальнику [PERSON] та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав кредит у розмірі 104 058,27грн. на картковий рахунок відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] ,\~свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Наявна заборгованість відповідача перед Банком за Кредитним договором № 014/380805/82/1266934\~від 22.10.2021\~року станом\~на 24.06.2024\~року \~становить 110557,52 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом 93\~995,29грн.; суми заборгованості за процентами 16582,23грн. 20.02.2024 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/380805/82/1266934 від 22.10.2021 року до [PERSON] , в розмірі 110557,52 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 93\~995,29грн.; суми заборгованості за процентами 16582,23грн. Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість із відповідача [PERSON] . Процесуальні дії. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.09.2025 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позиції сторін у судовому засіданні. Представник позивача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» позовні вимоги підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.(а.с.62.) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про невручення судової повістки [PERSON] , у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою. (а.с. 61, 68) Відповідно до\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 22.10.2021\~року\~між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1266934. Відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок позичальнику [PERSON] та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. Відповідно до п.1.1, п. 1.2, п.1.3 Договору Банк надає Клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються Клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволенням потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Для надання Послуги споживчого кредиту, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок «Для виплат». З дати надання кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту кредит і сумі 104 058,27гривень, а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплати проценти за його користування. Відповідно до п. 2.1-2.4. Договору Мета кредиту-Кредит надається з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволенням потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 100000,00грн; оплата Клієнтом страхового платежу в розмірі 4058,27грн на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ», страховим посередником якого виступає Банк. Строк кредиту 72 місяців, з 22.10.2021 року по визначеному Графіком дату останнього Щомісячного ануїтетного платежу. Проценти за користування кредитом-процентна ставка фіксована і становить 42,9% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу-22 числа кожного календарного місяця згідно Графіку. Також підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1266934 від 22.10.2021 року (а.с. 8-9) До договору додано Додаток №1 до Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1266934 від 22.10.2021 року, відповідно до якого позичальнику було встановлено графік погашення заборгованості. ( зворотній бік а.с.9-10) Також в матеріалах справи міститься виписка по рахунку за період 22.10.2021 24.06.2024рр. [PERSON] (а.с. 15-22) Відповідно до\~розрахунку за\~Кредитним договором\~№ 014/380805/82/1266934\~від 22.10.2021\~року,\~заборгованість [PERSON] \~складає в\~розмірі 110557,52 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 93\~995,29грн.; суми заборгованості за процентами 16582,23грн. (а.с. 23-24) 20.02.2024 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ( а.с.25-29) Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/380805/82/1266934 від 22.10.2021 року до [PERSON] , в розмірі 110557,52 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 93\~995,29грн.; суми заборгованості за процентами 16582,23грн. Таким чином, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» наділено правом грошової вимоги до відповідача відповідно до Кредитного Договору 014/380805/82/1266934 від 22.10.2021 року. Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. [PERSON] позивачем направлялась досудова вимога (а.с. 36-37) Нормативно правове обґрунтування та висновки суду. За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідноположень\~статті\~527\~ЦК\~України,\~боржник\~зобов`язаний\~виконати\~свій\~ обов`язок,\~\~а \~кредитор\~-\~\~прийняти виконання\~особисто,\~якщо\~інше\~не встановлено\~договором або\~\~законом,\~\~не випливає\~із\~суті\~зобов`язання\~чи\~звичаїв\~ділового обороту. \~Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень частини 1 статті 629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень статті 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, згідно частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (стаття 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Висновки суду. Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд вважає, що позивач довів обґрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитний договір, розрахунок заборгованості та докази отримання відповідачем кредиту. Також доведено позивачем, що ТОВ"ФК «СІТІ ФІНАНС" наділено правом грошової вимоги до відповідача відповідно до Кредитного Договору № 014/380805/82/1266934\~від 22.10.2021\~року. [PERSON] має заборгованість за Кредитним договором № 014/380805/82/1266934 від 22.10.2021 року в розмірі 110557,52 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 93 995,29грн.; суми заборгованості за процентами 16582,23грн. Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано. Також, судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання не виконав, позивач має підстави для захисту свого права в суді. Щодо стягнення процесуальних витрат по справі. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 3028 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 3028 гривень. В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1 400,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено Договір про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року, укладений між позивачем та адвокатом Титаренко В.В. (а.с. 42-44); додаток № 1 від 14.06.2023 року до Договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року ( а.с.45); додаткову угоду №1 від 09.06.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року (а.с.46); замовлення №1279 до Договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року ( а.с.47); Акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення №1279 до Договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року ( а.с.48); платіжна інструкція №1577 від 27.06.2025 року, сума 1 400,00 грн. (а.с. 50) Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 1 400,00 гривень. Висновки суду. Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача має бути стягнуто 110557,52 гривень за Кредитним договором 014/380805/82/1266934 від 22.10.2021 року, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00гривеньта витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 гривень

Outcome: approved