Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

У квітні 2025 року Національний технічний університет « Харківський політехнічний інститут»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 01 жовтня 2021року між НТУ«ХПІ» та [PERSON] була укладена угода №А21-010про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії очної форми навчання за рахунок коштів державного замовлення в аспірантурі НТУ «ХПІ», згідно якої НТУ «ХПІ» взяв на себе обов`язок забезпечити якісну наукову підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії згідно з освітньо науковою програмою та індивідуальним планом, тощо,а аспірант взяв на себе обов`язок виконувати всі обов`язки здобувачів вищої освіти, визначені ЗакономУкраїни «Провищу освіту» та дотримуватися усіх умов Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії. Окремо відповідач взяв на себе обов`язок(пункт2.4)виконати індивідуальний план роботи в термін перебування в аспірантурі та представити дисертацію до захисту у спеціалізованій вченій раді. Крім того, відповідно доп.2.7.даної угоди відповідач взяв на себе обов`язок, згідно із законодавством України відшкодувати вартість навчання у разі відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій,а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Наказом № 2052 СТ від 30 вересня 2024 року «По особовому складу аспірантів» відповідача відраховано з аспірантури 30 вересня 2024 року за невиконання навчального плану. Вартість навчання відповідача за період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року становить 416988,33 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Враховуючи вимогист. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 01 жовтня 2021 року між НТУ«ХПІ» та [PERSON] була укладена угода № А21-010 про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії очної форми навчання за рахунок коштів державного замовлення в аспірантурі НТУ «ХПІ», згідно якої НТУ «ХПІ» взяв на себе обов`язок забезпечити якісну наукову підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії згідно з освітньо науковою програмою та індивідуальним планом, тощо, а аспірант взяв на себе обов`язок виконувати всі обов`язки здобувачів вищої освіти, визначені Законом України «Про вищу освіту» та дотримуватися усіх умов Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії. Окремо відповідач взяв на себе обов`язок (пункт 2.4) виконати індивідуальний план роботи в термін перебування в аспірантурі та представити дисертацію до захисту у спеціалізованій вченій раді. Крім того, відповідно до п. 2.7. даної угоди відповідач взяв на себе обов`язок, згідно із законодавством України відшкодувати вартість навчання у разі відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Згідно копії витягу знаказу №1970СТ від 15 вересня 2021року «Про зарахування на навчання» [PERSON] було зараховано з 01жовтня 2021року аспірантом 1 курсу очної (денної) форми здобуття освіти за кошти державного (регіонального) бюджету за спеціальністю Хімічні технології та інженерія (а.с.14). З копії витягу з наказу № 2052 СТ від 30 вересня 2024 року «По особовому складу аспірантів» вбачається, що [PERSON] відраховано з аспірантури 30 вересня 2024 року за невиконання навчального плану (а.с.20). Згідно з наданим позивачем розрахунком вартості навчання, заборгованість [PERSON] за період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року становить 416 988,33 грн. За змістом статей 626,628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629ЦКУкраїни визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526ЦКУкраїни передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1ст.625ЦКУкраїни визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 416 988,33 грн. На підставіст.141ЦПКУкраїни судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved