Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Посилалася на те, що перебувала у шлюбі із [PERSON] , який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.11.2011 року було розірвано. Від спільного життя у них є донька: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення суду від 21.11.2011 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У подальшому, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.06.2023 року розмір аліментів на дитину за позовом [PERSON] було зменшено з 1/3 частки на частку від всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. [INFO] їх доньці [PERSON] виповнилось 18 років і стягнення аліментів припинилося. Проте, [PERSON] , [INFO] продовжує навчатися в Київському національному університеті театру, кіно і телебачення імені І.К.Карпенка Карого та є студенткою ІІ курсу денної форми навчання за спеціальністю «Аудіовізуальне мистецтво та виробництво», освітньо- професійної прогарми «Майстерність диктора та ведучого програм телебачення». Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року. Вказувала на те, що навчання доньки є платним та становить 73766 гривень щороку. Оплата навчання за перший семестр була здійснена відповідачем, а за другий нею. На даний час, відповідач, як батько дитини, відмовився оплачувати навчання доньки, хоча попередньо між ними було досягнуто домовленість щодо оплати навчання порівну. Окрім того, зазначила, що донька має проблеми зі здоров`ям та потребує ретельного догляду, періодичних медичних перевірок стану її здоров`я, прийому медичних препаратів. Як вбачається з Виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , остання має основне захворювання: Дифусний зоб 1-Аст., кисти правої частки щитовидної залози, а також правобічний грудо-попериковий сколіоз 1ст. Періодично хворіє на алергічний риніт, вегетативну дисфункцію НЦД зі змішаним типом, альгодисменорею, у зв`язку з чим потребує лікування та спостереження у лікаря-кардіолога, лікаря-ортопеда, ендокринолога, гінеколога. У зв`язку з навчанням донька потребує підтримки від обох батьків. Дитина зареєстрована та проживає разом із матір`ю за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з навчанням доньки позивач несе витрати на оплату її навчання, проживання, щоденний проїзд у міському транспорті, харчування, придбання підручників, канцелярських товарів, ліків, одягу, інших предметів побутового призначення. [PERSON] раніше періодично надавав допомогу на утримання доньки, однак наразі ця допомога припинилася. Вказувала на те, що [PERSON] матеріально добре забезпечений, має хороший стабільний заробіток, є власником квартири [ADDRESS] . Також, відповідачу належить на праві власності автомобіль марки «Renault Logan», 2010 року випуску, земельна ділянка. Наведені обставини свідчать про спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу доньці на період її навчання у розмірі частки від його доходу. Просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі частки з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з часу подачі позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Ухвалою суду від 20.10.2025 року провадження по справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Представником відповідача [PERSON] було подано відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача позовні вимоги визнала частково. Зазначила, що до досягнення повноліття донькою відповідач сумлінно виконував рішення суду щодо сплати аліментів. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, проте батько продовжив допомагати доньці. Попередньо сторони між собою домовились, що кожний із них буде здійснювати оплату за навчання доньки почергово. Тому, [PERSON] , окрім сплати аліментів за рішенням суду, 04.09.2025 року провів оплату за перший семестр навчання першого курсу в сумі 33530 гривень. Щодо подальшого спілкування та оплати за навчання позивач відмовилась та не йде на будь-які компроміси з метою врегулювання даного питання. Також вказувала на те, що у серпні 2025 року відповідач придбав доньці різноманітний одяг та взуття. Зазначила, що станом на 24.10.2025 року в [PERSON] наявний діючий зарплатний рахунок в АТ «Ощадбанк», до якого 13.05.2024 року була відкрита дитяча картка на ім`я [PERSON] , на котру ним час від часу перераховуються кошти. Донька особисто володіє цією карткою. Отже, батьком дитини вживаються дії щодо фінансової участі в житті повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Відповідач не заперечує проти сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, однак вимога позивача про стягнення частки від його доходів щомісячно є завищеною та непосильною для нього у зв`язку зі складним станом здоров`я. Так, [PERSON] з 25.09.2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду як одержувач пенсії по інвалідності ІІІ групи загального захворювання. Крім того, відповідач продовжує працювати та отримує заробітну плату в Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області. Стан здоров`я [PERSON] з роками лише погіршується, у зв`язку з чим він потребує підтримної терапії та реабілітації. Час від часу останній проходить стаціонарне лікування. На даний час зір відповідача становить OD (праве око) 0,2%; OS (ліве око) 0,01%, йому проведено більше 12 операційних втручань. Одночасно з проблемами зору батьку дитини встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ст.2 Транзиторна ішемічна атака в басейні правої середньомозкової артерії. Враховуючи той факт, що відповідач фактично втратив зір, йому для ребілітації, підтримки зору щоденно необхідний прийом медийчних препаратів, які призначені лікарями відповідно до діагнозу. Розмір заробітної плати та пенсійного забезпечення, які отримує [PERSON] , за відсутності інших джерел доходу, враховуючи його необхідні витрати на придбання медикаментів, кожного року проведення операційних втручань, придбання необхідних речей, оплату комунальних послуг та придбання мінімального продуктового кошику, не забезпечує йому гідне існування. Відрахування частки від усіх його доходів щомісячно, поставить його у скрутне матеріальне становище, а тому відповідач визнає позовні вимоги частково та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки від його доходів щомісячно і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Пояснила суду, що відповідач, здійснивши оплату за І семестр навчання на першому курсі, у подальшому відмовився оплачувати вартість навчання, у зв`язку з чим ці витрати повністю лягли на неї. Також вона повністю оплачуває вартість проживання доньки в Києві та винаймає їй житло. Коли донька приїжджає додому до м.Чернівці, то проживає разом із нею. Просила позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила викладені в ньому обставини. Просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з підстав, викладених у поданому до суду відзиві. Пояснила суду, що батько дитини не має змоги сплачували аліменти у більшому розмірі. Окрім того, зазначила, що його зір постійно погіршується, в майбутньому можливо він вимушений буде звільнитись із роботи. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.11). [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, на даний час вона є повнолітньою. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.11.2011 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.19). У подальшому, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.06.2023 року, розмір аліментів на дитину за позовом [PERSON] було зменшено з 1/3 частина на частку від всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку (а.с.22-25). У зв`язку з досягненням дитиною повноліття стягнення аліментів припинено. Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг ЧМР №744698 від 25.09.2025 року місце проживання доньки сторін [PERSON] , [INFO] зареєстровано разом із позивачем [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.12). Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які детально врегульовані\~Сімейним кодексом України. Зокрема, за змістом ст.7 Кодексу сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Повнолітня [PERSON] навчається на денній формі навчання на ІІ курсі у Київському національному університеті театру, кіно і телебачення імені І.К.Карпенка-Карого, за спеціальністю «Аудіо-візуальне мистецтво та виробництво» за освітньо-професійною програмою «Майстерність диктора та ведучого програм телебачення». Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року. Навчання здійснюється за рахунок фізичних осіб (а.с.14). Вартість навчання, відповідно до досліджених угод про надання платної освітньої послуги, на даний час становить 73766 грн. 00 коп. на рік (а.с.16-17). Доказів на підтвердження того, що повнолітня донька відповідача [PERSON] працевлаштована та отримує заробітну плату матеріали справи не містять. Таким чином, судом встановлено, що донька відповідача є повнолітньою, не працює, оскільки навчання за денною формою на ІІ курсі у Київському національному університеті театру, кіно і телебачення імені [PERSON] -Карого позбавляє її можливості працевлаштуватися, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Позивач, звертаючись до суду з позовом, вказувала на те, що батько [PERSON] у добровільному порядку матеріальної допомоги в необхідному розмірі на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі частки від усіх видів його доходу щомісячно. Відповідач із запропонованим розміром аліментів не погодився та вказував на те, що за станом здоров`я, враховуючи його потреби у постійному лікуванні, може сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки від його доходів. Розглядаючи аргументи, наведені позивачем, та доводи, наведені відповідачем у відзиві, суд виходить із наступного. Так, правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 51 Конституції України\~обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 199 Сімейного кодексу України\~передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно\~ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ст. 201 Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей\~187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Положеннями ч.3 ст.180 СК України регламентовано, що за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Відповідно до пункту 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Частиною першою\~статті 182 СК України\~регламентовано, що суд при визначенні розміру аліментів враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.7 Закону України\~ «Про державний бюджет на 2025 рік»\~встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні на місяць. Отже, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, її матеріальне становище, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. У судовому засіданні судом були з`ясовані наступні обставини, які в силу приписів\~статті 182 Сімейного кодексу України,\~мають враховуватися при визначенні розміру аліментів. Зокрема, судом встановлено, що батько повнолітньої [PERSON] [PERSON] працевлаштований в Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області та щомісячно одержує заробітну плату у середньому біля 19000 гривень. Розмір, аліментів, що стягувався на утримання неповнолітньої дитини, з його заробітної плати становив біля 4800 гривень щомісячно. Окрім того, відповідач є інвалідом третьої групи довічно, що підтверджується дослідженим судом пенсійним посвідченням № [NUMBER] , та отримує пенсію по інвалідності, яка становить 3000 гривень щомісячно. Також, із дослідженої судом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2025 року видно, що у власності [PERSON] перебуває частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.39). Із рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.04.2023 року у справі №727/2212/23, яке набрало законної сили, встановлено, що [PERSON] є пацієнтом Центру відновлення зору [PERSON] з 12.02.2019 року. Станом на 01.02.2023 року відповідачу встановлено діагноз : Артифікація OU (обидва ока). Ретинопатія OD (праве око). Гострота зору OD (праве око) 0,2%; OS (ліве око) 0,01%. Починаючи з 2019 року, [PERSON] здійснювались оперативні втручання: -12.02.2019 року YAG лазерна операція OS (ліве око), вартістю 2400 гривень; -19.03.2020 року інтравітреальне введення анті -VEGF в OD (праве око), вартістю 6950 гривень; -04.06.2020 року інтравітреальне введення анті -VEGF в OD (праве око), вартістю 6800 гривень; -31.08.2022 року імплантація інтрокулярної лінзи Technis EyHance ICB Лазар 1 OD (праве око), вартістю 27750 гривень. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я, а саме: проблем із зором, [PERSON] також проходив стаціонарні лікування. Відповідачу встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст.,ст.2. Транзиторна ішемічна атака в бачейні правої середньомозкової артерії, внаслідок чого він лікувався в міській центральній клінічній лікарні в міському інсультному центрі. Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 13.02.2023 року, виданої лікарем КНП «Міська поліклініка №2» [PERSON] , [PERSON] перебуває під спостереженням у офтальмолога, невролога, кардіолога та терапевта, лікується амбулаторно та періодично отримує стаціонарне лікування. Потребує постійного прийому медикаментів. З огляду на зазначене, аргументи позивача про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, суд вважає необґрунтованими з огляду на розмір доходів [PERSON] та стан його здоров`я, що був встановлений судом на підставі належних та допустимих доказів. Так, на даний час сукупний розмір доходів відповідача становить біля 22000 гривень, а отже відповідно частка від його доходів становитиме біля 5500 гривень, що з урахуванням стану здоров`я [PERSON] та його віку (60 років) є надмірним розміром аліментів на утримання повнолітньої доньки. Суд звертає увагу на те, що Сімейним кодексом України\~передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів ті обставини, що у нього не має можливості надавати матеріальну допомогу на період навчання своєї повнолітньої доньки у розмірі, запропонованому позивачем. Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті\~12, частини 1 статті\~81\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Суд вважає, що відповідач, як батько зобов`язаний утримувати повнолітню доньку, оскільки остання потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням в навчальному закладі, а отже існують правові підстави для стягнення з неї аліментів. Визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню, суд враховує обставини, зазначені у\~статті 182 СК України, зокрема, відсутність доходів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі, запропонованому позивачем, та приходить до висновку, що [PERSON] фактично спроможний надавати допомогу на утримання повнолітньої працездатної доньки у розмірі 1/5 частки від його доходу щомісячно. Саме такий розмір аліментів є обґрунтованим та відповідатиме інтересам батька та повнолітньої працездатної доньки, забезпеченню її рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Положенням ст.191 Сімейного кодексу України\~визначено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі п. 1 ч. 1ст.430 Цивільного процесуального кодексу України\~суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial