Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У жовтні 2025 року заявник [PERSON] , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, в якій прохав встановити факт належності [PERSON] , диплому [NUMBER] та виписки до диплома із семестрових і екзаменаційних відомостей. Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні заяви покладались на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога заявником підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14 червня 1990 року заявнику [PERSON] було видано диплом [NUMBER] , про те, що останній в 1986 році вступив до Хорольського радгоспу технікуму і в 1990 році закінчив повний курс по спеціальності «Механізація сільського господарства». \~ \~ \~ \~В заяві заявником вказувалось про те, що у даному документі прізвище вказано « [PERSON] », а ім`я та по батькові [PERSON] . У паспорті громадянина України прізвище заявника вказано, як « [PERSON] ». Також прізвище заявника записано « [PERSON] » у реєстраційному номері облікової картки платника податків номер [NUMBER] . На даний час Хорольський радгосп-технікум реорганізовано, тому на даний час неможливо виправити відповідну помилку, в зв`язку з чим заявник змушений був звернутися до суду з вказаною заявою. Поряд з цим, заявником вказувалось у заяві, що встановлення даного факту необхідно для заявника, для реалізації ним права на пенсійне забезпечення, так як у відповідно до п. «д» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, який дає право на пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявником надано суду письмові докази про підтвердження вірного прізвища заявника: -паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого 10.12.1997 року, Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до якого прізвище завяника вказано « « [PERSON] » ( а.с.5-10); -карткою платника податків на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданою 28.07.1998 року Зіньківською міжрайонною державною Податковою інспекцією Полтавської області ( а.с.4). В обґрунтування заяви заявником вказувалось про те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення. Судом встановлено, що вірним написанням прізвища заявника є « [PERSON] » замість « [PERSON] », що підтверджується письмовими доказами наданими суду. У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є законною та обґрунтованою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved