Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, із урахуванням заяви від 15.10.2025, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08 серпня 2015 року Відділом ДРАЦС по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №383. В обґрунтування позову зазначила, що 08.08.2015 вони з відповідачем уклали шлюб. В період шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу їхні відносини поступово погіршувались, вони намагались зберегти сім`ю, проте дійшли спільного висновку, що подальше спільне життя разом неможливе. На сьогоднішній день шлюб існує лише формально, вони не проживають разом, не ведуть спільного побуту та не мають спільного сімейного життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Шлюбні відносини фактично припинені, претензій один до одного не мають. 07.10.2025 судом позовну заяву залишено без руху. 15.10.2025 позивачка подала до суду заяву на усунення недоліків. 15.10.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка не з`явилась, в окремо поданій заяві просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.08.2015, про що зроблено актовий запис № 383, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.08.2015 Відділом ДРАЦС по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилось на [PERSON] . У період шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 29.01.2016 відділом ДРАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області. Згідно зі ст. 51 Конституції України, та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає згоди на продовження шлюбу, тобто не має їх вільної і повної згоди на шлюб, примирятися подружжя не бажає. Ураховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Ураховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що надав відповідну заяву, тому 50% судового збору сплаченого позивачем при подачі позову підлягає поверненню їй з державного бюджету, відповідно до ч. 1ст. 142\~ЦПК України, а інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч.1,2ст. 141\~ЦПК України. На підставі статтями 24, 56, 105, 110-113, ч.2ст. 114 СК України,

Outcome: approved