Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов вищевказаний позов про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджатись майном, у якому позивач просить зняти арешт накладений на квартиру за адресою [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3174999971080, шляхом скасування у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 60787612, яке зареєстроване на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 25840903 від 13.04.2011 відділом державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, правонаступником якого є Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Свій позов позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] - на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.08.2009 посвідченого приватним нотаріусом Корсунь - Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1890. 13 серпня 2009 року право власності [PERSON] на вищевказану квартиру зареєстроване в реєстрі. 22.07.2025 позивач, маючи намір здійснити реєстраційні дії, звернулася до державного реєстратора ЦНАП Корсунь - Шевченківської міської ради. Реєстратор при входженні в реєстр виявила, що на квартиру [PERSON] накладений арешт, а тому вона відмовила їй в проведенні реєстраційних дій та порадила звернутися до виконавчої служби для зняття арешту. 23 липня 2025 року адвокат Перебийніс C.B., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Корсунь - Шевченківського відділу ДВС із заявою зняття арешту з належної [PERSON] квартири. Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) надіслав відповідь № 12290 від 07.08.2025 в якій повідомлено, що на примусовому виконанні в Корсунь-Шевченківському відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 25840903, яке завершене. Більш детальну інформацію не можуть надати у зв`язку із передачею завершеного виконавчого провадження до архіву та його подальшим знищенням. Позивач вважає, що належним та ефективним способом судового захисту позивача є зняття арешту шляхом скасування відповідних записів про обтяження, що відповідає способу захисту передбаченому у ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Саме задоволення таких вимог призведе до поновлення порушеного права позивача. Ухвалою судді від 02.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та представник позивач не з`явились, представник позивача звернулась до суду із заявою, у якій просила судове засідання проводити без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, заяв, клопотань до суду не подавав. Третя особа Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції, звернулася до суду із заявою, у якій просила судове засідання проводити без їх участі. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини. Згідно з наявною у матеріалах справи копією договору купівлі-продажу від 12.08.2009 посвідченого приватним нотаріусом Корсунь - Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1890 позивачка купила в [PERSON] та [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] . Це підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 7606216 від 12.08.2009; витягом про реєстрацію права власності на не рухоме майно № 23574821 від 13.08.2009. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав № 436169033 від 27.07.2025 та довідкою про інформацію про зареєстроване право власності № 704 704 о від 14.07.2025 виданою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» власником квартири за адресою [ADDRESS] . є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2009 посвідченого приватним нотаріусом Корсунь - Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1890. З отриманої інформаційної довідки № 436291309 від 22.07.2025 вбачається, що на квартиру [ADDRESS] накладено арешт. При цьому вказано, що власником цієї квартири є [PERSON] , а особою, майно/права якої обтяжуються, є [PERSON] . Підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 25840903, виданий 13.04.2011, видавник: Відділ ДВС Корсунь - Шевченківського РУЮ - державний виконавець Пилипенко О.В.(а.с13). Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Нормою ч. 4 ст. 334 ЦК України встановлено те, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно з частинами першою, другою статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІУ від 21.04.1999). Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016). Частиною 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Спірну квартиру позивачка купила в [PERSON] та [PERSON] 12.08.2009. Арешт на квартиру накладено 13.04.2011 (майже через два роки), до якої [PERSON] жодного відношення немає. Суд приходить до висновку, що арешт накладений на майно (квартиру) порушує право власності позивача, а тому ці обтяження підлягають скасуванню. З огляду на наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved