overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 13.07.2009\~року виконавчим\~комітетом Ворзельської\~селищної ради\~міста Ірпеня\~Київської області,\~актовий запис\~№ 14\~вони зареєстрували\~ шлюб\~з відповідачем. В шлюбі\~у подружжя\~народилось троє\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивач зазначає,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалось.\~Причина -\~на протязі\~останніх 5\~років усунення\~відповідача від\~батьківських та\~подружніх обов`язків,\~ігнорування інших\~інтересів,\~різні погляди\~на життя.\~Відповідач,\~добровільно матеріальної\~допомоги на\~дітей та\~сім`ї не\~надає,\~інтересами сім`ї\~не цікавиться\~і не\~опікується,\~веде спосіб\~життя для\~задоволення лише\~своїх потреб. Діти проживають\~разом з\~позивачем за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Відповідач також\~зареєстрований за\~вказаною адресою,\~однак,\~на початку\~російської воєнної\~агресії перейшов\~проживати до\~своїх батьків\~ [ADDRESS] . Позивач тривалий час робила спроби зберегти сім`ю, однак, результатів це не принесло. У позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Сторони проживають окремо, спільного господарства не мають та не ведуть більше 5 років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представником позивача через канцелярію суду подано заяву про слухання справи в їх відсутності, вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення в справі не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надавав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 13.07.2009 року виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 13.07.2009 року зроблено відповідний актовий запис № 14. Від шлюбу у подружжя народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 05.03.2022 та зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), за актовим записом №178. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбні відносини з позивачем припинилися, спільний побут не ведуть та позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного та даний шлюб зберегти неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 05.03.2022 та зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), за актовим записом №178 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2025 року, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, різні погляди на життя. На час розгляду справи проживають окремо, хоча і в одному приміщенні, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Військова частина [NUMBER] про оголошення фізичної особи померлою. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року заяву [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Військова частина [NUMBER] , про оголошення фізичної особи померлою задоволено. Оголошено померлим [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м.Радивилів Рівненської області. Датою смерті [PERSON] , [INFO] вважати 04.06.2024 року. 31.10.2025 року представником [PERSON] - адвокатом Казбулатовою О.М. через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не зазначено місце смерті [PERSON] , [INFO] , а саме: населений пункт Вільшана Куп"янського району Харківської області, а також причину смерті, а саме: загибель під час захисту Батьківщини, виконуючи бойове завдання та забезпечуючи здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення. Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою (ч.4 ст.270 ЦПК України). Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно із ч.2,ч.3 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено, що в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року судом не було зазначено місце та причини смерті [PERSON] , [INFO] . З роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Враховуючи, що судом не було вказано місце та причини смерті [PERSON] , [INFO] , що в свою чергу створює перешкоди заявнику в реалізації своїх прав, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22033000141353 від 13.08.2019 у розмірі 14505,01 грн., інфляційні втрати у розмірі 380, 37 грн. та 3% річних у розмірі 61,86 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 13.08.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22033000141353. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позиції учасників справи. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 3 127,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2025 по справі №756/414/25, відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.05.2025 з вини [PERSON] , котрий керуючи автомобілем «Хюндай» д/н [NUMBER] по Оболонському проспекту у м. Києві, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну залежно від дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроскутером «Даймен Шатл», який зупинився попереду, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вказує, що власником автомобіля «Хюндай» є [PERSON] з яким 22.05.2024 укладено поліс №ЕР-221089436 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів ПрАТ «Європейський страховий альянс». У травні 2025 позивач через свого представника звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про страхову виплату, однак отримав відмову, мотивовану тим, що відповідно до звіту №2903 від 30.05.2025 вартість матеріального збитку, завданого власнику електроскутера становить 3 127,50 грн. При цьому строк дії полісу №ЕР-221089436 від 22.05.2024 спливає 26.05.2025, франшиза складає 3 200 грн., на яку зменшується страхове відшкодування, однак вартість матеріального збитку менша франшизи, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 12 листопада 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 1851. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та цінності, втрату почуття любові та поваги один до одного. З травня 2025 року сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Спір з приводу місця проживання сина між сторонами відсутній. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилась, 12 листопада 2025 року від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 12 листопада 2025 року до суду найшла заява відповідача [PERSON] про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

У серпні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 817310 від 06 червня 2023 року у розмірі 21980 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 червня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 817310, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3500 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення , пов`язаного з обґрунтуваннями доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту заочного рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення, із складанням повного тексту заочного рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 11 листопада 2023 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який народився до реєстрації шлюбу. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, шляхом\~ надання телефонограми повідомив, що не має можливості прибути в судове засіданні, тому просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 11 листопада 2023 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 414 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с.3) Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.5)\~ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 26.07.2021 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 24 грудня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-10692291 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed