Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Короткий виклад позиції позивача та відповідача. 30.09.2025 позивачка [PERSON] звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.03.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, який згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 06.08.2024 розірваний. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. 01.07.2024 Чорнобаївським районним судом Черкаської області виданий судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). Судовий наказ пред`явлений до виконання до Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Заборгованість по аліментах відсутня. 12.05.2025 дочці [PERSON] виповнилося вісімнадцять років, а тому аліменти відповідач сплачує на сина [PERSON] . У 2024 році дочка [PERSON] вступила за контрактом на денне відділення до Національного лісотехнічного університету України, де навчається по це час. Згідно графіка навчань дочка не має можливості працевлаштуватися та отримувати власний дохід, забезпечувати себе самостійно, власної сім`ї не має, а тому потребує матеріальної допомоги від батька. У зв`язку з перебуванням на утриманні позивачки двох дітей, необхідністю сплачувати кошти за навчання в університеті та нести інші витрати на утримання дітей, незначним доходом позивачки, потребою дочки в матеріальній допомозі батька, виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Відповідач не повинен самоусунутися від утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, крім того має можливість сплачувати аліменти до досягнення дочкою 23 років, або ж до закінчення навчання, в залежності яка подія настане раніше. Покликаючись на норми Сімейного кодексу України, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , яка продовжує навчання у розмірі частини від його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення донькою 23 років, у залежності яка з цих обставин настане раніше. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. 30.09.2025 позивачка [PERSON] звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Згідно зі ст.\~33\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу (а.с. 14). Відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] надійшла на запит суду 02.10.2025 (а. с. 16). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи (а. с. 17-18). Відповідач у судове засідання 28.10.2025 о 12:00 не з`явився. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду про відкриття провадження у справі, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї доказами отримала мати [PERSON] (а.с. 21) У судове засідання 11.11.2025 о 09:30 відповідач повторно не з`явився. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку отримав син [PERSON] (а.с. 26). Одночасно судові повістки були доставлені відповідачу у додаток «Viber», на мобільний номер телефону вказаний у позовній заяві (а.с. 20, 25). Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.. Частиною 1 статті 223\~ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки судом вжиті вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що отримав судову повістку та повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, позивачка не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі, суд постановив проводити заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Пояснення сторін. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позові. Зазначила, що бажає отримувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини від доходу відповідача, тобто у розмірі котрий вона отримувала до досягнення донькою повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився. Застосовані норми права. Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної\~Ради України\~N\~789-XII\~від 27\~лютого 1991\~року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ч. 1 ст.\~8\~Закону України\~"Про\~охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України). Відповідно до положень ст.\~199\~Сімейного кодексу\~України (надалі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 183\~СК України унормовано, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Положеннями ст.\~89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У своїй постанові по справі N 644/3610/16-ц від 17 квітня 2019 року Верховний Суд вказав, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання до досягнення нею віку, що є меншим 23 років. Необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній дитині, яка її потребує. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.08.2024 у справі № 709/1185/24 розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.03.2006 відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~13. Рішення набрало законної сили 06.09.2024 (а.с.\~7). Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується, відповідно, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 5, 6). Станом на день звернення позивачки з цим позовом [PERSON] , [INFO] набула повноліття. Згідно з судовим наказом, виданим Чорнобаївським районним судом Черкаської області 01.07.2024 у справі N 709/1074/24 із [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.06.20024 і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 8). Відповідно до довідки Національного лісотехнічного університету України від 16.09.2025 №\~267, [PERSON] є студенткою 2 курсу навчально-наукового інституту суспільних наук, адміністрування та права Національного лісотехнічного університету України (денна форма навчання), термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 (а.с. 9). Згідно договору №\~053-24-80/1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, укладеним між Національним лісотехнічним університетом України та [PERSON] в особі [PERSON] , університет взяв на себе зобовязання надати освітню послугу здобувачу освіти - [PERSON] . Загальна вартість платної послуги 115\~250,00 грн, а саме: 1 курс (2024/2025) 24\~900,00\~грн, 21 курс (2025/2026) 27\~350,00 грн, 3 курс (2026/2027) 30\~000,00 грн, 4\~курс (2027/2028) 33\~000,00 грн (а.с. 10). Відповідно до платіжної інструкції №\~0.0.4528981749 від 07.09.2025 позивачкою було сплачено на розрахунковий рахунок Національного лісотехнічного університету України 14\~000,00\~грн за навчання [PERSON] , 2 курс (а.с.11). Відповідно до довідки про доходи №1 від 26.09.2025 [PERSON] отримала дохід за період із червня по серпень 20225 року в сумі 21\~295,24 грн (а.с.12). Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач позбавлений можливості утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Судом встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, медичного висновку про патологічний стан здоров`я відповідача та/або про наявне захворювання (травму), яка б виключала його можливість працювати та отримувати дохід, матеріали справи не містять. Суд вважає, що визначений позивачкою розмір аліментів - 1/4 частина від усіх видів його заробітку (доходу), ураховуючи сплату відповідачем на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] призведе до надмірного тягара для відповідача та є завищеним. Такий розмір аліментів порушує загальні принципи, за якими стгнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Разом з тим, батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення. За встановлених судом обставин, а також з огляду на те, що батьки зобов`язані забезпечити дітям виховання, навчання, розвиток, беручи до уваги матеріальне становище повнолітньої доньки, що продовжує навчання, відсутність доказів про неможливість відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, сплату відповідачем аліментів на утримання неповнолітнього сина, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача. Слід зауважити, що згідно з ч. 1 ст 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову; ч. 2 ст.\~199\~СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Позов пред`явлений 30.09.2025. За змістом довідки навчального закладу №\~267 від 16.09.2025 (а.с. 9) [PERSON] завершить навчання 30.06.2028. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст.\~5\~Закону України\~"Про\~судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до п.п 1 п. 1 ч. 2 ст.\~4\~Закону "Про\~судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 7 Закону "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 складає 3 028,00 грн. Отже, розмір судового збору становить 1 211 грн. 20 коп. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1 211,20 грн. Покликаючись на положення статей 259, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: partial