Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

01\~серпня 2025\~року представник\~позивача звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить: стягнути з [PERSON] суму\~страхового відшкодування\~в розмірі\~ 157400 \~гривень,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди (в\~порядку регресу) та судові витрати. Ухвалою судді від 05.08.2025 року прийнято до провадження та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Призначено \~розгляд справи\~ у відкритому\~ судовому засіданні\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження \~з викликом\~сторін на\~ 14.10.2025 року о 11 год. 00 хв. У зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання, призначене на 14.10.2025 року о 11 год. 00 хв., було відкладено до 17.11.2025 року до 11.00 год. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, 13.10.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. Судова кореспонденція, скерована на ім`я [PERSON] повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. Частиною 8\~ ст. 128 ЦПК України\~передбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. На підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня\~2022\~року між\~ПАТ «Страхова\~компанія «УСГ»\~та [PERSON] \~(страхувальник)\~було укладено\~Поліс обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~ЕР-210783360\~від 29.08.2022\~р.,\~за умовами\~якого застраховано\~цивільно-правову\~відповідальність водія\~при експлуатації\~транспортного засобу «Lincoln МКС» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 160 000,00 грн. та франшиза 2 600 грн. Строк дії договору з 30.08.2022 року до 29.08.2023 року. Згідно Постанов Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року (справи №947/24225/23 та 947/24263/23) встановлено, що 15 липня 2023 року о 09 год. 37 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Lincoln МКС» д.н.з. [NUMBER] , по вул. Люстдорфська дорога, 166, при виїзді з житлової зони не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mersedes-Benz В250», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі зі сторони проспекту Ак. Глушкова бік вул. Ак. Вільямса, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого відповідач самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. У зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП. Враховуючи те, що транспортний засіб Lincoln МКС» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № ЕР-210783360 від 29.08.2022 р., позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження напівпричепа ««Mersedes-Benz В250», д.н.з. [NUMBER] , у загальному розмірі 157 400 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 75345 від 20 вересня 2023 року. Згідно звіту №07-015 від 12 серпня 2023 року вартість матеріального збитку складає 198 816,54 грн. Розмір страхового\~відшкодування розрахований\~за формулою: 160 000 грн. (Ліміт відповідальності згідно полісу страхування № ЕР-210783360 від 29.08.2022 р.) 2 500,00 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № ЕР-210783360 від 29.08.2022р.) = 157 400 (Сто п`ятдесят сім тисяч чотириста гривень 00 копійок). З огляду на зазначені обставини, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 157 400 грн. 25 вересня 2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 49280 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак, останній залишив її без задоволення. Згідно п.п. в) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у порядку регресу. Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України\~передбачено,\~що судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved