Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 18 травня 2006\~року між Акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк Аваль» та\~ [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/0952/42084, підписанням якого Позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.\~24 липня 2024 року між Акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а останнє приймає належні за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 21\~907,65 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки разом із судовими витратами, які становлять 3 028 грн. Ухвалою судді від 16 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 45). Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Направлене на її адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою « адресат відсутня за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності [PERSON] та відзиву на позов від неї не надано, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 18 травня 2006\~року між Акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк Аваль» та\~ [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/0952/42084 (Далі-Договір) (а.с. 6). Відповідно до умов вказаного Договору, Кредитор відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку, відповідно до п. 1.1. цього Договору, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії (ліміт кредитування) за цим Договором становить 1\~700 грн (п. 1.3. Договору). Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань або закриття карткового рахунку. Пунктом 2.3. Договору передбачено, що комісії, та інші платежі, які виникають у процесі обслуговування кредиту за цим Договором, сплачуються Позичальником за рахунок збільшення заборгованості за кредитною лінією. 23 травня 2012 року між Акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк Аваль» та\~ [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 010/0952/42084 від 18.05.2006 року (Далі-Додаткова угода), відповідно до умов якої розмір поточного ліміту Кредиту на дату початку кредитування складає 4 633,25 грн, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 10 Договору; строк користування кредитом 48 місяців; процентна ставка 36% річних (а.с. 7-10). [PERSON] неодноразово отримувала платіжну картку, що підтверджується відповідними її розписками (а.с. 18, 19, 20). \~ \~ \~ \~24 липня 2024 року між Акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а останнє приймає належні за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі боржників (а.с. 22-23). Пунктом 3.1. вказаного договору відступлення права вимоги передбачено загальну вартість Прав Вимоги за Договором (ціна договору), яка становить 9\~954\~359,21 грн та була сплачена ТОВ «ФК «ЄАПБ» 24 липня 2024 року по платіжній інструкції № 372 (а.с. 25). Відповідно до Реєстру Боржників № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 21\~907,65 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту (а.с. 26). Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 010/0952/42084 від 18 травня 2006 року, [PERSON] станом на 31.08.2025 року має непогашену заборгованість у розмірі 21\~907,65 грн, яка складається з із загальної суми заборгованості за основною сумою боргу (а.с. 21). Даний розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки по кредитному договору відповідає вимогам закону та не спростований останньою, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору суду не надано. Згідно ст. 525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а\~ст. 1054 ЦК України\~передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 612 ч. 1 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Відповідно до\~статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2\~статті 639 ЦК України\~встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. \~ \~ \~ \~Положеннями\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 1077,\~1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~За змістом ст.\~1079\~ЦК\~України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами\~ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до \~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до\~статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з викладеного вище, враховуючи неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором № 010/0952/42084 від 18 травня 2006 року, а також наявність договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року, яким ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 21\~907,65 грн, суд вважає, що позовні вимоги останнього підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 3\~028 грн (а.с. 5). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved