Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - АТ "А-БАНК", Банк, Позивач) звернулося до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором SAMABWFC10072976512 від 30.10.2019 р. на загальну суму 36372,51 грн. Ця сума складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 29 744,45 грн та заборгованості за процентами у розмірі 6628,06 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ "А-БАНК" зазначає, що 30.10.2019 року між Банком та Відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання Відповідачем Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» та Заяви про надання послуги. На підставі вказаного договору Відповідачу було надано кредит зі сплатою процентів у розмірі 44,4% річних. Позивач зазначає, що Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти. Відповідач, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27.09.2025 року утворилася заборгованість у зазначеному вище розмірі. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.10.2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася. Повідомлявся належним чином. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву остання не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 30.10.2019 року між АТ "А-БАНК" та [PERSON] \~ було укладено кредитний договір № SAMABWFC10072976512 від 30.10.2019 року Укладення договору відбулось шляхом акцептування Відповідачем публічної пропозиції Банку (оферти) через підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-БАНК" та Заяви про надання послуги, які разом із Тарифами Банку та Умовами та правилами надання банківських послуг становлять невід`ємну частину кредитного договору. Відповідно до умов укладеного кредитного договору сума кредиту становить 36 372,51 грн. строком на зі сплатою процентів у розмірі 44,4% річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував. Згідно з випискою по кредиту, наданою позивачем, Відповідач здійснював нерегулярні платежі протягом строку дії договору. Станом на 27.09.2025 року заборгованість Відповідача перед АТ "А-БАНК" за кредитним договором № SAMABWFC10072976512 від 30.10.2019 року становить 36372,51 грн. Ця сума складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 29 744,45 грн та заборгованості за процентами у розмірі 6628,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши Відповідачу кредит. Відповідач, в порушення умов кредитного договору та вимог ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позивач правомірно нарахував проценти за користування кредитними коштами відповідно до умов договору у розмірі 44,4% річних. Оскільки Відповідачем не надано доказів повернення кредиту та сплати процентів, а також не спростовано розрахунок заборгованості, суд приймає розрахунок позивача в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх вимог. Відповідач доказів на спростування позовних вимог чи на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надав. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "А-БАНК" є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений Позивачем при поданні позову, що підтверджується платіжним дорученням.

Outcome: approved