Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

26.08.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося через систему «Електронний суд» до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] (відповідач)\~заборгованість за\~кредитним договором\~за № 2025409241 від 16.08.2019 (укладеним між АТ «ОТП Банк» і відповідачем), в сумі 26754 грн. 60 коп., вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу. Відповідно до автоматичного розподілу справ 26.08.2025 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідача встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. 16.08.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2025409241 (надалі Договір), відповідно до умов якого останньому надано грошову) (а.с. 21, 28-29, 30). Специфікацію до кредитного догові кошти\~в сумі\~18799\~грн.\~00\~коп.,\~строком 24\~місяців,\~дата остаточного\~повернення яких\~16.08.2021\~(п.1.1\~Договору)\~з визначенням\~фіксованої процентної\~ставки 48,94\~% річних (п.1.2 Договорору №2025409241 від 16.08.2019 підтверджується факт перерахування 16.08.2019 АТ «ОТП Банк» коштів в сумі 18799 грн. 00 коп. на банківський рахунок клієнта [PERSON] згідно кредитного договору №2025409241 від 16.08.2019 року (а.с. 33). 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23, за яким ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги АТ «ОТБ Банк» до боржників, вказаних у додатку до договору (а.с. 25-40). Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23\~від 24.03.2023 року загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить\~26754\~грн.\~60 коп., із яких: 14000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 12754 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.20). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2025409241 розмір заборгованості [PERSON] станом на 24.03.2023 року становить 26754 грн. 60 коп., із яких: 14000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 12754 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.46-61). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом підтверджується, що ТОВ «Брайт Інвестмент» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видомекономічної діяльності якогоє наданняінших фінансовихпослуг (а.с. 19, 63-70). За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611, 625 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ст. 1079 ЦК Українисторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Позивачем надісланий відповідачу лист з вимогою виконати зобов`язання перед ТОВ «Брайт Інвестмент» та сплатити заборгованість в загальному розмірі 26754 грн. 60 коп. (а.с. 12). Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17,\~якщо фактично\~отримані та\~використані позичальником\~кошти в\~добровільному порядку\~банку не\~повернуті,\~то відповідно\~до ч.2\~ст.530\~ЦК України\~банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №2025409241 від 16.08.2019, а також наявність договору факторингу від 24.03.2023, позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 13.08.2025 № 1060 (а.с.1). Розмір витрат за надання правничої допомоги становить 5000 грн (а.с. 18, 21, 22-26, 43), які слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved