Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Стислий виклад обставин правовідносин. Позиція позивача та відповідача. \~ \~ \~12\~червня 2025\~року Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до Чорноморського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 березня 2024 року [PERSON] звернулася до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі по тексту - Управління) із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, до якої було включено інформацію про переміщених з нею осіб: чоловіка - [PERSON] , [INFO] та дитину - [PERSON] , [INFO] . У відповідності з Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 № 332 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2023 року № 709) (зі змінами станом на період зазначених правовідносин) (далі - Порядок № 332), на підставі заяви та доданих до неї документів, відповідачу було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01 березня 2024 року щомісячно - у розмірі 7000.00 грн. (2000+2000+3000). В результаті проведеної верифікації від 20 серпня 2024 року , наданої Мінфіном України відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», було виявлено, що відповідач, будучи проінформованим про умови не призначення вищезазначеної допомоги не повідомила управління про зміну місця проживання , виїхала з України 20 травня 2024 року , що призвело до надмірної виплати коштів допомоги . На запит управління Державна прикордонна служба України підтвердила дані верифікації, а саме: що [PERSON] , [INFO] , 20 травня 2024 виїхала з України через пункт пропуску Рава-Руська, та не повернувся в Україну понад 30 днів .Отже, з 01 липня 2024 року відповідач не мала права на отримання допомоги, та неправомірно отримав вищезазначену допомогу за період з 01 липня 2024 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 14000.00 грн. Виплату допомоги припинено за результатами проведеної верифікації з 01 серпня 2024 року. Листом № 2116/2 від 06 вересня 2024 року , надісланому на адресу, указану в заяві, відповідачу Управління повідомило про підстави та терміни повернення надміру виплачених коштів, але до цього часу сума боргу, що підлягає поверненню відповідачем добровільно не повернута. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 14000.00 грн. також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028.00 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 23 липня 2025 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Заперечень (заяв) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін по справі не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила Про місце, час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. Поважної причини своєї неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась ( а.с.18,24,31,35). Судова повістка у відповідності до п.\~2\~ч.\~7\~ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(а.с.25). Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису за приписами\~ п.11\~ч.\~7\~ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу України викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом надіслання смс повідомлення на номер телефону вказаний в заяві [NUMBER] ( а.с.18,31,35). Повідомлення відповідача про розгляд справи 05 листопада 2025 року відбувся на веб сайті судової влади 24 жовтня 2025 року , відповідно до положень ст. ст. 128, 131 Цивільного процесуального кодексу України( а.с.60). Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин Суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За положеннями ст. ст. 13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18. Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений Цивільного процесуального\~кодексу України. Таким чином відповідач та треті особи вважається повідомленими про розгляд справи належним чином. Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідчин ості її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання. Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. За приписами ч. 2\~ст.\~247\~Цивільного процесуального\~кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків. Фактичні обставини, встановлені судом. 26 березня 2024 року [PERSON] звернулася до Управління із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, до якої було включено інформацію про переміщених з нею осіб: чоловіка - [PERSON] , [INFO] та дитину - [PERSON] , [INFO] ( а.с.5-6). Рішенням Управління від 08 квітня 2024 року № 1512448424-2024-1 у відповідності з Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 № 332 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2023 року № 709) (зі змінами станом на період зазначених правовідносин) на підставі заяви та доданих до неї документів, відповідачу було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01 березня 2024 року щомісячно - у розмірі 7000.00 грн.( а.с.7). В результаті проведеної верифікації від 20 серпня 2024 року , наданої Мінфіном України відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», було виявлено, що відповідач, будучи проінформованим про умови не призначення вищезазначеної допомоги не повідомила управління про зміну місця проживання , виїхала з України 20 травня 2024 року , що призвело до надмірної виплати коштів допомоги( а.с.8). З повідомлення Державної прикордонної служби № 193 від 30 січня 2025 року вбачається ,що підтверджені дані верифікації, а саме: що [PERSON] , [INFO] , 20 травня 2024 року виїхала з України через пункт пропуску Рава-Руська, та не повернувся в Україну понад 30 днів( а.с.9-10). Згідно розрахунку суми переплати по виплати допомоги встановлена переплата [PERSON] за липень ,серпень 2204 року у розмірі 14000.00 грн.( а.с.11-12). Повідомленням від 06 вересня 2025 року [PERSON] повідомлено про повернення надміру виплаченої суми допомоги( а.с.13). Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Згідно ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11\~Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 55\~Конституції України кожна особа має право на судовий захист. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). Кожна особа згідно ч. 1 ст.\~15\~Цивільного кодексу\~України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. . Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2023 року № 709) (зі змінами станом на період зазначених правовідносин). П. 6 Порядку № 332 передбачено, що в разі, якщо отримувач допомоги повернувся до покинутого місця проживання, виїхав на тимчасове чи постійне місце проживання за кордон або перебуває за кордоном більш як 30 календарних днів підряд, він зобов`язаний повідомити про такі обставини органу соціального захисту населення за місцем перебування на обліку. Згідно з п. 8 Порядку № 332, нарахування та виплата допомоги отримувачу припиняється та більше не призначається/поновлюється починаючи з місяця, що настає за місяцем, в якому стало відомо щодо її повернення до покинутого місця проживання, або з місяця виїзду за кордон на постійне проживання, або з місяця, що настає за місяцем, у якому строк перебування за кордоном перевищує 30 календарних днів. Підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.1215 Цивільного кодексу України, не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст. 1215 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Відповідно до п. 29 Порядку, у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. \~ \~ \~ \~Таким чином повернення ,надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку , якщо така надмірна сплата відбулась з вину набувача а саме через зловживання ,зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. \~ \~ \~ \~Одже [PERSON] знала про обставини , що можуть вплинути на отримання щомісячної допомоги на проживання внутрішньої переміщеної особи та не повідомила позивача про них. \~ \~ \~ \~Також Судом\~враховується той\~факт ,що\~при звернення\~з заявою про надання допомоги на \~ \~ \~ \~проживання внутрішньо переміщеним особам, відповідач ознайомлений з умовами надання допомоги, поінформований, що допомога не призначається у разі відповідності критеріям, встановленим пунктами 7 і 8 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Висновки Суду. \~ \~ \~ \~Оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку Суд вважає ,що позовні вимоги Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області є доведеними та з відповідача має бути стягнута надмірно виплачена допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 14000.00 грн. Судові витрати. Відповідача стягненню підлягає сума судових витрат сплачена позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 3028,00 грн. відповідно до положень ст.133, 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved