Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розміру у сумі 137175, 26 грн. за кредитними договорами № 2001626305601 від 02.07.2020, № 1002086340501 від 04.02.2022 та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 02.07.2020 укладено кредитний договір № 2001626305601 за яким відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 50000, 00 грн. 04.02.2022 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1002086340501 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 35615,00 грн. Свої зобов`язання АТ «ПУМБ» виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти відповідно до умов кредитних договорів. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 31.10.2024 за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 137175,26 грн. 15 січня 2025 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 02.07.2020 укладено кредитний договір № 2001626305601 за яким відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 50000, 00 грн. 04.02.2022 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1002086340501 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 35615,00 грн. Свої зобов`язання АТ «ПУМБ» виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти відповідно до умов кредитних договорів. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 31.10.2024 за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 137175,26 грн., яка складається з заборгованості по кредитному договору № 2001626305601 - 86096.27 грн., з яких: 49591.72 грн. заборгованість за кредитом; 36504.55 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 04.02.2022 № 1002086340501- 51078.99 грн., з яких: 35615 грн. заборгованість за кредитом; 8.14 грн. заборгованість процентами; 15455.85 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За положеннями ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України\~регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка зараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною другою\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 629 ЦК України\~регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею\~ 610 ЦК України передбачено, що\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований. Належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача щодо укладення кредитного договору, наявності заборгованості та її розміру, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов АТ «ПУМБ» обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами. Судові витрати по справі визначаються судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved