Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

адвокат Штефаняк І.І., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду звищезазначеним позовом, у якому просить визнати за позивачем право власності у цілому на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] , [INFO] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заповіту за життя спадкодавець [PERSON] не залишив. Те, що покійному [PERSON] належало вказане нерухоме майно, стверджується Архівним витягом з Протоколу виконавчого комітету Перечинської селищної ради № 13 від 19 липня 1971 року, який надано Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області 02 січня 2025 року за № 1/11-02, та «Строительним паспортом на застройку земельного участка индивидуального застройщика», складеному 16 серпня 1988 року. Відповідно до Витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 14 квітня 1986 року по 26 лютого 2019 року за адресою: [ADDRESS] , наданого Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 15 серпня 2024 року № 488/14-11, за вказаною адресою протягом цього періоду були зареєстровані, зокрема: [PERSON] , [INFO] , - з 14 квітня 1986 року по 06 червня 2019 року; [PERSON] , [INFO] , - з 14 квітня 1986 року по 27 лютого 2019 року; [PERSON] , [INFO] , - з 29 серпня 2016 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , - з 19 квітня 2016 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , - з 14 квітня 2004 року по теперішній час. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину одноособово. Інші спадкоємці на спадкове майно відсутні з огляду на те, що дружина спадкодавця [PERSON] померла ще до нього, а саме [INFO] . Що стосується [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є дітьми спадкодавця і також належать до першої черги спадкоємців за законом, то такі до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не зверталися, а навпаки подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини, а також на час відкриття спадщини, будучи зареєстрованими за однією і тією ж адресою зі спадкодавцем, фактично разом з ним не проживали. Підстави, які б вказували на наявність у них права на обов`язкову частку у спадщині у відповідності до ст. 1241 ЦК України, відсутні. Відтак [PERSON] та [PERSON] не можуть вважатися такими, що прийняли спадщину. У серпні 2024 року, бажаючи отримати свідоцтво про право на спадщину за законом за спадкодавцем [PERSON] на вказаний будинок, позивач [PERSON] звернулася з відповідною заявою до Перечинської державної нотаріальної контори Ужгородського району, у зв`язку з чим 09 серпня 2024 року було заведено спадкову справу за № 72820870 у Спадковому реєстрі (у нотаріуса №62/2024). Проте 03 січня 2025 року вона отримала Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , з огляду на відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу на спадкове майно будинок за адресою: [ADDRESS] . На даний час позивач також виготовила на вищевказаний житловий будинок технічний паспорт. Таким чином, оскільки вона прийняла спадщину за спадкодавцем та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса, на що отримала відмову через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів, а тому просить позов задовольнити.\~ Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Штефаняка Івана Івановича до Перечинської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Двадцять п`ятого травня 2025 року [PERSON] та [PERSON] як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, подали спільну позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якій просили замінити їх статус по даній справі з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, на третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняти подану ними позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до Перечинської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом, а також визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги мотивують тим, що у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 304/403/25 за позовом [PERSON] до Перечинської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності у цілому на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Так, [INFO] помер їх батько [PERSON] , [INFO] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заповіту за життя спадкодавець [PERSON] не залишив. Те, що покійному [PERSON] належало вказане нерухоме майно, стверджується Архівним витягом з Протоколу виконавчого комітету Перечинської селищної ради № 13 від 19 липня 1971 року, який надано Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області 02 січня 2025 року за № 1/11-02, та «Строительним паспортом на застройку земельного участка индивидуального застройщика», складеному 16 серпня 1988 року. Відповідно до Витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 14 квітня 1986 року по 26 лютого 2019 року за адресою: [ADDRESS] , наданого Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 15 серпня 2024 року № 488/14-11, за вказаною адресою протягом цього періоду були зареєстровані, зокрема: [PERSON] , [INFO] , - з 14 квітня 1986 року по 06 червня 2019 року; [PERSON] , [INFO] , - з 14 квітня 1986 року по 27 лютого 2019 року; [PERSON] , [INFO] , - з 29 серпня 2016 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , - з 19 квітня 2016 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , - з 14 квітня 2004 року по теперішній час. Їх мати (дружина спадкодавця) [PERSON] померла ще до нього, а саме [INFO] . Відтак, позивач [PERSON] , також вони ( [PERSON] та [PERSON] ) є спадкоємцями першої черги за законом за покійним [PERSON] . Зазначають, що після смерті батька у встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини не звертались, оскільки вважали, що спадщину прийняли фактом спільного проживання разом зі спадкодавцем. Також протягом тривалого часу за отриманням відповідних свідоцтв про право на спадщину вони не звертались.09 серпня 2024 позивач [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за померлим [INFO] [PERSON] . У зв`язку з цим 09 серпня 2024 року було заведено спадкову справу за № 72820870 у Спадковому реєстрі (у нотаріуса № 62/2024), що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77948493 від 09 серпня 2024 року.14 серпня 2024 року вони на прохання їх сестри [PERSON] також з`явилися до Перечинської державної нотаріальної контори, де державний нотаріус їм роз`яснила, що вони повинні написати заяви про відмову від прийняття спадщини у належних їм по закону частинах на користь їх сестри [PERSON] , оскільки на той час (тобто на момент подання заяв нотаріусу) вони, на відміну від позивача, не проживали за адресою реєстрації (за місцем відкриття спадщини). Оскільки вони не є юристами (спеціалістами у галузі права) та у повній мірі не розуміють своїх прав та обов`язків, тому зробили те, що їм сказали. Нещодавно їм стало відомо, що позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, оскільки, як вбачається з постанови нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Ужгородського району про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 січня 2025 року, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , з огляду на відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу на спадкове майно будинок за адресою: [ADDRESS] . Після цього їм стало відомо, що вони, як спадкоємці за законом за покійним [PERSON] , могли відмовитися від прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини (з дня смерті спадкодавця) шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. Тоді як такі заяви ними було подано нотаріусу лише у серпні 2024 року,\~ тобто більше ніж через п`ять років з моменту смерті спадкодавця.Таким чином, їм було невірно роз`яснено порядок прийняття спадщини та відмови від прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене, оскільки позивач [PERSON] , а також вони ( [PERSON] та [PERSON] ) є спадкоємцями першої черги за законом, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину у рівних частинах, тобто по 1/3 частині спадкового майна. Будь-яких інших спадкоємців, окрім них та позивача [PERSON] , які б виявили намір прийняти спадщину за померлим, немає.Таким чином, оскільки вони та позивач [PERSON] прийняли спадщину за спадкодавцем, однак у зв`язку з\~ відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадковий будинок не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину, а тому просять позов задовольнити. Ухвалою суду від 27 червня 2025 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; прийнято до спільного розгляду з позовом [PERSON] до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Штефаняка Івана Івановича до Перечинської міської ради Закарпатської областіпро визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву про зміну позовних вимоги, а саме просила визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відтак просить вказану цивільну справу розглянути без її участі та без участі представника, змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити. Проти задоволення позову третіх осіб, які заявляють самостійній вимоги щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом не заперечує. Одночасно просить не вирішувати питання понесених нею судових витрат. Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволенняпозовної заяви. У судове засідання треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] також не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені ними позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити, не заперечують проти визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Одночасно просять не вирішувати питання понесених ними процесуальних витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд встановив, [INFO] помер батько позивача [PERSON] та третіх осіб [PERSON] й [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 03 травня 2019 року, актовий запис № 77. Як вбачається з Архівного витягу з Протоколу виконавчого комітету Перечинської селищної ради № 13 від 19 липня 1971 року, який надано Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області 02 січня 2025 року за № 1/11-02, виконкомом Перечинської селищної Ради депутатів трудящих вирішено виділити [PERSON] земельну ділянку під будівництво нового житлового будинку по [ADDRESS] в кількості 700 кв.м. Згідно з наданим Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 15 серпня 2024 року Витягом № 24 про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 14 квітня 1986 року по 26 лютого 2019 року за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою протягом цього періоду були зареєстровані, зокрема: [PERSON] , [INFO] , - з 14 квітня 1986 року по 06 червня 2019 року; [PERSON] , [INFO] , - з 14 квітня 1986 року по 27 лютого 2019 року; [PERSON] , [INFO] , - з 29 серпня 2016 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , - з 19 квітня 2016 року по теперішній час; та [PERSON] , [INFO] , - з 14 квітня 2004 року по теперішній час. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця [PERSON] , про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №77948398, видана 09 серпня 2024 року Перечинською державною нотаріальною конторою, право на спадкування після його смерті одержали спадкоємці за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, враховуючи те, що позивач [PERSON] та треті особи [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом за спадкодавцем [PERSON] , постійно проживали разом з ним на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а наявність інших спадкоємців першої черги чи спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, відтак вони вважаються такими, що її прийняли у рівних частках (по 1/3). Разом з цим, відповідно до постановидержавного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 січня 2025 року, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті30 квітня 2019 року [PERSON] у зв`язку з відсутністю у спадкодавця документа, що посвідчує право власності на вказаний житловий будинок. Крім цього, суд встановив, що позивач [PERSON] 09 серпня 2024 року звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , який помер [INFO] , що стверджується копією спадкової справи №62/2024 за померлим [INFO] [PERSON] , наданою на запит суду завідувачем Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П. 20 березня 2025 року за № 42/01-16. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки у позивача [PERSON] та третіх осіб [PERSON] та [PERSON] існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, щозмінений первісний позов та позов третьої особи підлягають задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4136273245.1 від 16 січня 2025 року позивачем [PERSON] сплачено 1 211,20 грн судового збору, а згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4378606718.1 від 20 травня 2025 року третіми особами [PERSON] та [PERSON] сплачено 1 211,20 грн судового збору. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] та треті особи [PERSON] та [PERSON] , з урахуванням принципу диспозитивності, просять не вирішувати питання розподілу понесених ними судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке їх волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved