Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що у 1984 році його бабусі на сім`ю, яка на той час складалася з 6 осіб, була надана квартира [ADDRESS] . У 1990 році бабусі була надана також сусідня квартира [ADDRESS] , як багатодітній сім`ї. В даний час в обох квартирах проживає сім`я позивача. Обидві квартири є неприватизованими. Всі члени сім`ї зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . В квартирі [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. Оскільки позивач проживає у квартирі [ADDRESS] , за взаємною згодою з відповідачами неодноразово звертався до управління ЦНАП у м. Суми з питання реєстрації його у квартирі [ADDRESS] , проте у реєстрації було відмовлено з різних причин. Вважає відмову неправомірною. Вселився до квартири бабусі в установленому порядку та проживає у квартирі з народження. Просить ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання. У відзиві на позовну заяву відповідач Сумська міська рада із позовом не погодився, зазначивши, що приватизація обох квартир як одного об`єкта нерухомості неможлива. Просить відмовити у задоволенні позову. У відповіді на відзив представник позивача пояснила, що в квартирі [ADDRESS] ніхто не був зареєстрований. В обох квартирах проживає сім`я позивача. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги із зазначених підстав. Відповідач та представник відповідачів [PERSON] позов визнала. Представник відповідача Сумської міської ради заперечувала проти позову з тих підстав, що квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] обліковуються як різні об`єкти нерухомого майна, а реєстрація місця проживання можлива лише за однією адресою. Відповідачі не звертались до міської ради з питання об`єднання квартир в один об`єкт нерухомого майна. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №361 від 04.10.1984 [PERSON] надано квартиру [ADDRESS] (а.с. 11-12). Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 15.02.1990 №35 надано [PERSON] як такій, що має багатодітну сім`ю у складі 9 осіб, другу квартиру в цьому ж будинку - [ADDRESS] (а.с. 13-14). 27 січня 1990 року складено ордер на заселення, у квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та членів її сім`ї 8 дітей (а.с. 15). Як вбачається з копії по квартирної картки квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] обліковуються як один об`єкт: у по квартирній картці зазначено номер «37+38» (а.с. 16) Відповідно до інформації про склад сім`ї у квартирі [ADDRESS] зареєстровано 9 осіб, у тому числі позивач та його бабусі [PERSON] (а.с. 17,18). Відповідно до відповіді управління комунального майна Сумської міської ради обидві квартири перебувають у власності територіальної громади (а.с. 19) 26.02.2024 позивач звернувся до управління ЦНАП у м. Суми із заявою про зняття його з реєстрації у квартирі [ADDRESS] та реєстрацію його у квартирі [ADDRESS] . У задоволенні заяви було відмовлено на підставі п.п. 12 п. 3 Постанови КМУ №265 від 07.02.2022 у звзку з поданням документів не в повному обсязі (а.с. 8). Листом від 12.03.2025 управління ЦНАП у м. Суми повідомило позивачу, що ордер на вселення був виданий 27.02.1990 року, тобто тридцяти денний строк його дії вичерпаний, згода наймача та членів його сім`ї відсутня, законні підстави для реєстрації місця проживання відсутні (а.с. 9). Відповідно до рахунку на оплату комунальних послуг обидві квартири обліковуються під одним осоовим рахунком (наймач [PERSON] ). Договір з ТОВ «Сумитеплоенерго» [PERSON] уклала на адресу: [ADDRESS] , однак у договорі опалювальна площа зазначена як 107,70 кв.м., тобто вказана площа двох квартир. За положеннями ч. ч.1, 2ст.61\~Житлового кодексу\~України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до ч. 1ст.\~64\~ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ч. 2 ст.\~64\~ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст.\~65\~ЖК України особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до ч. 1ст.\~106\~ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Матеріалами справи підтверджено, що наймачу та членам її сім`ї на підставі ордера виділено було дві квартири, що розташовані поряд. На час розгляду справ у цих квартирах проживають та фактично користуються всі члени сім`ї [PERSON] , у тому числі позивач. З поквартирної картки, ордера та рахунків на оплату вбачається, що квартира обліковується як один об`єкт нерухомості. Разом з тим, з наявної у Департамента забезпечення ресурсних платежів інформації квартири є двома різними об`єктами нерухомого майна. При цьому сама наймач квартир та усі члени її сім`ї зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , а у квартирі [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. Судом також встановлено, що позивач проживає у тому числі у квартирі [ADDRESS] як член сім`ї наймача. Право позивача користування спірними квартирами відповідачем Сумською міською радою не заперечується. Заперечення відповідача у відзиві зводяться до питання по приватизації спірної квартири. Вказане питання не є предметом спору у даній справі. Позивач просить зареєструвати його в квартирі [ADDRESS] . Однак, згідно з інформацією, наданою відповідачем, обидві квартири перебувають у власності територіальної громади та є окремими об`єктами нерухомого майна. Ім присвоєно різні поштові адреси. Законодавством не передбачено реєстрації місця проживання особи одночасно за двома різними адресами. Питання щодо об`єднання двох квартир у один об`єкт нерухомості не ставилось ані власником квартир, ані їх наймачем. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити позов та визнати за позивачем право користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: partial