Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

11.09.2025 р. ГУ ПФ України в Чернігівській області звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії у розмірі 14904, 00 грн. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 05.08.2008 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В липні 2023 року на виконання рішення суду у справі № 620/11444/21 [PERSON] було проведено перерахунок пенсії з 18.03.2021 р. В березні 2025 року електронну пенсійну справу було переглянуто. За період з 01.07.2023 р. по 31.12.2024 р. виникла переплата пенсії в розмірі 14904, 00 грн, оскільки при здійсненні перерахунку пенсії, позивачем допущено рахункову помилку. Переплата не була повернута відповідачем в добровільному порядку, отже позивач звернувся до суду з відповідним позовом для стягнення переплати у судовому порядку. Справа передана головуючому судді 16.09.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 20.10.2025 р. 06.10.2025 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. 20.10.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці відповідно до наказу від 17.10.2025 р. № 43-В. 10.11.2025 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, зареєстрована за вх № 5321/25. У поданій заяві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки переплата пенсії утворилася внаслідок помилки з боку позивача. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. 05.07.2023 р. на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 р. у справі № 620/11444/21 та з урахуванням індексації відповідачу було проведено перерахунок пенсії з 18.03.2021 р. Розмір пенсії відповідно до рішення суду з 18.03.2021 р. становив: з 01.07.2021 р. - 7773, 64 грн, з 01.12.2021 р. - 7979, 24 грн, з 01.03.2022 р. - 8372, 33 грн, з 01.07.2022 р. - 8612, 19 грн, з 01.12.2022 р. - 8781, 51 грн (а. с. 10), з 01.03.2023 р. - 9412, 07 грн (а. с. 11). 28.02.2024 р. відповідачу було проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024 р. у розмірі 9722, 41 грн (а. с. 12). 07.01.2025 р. відповідачу було проведено перерахунок пенсії: з 01.01.2025 р. - 4354, 41 грн (а. с. 12, зворот). 20.03.2025 р. відповідачу було проведено перерахунок пенсії: з 18.03.2021 р. - 7553, 94 грн, з 01.07.2021 р. - 7555, 64 грн, з 01.12.2021 р. - 7557, 24 грн (а. с. 14), з 01.07.2022 р. - 7952, 19 грн (а. с. 17), з 01.12.2022 р. - 7953, 51 грн (а. с. 18), з 01.03.2023 р. - 8584, 07 грн (а. с. 19), з 01.03.2024 р. - 8894, 41 грн (а. с. 21), з 01.01.2025 р. - 4354, 41 грн (а. с. 21, зворот). Відповідно до протоколу за період з 01.03.2021 р. по 30.04.2025 р. переплата пенсії складає 14904, 00 грн (а. с. 25 26). Переплата пенсії виникла внаслідок рахункової помилки, яка була допущена позивачем при здійсненні перерахунку пенсії, що визнається та не заперечується самим позивачем. Листом № 2500-0403-8/19706 від 21.03.2025 р. позивачем повідомлено відповідача про необхідність добровільного повернення переплати (а. с. 27). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Статтею 46 Конституції України\~передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відносини, що виникають у процесі призначення, перерахунку і виплати пенсій, регулюються\~Законом України\~«Про пенсійне\~забезпечення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якими визначений порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру. Відповідно до ч. 1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~від 09.07.2003 р. № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ч. 1\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~від 05.11.1991 р. № 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою Правління ПФ України від 21 березня 2003 року (у редакції постанови Правління ПФ України від 25 листопада 2014 року № 25-3). Згідно з п. 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно ч. 1\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено,\~що переплата\~пенсії виникла\~в результаті\~застосування як\~розрахункової величини\~для обчислення\~доплати за\~рішенням суду\~розміру двох\~мінімальних заробітних\~плат замість\~розміру двох\~прожиткових мінімумів,\~отже переплата\~пенсії,\~яка виникла\~у відповідача,\~не може\~бути віднесена\~до категорії рахункової\~помилки у розумінні законодавства. Під рахунковою помилкою слід розуміти арифметичну (обчислювальну) помилку, допущену при підрахунку або технічному відображенні сум тобто неправильне складання, віднімання, множення, ділення чи інше неточне застосування числових значень у процесі обчислення. Верховний Суд у постанові від 18 серпня 2020 року у справі №638/10460/17 дійшов висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~ст. 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 487/3380/16-а та від 11 лютого 2020 року у справі № 761/41107/16-а. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів зловживань з боку відповідача, чи подання ним недостовірних даних, у зв`язку з чим підстави для стягнення сплачених сум пенсії відсутні, оскільки не встановлено факту недобросовісного отримання відповідачем зазначених коштів. У рішеннях Європейського Суду з прав людини «Стреч проти Сполученого Королівства», «Рисовський проти України» наголошено на тому, що особа, на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має право розумно очікувати, що якщо орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади. Така позиція полягає в тому, що особа\~суб`єкт приватного права не може відповідати за помилки державних органів, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при вчиненні юридично значимих дій припустилися помилки. Проаналізувавши вищенаведені норми та вивчивши обставини даної справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та стягнення переплати пенсії з відповідача. Пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача в разі відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed