Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~1. Стислий виклад позовних вимог. 17.06.2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 29.06.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200351871, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит в сумі 36\~840,00 грн на срок 730 днів у період з 29.06.2021 року по 28.06.2023 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за кристування кредитом відповідно до умов цього договору (далі Договір). \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши грошові кошти відповідачу. \~ \~ \~ \~Термін поверення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. 25.07.2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за Договором. Позивач просить стягнути з відповідача 39\~227,48 грн заборгованості за Договором, з яких: 30\~687,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,88 грн заборгованість за тілом кредиту, 8\~539,00 грн заборгованість за комісією, а також судові витрати: 2\~422,40 грн судового збору, 7\~000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Позовна заява з додатками подана через систему «Електронний суд». 2. Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 61). \~ \~ \~ \~20.06.2025 року з ЄДДР встановлено місце реєстрації відповідача (ас 63), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Ухвалою головуючої судді від 23.06.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 27.07.2025 року (ас 64-65). \~ \~ \~ \~Ухвалою головуючої судді від 21.07.2025 року розгляд справи відкладено на 19.08.2025 року (ас 76-77). \~ \~ \~ \~Ухвалою головуючої судді від 19.08.2025 року розгляд справи відкладено на 06.10.2025 року (ас 87-88). В судовому засіданні оголошено перерви на: 16.10.2025 року (ас 103), 30.10.2025 року (ас 107), 07.11.2025 року (ас 111), на 14.11.2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Учасники справи, які були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи (ас 82, 94), в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~09.09.2025 року представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (ас 99-100). \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Суд ухвалив: проводити заочний розгляд справи у відсутності учасників справи, згідно ч.ч.8, 11 ст.128, ч.10 ст.130, ч.ч.1, 4 ст.223, ч.1 ст.279 ЦПК України, на підставі статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України,\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою прийняття рішення у цій справі є 14.11.2025 року - дата складення повного судового рішення. 3. Встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази на їх підтвердження. Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд встановив наступне. 29.06.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено кредитний Договір №200351871, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит в сумі 36\~840,00 грн на срок 730 днів у період з 29.06.2021 року по 28.06.2023 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за кристування кредитом відповідно до умов цього Договору6 - ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу): 0,01%; - ставка по кредиту (на прострочену частину основного боргу): 0,00001%; - щомісячна комісія: 1\~707,80 грн; - плата за пропущення платежів: першого пропуску 350,00 грн, другого (підряд) пропуску 350,00 грн, третього (підряд) пропуску 400,00 грн, четвертого (підряд) та кожного наступного (підряд) 400,00 гривень \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за кредитним Договором виконав в повному обсязі, перерахувавши 29.06.2021 року грошові кошти відповідачу. \~ \~ \~ \~Термін поверення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість в розмірі 39\~227,48 грн з яких: 30\~687,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,88 грн заборгованість за тілом кредиту, 8\~539,00 грн заборгованість за комісією, за кредитним Договором у встановлений строк не була погашена. 25.07.2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за Договором. Встановлені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: анкетою-заявою № 200351871 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» від 26.06.2021 року (ас 6-11), паспортом споживчого кредиту від 26.06.2021 року (ас 12-14), графіком платежів за продуктом Коко-Кеш від 26.06.2021 року (ас 15-16), опитувальником клієнта-фізичної особи від 26.06.2021 року (ас 17), заявою-приєднання (акцепту) № ALDSG02200351871 від 26.06.2021 року (ас 18), розпискою про отримання картки від 26.06.2021 року (ас 19), розрахунком заборгованості за кредитним договором № 200351871 від 29.06.2021 року (ас 20), випискою по особовим рахункам з 11.06.2023 року по 24.07.2024 (ас 21-23), випискою по особовим рахункам угоди № 200351871 від 29.06.2021 за період з 22.05.2012 по 10.06.2023 (ас 34-34), паспортом [PERSON] (ас 36), довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 11.03.2021 року (ас 37), карткою платника податків [PERSON] (ас 38), договором № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 21.07.2024 року з додатком (ас 39-45), платіжною інструкцією № 4170 від 23.07.2024 року (ас 46), повідомленням ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 09.06.2025 року (ас 47). 4. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за Договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. 5. Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1\~ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. За змістом\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4\~ст.203 ЦК України). Згідно ч.1\~ст.627 ЦК України\~та\~ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ч.1\~ст.212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2\~ст.639 ЦК України). У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно частиною першою\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1\~ст.1056-1 ЦК України). Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Відповідно до ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позивачем доведено факт укладення 29.06.2021 року Договору між АТ «Банк Форвард» та відповідачем. Даний договір був укладений в письмовій формі та підписаний сторонами. 29.06.2021 року АТ «Банк Форвард» перерахував кошти в сумі 36\~840,00 грн за Договором на наданий відповідачем рахунок. Відповідач, уклавши з АТ «Банк Форвард» Договір, був ознайомлений з умовами кредитування, строком надання кредиту, терміном повернення коштів, процентами за користування кредитними коштами. Підписавши договір, відповідач схвалив\~умови кредитування, що були запропоновані АТ «Банк Форвард». Всупереч умов укладеного кредитного Договору, зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором, відповідачем належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість. Встановивши, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію кредитного Договору, який укладений між АТ «Банк Форвард» і [PERSON] , договір про відступлення прав вимоги, а також розрахунки, що підтверджують користування відповідачем кредитними коштами, які останнім не повернені, суд доходить висновку, що у відповідача існує заборгованість\~перед позивачем за Договором. Позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаним Договором, презумпція правомірності якого не спростована. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги є підставними, обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~7. Розподіл між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2422,40 грн). Оскільки позовна заява з доданими до неї матеріалами подані через підсистему «Електронний суд», то при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який слід стягнути з відповідача на користь ТОВ, ураховуючи задоволення позовних вимог. Щодо заявлених позивачем, в особі представника, витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає таке. Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Із копій: договору про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025 року (ас 51), актом № 606 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 09.06.2025 року (ас 52), детальним описом наданих послуг до акту № 606 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025 року (ас 53), ордеру від 29.09.2012 року (ас 54), судом встановлено, що адвокатом Усенко М.І. надавалася правнича допомога ТОВ у цій справі і загальна вартість послуг складає 7\~000,00 гривень. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд доходить висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 7\~000,00 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, суд звертає увагу, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу не є позовними вимогами в розумінні вимог ст. 4 ЦПК України.

Outcome: approved