Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач (далі - ТОВ «ФІНФОРС») через свого представника звернувся до суду з цим позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що 12.07.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1494857-А на суму 20000 грн. строком з 12.07.2021 року по 10.08.2021 року (процентна ставка за користування кредитом 1,99 %). Додатковою угодою від 10.08.2021 року вказаний договір було пролонговано на 20 днів, до 09.09.2021 року (процентна ставка в період авто пролонгації - 2,99%). У зв`язку з порушенням відповідачем грошових зобов`язань у відповідача станом на 29.09.2021 року утворилась заборгованість в сумі 42231,20 грн. (тіло кредиту 20000 грн., відсотки - 26\~255,20 грн.). 13.10.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-124, відповідно до умов якого превісний кредитор відступив право вимоги до відповідача. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у вказаній сумі, а також суму судових витрат у справі. Ухвалою суду від 16.09.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснюється в змішаній (паперовій та електронній) формі. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.07.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1494857-А на суму 20000 грн. строком з 12.07.2021 року по 10.08.2021 року (процентна ставка за користування кредитом 1,99 %) (а.с.8-16,19). Підписаний відповідачем генерованим особистим ключем Кредитний договір та Паспорт споживчого кредитування містить дані про строк кредитування, порядок його продовження, відсоткову ставку. Укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Додатковою угодою від 10.08.2021 року вказаний договір було пролонговано на 20 днів, до 09.09.2021 року (процентна ставка в період авто пролонгації - 2,99%) (а.с.17-18). Розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення кредиту, заборгованість вчасно не погашала. У зв`язку з порушенням відповідачем грошових зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість в сумі 42231,20 грн. (тіло кредиту 20000 грн., відсотки-26255,20 грн.) (а.с.20-21). Позивач набув право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №40071779-124 від 13.10.2021 року. Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, ТОВ «ФІНФОРС» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на дату звернення ТОВ «ФІНФОРС» до суду заборгованість відповідачем не погашена. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов`язань за Кредитним договором суду не надано. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідач не заперечив та не спростував. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved