Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

02.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду з вимогою до [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеним 03.12.2023 між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» у формі електронного документа з використанням електронного підпису Кредитного договору №685351501. В обґрунтування позову позивач стверджує, що відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, після чого подала заявку, в якій зазначила персональні дані, та вказала номер банківської картки для перерахування коштів. Після отримання заявки Товариство перевірило особисті дані відповідача, з метою її ідентифікації, а потім погодило надання кредиту і надіслало їй одноразовий персональний ідентифікатор XUUK-2789. За доводами позивача 03.12.2023 [PERSON] ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно телекомунікаційної системи та підписала Кредитний договір, відповідно до умов якого їй 03.12.2023 наданий кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 15 800,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, який вона зобов`язалась повернути та сплатити проценти за користування ним. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за укладеним 28.11.2018 договором факторингу своє право вимоги до [PERSON] відчужило ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до відповідача за договором факторингу від 30.10.2023 відчужило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». У свою чергу ТОВ «Онлайн фінанс» за договором факторингу від 04.06.2025 право вимоги до відповідача відчужило позивачу ТОВ «Юніт Капітал». Позивач переконаний, що за умовами договору факторингу №04/06/25-Ю він має право вимагати від відповідача [PERSON] 72 888,56 гривень боргу за Кредитним договором №685351501. 08.09.2025 позов прийнятий до судового розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження і відповідачу встановлений строк для подання відзиву. У судове засідання по розгляду справи по суті спору представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений у визначеному нормами процесуального права порядку, у позовній заяві просить справу розглянути за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена у встановленому нормами процесуального права порядку, оскільки надіслана на її зареєстроване місце проживання судова повістка про виклик повернута суду з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою. Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved