Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] \~\~ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»\~\~ три проценти річних від суми боргу у розмірі 162 916,72 гривень та інфляційні збитки у розмірі 461 309,06 гривень, а всього 624 225,78\~ гривень. \~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 28 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 68/МК/2008-980, за умовами якого Банк надав Позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 590 748,00\~ гривень строком до 28 березня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~ 29 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 90/МК/2008-980, за умовами якого Банк надав Позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 888 500,00\~\~ гривень\~\~ строком до 29 травня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ В той же день між Банком та [PERSON] \~ укладено Договір поруки № 90/1 до кредитного договору № № 90/МК/2008-980 від 29 травня 2008 року, за умовами якого відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при їх невиконанні в цілому, причому Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Таким чином, Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. \~\~\~\~\~\~\~ У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитними договорами, Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 3 307 744,06 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~ Станом на дату звернення заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц не виконане. \~\~\~\~\~\~\~\~ На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. перебувало виконавче провадження № 48525134 щодо [PERSON] з примусового виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц. \~\~\~\~\~\~\~\~ 20 червня 2017 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувану. Зі змісту відмітки на виконавчому листі вбачається, що приватним виконавцем стягнуто 115 955 гривень 36 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~ Щодо [PERSON] на виконанні у Першому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження №52319975 з примусового виконання Заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц, що вбачається з витягу з офіційного веб-сайту «автоматизована система виконавчого провадження». Станом на дату звернення, виконавче провадження завершено, борг не стягнуто. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, вбачається, що за весь час примусового виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто 115 955 гривень 36 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~ 30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»\~ укладено Договір №GL3N217215_nB про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим №2891, відповідно до умов якого до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за Кредитним договором № 68/МК/2008-980 від 28 березня 2008 року та за Кредитним договором № 90/МК/2008-980 від 29 травня 2008 року, укладеними між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з додатком №1 до Договору № GL3N217215_nB про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2891, ПАТ КБ «Надра.» відступило заборгованість станом на 30 квітня 2020 року за такими кредитними договорами: Кредитний договір № 68/МК/2008-980 від 28 березня 2008 року, за яким заборгованість становить: основний борг 535 349 гривень 23 копійки, заборгованість за відсотками 117 408 гривень 90 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~ Кредитний договір № 90/МК/2008-980 від 29 травня 2008 року, за яким заборгованість становить: основний борг 849 340 гривень 80 копійок, заборгованість за відсотками 359 369 гривень 31 копійка. \~\~\~\~\~\~\~\~ Загальна сума заборгованості 1 861 468\~ гривень 24 копійки. \~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року по справі № 686/13521/14-ц замінено стягувана Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на примусове виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що зобов`язання за Кредитним договором №68/МК/2008-980 від 28 березня 2008 року та Кредитним договором №90/МК/2008-980 від 29 травня 2008 року не виконані, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суми, визначені статтею 625 Цивільного кодексу України у розмірі 624 225 гривень 78 копійок, що складається з суми інфляційних збитків у розмірі 461 309,06 гривень та трьох процентів річних у розмірі 162 916,72 гривень. \~\~\~\~\~\~\~ Вказана сума розраховувалась від суми боргу, визначеної у Заочному рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц, з урахуванням вже стягнутих в примусовому порядку грошових коштів, за період з 02.04.2017 року по 01.03.2020 року та в межах суми відступленої відповідно до договору № GL3N217215JTIB про відступлення права вимоги \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Крім того, заявила клопотання про застосування строку позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 3 307 744,06 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. перебувало виконавче провадження № 48525134 щодо [PERSON] з примусового виконання Заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц. \~\~\~\~\~\~\~\~ 20 червня 2017 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На виконанні у Першому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження №52319975 з примусового виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі №686/13521/14-ц, боржник [PERSON] що вбачається з витягу з офіційного веб-сайту «автоматизована система виконавчого провадження». Станом на дату звернення, виконавче провадження завершено. До суду не надано відомостей про\~ час та підстави завершення\~ виконавчого провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»\~ укладено Договір №GL3N217215_nB про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим №2891, відповідно до умов якого до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за Кредитним договором № 68/МК/2008-980 від 28 березня 2008 року та за Кредитним договором № 90/МК/2008-980 від 29 травня 2008 року, укладеними між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року по справі № 686/13521/14-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на примусове виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~ ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»\~ звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] \~\~ інфляційних збитків у розмірі 461 309,06 гривень та трьох процентів річних у розмірі 162 916,72 гривень, за період з 02.04.2017 року по 01.03.2020 року.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~ Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~ За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.\~ \~\~\~ Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~ Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. \~\~\~\~\~\~\~\~ До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~ Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною першою, другою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представником позивача не надано до суду доказів тому, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року у справі №686/13521/14-ц не виконане. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, до суду не надано доказів тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»\~ набуло право вимоги, згідно договору від\~ 30.04.2020 року №GL3N217215_nB про відступлення прав вимоги та додатку №1 до цього договору, до\~ [PERSON] та [PERSON] на стягнення інфляційних збитків у розмірі 461 309,06 гривень та трьох процентів річних у розмірі 162 916,72 гривень, за період з 02.04.2017 року по 01.03.2020 року.\~ Оскільки\~\~ п.2.2\~ від\~ 30.04.2020 року №GL3N217215_nB про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал\~ Колекшн»\~\~ передбачено, що за цим договором\~ Новий кредитор в день укладення\~ цього договору, але в будь-якому\~ випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до\~ пункту 4.1 цього договору, набуває наступні права кредитора за основними договорами: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора вказаний у додатку № 1 до цього договору, права кредитора за\~ Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до\~ цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування\~ Боржниками кредитним коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основного договору. \~\~\~\~\~\~\~ Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Доказів тому, що порушено право позивача до суду не\~ надано. \~\~\~\~\~\~\~ За таких підстав, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити за недоведеності. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у зв`язку із відмовою у позові слід покласти на позивача. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed