Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 30 червня 2025 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 30 серпня 2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що 30.08.2014 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. У шлюбі народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . У зв?язку із домашнім насильством відповідача, веденням неприйнятного способу життя, різними поглядами на сімейне життя та несумісність характерів, просить розірвати шлюб між ними. Вважає що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 02.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Після усунення позивачем недоліків ухвалою суду від 10.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача адвоката Іськів І.З. надійшла заява про здійснення розгляду справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав. Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема за клопотанням відповідача. За таких обставин суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України\~встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. \~ \~ \~ \~Із свідоцтв про шлюб та про народження дитини відомо, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2014 року, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка є малолітня, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження доньки серії [NUMBER] . Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 винесено обмежувальний припис стосовно [PERSON] , яким строком на 6 (шість) місяців заборонено [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно\~до ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 1211,20 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з ч. 1, 2, 6\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При розподілі судових витрат судом враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, згідно вимог позовної заяви належним чином не підтвердженні, оскільки представником позивача надано лише ордер на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, проте не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті), платіжні документи про оплату послуг з надання професійної правничої допомоги тощо, що позбавляє суд вирішити питання стягнення в його користь витрат на правничу допомогу, однак це не позбавляє його звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у визначений законом строк. Таким чином, позивач не підтвердив понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 3\~000 грн, а тому в їх стягненні з відповідача слід відмовити. Отже, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати за подання позовної заяви у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 гривень. Згідно з ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: partial