Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

22.01.2025 р. до суду подано позов, у якому представник позивача зазначив про те, що 14.06.2021 р. між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210614047, відповідно до якого відповідач отримав від ТОВ «Будинок комфорту» у строкове платне володіння та користування смартфон Xiаomi Redmi Not 10 Pro 6/128 Onyx Gray (об`єкт оренди) вартістю 39\~096,00 грн. на строк 24 місяців зі щомісячним платежем 1\~629,00 грн. до 14 числа кожного місяця, з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною договору, об`єкт оренди ТОВ «Будинок комфорту» передав [PERSON] через оператора зв`язку «Нова Пошта», який відповідач отримав, днем внесення останнього платежу є 14.06.2023, свої зобов`язання по сплаті щомісячних платежів відповідач не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 36\~849,56 грн., з них 24\~417,60 грн. за простроченими орендними платежами та 12\~431,96 грн. пені; 13.02.2022 між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144220213014, відповідно до якого відповідач отримав від ТОВ «Будинок комфорту» у строкове платне володіння та користування смартфон Xiaomi 11 Lite 5G NE 8/128 GB Black (об`єкт оренди) вартістю 51\~576,00 грн. на строк 24 місяців зі щомісячним платежем 2\~149,00 грн. до 13 числа кожного місяця, з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною договору, об`єкт оренди ТОВ «Будинок комфорту» передав [PERSON] через оператора зв`язку «Нова Пошта», який відповідач отримав, днем внесення останнього платежу є 13.02.2024, свої зобов`язання по сплаті щомісячних платежів відповідач не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 65\~804,34 грн., з них 49\~371,00 грн. за простроченими орендними платежами та 16\~433,34 грн. пені; 03.07.2023 р. між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( в подальшому ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до якого право вимоги до [PERSON] за зазначеними договорами перейшло до позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в порядку\~ст. 128 ЦПК України, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку\~ст. 280 ЦПК України. З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з таких підстав. 14.06.2021 р. між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210614047 відповідно до якого відповідач отримав від ТОВ «Будинок комфорту» у строкове платне володіння та користування смартфон Xiаomi Redmi Not 10 Pro 6/128 Onyx Gray (об`єкт оренди) вартістю 39\~096,00 грн. на строк 24 місяців зі щомісячним платежем 1\~629,00 грн. до 14 числа кожного місяця, з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною договору, об`єкт оренди ТОВ «Будинок комфорту» передав [PERSON] через оператора зв`язку «Нова Пошта», який відповідач отримав, днем внесення останнього платежу є 14.06.2023, свої зобов`язання по сплаті щомісячних платежів відповідач не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 36\~849,56 грн., з них 24\~417,60 грн. за простроченими орендними платежами та 12\~431,96 грн. пені. 13.02.2022 між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144220213014, відповідно до якого відповідач отримав від ТОВ «Будинок комфорту» у строкове платне володіння та користування смартфон Xiaomi 11 Lite 5 G NE 8/128 GB Black (об`єкт оренди) вартістю 51 576,00 грн. на строк 24 місяців зі щомісячним платежем 2\~149,00 грн. до 13 числа кожного місяця, з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною договору, об`єкт оренди ТОВ «Будинок комфорту» передав [PERSON] через оператора зв`язку «Нова Пошта», який відповідач отримав, днем внесення останнього платежу є 13.02.2024, свої зобов`язання по сплаті щомісячних платежів відповідач не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 65\~804,34 грн., з них 49\~371,00 грн. за простроченими орендними платежами та 16\~433,34 грн. пені. ТОВ «Свеа Фінанс» отримало право вимоги до відповідача за зазначеними договорами відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 р. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.ст.\~628,\~629 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга\~статті 633 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина першій\~статті 634 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2\~ст. 639 ЦК України). В абз. 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Положення ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року в справі №404/502/18, від 07.10.2020 року в справі №127/33824/19. Особливості укладення договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно зі ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так, відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1\~ст. 12 ЦПК України). Відповідно до положень ч.3 ст.\~12, ч.1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ч.1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1\~ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1\~ст. 80 ЦПК України). За змістом ч.ч.1-3\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за договором оренди майна з правом викупу № 1144210614047 від 14.06.2021, заборгованість позичальника складає: 24\~417,60 гривень - основний борг; 12\~431,96 грн. пені, нарахованої за період з 08.06.2022 р. по 21.06.2023, 12\~431,96 грн. загалом, які в добровільному порядку позивачу відповідачем не повернуті, то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача у розмірі 24\~417,60 грн. необхідно стягнути рішенням суду. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за договором оренди майна з правом викупу № 1144220213014 від 13.02.2022, заборгованість позичальника складає: 49\~371,00 грн. заборгованості за простроченими орендними платежами, 16\~433,34 грн. заборгованість за пенею, нарахованою за період з 08.06.2022 по 13.02.2024, загалом, які в добровільному порядку позивачу відповідачем не повернуті, то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача у розмірі 49\~371,00 грн. необхідно стягнути рішенням суду. Щодо нарахованої пені за договором оренди майна з правом викупу № 1144210614047 від 14.06.2021 в розмірі 12\~431,96 грн. за період з 08.06.2022 р. по 21.06.2023 та за договором оренди майна з правом викупу № 1144220213014 від 13.02.2022 в розмірі 16\~433,34 грн за період 08.06.2022 по 13.02.2024 суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищевказане, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за договором оренди майна з правом викупу № 1144210614047 від 14.06.2021 в розмірі 12\~431,96 грн. та за договором оренди майна з правом викупу № 1144220213014 від 13.02.2022 в розмірі 16\~433,34 необхідно відмовити. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~пропорційно до задоволених вимог судові витрати в сумі 1741,24 грн. судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial