Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між сторонами у справі було укладено кредитний договір 13.03.2018 № 106/4493909-СК та надано кредитний ліміт в сумі 21800,00 грн. Позивач повністю виконав вимоги Договору. Відповідач користувався кредитними коштами, але зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 09.04.2025 у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 38229,40\~грн., з яких: 34959,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3269,57 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 38229,40\~грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо суті позову та відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази в електронному вигляді, суд прийшов до наступних висновків. Між сторонами у справі було укладено кредитний договір 13.03.2018 № 106/4493909-СК, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі кредиту 21800,00 гривень, тип кредиту кредитна лінія, строк користування становить 12 місяців з автоматичною пролонгацією; процентна ставка за користування кредитом: з 13.03.2018 по 31.01.2018 39,60 %, з 01.02.2019 по 31.08.2022 43,20 %, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Відповідач підписав кредитний договір та своїм підписом підтвердив отримання примірнику договору. Кредит було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у кредитному договорі, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. Крім того, умови вищезазначеного кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 09.04.2025 заборгованість позичальника за Заявою-договором № 106/4493909-СК від 13.03.2018, становить 38229,40\~грн., з яких: 34959,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3269,57 грн. заборгованість по відсоткам, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками, які відповідачем не спростовані. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитною карткою відповідач користувався, але свої кредитні зобов`язання не виконує належним чином довготривалий час. Позивачем до стягнення заявлено суму заборгованості за кредитом в розмірі 34959,83 грн. Вказана сума заборгованості за кредитом підтверджена відповідним розрахунком, який не спростований відповідачем, та підлягає стягненню. Вирішуючи питання про стягнення суми заборгованості по процентам за користування кредитом суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.\~ У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість за кредитом, суд вважає позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач [PERSON] не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати цієї заборгованості, не спростував обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та розрахунок заборгованості позивача, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитом в сумі 38229,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2422,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved