Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~представник позивача звернулася із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2021 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] укладено Договір №555161383888. Згідно Договору, позикодавець надав позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 3800.00 грн. 07.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір №5011124 Згідно Договору Кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 8000.00 грн. 18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555161383888. Таким чином, ТОВ "Факторинг партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором №555161383888. 26.07.2024 було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5011124. Таким чином, ТОВ "Факторинг партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором №5011124. Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №5011124 від 07.12.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15548,40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -7628,40 грн, заборгованість за комісіями - 1520,00 грн. Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №555161383888 від 01.12.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 7484 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3800,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3684,40 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23032,40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -11312,40 грн, заборгованість за комісіями - 1520,00 грн. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань за указаними вище договорами, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, та просить стягнути з відповідачки заборгованість за цими договорами в сумі 23032,40 грн та судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, 10.11.2025 відповідач скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із захворюванням із захворюванням бабусі. \~ \~ \~ \~Також судовий розгляд справи неодноразово відкладався за заявою відповідача, а саме: 21.05.2025 у зв?язку з хворобою відповідача, 08.07.2025 у зв?язку з підготовкою для участі у справі, 22.07.2025 у зв?язку з хворобою дитини, 05.08.2025 з врегулювання позову з представником позивача, 10.09.2025, 30.09.2025 та 14.10.2025 у зв?язку з хворобою дитини відповідача. 03.11.2025 скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із захворюванням на ГРВІ та хворобою дитини, на підтвердження чого надала направлення на УЗі, при цьому не надала жодного належного доказу щодо неможливості взяти участь у розгляді справи через ВКЗ. Натомість скеровувала до суду як заяву про відкладення, так і заяву про участь у судовому засіданні через ВКЗ. Відтак, згадані клопотання відповідача є неповажними та мають ознаки зловживання правом останньої на вікладення розгляду справи. Раніше відповідач подала до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, як джерело право. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 03.04.2008 року та «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 року. \~ \~ \~ \~Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 року). \~ \~ \~ \~У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. \~ \~ \~ \~В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, враховуючи те, що судом неодноразово відкладались засідання за клопотаннями відповідача, однак відповідач в судові засідання не з`явилася, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, так як неодноразові заявлення клопотань про відкладення розгляду справи на думку суду свідчить про затягування останніми судового розгляду та за своєю суттю є зловживанням її процесуальними правами та обов`язками. \~ \~ \~ \~Також суд зазначає, що відповідач не була позбавлена права надати письмові пояснення до суду або ж взяти участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. \~ \~ \~ \~Станом на 13.11.2025 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. \~ \~ \~ \~Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). \~ \~ \~ \~Саме на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним, зокрема, суд має вирішувати, чи відкладати судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки у провадженні (рішення від 06.09.2007 року у справі «Цихановський проти України», рішення від 18.10.2007 року у справі «Коновалов проти України»). \~ \~ \~ \~Слід також зазначити, що у відповідності до статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», інформація про кожне судове засідання, оприлюднювалася на офіційному веб-порталі Судової влади України та учасники справи не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про дати судових засідань, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту. \~ \~ \~ \~За вищевказаних обставин, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, що не може розцінюватись, як порушення його прав, передбачених ст.ст.43, 49 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, ухвалою суду від 04.11.2025 постановлено провести заочний розгляд цієї справи. \~ \~ \~ \~Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~01.12.2021 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] укладено Договір №555161383888. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1.1. Договору, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 3800.00 грн. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 1.1.1. Договору, сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: 1.1.1.1 Знижена процентна ставка, фіксована 800 % річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк \~ \~ \~ \~ 07.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 5011124. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000.00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3000 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555161383888. Таким чином, ТОВ "Факторинг партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором №555161383888. \~ \~ \~ \~26.07.2024 було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5011124. Таким чином, ТОВ "Факторинг партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором №5011124. \~ \~ \~ \~Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №5011124 від 07.12.2021, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15548,40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -7628,40 грн, заборгованість за комісіями - 1520,00 грн. \~ \~ \~ \~Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №555161383888 від 01.12.2021, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 7484 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3800,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3684,40 грн. \~ \~ \~ \~Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23032,40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -11312,40 грн, заборгованість за комісіями - 1520,00 грн. \~ \~ \~ \~Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, між відповідачем та Первісними кредиторами було укладено договори, права вимоги за якими перейшло на підставі договорів факторингу до позивача. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". \~ \~ \~ \~Разом з цим, частина 1 статті 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду (справа №127/15672/16-ц) в постанові від 08.11.2019 зазначила, що для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Пункт перший частини другої вказаної статті ЦПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 (справа №755/9215/15-ц, провадження: № 14-382цс19) вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 34). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яказаявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (п. 36). \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 02.07.2024 між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» було укладено договір №02-07/2024 про надання правової допомоги та відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №952 від 01.02.2025, вартість за надання правової допомоги у вказані справі становить 9000,00 гривень, з яких 3 000,00 гривень за надання усної консультації з вивчення документів, 6000,00 гривень складання позовної заяви для подачі до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. \~ \~ \~ \~У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial