Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

До Збаразького\~районного суду\~звернулось акціонерне\~товариство «Універсал\~Банк» із\~позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 08.09.2025, до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якій просить: Стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 13586,82 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що свої зобов`язання за договором від 21 вересня 2022 року про надання банківських послуг, укладено між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] (відповідачка) зобов`язання за вказаним договором не виконала та продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, яка становить суму в розмірі 13586,82 грн, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1836/25. 11 вересня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача усудове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви акціонерне товариство «Універсал Банк» просить справу слухати у відсутності його представника,позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідачка не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2022 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (monobank|Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посилання www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи анкету-заяву [PERSON] просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, що зазначена у мобільному додатку. Підписуючись власним УЕП в мобільному додатку [PERSON] підтвердила укладання нею договору. Дані обставини знайшли своє підтвердження довідкою про розмір встановленого кредиту (а.с.15), анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг (а.с.16), формою підтвердження електронного документу (а.с.17), покроковою інструкцією активації картки Monobank та підписання УЕП умов і правил (а.с.19-27), умовами і правилами в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (а.с.27-50), копією паспорта споживчого кредитки чорної картки monobank (а.с.51-53). На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались та згідно розрахунку заборгованості, станом на 04.06.2025 [PERSON] має заборгованість в розмірі 13586,82 грн за договором про надання банківських послуг від 21 вересня 2022 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] .. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором №б/н від 21.09.2022 (а.с.12-14). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідачка при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідачка\~не належним\~чином виконує\~взяті на\~себе зобов`язання,\~позовні вимоги\~позивача підлягають\~захисту шляхом\~стягнення в\~користь акціонерного\~товариства «Універсал\~Банк» заборгованості\~за договором\~про надання\~банківських послуг\~від 21\~вересня 2022\~року в розмірі\~13586,82 грн. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3028 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №CF_116815 від 04.08.2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.11). На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved