Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач АТ «Полтаваобленерго» 09.04.2025 звернувся в Шевченківський районний суд м. Полтави з позовом [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії. Позовна заява обґрунтована тим, що 25.08.2004 між сторонами по справі укладено договір про користування електричною енергією № 14041343-0, АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу, [PERSON] приєднався до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. 25.12.2024 під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки об`єкту відповідача по [ADDRESS] , співробітниками АТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення п. 8.2.4., підпункту 7 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, за фактом виявлених порушень було складено акт, визначено суму завданих збитків в розмірі 81425,89 грн. В поданій до суду позовній заяві АТ «Полтаваобленерго» просив стягнути з [PERSON] 50814,15 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем роздрібного ринку електричної енергії. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 15.04.2025 матеріали позовної заяви передані на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2025 відкрито провадження в справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням справи до судового розгляду. 27.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач [PERSON] вказує наявність порушень порядку складення акту про порушення ПРРЕЕ, вважає, що позовна заява не підтверджується належними доказами. В задоволенні позовних вимог просить відмовити. В судовому засіданні представник АТ «Полтаваобленерго» повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилають на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог заперечувала з підстав, які зазначені в поданому до суду відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши представника АТ «Полтаваобленерго», відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 (далі Правила). Пунктом 5.5.5.\~Правил визначено,\~що споживач\~електричної енергії\~зобов`язаний користуватися\~електричною енергією\~виключно на\~підставі договору\~(договорів);\~ сплачувати\~за електричну\~енергію та\~надані йому\~послуги відповідно\~до укладених\~договорів;\~… здійснювати\~оплату рахунків,\~виставлених на\~підставі актів\~про порушення\~цих Правил\~та умов\~договору;\~ дотримуватися\~правил технічної\~експлуатації,\~правил безпеки\~під час\~експлуатації власних\~електроустановок,\~нормативно-правових\~актів,\~що регулюють\~функціонування ринку\~електричної енергії,\~та умов\~укладених договорів;\~ забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; … не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , у встановленому законом порядку зареєстрував своє постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . 25.08.2004 між АТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною анергією № 14041343-0 (а.с. 17-18). [PERSON] в силу норм п. 6) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. [PERSON] в судовому засіданні не оспорював факт користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Дослідженими в справі доказами встановлено, що 25.12.2024 під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки помешкання за адресою [ADDRESS] , виявлено порушення споживачем [PERSON] п.п. п. 8.2.4., підпункту 7 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зокрема, відповідно до складеного акту про порушення №017127 від 25.12.2024 мало місце самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Підключено будинок поза приладом обліку прихованою електропроводкою, що регулюється автоматом номіналом 40А. Споживачем розташовано автомат під підвіконням та прикрито пластиком. При вимкнених автоматичних вимикачах дане порушення виявлено за допомогою приладу пошуку прихованої електропроводки «Е121 Дятел» та показчика напруги № 244. Дане порушення під час контрольного огляду виявити неможливо, спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалася. Встановлено, що на час здійснення перевірки споживач [PERSON] був відсутній, але уповноважив [PERSON] , який був допитаний судом, допустити представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Щодо акту про порушення №0171275 від 25.12.2024, то він є належним та допустимим доказом, складеним уповноваженими особами та відповідно до встановленої форми, за участю особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, з фото та відеофіксацією. Окрім того, оглянутими в судовому засіданні відео- та фото- файлами встановлено, що самовільне підключення, зокрема, наявність автомату, розташованого під підвіконням та прикрито пластиком в кімнаті будинку, належного відповідачу, не є прихованим для власника житла, про його наявність не могло бути не відомо відповідачу. Згідно з протоколом засідання з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 05 від 05.02.2025 комісія прийняла рішення про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії відповідачу. При цьому комісією визначено вартість необлікованої електроенергії на суму 81425,89 грн, розрахунок вартості здійснений у відповідності до п. 8.4.8 Правил та не спростований споживачем. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, виявлені порушення, допущені споживачем [PERSON] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства „Полтаваобленерго підлягає стягненню вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 81425 грн 89 коп. Твердження відповідача про те, що акт про порушення був складений з грубим порушенням норм законодавства судом оцінюється критично. Зокрема, відповідно до п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на об`єкт за адресою [ADDRESS] , представники позивача були допущені [PERSON] зі згоди відповідача [PERSON] . Абзац тринадцятий пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII\~ Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Як встановлено судом та підтверджено показаннями допитаного в судовому засіданні [PERSON] , останній від підпису складеного акту відмовився. Абзац чотирнадцятий пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Дослідженими в справі доказами встановлено, що під час проведення перевірки об`єкту за адресою м. Полтава, вул. Лугова, 105 уповноваженими представниками оператора системи проводилася відеозйомка. Відмова особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки підписувати акт про порушення підтверджена самою цією особою в судовому засіданні під час розгляду справи. Підстави вважати акт від 25.12.2024 № 017127 недійсним відсутні. Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії акт про\~порушення розглядається\~комісією з\~розгляду актів\~про порушення,\~що створюється\~оператором системи\~і має\~складатися не\~менше ніж\~з трьох\~уповноважених представників\~оператора системи. \~ Споживач\~має право\~бути присутнім\~на засіданні\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення. … Споживач\~має бути\~повідомлений оператором\~системи про\~місце,\~час і\~дату засідання\~комісії не\~пізніше ніж\~за 7\~календарних днів\~до призначеної\~дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Дослідженими в справі доказами встановлено, що на виконання зазначених норм Правил відповідач 30.12.2024 був повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії 05.02.2025 (не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати). [PERSON] в судовому засіданні пояснював, що дійсно від оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» отримував повідомлення про надходження кореспонденції на його ім`я, яку не отримав. Також встановлено, що засідання з розгляду акту відбулося 05.02.2025 (по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення). Заяв про відкладення розгляду акту та/чи про перегляд рішення комісії відповідач позивачу не подавав. За нормами ст. 1166 ЦК України майнова\~шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував факт самовільного підключення до мережі, але вважає, що такий факт має доводити позивач. Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідачем порушено нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, добровільно вартість електричної енергії не відшкодував, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 3028 грн понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved