Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

20 січня 2025 року [PERSON] в особі представника адвоката Мазурової К.Д. звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявника та має інвалідність ІІ групи з дитинства. На теперішній час заявник фактично здійснює опіку над сином у повній мірі, піклується про стан здоров`я сина, забезпечуючи комфортні умови для його лікування та реабілітації. Посилаючись на вказане, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатним, встановити опіку над ним та призначити заявника опікуном над сином. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2025 року відкрито провадження в зазначеній справі, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Пономарьову Д.О., провадження у справі зупинено до надходження висновку судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2025 року поновлено провадження у справі у справі у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта, призначено справу до розгляду на 01 серпня 2025 року, о 10 год. 00 хв. 01 серпня 2025 року прокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 23 вересня 2025 року для необхідності вирішення питання щодо подачі подання щодо можливості призначення заявника опікуном. 23 вересня 2025 року прокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 10 листопада 2025 року 10 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням заявника. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, представник особи, відносно якої вирішується визнання її недієздатною, не заперечує проти задоволення заяви. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Суми, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту та копією довідки від 22 січня 2025 року № 14.03-08/319969 (а.с. 6,17). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 283 від 22 квітня 2025 року [PERSON] страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у виді помірної розумової відсталості (імбецильність) внаслідок хвороби [PERSON] . За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 23-25). Заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту (а.с.4) та копією витягу з реєстру територіальної громади від 12 лютого 2024 року (а.с.5). Заявник є батьком [PERSON] - особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2003 року ухвалено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 серпня 2000 року відділом РАГСу Сумської міської ради, актовий запис № 639. Після розірвання шлюбу вирішено залишити неповнолітнього [PERSON] на проживання та виховання з батьком [PERSON] . З [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно з\~поданням виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради від 29 вересня 2025 року №1881/03.02.-08, орган опіки та піклування Сумської міської ради зазначає, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Відповідно до наданих документів до кримінальної відповідальності не притягувався, протипоказань за станом здоров`я для призначення його опікуном немає. 09 вересня 2025 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] , за участю представників Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та сімейного лікаря. За висновком комісії умови проживання задовільні, [PERSON] забезпечений належним доглядом. За результатами розгляду наданих [PERSON] документів встановлено, що протипоказань щодо призначення його опікуном над сином [PERSON] не вбачається. На підставі вищевикладеного, орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , 1977 року народження, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , опікуном над сином, [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 55, 60, 61). Згідно частини першої статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. За ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За нормами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном заявника. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо неможливості заявника бути опікуном. Згідно частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати по справі пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved