Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

16 вересня 2025\~року \~представник позивача ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовною заявою до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 8572535 від 30.09.2024 року в сумі 25320 грн та судового збору 3028 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань збоку відповідачки. Ухвалою судді від 22\~вересня 2025\~року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена у встановленому порядку. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, 30.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики № 8572535 у розмірі 8000 грн., строком на 30 днів, процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики фіксована 0,01% в день, комісія за надання позики- фіксована, 16,21% від суми наданої позики в сумі 1296,80 грн., дата повернення позики 29.10.2024 року, денна процентна ставка- 0,55% в день, проценти за понадстрокове користування позикою- 5%, пеня- 5% в день, орієнтована реальна річна процентна ставка- 583,58%, орієнтована загальна вартість позики- 9320грн. Вказаний договір укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання. Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, у якому ТОВ «1Безпечне агентство необхідності кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №43 від 21.02.2025 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25320 грн., з яких: 8000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 23,20 грн.,- сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн.- сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою, 16000 грн.- сума заборгованості за пенею, 1296,8 грн.- комісія за надання позики. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Розмір зазначеної заборгованості підтверджений розрахунком, наданим позивачем, що жодним чином не спростований з боку відповідача. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст.1077 УК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що виконання відповідачем умов укладеного договору здійснювалося неналежним чином, що привело до виникнення заборгованості, при цьому відповідач не виконував вимоги як перед первісним кредитором так і перед його правонаступником, а тому наявні усі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved