Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: 1. Визнати неправомірними дії [PERSON] щодо привласнення господарських споруд та частини земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . 2. Зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою та господарськими спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , шляхом знесення самочинно збудованого паркану. 3. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 1211,20 грн. В обґрунтування позову зазначала, що 21.07.1980 на підставі договору купівлі-продажу № 3-1158 позивач набула право власності на 3/20 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . Предметом договору купівлі-продажу також були господарські споруди: сараї, позначені на плані літерами «Б», «Г» і «Д» та погріб, позначений на плані літерою «В». 28.09.2006 на підставі договору купівлі-продажу № 3135 позивач набула право власності на 11/100 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . Предметом договору купівлі-продажу також були господарські споруди: сараї, позначені на плані літерами «Б» і «Д», вбиральні, позначені на плані літерами «В», «Е» і «Ж», гараж, позначений на плані літерою «Г», огорожу «N-N2» та водопровід. Загальна частка позивача в житловому будинку, земельній ділянці та господарських спорудах складає 13/50. Будинок, земельна ділянка та господарські споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , перебувають у приватній спільній частковій власності. Співвласником будинку та господарський споруд, за адресою: [ADDRESS] , є відповідач, [PERSON] . Відповідач облаштував на спільній земельній ділянці паркан і таким чином позбавив позивача користуватись частиною господарських споруд та земельної ділянки. У зв`язку з зазначеним, позивач зверталась зі скаргою до Кропивницького районного управління поліції. Проте отримала відповідь про те, що з цим питанням необхідно звернутися до суду. Позивач також зверталась до відповідача з приводу протиправного привласнення частини господарських споруд та земельної ділянки. Незважаючи на законні вимоги позивача відповідач так і не здійснив демонтаж паркану. Таке привласнення відповідачем спільних господарських споруд та земельної ділянки створює позивачу перешкоди для користування її майном. Ухвалою судді від 04.04.2025 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 05.05.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні. 04.06.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 25.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні 30.10.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні 30.10.2025 заперечив позовні вимоги та зазначив, що позивачем не надано доказів порушення її прав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, , суд встановив таке. 21.07.1980 на підставі договору купівлі-продажу № 3-1158 позивач набула право власності на 3/20 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . Предметом договору купівлі-продажу також були господарські споруди: сараї, позначені на плані літерами «Б», «Г» і «Д» та погріб, позначений на плані літерою «В» (а.с. 17-20). 28.09.2006 на підставі договору купівлі-продажу № 3135 позивач набула право власності на 11/100 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . Предметом договору купівлі-продажу також були господарські споруди: сараї, позначені на плані літерами «Б» і «Д», вбиральні, позначені на плані літерами «В», «Е» і «Ж», гараж, позначений на плані літерою «Г», огорожу «N-N2» та водопровід (а.с. 12-14). Загальна частка позивача в житловому будинку, земельній ділянці та господарських спорудах складає 13/50. Будинок, земельна ділянка та господарські споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , перебувають у приватній спільній частковій власності. Співвласником будинку та господарський споруд, за адресою: [ADDRESS] , є відповідач, [PERSON] , що підтверджується Інформаційною довідкою №39608504 від 25.09.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9-11). Позивач зазначає, що відповідач облаштував на спільній земельній ділянці паркан і таким чином позбавив позивача користуватись частиною господарських споруд та земельної ділянки, що й стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З матеріалів справи вбачається, що загальна частка позивача в житловому будинку, земельній ділянці та господарських спорудах за адресою: [ADDRESS] складає 13/50. Зазначені будинок, земельна ділянка та господарські споруди перебувають у приватній спільній частковій власності. Відповідно до положень ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення, визначено одними із способів захисту цивільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені вище норми матеріального права у своїй сукупності визначають право власника, який на законних підставах користується житловим приміщенням, вимагати усунення порушень свого права від будь-яких осіб шляхом, який користувач вважає прийнятним. Також, із зазначеного вбачається, що власник майна, як позивач не зобов`язаний доводити неправомірність дій відповідача; натомість власник має довести факт існування перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном; особа, яка створює перешкоди, тобто відповідач, має довести правомірний характер своєї поведінки. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Таким чином, позивачем доведено, що він є власником житлового приміщення та користується ним на законних підставах. Однак позивач не надав суду жодного доказу (акти обстеження, висновок експерта, покази свідків) на підтвердження обставин викладений у позовній заяві: встановлення паркану, привласнення земельної ділянки та господарських споруд чи створення будь-яких інших перешкод у користуванні позивачем його майном. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed