Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] зазначено, що, він з 25.01.2022 року працює водієм у ПП «Транс Логістик». За цей час роботи, він отримував заробітну плату, однак, вважає, що роботодавець застосовує непрозорий порядок її нарахування, що призводить до нерівного ставлення до працівників. На думку позивача, за лютий 2025 року йому повинно бути нараховано 45\~800,00 грн., однак, фактично, було виплачено 39\~415,98 грн., на підставі чого, просить суд стягнути з відповідача ПП «Транс Логістик» недоотриману суму заробітної плати за лютий 2025 року у розмірі 11\~738,79 грн. та зобов`язати відповідача забезпечити рівне ставлення до всіх працівників, рівні критерії оцінки їх роботи та правил нарахування премій. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2025р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За змістом ст.\~279\~ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідачі належним чином повідомлялись про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. Відповідно змісту розрахункового листа за квітень 2025 року ПП «Транс Логістик», [PERSON] , якого зазначено як працівника у автоколоні №14 водієм автотранспортних засобів, нараховано 8107,28 грн., з яких утримано 1864,67 грн. Відповідно змісту розрахункового листа за травень 2025 року ПП «Транс Логістик», [PERSON] , якого зазначено як працівника у автоколоні №14 водієм автотранспортних засобів, нараховано 13\~885,51 грн., з яких утримано 3\~193,67 грн. Згідно інформації з долучених до позовної заяви відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 30.06.2025р., [PERSON] нарахований дохід за лютий 2024 року 41\~736,16 грн. Джерелом отримання доходів зазначено ПП «Транс Логістик». Долучене позивачем до матеріалів справи клопотання про витребування доказів від 18.07.2025р. залишено судом без розгляду у зв`язку із порушенням строків та порядку подачі та відсутністю підтвердження неможливості самостійного отримання доказів позивачем, відповідно до вимог ч.ч.2. 4 ст.83 ЦПК України. Заяви позивача від 07.10.2025р. та від 15.10.2025р. про збільшення позовних вимог залишені судом без розглядом у зв`язку із порушенням строку та порядку її подачі. Інших належних та допустимих доказів щодо позовних вимог суду не надано. Вирішуючи по суті позовні вимоги [PERSON] суд виходить з наступного. Статтею 43 Конституції України\~кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Зміст права на працю, закріпленого положеннями частин 1 і 2\~статті 43 Конституції України, крім вільного вибору праці, включає також відповідні гарантії реалізації цього права. Вільний вибір передбачає різноманітність умов праці, проте сталими (обов`язковими) є гарантії захисту працівника від незаконного звільнення за будь-яких умов праці. Незалежно від підстав виникнення трудових правовідносин держава зобов`язана створювати ефективні організаційно-правові механізми для реалізації трудових правовідносин на рівні закону, а відсутність таких механізмів нівелює сутність конституційних прав і свобод працівника. Не може бути дискримінації у реалізації працівниками трудових прав. Порушення їх рівності у трудових правах та гарантіях є недопустимим, а будь-яке обмеження повинне мати об`єктивне та розумне обґрунтування і здійснюватись з урахуванням та дотриманням приписів\~Конституції України\~та міжнародних правових актів (абзаци перший і п`ятий підпункту 2.2 пункту 2, абзац дванадцятий пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі за конституційною скаргою щодо відповідності\~Конституції України\~(конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України від 04 вересня 2019 року № 6-р(II)/2019). Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю (стаття 43 Конституції України). Позивач [PERSON] , посилаючись на неналежне здійснення відповідачем ПП «Транс Логістик» трудових обов`язків щодо нарахування заробітної плати працівникам, не надав належних та допустимих доказів як свого працевлаштування у вказаному підприємстві, так й підстав для здійснення ним розрахунків по заробітній платі, а долучені ним до позовної заяви листування не є такими доказами. Зауважую, що суд не має перебирати на себе весь тягар доказування та відшукування доказів необхідних для підтвердження одних фактів та спростування інших. Ініціатива має залишатись за автором звернення. Процесуальний закон зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази, не приховувати докази (п. п. 2, 4 ч. 2\~ст. 43 ЦПК України), чого, на переконання суду, заявник не дотримувався. Враховуючи наведене, підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] не вбачається.

Outcome: dismissed