Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 02.10.2025\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою (заінтересовані\~особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) в якій просить встановити факт сумісного проживання\~та перебування\~на утриманні\~ [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона та [PERSON] перебували у шлюбі та прожили разом з 06.11.1976 до його смерті [INFO] . За час спільного проживання вони вели спільне господарство, будували сімейні відносини. Так як пенсія її чоловіка у розмірі 13 449,52 грн. була значно більшою за її пенсію у розмірі 4 723,82 грн., і тому вона весь час перебувала на утриманні чоловіка, а тепер втратила основне джерело для існування, а тому і змушена звернутись до суду з даною заявою. Крім того, заявник вказує, що вона звернулась до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з заявою з питання оформлення пенсії по втраті годувальника, а саме перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, але в задоволенні заяви їй було відмовлено. Заінтересовані особи заперечень (пояснень) не надали. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.34). Представник зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.26). Представник зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.24), про причини неявки не повідомив. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. Судом встановлено, що з 06.11.1976 по 02.09.2025 позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.1976, зареєстрований в Ленінській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 9 (а.с. 21). Заявник з [PERSON] фактично проживати однією сім`єю по день його смерті, що підтверджується копією акту про тимчасову присутність особи, не зареєстрованої в житловому приміщенні та засвідченої печаткою ЖЕД №3, яка свідчить про те, що заявник та [PERSON] постійно мешкали в [ADDRESS] , по день смерті [PERSON] , тобто по [INFO] (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис актовий запис №830 (а.с.10). V. Оцінка Суду. За змістом частини першої статті 293\~ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 ст.315\~ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.05.95 року №5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заробітку, пенсії, стипендії інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала утримання. Відповідно до ст.4\~ЦПК України та ст.20\~ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.ст.12, 13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом встановлено, що позивач на момент смерті чоловіка була особою непрацездатною, отримувала пенсію за віком, інших джерел доходів не мала, не працювала і спільно проживала зі своїм чоловіком на момент його смерті. Надані заявником докази суд визнає належними та допустимими, оскільки ці докази містятьу собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника із померлим та знаходження на його утриманні. Даних, які б спростовували факт сумісного проживання та знаходження заявника на повному утриманні померлого чоловіка за конкретних обставин суду не надано. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його майнових прав стосовно переоформлення пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. На підставі викладеного, суд вважає, що факт спільного проживання за однією адресою заявника з покійним чоловіком та перебування на його утриманні достовірно підтверджені, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. З цих підстав,

Outcome: approved