Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту роботи [PERSON] в Управлінні житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради з 01.11.1996 року. В обґрунтування позову вказав, що наказом УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів по особовому складу від 01.11.1996 року № 26-к його було призначено з 01 листопада 1996 року директором Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність». Останнім часом заробітна плата з невідомих причин йому не виплачується. На його лист УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.12.2017 року повідомило, що головними напрямками роботи Управління є утримання житлового фонду та об`єктів благоустрою комунальної власності міста Полтави. Відповідно до функціональних обов`язків Полтавська шахово-шашкова школа для школярів «Юність» не підпорядковується та не є підзвітною УЖКГ, а тому Управління не є органом управління для вказаної школи та не має повноважень щодо прийняття на роботу її керівників або її працівників. Таким чином, Управління не володіє інформацією щодо роботи [PERSON] на посаді директора Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність». Вказує, що на сьогоднішній день він так і не був звільнений із займаної посади та не отримав належним чином оформленої трудової книжки та заробітної плати. Підтвердженням його прийняття на посаду та сумлінну працю є наказ про прийняття на роботу та грамоти за сумлінну працю та досягнення у фахово-шашковому спорті. Чому у відповіді УЖКГ повідомило його, що не володіє інформацією щодо його роботи на посаду директора Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність», йому не зрозуміло. Виходячи з чисельних грамот та [PERSON] , якими він був нагороджений, сумнівів щодо його роботи на посаді директора Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» немає. З невідомих причин відповідач не визнає цієї обставини, тому звернувся до суду із позовом. Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Від відповідача Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позов, в якому представник [PERSON] прохав визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та відмовити у задоволення позову, у тому числі тому, що Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради не є належним відповідачем у справі. В обґрунтування відзиву вказав, що 24.12.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави у цивільній справі № 554/9149/18 (провадження № 2/554/3524/2018) за позовом [PERSON] до УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі було відмовлено у задоволенні позову. Рішенням суду встановлено, що УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради не є належним відповідачем у справі. Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.03.2019 року у вказаній справі встановлено, що матеріалами справи достовірно встановлено той факт, що в період з 01 листопада 2015 року по 01 листопада 2018 року (період, за який позивач просить стягнути заробітну плату, позивач не перебував у трудових відносинах із УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави № 554/9194/18 (провадження № 2/554/3524/2018) від 24.12.2018 року залишено без змін. Вказує, що долученими до справи доказами не підтверджується факт трудових взаємовідносин між позивачем і Управлінням, тому вважає позов безпідставним та необгрунтованим. Протокольною ухвалою суду від 10 листопада 2025 року прийнято відзив на позов. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача Люмах А.О. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві. Вказав, що обставини встановлені у судовому рішенні, зокрема, у справі № 554/9194/18 (провадження № 2/554/3524/2018) не підлягають доказуванню, а тому у даній справі суд повинен врахувати, що судами вже вирішувалося питання щодо факту роботи [PERSON] в УЖКГ та вказаний факт не був доведений позивачем. Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно наказу Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів по особовому складу № 26-к від 01.11.1996 року «Про призначення директором шахово-шашкової школи для школярів «Юність», виданого начальником міськжитлокомунуправління Попенко М.І., погодженого Начальником ГЖЕД № 12 Попенко М.І., [PERSON] призначено з 01 листопада 1996 року директором Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» (а.с.7). У 2002 році [PERSON] , директор шахово-шашкової школи «Юність», був нагороджений УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради почесною грамотою (а.с.5). У вересні 2002 року [PERSON] , директор шахово-шашкової школи «Юність», був нагороджений почесною грамотою Виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.8). У 2008 році [PERSON] , директор шахового клубу «Юність», був нагороджений Грамотою головою спорткомітету виконкому Київської районної у м.Полтаві ради (а.с.9). Із листа Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ім`я Курашенка О. від 20.01.2025 року за вих. № 01-06-02.2-03/3527 вбачається, що Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради в межах наданих повноважень розглянуло його заяву щодо повернення шахово-шашкової школи для школярів «Юність» приміщення та виплати заробітної плати за роботу директора Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» та повідомило, що питання виплати заробітної плати за час роботи на посаді директора Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» було неодноразово предметом судового розгляду. Щодо цього питання повідомлялося, що Полтавська шахово-шашкова школа для школярів «Юність» не підпорядковувалася та не є підзвітною Управлінню, тому Управління не є органом управління для вказаної школи та не має повноважень щодо прийняття на роботу її керівників або будь-кого з її працівників. Повідомило, що управління не володіє інформацією щодо роботи [PERSON] на посаді директора Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» та відповідно не має повноважень щодо розпорядження приміщенням, яке за його інформацією використовувалося школою (а.с.12). Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24.12.2018 року у справі № 554/9149/18 за позовом [PERSON] до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 листопада 2015 року по 01 листопада 2018 року у сумі 86\~548 грн., а також стягненні 3 % річних та індексу інфляції відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що Відповідно до ч.3\~ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені\~Конституцією\~і законами України, та керуються у своїй діяльності\~Конституцією\~і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є виконавчим органом Полтавської міської ради, підконтрольним та підзвітним у своїй діяльності Полтавській міській раді. У своїй діяльності УЖКГ керується\~Конституцією України, Законами України, Постановами Верховної Ради України, Указами та розпорядженнями Президента України, Постановами Кабінету Міністрів України, наказами та листами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, рішеннями Полтавської міської ради та виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, а також Положенням про управління житлово-комунального господарства. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради не є органом управління для Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» та, відповідно, не уповноважене на прийняття на роботу її керівників або будь-кого з працівників, про що повідомлялося позивача листом від 19.12.2017 року . Позивачем не надано доказів перебування на даний час позивача у трудових відносинах із відповідачем - копії трудової книжки, копія трудового договору між роботодавцем і працівником, довідки з місця роботи тощо), а також не надано належних доказів на підтвердження суми, яка стягується як невиплачена заробітна плата будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, розрахунковий лист чи копії платіжних відомостей, штатний розпис школи. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради не було роботодавцем позивача, що зокрема підтверджується і витягом з книги «Учет движения трудових книжек» Відповідача за період з 08.05.1996 по 08.06.1998 року, відповідно до відомостей якої позивачем трудова книжка до управління не надавалася, тобто прийняття та звільнення позивача [PERSON] житлово-комунального господарства не здійснювалося. Відповідно до\~пунктів 1.3,\~1.4\~Статуту Полтавської\~шахово-шашкової\~школи для\~школярів «Юність»\~в новій\~редакції,\~що був\~затверджений рішенням\~сімнадцятої сесії\~Полтавської міської\~ради пятого\~скликання від\~09\~серпня 2007\~року «Про\~затвердження статуту\~Полтавської шахово-шашкової\~школи для\~школярів «Юність»\~в новій\~редакції зі\~змінами,\~внесеними рішенням\~позачергової пятдесят\~шостої сесії\~Полтавської міської\~ради пятого\~скликання від\~08\~вересня 2010\~року «Про\~зміни до\~Статуту Полтавської\~шахово-шашкової\~школи для\~школярів «Юність»\~з додатком\~до нього\~-\~Зміни до\~Статуту Полтавської\~шахово-шашкової\~школи для\~школярів «Юність»,\~Полтавська шахово-шашкова\~школа для\~школярів «Юність»\~є юридичною\~особою з правом мати особовий рахунок в банківських установах, круглу печатку та штампи зі своїми найменуванням та власним атрибутом; Полтавська шахово-шашкова школа «Юність»\~підпорядкована управлінню у справах сім\~ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно розділу V вищезазначеного статуту, Полтавську шахово-шашкову школу для школярів «Юність»\~очолює директор, якого за контрактом призначають на посаду начальником управління у справах сім"ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Директор керує всією діяльністю школи, несе відповідальність за результати її роботи. Відповідно до змісту розділів VII, VIII, IX Статуту Полтавської шахово- шашкової школи для школярів «Юність», кошти школи складають благодійні надходження підприємств, установ, організацій та фізичних осіб; часткове фінансування за рахунок бюджетних коштів. При цьому, Полтавська шахово- шашкова школа для школярів «Юність»\~самостійно розробляє і затверджує: план фінансово - господарської діяльності; штатно-посадовий розклад школи; встановлює розмір оплати за надання послуг; планові і виконавчі кошториси прибутків і витрат; визначає розмір премії і доплат працівникам. Контроль за фінансовою та господарською діяльністю школи здійснює управління у справах сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Полтавської ради. При цьому, відповідно до положень ст.ст.96,\~97 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями; юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном; учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є неналежним відповідачем по даній справі, а вимоги позивача, що стягнення з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради заробітної плати в сумі 86548,00 грн. є необгрунтованими (а.с.43-44). Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі № 554/9149/18 рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.12.2018 року у справі № 554/9149/18 залишено без змін (а.с.45-47). Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Відповідно до ст. ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3\~ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені\~Конституцією\~і законами України, та керуються у своїй діяльності\~Конституцією\~і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Судом встановлено, що УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради є виконавчим органом Полтавської міської ради, підконтрольним та підзвітним у своїй діяльності Полтавській міській раді. У своїй діяльності УЖКГ керується\~Конституцією України, Законами України, Постановами Верховної Ради України, Указами та розпорядженнями Президента України, Постановами Кабінету Міністрів України, наказами та листами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, рішеннями Полтавської міської ради та виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, а також Положенням про управління житлово-комунального господарства. УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради не є органом управління для Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» та, відповідно, не уповноважене на прийняття на роботу її керівників або будь-кого з працівників. Відповідно до\~ст. 48 КЗпП України\~основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно- технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Позивачем не доведено його перебування у трудових відносинах із відповідачем, доказом чого могли б бути копії трудової книжки, копії трудового договору між роботодавцем і працівником, довідки з місця роботи тощо. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24.12.2018 року у справі № 554/9149/18 також встановлено, що позивач не довів факту перебування у трудових відносинах з УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Доводи позивача про його нагородження та наявність наказу про прийняття на роботу не доводять факту його роботи в Управлінні житлово-комунального господарства з 01.11.1996 року, оскільки як вбачається зі змісту цих документів, [PERSON] значиться директором Полтавської шахово-шашкової шкоди для школярів «Юність», що ніяк не вказує на його роботу в УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради-, що він прохає встановити суд. Крім того, відповідно до ч. 2\~ст. 95 ЦПК України\~письмові докази подаються в оригіналі або належно завіреній копії, якщо інакше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення справи має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Позивачем надано ксерокопії наказу по особовому складу УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 01 листопада 1996 року № 26-к про призначення [PERSON] директором Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» та ксерокопії грамот, якими нагороджений позивач. Однак, ксерокопії вказаних документів, в том числі наказу про прийняття на роботу, належним чином не завірені, тому не є допустимими доказами. Згідно\~ч.1 ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також належність і взаємний зв`язком доказів у їх сукупності. Надаючи оцінку доказам в їх сукупності, зокрема, відсутністьі належних доказів укладення трудового договору між сторонами, наявність даних, що Полтавська шахово-шашкова школа для школярів «Юність» та УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради є самостійними юридичними особами, і відсутність даних щодо трудової книжки позивача в УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, позовні вимоги позивача є недоведеними, а тому суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні.

Outcome: dismissed