Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У липні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернувся з позовом представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117\~883,88 грн. та судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.02.2020 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001555625001, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 34\~576,00 грн, також 12.01.2023 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1011079855, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 49\~606,56 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, через що заборгованість відповідача станом на 09.04.2025 року склала: по кредитному договору від 29.02.2020 року № 2001555625001 74\~552,96 грн., з яких: 33\~680,89 грн. заборгованість за кредитом; 40\~872,07 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. По кредитному договору від 12.01.2023 року № 1011079855 43\~330,92 грн, з яких: 33\~269,12 грн заборгованість за кредитом; 2,94 грн заборгованість за процентами; 10\~058,86 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 року склала 117\~883,88 грн. Враховуючи викладене, представник позивача вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 р. по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не подавала. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~3) відповідач не подав відзив;\~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 29.02.2020 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001555625001, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 34\~576,00 грн, що підтверджується анкетою клієнта від 29.02.2020 року, заявою № 2001555625001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29.02.2020 року. (копія наявна в матеріалах електронної справи) Підписанням заяви відповідачка підтвердила факт отримання нею непошкодженої платіжної картки та ПІН-коду, своє ознайомлення з правилами користування платіжною карткою, які зобов`язався дотримуватися, а також вибрала для себе спосіб щомісячного отримання виписки по рахунку у відділенні банку. Також відповідачка власноруч підписала паспорт споживчого кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 2001555625001 від 29 лютого 2020 року зі всіма змінами і доповненнями до нього станом на 09.04.2025 складає 74\~552,96 грн., з яких: - 33\~680,89 грн. - заборгованість за кредитом; - 40\~872,07 грн. - заборгованість процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісією. Також, 12.01.2023 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1011079855, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 49\~606,56 грн, що підтверджується анкетою клієнта від 12.01.2023 року, заявою № 1011079855 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.01.2023 року. (копія наявна в матеріалах електронної справи) Підписанням заяви відповідачка підтвердила факт отримання нею непошкодженої платіжної картки та ПІН-коду, своє ознайомлення з правилами користування платіжною карткою, які зобов`язався дотримуватися, а також вибрала для себе спосіб щомісячного отримання виписки по рахунку у відділенні банку. Також відповідачка власноруч підписала паспорт споживчого кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1011079855 від 12 січня 2023 року зі всіма змінами і доповненнями до нього станом на 09.04.2025 складає 43\~330,92 грн., з яких: - 33\~269,12 грн. - заборгованість за кредитом; - 2,94 грн. - заборгованість процентами; - 10\~058,86 грн. - заборгованість за комісією. Таким чином, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 року складає 117\~883,88 грн. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається. Згідно ст.. 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Положеннями статті 599\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України). За змістом статті 611\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Нормою частини 1 статті 612\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049 Цивільного кодексу України). Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Як вбачається із наявних у справі доказів, 29.02.2020 р., 12.01.2023 р., [PERSON] підписала заяви на приєднання до Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до яких погодилась з усіма їх умовами, зокрема й умовами про те, що підписані нею Заяви складають Договори про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, про що свідчить надана позивачем завірена копія таких заяв та Публічна пропозиція на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Судом встановлено, що позивач надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому у договорі, у повному обсязі, що підтверджується випискою за банківським рахунком. Відповідачка не надала суду будь-яких доказів щодо належного виконання взятих на себе за договорами зобов`язань щодо сплати грошових коштів за кредитними договорами, та які б спростовували зазначені розрахунки заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] та стягнення з відповідачки на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість в загальній сумі 117\~883,88 грн. Згідно \~статті 141 ЦПК України\~, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню на сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved