Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором № 817441729 від 28.05.2021 року на загальну суму 22 157,00 грн, яка складається з наступного: 7 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 15 157,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Також позивач просить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору 2\~422, 40 грн та витрати на правничу допомогу 7\~000,00 грн. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 28.05.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 817441729 на суму 7 000,00 грн. Відповідач не виконав умови договору щодо порядку повернення кредитних коштів і в нього виникла заборгованість. 28.11.2018 року між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечують. Стислий виклад відзиву: Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем його реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулась із зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою». 04.11.2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про ознайомлення із матеріалами справи. 13.11.2025 року через Електронний суд надійшла заява від представника відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що між сторонами договір укладено 28.05.2021 року, а також кошти були перераховані 28.05.2021 року, відповідно право вимоги до відповідача виникло з 05.06.2021 року. Оскільки, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і виходячи з цього просять застосувати до позовних вимог строк позовної давності. 13.11.2025 року через Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив. У відзиві\~представник відповідача\~зазначає,\~що право\~позикодавця нараховувати\~передбачені договором\~проценти припиняється\~після спливу\~визначеного договором\~строку дії\~договору чи\~у разі\~пред`явлення\~до позичальника\~вимоги згідно\~із частиною\~2\~статті 1050\~ЦК України.\~В охоронних\~правовідносинах прав\~та інтереси\~позивача забезпечені\~частиною 2\~статті 625\~ЦК України,\~яка регламентує\~наслідки прострочення\~виконання грошового\~зобов`язання.\~Позивач,\~звертаючись до\~суду з\~даним позовом,\~просив стягнути\~з відповідача\~окрім заборгованості\~за тілом\~кредиту,\~заборгованість за\~процентами за\~користування кредитом,\~однак,\~з наданих\~Позивачем розрахунків\~вбачається,\~що проценти\~за користування\~кредитом нараховані\~не лише\~за період\~дії договору\~(з\~28.05.2021\~по 04.06.2021),\~а і\~поза межами\~строку дії\~договору. Пролонгацій Договору жодних не відбувалось. Крім того, щодо нарахованих відсотків повідомляє суд, що відповідач по справі відповідно довідки №1778 від 17.10.2025 р. проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України з 21.06.2023 р. по теперішній час. Що згідно п. 15. ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» зі змінами та доповненнями внесеними Законом України № 1275 VII від 20.05.2014 р. військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Ознайомившись з матеріалами справи, вважаємо, що позивач не доводить суду належними та допустимими доказами, що в загальну масу відступлення права вимоги включено в тому числі Відповідача по справі (аркуш справи 55 та його зворотня сторона не є належним та допустимим доказом переходу до Позивача права вимоги по основному Договору кредитної лінії № 817441729 від 28.05.2021 року. Щодо судових витрат то вважають, що вартість адвокатських витрат є значно завищеною та не відповідає фактично наданим послугам, більш того звертають увагу суду, що в прохальній частині позову зазначено, що позивач просить розглядати справу без участі представника позивача, що також впливає на обсяг наданої правової допомоги. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 09 вересня 2025 року ухвалою Соснівського районного суд м. Черкаси цивільну справу направлено до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. 02 жовтня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 29 жовтня 2025 року на електронну пошту суду від представника АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла запитувана інформація. 04 листопада 2025 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи. 13.11.2025 року через Електронний суд надійшла заява від представника відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності. 13.11.2025 року через Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив. Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 28.05.2021\~року між\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та\~ [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №\~817441729,\~у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису.Електронний підпис одноразовий ідентифікатор MNV2K94T відправлено 28.05.2021 20:27:29 на номер телефону [NUMBER] відповідача та введено ним 28.05.2021 20:28:02. Введення позичальником одноразового ідентифікатора у відповідне поле в особистому кабінеті на сайті кредитодавця є підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору та паспорту споживчого кредиту сума (загальний розмір) кредиту становить 7 000,00 грн; строк - 7 днів від дати отримання кредиту позичальником, з можливістю продовження строку; Сторони погодили, що встановлений в п.1.7. договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Тип процентної ставки фіксована; процентна ставка дисконтного періоду 1,37 % в день або 500,05 % річних; індивідуальна процентна ставка 1,37 в день або 498,60 % річних; базова процентна ставка 1,70 % в день або 620,50 річних; Орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 1\~180,00 грн. Первісний кредитор виконав свій обов`язок та 28.05.2021 року перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн на банківську карту № [NUMBER] , яку відповідачка вказала у заявці при укладенні кредитного договору. Факт переказу коштів підтверджується платіжним дорученням № 0edb46f2-5772-4ae4-9068-c70877cfd670 від 28.05.2021 року, а також довідкою та письмовими поясненнями ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 02.12.2024 року. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг. Тобто, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). А тому позивач, просив витребувати в АТ «ТАСКОМБАНК» докази, які містять банківську таємницю та підтверджують факт переказу коштів на банківську карту відповідача. 29.10.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» надіслав суду запитувану інформацію, в якій повідомляють, що на ім`я [PERSON] видано миттєву банківську платіжну карту № [NUMBER] , яка є неперсоніфікованою міжнародною платіжною карткою. Також станом на 16.10.2025 року [PERSON] в АТ «ТАСКОМБАНК» відкрито рахунок до якого було емітовано відповідні платіжні карти: [NUMBER] та [NUMBER] . 28.05.2021 року о 20:18:10 на рахунок [PERSON] підтверджено зарахування у гривнях на номер карти № [NUMBER] грошових коштів в сумі 7\~000,00 грн. Також цей переказ вбачається із наданої виписки за період з 28.05.2021 року по 02.06.2021 року. Отже, позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про перерахування коштів на рахунок відповідача. Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача наданою первісним позивачем, з 28.05.2021 року по 06.07.2021 року відображено фактичне нарахування відсотків за весь період користування кредитом, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. Розрахунок здійснено на підставі визначеної договором процентної ставки. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та відповідно до розрахунку в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 12\~819,00 грн, що складається із: 7 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 5\~985,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам. 28.11.2018 року між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача наданою товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», з 06.07.2021 року по 30.05.2023 року відображено фактичне нарахування відсотків за весь період користування кредитом, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. Розрахунок здійснено на підставі визначеної договором процентної ставки. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та відповідно до розрахунку в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 22 157,00 грн, що складається із: 7 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 15 157,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно виписки з особового рахунку відповідача за період з 08.07.2025 по 31.07.2025 року заборгованість за кредитним договором № 81441729 від 28.05.2021 року становить в загальному розмірі 22\~157,00 грн, що складається із: тіло кредиту 7\~000,00 грн, прострочені відсотки 15\~157,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог на підтвердження переходу до позивача права вимоги за кредитним договором № 817441729 від 28.05.2021 року позивач надав суду документи: договір факторингу\~від 28\~листопада 2018\~року №\~28/1118-01,\~укладений між\~ТзОВ «Таліон\~Плюс» та\~ТзОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога»;\~додаткову угоду\~№ 19\~від 28\~листопада 2019\~року до\~даного договору\~факторингу №\~28/1118-01\~від 28\~листопада 2018\~року;\~додаткову угоду\~№ 27\~від 31.12.2020\~року до\~даного договору\~факторингу №\~28/1118-01\~від 28\~листопада 2018\~року;\~додаткову угоду\~№ 32\~від 31.12.2023\~року до\~договору факторингу\~№ 28/1118-01\~від 28\~листопада 2018\~року;\~додаткову угоду\~№ 26\~від 31\~грудня 2020\~року до\~договору факторингу\~№ 28/1118-01\~від 28\~листопада 2018\~року;\~реєстр прав\~вимоги №\~111\~від 06.07.2021\~року;\~протокол узгодження\~предмету факторингової\~операції та\~обсягу переданих\~прав вимоги\~згідно реєстру\~прав вимоги\~№ 141\~від 06.07.2021\~року;\~акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 141 від 06.07.2021 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року; договір факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс»; додаткову угоду № 2 від 03 серпня 2021 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року; додаткову угоду № 3 від 30 грудня 2022 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року; реєстру права вимоги № 9 від 30 травня 2023 року; протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року; платіжна інструкція №4097 від 30.05.2023 року; договір факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року укладений між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Ейс»; реєстр боржників до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року; акт прийому\~передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року; платіжна інструкція № 316 від 12.08.2025 року; платіжна інструкція № 319 від 13.08.2025 року; платіжна інструкція № 297 від 17.07.2025 року; Надані копії договорів та витяги з реєстру боржників містять усі необхідні реквізити, зокрема підписи та печатки сторін і в повному обсязі підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до [PERSON] \~за укладеним ним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитним договором. Позивач зазначає, що у період відступлень права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору між кредиторами, розмір суми боргу за кредитним договором на момент чергового відступлення права вимоги зазначався у Реєстрах прав вимог (Реєстрі боржників). Витяги з кожного Реєстру прав вимог (Реєстру боржників) відповідно до якого відступалося право вимоги по Кредитному договору, які додані до позовної заяви. Позивач зазначає, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Згідно довідки № 1778 від 17.10.2025 року виданою військовою частиною [NUMBER] повідомляється, що [PERSON] проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України з 21.06.2023 року по теперішній час. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, положеннями ст.\~1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята\~статті 261 ЦК України). 02.04.2020 року набув чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого\~розділ «Прикінцеві положення» ЦК України\~доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362,\~559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», із подальшими змінами, на усій території України установлено карантин з 12.03.2020, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, враховуючи зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500. Дію карантину, встановленого цією\~постановою, було неодноразово продовжено. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року № 651\~відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Разом з тим, відповідно до ч. 15\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII\~військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Частиною 9\~статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII\~визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII\~особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення\~Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 28.05.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 817441729, у формі електронного документа та останній отримав кредитні кошти в сумі 7 000,00 грн. [PERSON] не виконав умови кредитного договору і не повернув кредитні кошти. 28.11.2018 року між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Суд розглянувши вимогу заяви про застосування строку позовної давності щодо позовних вимог, зазначає наступне. Оскільки з 02.04.2020 року набув чинності\~Закон України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого\~розділ «Прикінцеві та Перехідні положення» ЦК України\~доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у т.ч. статтями\~257,\~258 ЦК України\~продовжуються на строк дії такого карантину. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»\~(№64/2022) воєнний стан було запроваджено з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його було не одноразово продовжено (востаннє\~Указ Президента України № 793/2025\~від 20.10.2025 року\~продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб). А введення воєнного стану в Україні певним чином впливає на перебіг позовної давності. 15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято\~Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»\~(№2120-ІХ), відповідно до якого\~прикінцеві та перехідні положення ЦК України\~були доповнені пунктом 19. Згідно з останнім, у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст.\~257-259,\~362,\~559,\~681,728,\~786,1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. А продовження строків у свою чергу, свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні. Судом встановлено, що строк звернення до суду із позовними вимогами щодо стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 817441729 від 28.05.2021 року не пропущено. З урахування наведеного вище із цим позовом позивач звернувся до суду 04.09.2025 року, тобто у межах строку загальної позовної давності за вимогами до позичальника. Щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами військовослужбовцем, суд дійшов висновку, що оскільки військовослужбовець перебуває на службі з 21.06.2023 року по теперішній час, а кредитний договір укладено з 28.05.2021 року і відповідно відсотки нараховувались з 28.05.2021 року по 01.09.2021 року, то суд вважає за необхідно відмовити в даній вимозі. Суд дослідивши докази, не погоджується із розрахованою позивачем сумою заборгованості за вищевказаним кредитним договором, оскільки відповідачу було надано за кредитним договором № 817441729 кредиту в сумі 7 000,00 грн на термін 7 днів, тобто до 04.06.2021 року. Відповідно до умов договору (на умовах повернення кредиту в кінці строку кредиту) № 817441729від 28.05.2021 року, сума кредиту 7 000,00 грн, проценти за користування кредитом 671,30 грн, фіксована процентна ставка за день користування 1,37 % в день, загальна вартість кредиту 7\~671,30 грн. Отже, первісний кредитор мав право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договорами за 7 днів, що виходячи з передбаченої договором процентної ставки складає загальну суму 7 671,30 грн. Отже, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.\~ Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 року, додаткова угода до нього № 25770548882 від 09.07.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025, копія довіреності та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2 500 грн 00 коп. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 25351 від 02.09.2025 року про сплату судового збору в сумі 2\~422,40 грн. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 7\~671,30 грн,\~з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених вимог (34,62%), а саме судового збору 838,63 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial