Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

[PERSON] через представника адвоката Касьян В.В. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на частку квартири за адресою [ADDRESS] загальною площею квартири 41,0 м. кВ., житлова площа 23, 1 м.кв. В обґрунтування позову зазначив, що після смерті [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. 26.06.2024 року заведено спадкову справу за №46/2024 на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2025 по справі № 545/569/25 встановлено, що [PERSON] є рідним онуком [PERSON] . До складу спадкового майна входить частка квартири [ADDRESS] , яка належить спадкодавцю [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, без визначення часток кожного співласника. Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2025 №136/02-31 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , що залишилася після смерті [PERSON] , у зв`язку неможливістю визначити склад спадкового майна та відсутністю безспірності у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку з цим, позивач не може будь-яким іншим шляхом, окрім судового, вирішити спірне питання з наведених підстав. Ухвалою суду від 29 липня 2025 року відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник адвокат Касьян В.В. в судове засідання не з`явилися, остання у поданій заяві до суду просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, при розгляді справи поклався на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату та час судового засідання шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада». На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в м. Москва, рф (зворот а.с.4). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 травня 1993 року, виданого відділом приватизації жила по Полтавській експедиції по геофізичним дослідженням в свердловинах, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] та [PERSON] . Квартира приватизована згідно з Закону України «Про приватизацію житлового фонду». Загальна площа квартири становить 40.0 кв.м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) №1 від 17.05.1993 (а.с.7). Також на замовлення позивача [PERSON] , КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» виготовлено технічний паспорт квартири. У висновку від 04.01.2024 №43 зазначено, що згідно матеріалів Полтавського БТІ «Інвентаризатор» та проведеного обстеження станом на 21.12.2023 квартира [ADDRESS] відповідає наступним характеристикам: рік будівництва 1975, загальна площа 41,0 м.кв., житлова площа 23,1 м.кв. Нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація відсутні. Згідно матеріалів станом на лютий місяць 2004 р. в реєстровій книзі №2 за реєстровим №350 зареєстровано право власності за гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , відповідно свідоцтва про право власності видане відділом приватизації житла по Полтавській експедиції по геофізичним дослідженням в свердловинах від 17.05.1993 (а.с.73-75). Також у висновку від 04.01.2024 №42 Полтавського БТІ «Інвентаризатор» зазначено, що загальна та житлова площі по квартирі змінились у зв`язку з перерахунком площі заскленого балкону. Нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація відсутні (а.с.78). Отже, квартира за адресою [ADDRESS] належала померлій [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2025 по справі № 545/569/25 встановлено факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] є рідним онуком - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.8-9). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округ Ївженко Л.В. заведена спадкова справа за №46-2024 (а.с.32). З матеріалів спадкової справи №46-2024 вбачається, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач як спадкоємець за законом (а.с.33). Єдиним спадкоємцем на майно померлого є позивач [PERSON] , що вбачається з постанови Полтавської районної державної нотаріальної контори від 08.05.2025 №136/02-31. Дані про інших спадкоємців у справі відсутні (а.с.81-82). З отриманої судом спадкової справи № 46-2024 встановлено, що за життя спадкодавцеь [PERSON] складала заповіт 26.07.2013 відносно [PERSON] , який зареєстровано в реєстрі за №73 (а.с.63). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] помер [INFO] (а.с.53). Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Ївженко Л.В. відмовила у вчиненні нотаріальної дії видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , що залишилася після смерті громадянки рф [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з неможливістю визначити склад спадкового майна та відсутності безспірності у вчиненні нотаріальної дії, що вбачається з постанови від 08.05.2025 №136/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.81-82). Частиною 1\~статті 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України). Як передбачено\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Положеннями статті 1217 Цивільного кодексу Україна встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до приписів статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті. Відповідно до статті 1226 Цивільного кодексу України, частка у праві спільної сумісної власності, спадкується на загальних підставах, тобто може переходити як до спадкоємців за заповітом, так і до спадкоємців за законом. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. За змістом ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Аналогічна думка викладена в роз`ясненні наданому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0-13 від 16.05.2013, відповідно до якого, визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, частка спадкодавця [PERSON] у спірній квартирі становила 1/2 на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 травня 1993 року (а.с.7). Спадкоємець [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом згідно матеріалів спадкової справи, відомостей про існування осіб, що мали б право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено. Вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем 1/2 частини квартири, яка є частиною спільної сумісної власності. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на квартиру є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Питання визначення належності цього майна позивачу має вирішуватись у судовому порядку, оскільки в інший спосіб він позбавлений відновити свої права. Таким чином, оскільки іншим способом, окрім звернення до суду, захистити своє набуте в порядку спадкування право власності на майно спадкодавця, спадкоємець не має можливості, а також з метою забезпечення належної реалізації права власності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Отже, позивачем обраний належний спосіб захисту цивільних прав та інтересів, який є найбільш ефективним у спірних правовідносинах. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на частку квартири за адресою [ADDRESS] загальною площею квартири 41,0 м. кв., житлова площа 23, 1 м.кв.

Outcome: approved