Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Карпа М. М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Заявниця покликається на те, що 30 липня 2025 року вона звернулася до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії та 06 серпня 2025 року отримала відмову №191950030852. Відмова мотивована тим, що прізвище [PERSON] у трудовій книжці [NUMBER] заповнено російською мовою « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані прізвища позбавляє її можливості оформити документи для виходу на пенсію, що не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отож, [PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 19 липня 1979 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 03 вересня 2025 року відкрито окреме провадження у справі №607/17931/25. 15\~вересня 2025\~року через систему «Електронний суд» надійшов відзив від представника\~заінтересованої особи\~ Головного управління Пенсійного\~фонду України\~в Тернопільській області, у якому\~він просив\~залишити заяву про встановлення\~факту без\~розгляду. Покликався на\~те,\~що встановлення факту заявниці необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, про право на пенсію. Враховуючи наведене представник заінтересованої особи вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки повинна бути залишена без розгляду. 29\~жовтня 2025\~року через систему\~«Електронний суд»\~надійшло клопотання\~представника заявниці\~ [PERSON] \~-\~адвокатки Карпи\~М.\~М.\~про доручення\~перекладу на\~українську мовупершої сторінки трудової книжки заявниці серії [NUMBER] . Представник заявниці [PERSON] - адвокатка Карпа М. М. у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, проте у своєму відзиві просив проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідив матеріали справи, які надано в обґрунтування поданої заяви, та встановив наступне. 26 лютого 1983 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Ігровицькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено запис за № 4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 26 лютого 1983 року Ігровицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, 18 листопада 1998 року, [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] [INFO] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що стверджується карткою платника податків № [NUMBER] від 06 березня 2023 року. Трудова книжка [NUMBER] заповнена 19 липня 1979 року, де вказано анкетні дані прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », дата народження « [INFO] », переклад з російської мови на українську мову виконала перекладач ФОП [PERSON] . Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надіслало [PERSON] рішення про відмову в призначені пенсії №191950030852 від 06 серпня 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Це рішення мотивоване тим, що у заявника відсутній необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», її страховий стаж, як вказано у рішенні, становить 21 рік 05 місяців 14 днів. Окрім цього у рішенні було роз`яснено, що до страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності та періоди навчання відповідно трудової книжки [NUMBER] від 19 липня 1979 року, оскільки прізвище « [PERSON] » російською мовою не відповідає паспортним даним « [PERSON] » російською мовою. Диплом до матеріалів справи не долучено. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми. В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №\~348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як слідує з обставин справи, встановлення юридичного факту належності вказаної вище трудової книжки необхідне заявниці для реалізації свого права на призначення пенсії, адже неправильне зазначення прізвища [PERSON] у цьому документі, слугує їй перешкодою для призначення пенсії. Отже факт, який просить встановити заявник має юридичне значення. Належно дослідивши письмові документи, суд дійшов висновку про встановлення юридичного факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 19 липня 1979 року на ім`я « [PERSON] ». Доводи представника\~заінтересованої\~особи\~про залишення\~поданої\~заяви\~без розгляду\~суд\~відхиляє,\~оскільки\~встановлення\~факту належності\~особі\~документів\~підтверджує тільки\~те,\~що\~цей документ\~дійсно\~стосується заявниці.\~Встановлення\~факту\~трудового чи\~страхового\~стажу\~ [PERSON] \~суд при\~розгляді\~даної\~заяви не\~вирішує\~та\~не підміняє\~собою\~орган Пенсійного\~фонду України. На підставі викладеного,

Outcome: approved