overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просить звільнити [PERSON] від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , стягнутих рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.05.2013 у справі №666/2554/13ц. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається наступне. [PERSON] з 22 жовтня 2011 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвано 15 квітня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона справа №666/1481/13ц. В період шлюбу, у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.05.2013 у справі №666/2554/13ц стягнуто з позивача аліменти на користь відповідача на утримання дитини. На виконання рішення суду, видано виконавчий лист №666/2554/13 від 11.06.2013, який пред`явлено до примусового виконання 16.01.2020 до Дніпровського ВДВС у м. Херсоні ПМУМЮ (м. Одеса) та відкрито виконавче провадження №38893130. 16.04.2025 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №490/6921/24 щодо [PERSON] обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 18.04.2025 року Службою у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради листом № 08-44-228, повідомлено позивача про затримання [PERSON] 23.04.2025 року в присутності головного спеціаліста сектора з питань сім`ї та охорони дитинства служби у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради, дитину [PERSON] передано батьку [PERSON] , що підтверджується Актом про передачу дитини в сім`ю від 23.04.2025. Актом обстеження умов проживання підтверджується, що дитина з батьком проживає за адресою: [ADDRESS] , батько виконує батьківські обов`язки, створені всі необхідні умови для проживання та виховання дитини. Враховуючи, що дитина проживає з батьком, нарахування та стягнення аліментів виконавчою службою на користь [PERSON] на утримання доньки, яку фактично виховує і утримує батько суперечить принципам ст. 179, 181 СК України, а відповідно стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , має бути припинено з 16 квітня 2025 року. Враховуючи правову природу аліментів, їх цільовий характер, а також передбачені законом підстави їх стягнення на корить того з батьків, з ким проживає дитина,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 3759706 від 15.06.2021 року в сумі 21585, 05 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3759706, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8100,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надав Відповідачеві кредит шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений відповідачем. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 3759706 від 15.06.2021 року визначає, що Це Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів в картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами свого зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.\~11\~та ст.\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок, про що надано платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором № 3759706 від 15.06.2021 року Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором № 3759706 від 15.06.2021 року у розмірі 21585, 05 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту: 7650,00 грн., 12396, 05 грн. заборгованість за процентами, 1539, 00 грн. заборгованість за комісією. 18.10.2021\~року ТОВ\~«Мілоан» та\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. 163. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 08.03.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Зазначає, що шлюбні відносини припинені з серпня 2022 року. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] просить розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надала письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 08 березня 2008 року виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Козельщинського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання любу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 16 травня 2012 року. Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними постійно виникали суперечки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву їхніх відносин. Зазначив, що вже близько року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Разом з тим, вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС у сторін немає можливості, оскільки [PERSON] проживає в Італії, працює там, а тому не може приїхати до України з метою написання заяви в РАЦС. Позивач теж не може виїхати за кордон через наявні обмеження щодо виїзду чоловіків. На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без їїучасті. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо їх задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторонни перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано16.05.2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №510, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як встановлено, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя, інтереси та несумісності характерів. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 12.05.2021 у розмірі 16\~892,21 грн. та судовий збір у розмірі 3\~028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] 12.05.2021 звернулась до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із Анкетою заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту в розмірі 15\~000 грн. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , встановивши ліміт використання кредиту в розмірі 15 000 грн. Проте відповідачка ухиляється від належного виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг, у зв`язку з чим заборгованість перед позивачем складає 16\~892,21 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26 березня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення 24875 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором № 130004 від 1 лютого 2024 року; 2422 грн. 40 коп. судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтований тим, що 1 лютого 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачка уклали Кредитний договір № 130004 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальниця уклала договір, приєднавшись до публічної частини, прийняла умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідачка добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на Сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Фізичної особи [PERSON] заборгованість у розмірі 2196,96 грн., яка складається з 1718,57 грн. за житло-комунальні послуги за період з червня 2021 року до січня 2022 року, інфляційні втрати у розмірі 326,21 грн., 3% річних у розмірі 326,21 грн., судові витрати у виді витрат на правову допомогу 4425,99 рн., судовий збір 968,96 грн. Постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 24293350) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. 21.11.2024р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20241111-01374 з продажу майна банкрута по лоту №1, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (код за ЄДРПОУ 24293350) станом на 01.02.2024р. Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-20241111-01374 від 21.11.2024р. переможцем аукціону є ФОП [PERSON] , ІПН/РНОКПП (ФОП): [NUMBER] , [ADDRESS] . Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20241111-01374 від 21.11.2024р.: - ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок ПДВ (сто вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 75 копійок без ПДВ) - сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) 13 587,52 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 52 копійки) Платіжна інструкція №670696022 від 26.11.2024р. підтверджує оплату фізичною особою-підприємцем [PERSON] на рахунок Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький суму залишку від ціни продажу лота, а саме: 13 587,52 грн. Повідомлення про повний розрахунок за майно, придбане на електронному аукціоні №BRD001-UA-20241111-01374 від 27.11.2024р. підтверджує здійснення оплати в повному обсязі. Таким чином, фізичною особою-підприємцем [PERSON] відповідно до вимог ст. 85 КУзПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький. Частиною 1 ст. 87 КУзПБ визначено, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. 29.11.2024р. на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20241111-01374, між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб - боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів). 29.11.2024р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

07.07.2025 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майновий спір відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », у разі неявки відповідача проти задоволення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням позиції позивача та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

23 вересня 2025 року адвокат Залокоцька В.Д., в інтересах [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 29 жовтня 2017 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Представник позивачки просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна. Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.18). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, представник позивачки просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачка не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення у випадку виникнення для цього підстав. Судові витрати просить залишити за позивачкою (а.с.3). Відповідач про\~розгляд справи\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.20). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.22). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved