Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео люкс» (далі - ТОВ «Амадео люкс») про стягнення грошових коштів та моральної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 09.10.2024 між ним та ТОВ «Амадео люкс» укладено договір №0910202403 про надання юридичних послуг. У день підписання зазначеного договору, він перерахував на банківський рахунок виконавця послуг грошові кошти у розмірі 13000 грн. Відповідно до інформаційної довідки як додатку до договору про надання юридичних послуг №0910202403 від 09.10.2024 він має процесуальний статус обвинуваченого в кримінальному провадженні за ч. 1, 3 ст. 358 КК України. 17.07.2024 його було оголошено в розшук. Таким чином, правнича допомога була йому необхідна виключно в рамках кримінального провадження. Колосюк Олександр Миколайович, як представник, директор і підписант договору про надання юридичних послуг №0910202403 від 09.10.2024 не є адвокатом, тому не міг надавати послуги «захисту», як зазначено в договорі. Виконавець не розпочав надання замовнику юридичних послуг, оскільки не володів відповідними повноваженнями в силу невідповідності своїх можливостей та взятих на себе зобов`язань, не маючи у своєму штаті адвоката, як фахівця, який міг би ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Жодних юридичних послуг відповідачем за вказаним договором надано не було. Оскільки вони, як сторони договору, не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору у зв`язку з тим, що ТОВ «Амадео люкс» не є адвокатським об`єднанням чи адвокатським бюро, а тому не мало права укладати договір про надання послуг в кримінальному провадженні, оскільки ознайомитися з матеріалами кримінального провадження може виключно сторона захисту, а такими повноваженням ні ТОВ «Амадео люкс», ні особисто Колосюк О.М. не володіють, оскільки не є адвокатським об`єднанням, бюро чи адвокатом - відповідно. Таким чином, враховуючи вищевикладене, є всі підставі вважати, що оскільки сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору про надання послуг, договір від 09.10.2024 є таким, що не відбувся, тобто є неукладеним. Оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, договір не укладався, тому кошти отримані відповідачем є такими, що отримані без достатніх правових підстав, у зв`язкУ з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Протиправними діями відповідача йому завдана моральна шкода, яку він оцінює у 3000 грн., яка полягає у душевних стражданнях внаслідок погіршення його рівня життя, негативних переживаннях, гніву, смутку і роздратування через тривалу неможливість повернення власних коштів, необхідність витрачання додаткових зусиль для захисту своїх прав. Просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 13300 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн. та судовий збір. 18.08.2025 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 03.09.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 18.09.2025 представник відповідача Колосюк О.М. подав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що 09.10.2024 було укладено договір №0910202403 про надання юридичних послуг між ТОВ «Амадео лекс» та [PERSON] , сума договору складає 23000 грн. Позивачем згідно до п. 4.1 договору №0910202403 про надання юридичних послуг від 09.10.2024 було сплачено 13300 грн. 27.10.2024 акти приймання-передачі за договором №0910202403 про надання юридичних послуг від 09.10.2024 на суму 7700 грн. та на суму 3300 грн. були направлені до поштового відділення Київ, 02132. Номер накладних: №0814700007933 та №0814700007925. Оскільки зауважень від позивача не надходило, відповідно до актів про надання юридичних послуг від 09.10.2024 та 25.10.2024 виконавець надав послуги до відповідної грошової суми яку сплатив позивач згідно до пункту 4.1 договору №0910202403 про надання юридичних послуг від 09.10.2024. Відповідно до пункту 4.2 договору №0910202403 про надання юридичних послуг від 09.10.2024 на позивача були покладені зобов`язання провести оплату юридичних послуг в розмірі 23000 грн. до 14.10.2024, а саме: 11000 грн. до 09.10.2024 та 12000 грн. до 14.10.2024. Однак, позивачем було сплачено лише 13300 грн. та порушено свої зобов`язання за договором №0910202403 про надання юридичних послуг від 09.10.2024. Згідно пункту 2.3.6 виконавець має право відмовитись від виконання умов цього договору при наявності обставин, визначених п. 2.3.5 цього договору. Неодноразові прохання відповідача щодо сплати юридичних послуг позивачем були проігноровані. Однак, відповідач, незважаючи на порушення умов договору №0910202403 про надання юридичних послуг від 09.10.2024 зі сторони позивача, надав повний спектр послуг, які від нього залежали та від суми грошових коштів, які сплатив позивач. 18.09.2025 представник відповідача Колосюк О.М. подав до суду клопотання про витребування з АТ «Укрпошта» інформацію щодо вручення [PERSON] поштового відправлення за накладною №0814700007925 та №0814700007933. Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки у клопотанні про витребування доказів не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. 06.10.2025 позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги. Зазначив, що відповідач у відзиві на позов не спростовує той факт, що ТОВ «Амадео лекс» не є адвокатським об`єднанням чи адвокатським бюро, а тому не мали права укладати договори з предметом про надання послуг в кримінальному провадженні, оскільки ознайомитися з матеріалами кримінального провадження може виключно сторона захисту, а такими повноваженнями ні ТОВ «Амадео лекс», а ні особисто Колосюк Олександр Миколайович не володіють, оскільки не є адвокатським об`єднанням, бюро чи адвокатом - відповідно. Крім цього, запропонований акт виконаних робіт, підписаний у день першої зустрічі позивача та відповідача, без реального виконання будь-яких робіт по договору не може бути підтвердженням надання послуг чи їх отримання. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 09.10.2024 між ТОВ «Амадео лекс», в особі директора Колосюка О.М., та [PERSON] укладено договір про надання юридичних послуг №0910202403. Відповідно до умов зазначеного договору виконавець приймає до виконання доручення замовника на надання юридичних послуг, вказаних в цьому договорі, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем юридичні послуги у розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Юридичні послуги за цим договором складають: надання правової допомоги замовнику в досудовому порядку, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та побудування стратегії плану захисту. Надання виконавцем юридичних послуг за цим договором складається з двох послідовних етапів: І етап- вивчення наданих замовником матеріалів, документів та відомостей, розробка тактики ведення справи, планування роботи з усіма сторонами наявного спору: замовником, судом, підприємствами, установами, організаціями, державними органами та іншими особами, моделюючи різні варіанти розвитку ситуації, вивчення судової практики з вирішення аналогічних чи подібних спорів, оцінка існуючих доказів, узгодження дат, часу та місця проведення зустрічей; ІІ етап - безпосереднє представництво інтересів замовник по предмету, вказаному у п. 1.2. договору (п.1.1., 1.2., 1.3. договору від 09.10.2024 №0910202403). Відповідно до п. 2.1. договору від 09.10.2024 №0910202403 виконавець зобов`язаний надати замовнику юридичні послуги в обсязі та якості, що встановлені цим договором,

Outcome: dismissed