Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач - ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 6403,00 грн, за кредитним договором укладеним між відповідачем і ТОВ «ГОУФІНГОУ» 20.01.2020, право вимоги за яким перейшло до позивача, та стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] в електронному вигляді було укладено кредитний договір №3371211538/214399 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 2000 грн., строк кредиту 30 днів, відсоткова ставка 1,85% на добу. 31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21, згідно з умовами якого первісний кредитор відступив ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі право вимоги за кредитним договором №3371211538/214399 від 20.01.2020 року. На підставі договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021 від 03.06.2021 року ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ» набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. У зв`язку із невиконання умов кредитного договору, станом на 26.05.2025 року заборгованість відповідача становить 6403,00 грн, яка складається з: 2000,00 грн -\~прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4403,00 грн\~ - прострочена заборгованість за процентами. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглядати справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив. Відзив на позов до суду не надходив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 28 серпня 2025 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою Інгулецького\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області від\~15\~вересня 2025\~року прийнято\~до розгляду\~та \~відкрито провадження\~у справі\~за позовною\~заявою.\~Призначено розгляд\~справи по\~суті в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 20 січня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено Договір №3371211538/214399 про надання фінансового кредиту. За умовами договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн, я строком на 30 днів- до 18.02.2020, зі сплатою процентів - 675,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,85 % на добу. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Договір підписаний відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора R77025. Також сторонами підписано Графік платежів, що є додатком до договору, відповідно до якого сума нарахованих процентів за строк користування кредитом становить 1110 грн. 31.05.2021 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», укладено Договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до якого ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором №3371211538/214399. Згідно з витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу сума боргу відповідача становить 6403,00 грн. Платіжним дорученням №37 від 10.06.2021 підтверджується перерахування коштів за договором відступлення прав вимоги. 03.06.2021 р. між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», укладено Договір факторингу №1-03/06/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №3371211538/214399, в сумі 6403,00 грн, що видно із витягу з реєстру боржників до договору факторингу. Платіжними інструкціями від 04.05.2021 та 10.06.2021 підтверджується перерахування коштів за вказаним договором факторингу. Як видно із виписки з особового рахунку за Кредитним договором №3371211538/214399, станом на 25.05.2025 за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 6403,00 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 2000 гривень; сума заборгованості за відсотками 4403,00 грн. 27.05.2025 позивач звернувся до [PERSON] з досудовою вимогою, якою відповідачу було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №3371211538/214399 від 20.12.2020 та запропоновано сплатити заборгованість за кредитом у вказаному вище розміру. Відповідач заборгованість не сплатив. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628,\~629\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Встановлено, що сторонами кредитного договору №3371211538/214399 визначені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх нарахування. Також встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 зазначеного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України \~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України\~-\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Згідно\~зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1 ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Встановлено, що боржник не виконав зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, відсотки за користування такими коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості. Як було зазначено, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він електронним підписом підписував договір, отримував кредитні кошти і користувався ними, а також щодо суми заборгованості за кредитним договором не надав, обставини, на які посилається позивач як на підстави для стягнення заборгованості, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні підлягають частковому задоволенню стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 6\~403,00 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved