Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.01.2022 року між [PERSON] та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір №1/4240488, відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 95 998,00 гривень строком на 72 місяців з 10.01.2022 року по 09.01.2028 року. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA173006140000029095000647105 в Банку. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту. 18.12.2024 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024 року, 20.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №1/4240488 від 10.01.2022 року, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за Кредитним договором. У зв`язку з несплатою Відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 11.03.2025 року за вих. №5872 Відповідачу було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 20.12.2024 року. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 08.05.2025 року за вих. № 6448 Відповідачу було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. На дату відступлення (20.12.2024) заборгованість за Кредитним договором становила 181 250,76 гривень, яка складалась з: - строкова заборгованості за тілом кредиту 63 874,57 гривень; - прострочена заборгованості за тілом кредиту 21 957,22 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 178,82 гривень; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 21 424,59 гривень; - заборгованість за простроченими реструктуризованими процентами за користування кредитом 8 393,01 гривень - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2 255,95 гривень; - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 47 374,95 гривень; - прострочена заборгованість за реструктуризованою комісією за обслуговування кредитної заборгованості 15 791,65 гривень. За період з 20.12.2024 по 08.05.2025 було нараховано: - проценти за користування кредитом 4 982,63 гривень; - комісія за обслуговування кредитної заборгованості 9 023,80 гривень. За період з 20.12.2024 по 08.05.2025 боржником добровільно платежі не сплачувались. Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №1/4240488 від 10.01.2022 року становить 195 257,19 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 85 831,79 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 34 979,05 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 74 446,35 гривень. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором №1/4240488 від 10.01.2022 року в розмірі 195 257,19 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 85 831,79 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 34 979,05 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 74 446,35 грн., а також витрати на оплату судового збору. 25.08.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що [PERSON] визнає обов`язок повернення та не ухиляється від погашення основної суми кредиту ("тіла кредиту") та процентів за користування кредитом, що відповідає умовам Договору, але оспорює законність нарахування процентів за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, оскільки кредитний договір не містить конкретного переліку послуг, які обгрунтовують встановлення такої комісії, що суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та судовій практиці Верховного Суду. Крім того, слід врахувати, що вже через місяць після укладення договору в державі було оголошено воєнний стан, що істотно вплинуло на фінансове становище відповідача. У зв`язку з цим [PERSON] перебував у складному майновому стані, що об`єктивно унеможливлювало своєчасне виконання зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором. Водночас [PERSON] підтверджує свою готовність до добровільного та поступового погашення заборгованості за кредитним договором у межах своїх реальних фінансових можливостей. З урахуванням реального майнового стану відповідача, який залишається обмеженим внаслідок об`єктивних обставин, [PERSON] готовий щомісячно сплачувати до 4000 грн. для погашення основної суми кредиту та процентів за його користування. Відповідач здійснював часткові платежі в межах своїх можливостей, що підтверджується наявними квитанціями про сплату процентів за користування кредитом за відповідні періоди, а саме Квитанція № 41622420-1 від 10.02.2022 року, Квитанція №44062152-1 від 29.08.2022 року, Квитанція №45104533-1 від 10.11.2022 року, Квитанція №46015591-1 від 13.01.2023 року, Квитанція № 46525233-1 від 16.02.2023 року, Квитанція №48033135-1 від 20.04.2023 року, Квитанція № 49715544-1 від 27.06.2023 року. З урахуванням вищенаведеного, дії відповідача свідчать про реальне здійснення платежів в межах фінансових можливостей з метою виконання кредитних зобов`язань та готовність до повного погашення заборгованості за кредитним договором від 10.02.2022 року. Вимоги позивача, щодо сплати за комісію за обслуговування кредитної заборгованості є безпідставними та не аргументованими. Пунктом 1.4.2 кредитного договору передбачено обов`язок позичальника щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредиту в розмірі 2,35% від суми кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано 74 446,35 грн. заборгованості за цією комісією. Однак кредитний договір та інші матеріали справи не містять конкретного переліку послуг, які пов`язані з обслуговуванням кредиту та за які встановлено зазначену щомісячну комісію. Встановлення щомісячної плати за обслуговування кредиту без належного обґрунтування та без конкретизації послуг, які надаються позичальнику є порушенням законодавства про захист прав споживачів і споживче кредитування. Нарахування заборгованості за цією комісією у розмірі 74 446,35 грн. є необґрунтованим, оскільки не підтверджено фактичне надання відповідних послуг, що суперечить принципу добросовісності у договірних правовідносинах. Зазначає, що таке положення договору є несправедливим, а отже стягнення комісії у розмірі 74 446, 35 грн. не підлягає задоволення. Враховуючи наведене позовні вимоги просять задовольнити частково, а саме стягнути на користь товариства 122 422, 40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 85 831, 79 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 34 979,05 грн.; судовий збір - 2422,40 грн. 01.09.2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, який обґрунтовують тим, що представник Відповідача стверджує, що вимога Позивача щодо сплати комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості на підставі п. 1.4.2. Кредитного договору є безпідставними та неаргументованими. Зазначене твердження представника Відповідача є необґрунтованим, оскільки Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, а тому відсутні правові підстави для кваліфікації такого правочину нікчемним. До укладення договору про споживчий кредит Банк надав Відповідачу інформацію, необхідну для порівняння пропозицій різних кредитодавців з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надана Банком Відповідачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді) із зазначенням дати надання такої інформації. Таким чином Банк виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»). Перелік послуг, зазначений в п. 1.4.2 Кредитного договору, був погоджений Відповідачем до підписання Кредитного договору шляхом підписання паспорту споживчого кредиту та співпадає з переліком послуг, зазначеним в паспорті споживчого кредиту. Сума комісія була включена в загальну вартість кредиту, а Відповідач підписанням паспорту споживчого кредиту, як зазначено, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Також підписанням паспорту споживчого кредиту Відповідач підтвердив наступне: «Підтверджую отримання мною всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до моїх потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для мене, в тому числі в разі невиконання мною зобов`язань за таким договором». Умови кредитування, встановлені Кредитним договором, повністю відповідають умовам кредитування, зазначеним в паспорті споживчого кредиту. Якщо Відповідач до підписання Кредитного договору вважав будь-які умови кредитування, зазначені в паспорті споживчого кредиту, несправедливими, він міг відмовитися від підписання Кредитного договору та отримання кредитних коштів Банку. Таким чином п. 1.4.2 Кредитного договору зокрема та Кредитний договір в цілому не обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, а тому відсутні підстави для визнання зазначених умов нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Щодо переліку послуг, які повинні надаватися безоплатно на підставі ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» зазначають, що в переліку послуг, зазначених в п.1.4.2 Кредитного договору, за які нараховується комісійна винагорода, є послуга розрахунково-касового обслуговування, безоплатне надання якої не передбачене положеннями ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування». Натомість, згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено право банку включати до загальних витрат за споживчим кредитом комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування. Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, а тому відсутні правові підстави для кваліфікації такого правочину нікчемним. 09.09.2025 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, який обґрунтовує тим, що позивачем не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які була встановлена комісія за видачу кредиту, відтак відповідна умова кредиту є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Твердження позивача про те, що підписання паспорту споживчого кредиту відповідачем свідчить про отримання ним роз`яснень щодо суттєвих характеристик запропонованих послуг є хибним. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до пункту 1.4.2. Договору за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Посилання позивача у позові на те, що перелік цих послуг значно більший за перелік безоплатної інформації, оскільки всі перелічені у п. 1.4.2. Договору послуги з обслуговування кредитної заборгованості є пов`язаними виключно з інформуванням про стан кредитної заборгованості. Надання ж інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено. Окрім того необхідно відмітити, що загальний розмір плати по комісії за обслуговування кредитної заборгованості значно перевищує загальний розмір процентів за користування кредитом. А тому вказані розміри плати по комісії за обслуговування кредитної заборгованості у порівнянні з розміром процентів не можна визнати справедливими та розумними. Позивач не був позбавлений можливості надати докази на підтвердження справедливості умов договорів щодо встановленої комісії, зокрема з урахуванням переліку та обсягу послуг, які надаються банком за таку плату, однак такою можливістю не скористався. Таким чином пункт 1.4.2. комплексного договору №1/4240488 від 10 січня 2022 року, яким передбачено сплату позичальником комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35 % щомісячно від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. кредитного договору, є нікчемним відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Водночас, зазначена комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу моральним засадам суспільства, а тому є незаконним через вимоги ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». В даному спорі позивач вказав на наявність супутніх послуг за які передбачено щомісячну комісію, проте позивач не надав жодних доказів того, що ці послуги фактично надавались банком. Враховуючи наведене позовні вимоги просять задовольнити частково, а саме стягнути на користь товариства 122 422,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 85 831, 79 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 34 979,05 грн.; судовий збір - 2422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Представник третьої ооби подав заяву про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого правонаступник банку позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 10.01.2022 року [PERSON] ознайомився із умовами кредитування в АТ «Креді Агріколь Банк» та своїм власноручним підписом підписав Паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.18-19). Додатком №1 до Паспорт споживчого кредиту Кредитного договору позивачем долучено таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка підписана відповідачем (а.с.20-21). 10.01.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4240488 за умовами якого, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 95 998,00 гривень строком на 72 місяці - з 10.01.2022 року до 09.01.2028 року. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору). Як вбачається із п. 1.3 Кредитного договору, для зарахування кредитних коштів Позичальник повинен мати відкритий у Банку поточний або поточний (картковий) рахунок. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі - проценти) щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. Як вбачається із п.1.5 Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя Позичальника (надалі Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості в Банку (надалі - Рахунок погашення заборгованості). У відповідності до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту. Положеннями п. 3.1 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за який сплачується пеня, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про споживче кредитуваня». Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; йому до укладення Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Додатком №1 до Кредитного договору позивачем долучено таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка підписана відповідачем (а.с.16-17). Відповідно до виписки по рахунку [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» 10.01.2022 року на рахунок [PERSON] зараховано кредитні кошти у розмірі 95 998,00 грн. із призначенням платежу «ПЕРЕКАЗ: НАЦ. ВАЛЮТА НАДАННЯ КРЕДИТУ ЗГІДНО КРЕДИТ.ДОГОВОРУ № №1/4240488 від 10.01.2022». Крім того, надання відповідачу кредиту підтверджується копією платіжної інструкції №41020578-1 від 10.01.2022 року (а.с.17 на звороті). З розрахунку заборгованості по кредитному договору № №1/4240488 від 10.01.2022 року, наданому\~ [PERSON] , вбачається, що станом на 20.12.2024 року заборгованість за Кредитним договором становила 181 250,76 грн., яка складалась з: строкової заборгованості за тілом кредиту 63 874,57 грн.;\~ простроченої заборгованості за тілом кредиту 21 957,22 грн.; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 178,82 грн.; заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 21 424,59 грн.; заборгованості за простроченими реструктуризованими процентами за користування кредитом 8 393,01 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2 255,95 грн.; простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 47 374,95 грн.; простроченої заборгованості за реструктуризованою комісією за обслуговування кредитної заборгованості 15 791,65 грн. Відповідач [PERSON] \~ не заперечує факт укладення 10.01.2022 року з АТ «Креді Агріколь Банк» кредитного договору № №1/4240488. 18 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Брайт-К» (Новий кредитор) та АТ «Креді Агріколь Банк» (Первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 5-2024, у відповідності до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові коштів у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (п. 2.1 Договору). Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину (п. 3.1 Договору) (а.с.39-43). 20 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Брайт-К» (Новий кредитор) та АТ «Креді Агріколь Банк»(Первісний кредитор) уклали Акт приймання-передачі Розширеного реєстру прав вимог щодо Кредитних договорів станом на 20 грудня 2024 року до Реєстру прав вимог № 1 від 20 грудня 2024 року до Договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18 грудня 2024 року (а.с.46 на звороті). У відповідності до Додатку № 1 від 20 грудня 2024 року до Договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18 грудня 2024 року Первісний кредитор відступає Новому кредитору наступні Права вимоги до наступних Боржників, зокрема: п.177 [PERSON] ,\~ номер кредитного договору: №1/4240488 від 10.01.2022 року на загальну суму заборгованості у розмірі 181 250,76 грн. (а.с.47-51). За період з 20.12.2024 по 08.05.2025 року позивачем було нараховано:\~ проценти за користування кредитом 4 982,63 грн.; комісію за обслуговування кредитної заборгованості 9 023,80 грн. (а.с.22 на звороті). Так, дослідженими письмовими доказами підтверджено, зокрема квитанціями долученими представником відповідача, що відповідач частково погашав заборгованість за кредитним договором. 08.05.2025 року позивач звертався до відповідача із вимогою про дострокове повернення суми кредиту,процентів та комісії (а.с.37). Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Судом встановлено, що ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К»\~ у встановленому законом порядку набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №1/4240488 від 10.01.2022 року. Враховуючи те, що АТ «Креді Агріколь Банк» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало у повному обсязі, правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до відповідача, в частині стягнення строкової заборгованості за тілом кредиту в розмірі 63 874,57 грн.;\~ простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21 957,22 грн.; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 178,82 грн.; заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 21 424,59 грн.; заборгованості за простроченими реструктуризованими процентами за користування кредитом в розмірі 8 393,01 грн. У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначається, що [PERSON] не оспорює стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту та процентами, однак не визнає вимоги позову в частині стягнення заборгованості\~ за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 74 446, 35 грн., яка є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. Щодо стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2 255,95 грн.; простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 47 374,95 грн.; простроченої заборгованості за реструктуризованою комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 15 791,65 грн., слід зазначити наступне. Пунктом 1.4.2 укладеного кредитного договору від 10.01.2022 року сторони обумовили, що за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. кредитного договору. Підписанням Договору Позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Отже, під «обслуговуванням кредитної заборгованості» сторони визначили надання інформаційно-консультаційних послуг, тобто надання споживачу інформації без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем. Відповідно до п. 1.5. договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк». Відповідно до п.п. 1.4.3 протягом дії Договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до Договору за згодою Сторін в порядку, визначеному п. 5.8 Договору. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. За правовим висновком ВП ВС у справі №496/3134/19 від 13 липня 2022 року (п. 31.33, 32.2-32.8) комісія за обслуговування кредитної заборгованості без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем є нікчемною, адже відповідно до ч. 1 ст.11Закону України«Про споживче кредитування» має надаватись безкоштовно. При чому, відповідач не зобов`язаний заявляти зустрічний позов, а вправі лише заявити відповідні заперечення проти заявленого позивачем позову, посилаючись на нікчемність правочину. Закон України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. В той же час, у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержания процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Суд вважає, що п.1.4.2 кредитного договору №1/4240488 від 10.01.2022 року фактично встановлено плату за надання позичальнику інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої визначена Законом. Верховний Суд неодноразово наголошував, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг, пов`язаних з обслуговуванням і поверненням кредиту, за які встановлена щомісячна комісія, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати таку плату є нікчемними. Що стосується посилання представника позивача на те, що Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати комісію за обслуговування кредиту,\~ слід зазначити наступне. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Хоча Закон і передбачає включення комісій до загальних витрат за споживчим кредитом, він також встановлює вимоги щодо прозорості та безоплатності певних послуг, зокрема надання інформації про стан заборгованості не частіше одного разу на місяць. Якщо умови договору обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими Законом України «Про споживче кредитування», вони є нікчемними. Відтак вимога про стягнення з відповідача заборгованості за комісією задоволенню не підлягає. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання за укладеним договором, суд вважає доведеними наявність підстав для часткового задоволення вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості Кредитним договором №1/4240488 від 10.01.2022 року в розмірі 120 810,84 грн., яка складалась із: строкової заборгованості за тілом кредиту 85 831,79 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 34 979,05 грн. За подання позову до суду позивачем ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» сплачено 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» підлягає до часткового задоволення, тому із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 498,74 грн. (120 810,84 грн./195 257,19 грн.=0,6187; 0,6187*2 422,40 грн.=1 498,74 грн.)

Outcome: partial