Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС" до [PERSON] у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 236\~811 грн. 97 коп та судові витрати. 28.08.2024 року о 21 год. 09 хв., м.Миколаїв, вул.6-а, Слобідська, 210 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] (далі Відповідач) та автомобіля «Renault Master», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024 року у справі №490/8006/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля автомобіля «Renault Master», державний реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» Договором добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 «ПРАВИЛЬНЕ КАСКО» А505275 від 17 березня 2017 року та реєстром застрахованих ТЗ №12-23 від 02.01.2024 року та Додатком №3 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №А505275 Витяг №FO-1104544. Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження у ДТП транспортного засобу «Renault Master», державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 236 811 грн. 97 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №447230 від 23.10.2024 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вказує, що оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного «Fiat Nuovo Doblo» державний номерний знак [NUMBER] , застрахована не була, то Позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з Відповідача в розмірі: 236 811 грн. 97 коп. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріли справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено постанову Центрального районного суду м. Миколаєві від 30 жовтня 2024 року згідно якої визнано\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~винним у вчиненні адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень. З вказаної постанови вбачається, що 29.08.2024\~року відносно\~ [PERSON] \~був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу,\~28.08.2024 року о\~21\~год.\~09\~хв., м. Миколаїв, вул. 6-а Слобідська, 210, водій\~ [PERSON] , керував транспортним засобом "Fiat Nuovo Doblo", д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України , на перехресті вул. 6-а Слобідська та просп. Центральний не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Renault Master", д.н.з. [NUMBER] .\~В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. За дані дії передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Судом досліджено витяг № FO-1104544 з Договору добровільного страхування наземного транспорту укладеного між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «УЛФ-Фінанс» від 17 березня 2017 року відносно транспортного засобу Renault Master, д.н.з. [NUMBER] , 2018 року виупску. Страхова сума 500000 грн. Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] згідно якого право власності на транспортний засіб Renault Master, д.н.з. [NUMBER] зареєстровано за ТОВ «УЛФ-Фінанс». Судом досліджено звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Renault Master, д.н.з. [NUMBER] від 22.09.2024 року згідно якого встановлено, що ринкова вартість останнього складає 530423,02 грн., вартість відновлювального ремонту 519279,99 грн., вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження станом на 28 серпня 2024 року становить 272235,01 грн., 249074,54 грн. (без урахування ПДВ на запасні частини). Згідно звіту про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 72436/1 від 22.09.2024 року вбачається, що вартість пошкодженого транспортного засобу становить 258188,03 грн. Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Згідно страхового акту № 24698/01/924 від 21 жовтня 2024 року сума страхового відшкодування становить 236811,97 грн. Відповідно до платіжного доручення № 447230 від 23.10.2024 року позивачем на рахунок ТОВ «УЛФ Фінанс» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 236811,97 грн. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке. Відповідно до частин 1, 2статті 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша, другастатті 1166 ЦК України). Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У частині першій статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно достатті 1192ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом статті 993\~ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У разі наявності юридичних фактів передбаченихстаттею 993ЦК Українивідбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 727/182/21 (провадження № 61-11749св21)). З наведеного слідує, що позивач здійснив відшкодування шкоди власнику транспортного засобу «Renault Master», державний реєстраційний номер [NUMBER] завданої відповідачем внаслідок ДТП, яка мала місце 28.08.2024 року у м. Миколаєві у загальному розмірі 236811,97 грн. Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодованої ним шкоди. Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українизвідповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 3552 грн. 18 коп.

Outcome: approved