Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

адвокат Гецко В.В., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 22, а також здійснити розподіл судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 травня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 22. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . З червня 2024 року між сторонами погіршились стосунки, а з серпня 2024 року шлюбі відносини між ними фактично припинено. Оскільки сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тобто їх сім`я фактично розпалась, а шлюб носить лише формальний характер та суперечить їх інтересам, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Гецко В.В. не з`явилися, однак остання в електронній формі через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просить строк для примирення не надавати. Зазначає, що на даний час вони не ведуть спільного господарства та не підтримують дружніх стосунків, у них немає спільних інтересів чи планів на майбутнє. Шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує тільки формально. Він вважає, що їх сім`я розпалась і зберегти шлюб немає сенсу, оскільки припинення між ними неможливе. Спору щодо поділу майна між ними немає.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 16 травня 2015 року Виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 22. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилася одна дитина донька [PERSON] . Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено з серпня 2024 року. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх малолітньої дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ з\~ відповідача, що\~ відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved