Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №4269708 від 05.06.2021 року у розмірі 25707,90 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 05.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», правонаступником якого є ТОВ «Коллект Центр», та [PERSON] укладено Договір № 4269708, за яким відповідачці було перераховано 7800 грн. Відповідно до умов кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Кредитодавеця, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитодавецем правильності введення коду, направленого Кредитодавецем на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході (в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus". На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредитним договором, встановлена сума кредиту (загальний розмір) : 7800 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1.9 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами утворилась загальна сума заборгованості 25707,90 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не надала, тому суд вирішує справу за наявними доказами у справі у відповідності до норм ст. 280-289 ЦПК України у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, 05.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 4269708. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором договорів вважається направленням кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов договорів. Підписанням договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцями було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договорами. Відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту № 4269708 від 05 червня 2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 7800 грн, строком на 30 днів, з сплатою процентів за користування кредитом: за стандартною процентною ставкою - в розмірі 1,90 % на день, за зниженою процентною ставкою - в розмірі 1,425 % на день. Відповідачка [PERSON] не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4269708 від 05 червня 2021 року в сумі 25707,90 грн., в тому числі: кредит - 7793,75 грн, проценти за користування кредитом - 17769,60 грн, інфляційні збитки - 124,70 грн, 3 % річних - 19,85 грн. 24 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу № 24-01/2022, за умовами якого ТОВ "Авентус Україна" передало (відступило) ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги відносно боржників ТОВ "Авентус Україна", в тому числі відносно боржника [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 4269708 від 05 червня 2021 року. Внаслідок цього ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором. 10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» право вимоги відносно боржників ТОВ "Вердикт Капітал", в тому числі відносно боржника [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 4269708 від 05 червня 2021 року. Внаслідок цього ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина п`ята статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання за договорам, унаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком заборгованості за договорами кредиту становить 25707,90 грн. Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статей 1077,1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4269708 відповідно до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року, а тому з дати відступлення прав вимоги, а саме з 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» стало кредитором за вказаними кредитними договорами. З розрахунків заборгованості за кредитними договорами, наданих позивачем вбачається, що [PERSON] має заборгованість в розмірі 25707,90 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7800 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17769,60 грн. - інфляційні збитки - 124,70 грн. - нараховані 3% річних - 19,85 грн. На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ "Універсал Банк" надано рух коштів по рахунку [PERSON] , відповідно до якого відповідачці здійснено переказ грошових коштів у сумі 7800 грн. 05.06.2021 року. Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитними договорами або відсутність заборгованості. Доказів того, що відповідачка виконала свій обов`язок позичальника перед первісним кредиторам, суду не надано. Таким чином позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 25707,90 грн. У зв`язку зі задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. понесеного судового збору. Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 13000 грн, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місце знаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги, копію витягу з Акту про підтвердження факту надання юридичної допомоги на суму 13000 грн. Вказані докази є належними та допустимими щодо понесення позивачем витрат у сумі 13000 грн на професійну правничу допомогу (ст. 137 ЦПК України). Таким чином, на користь позивача слід стягнути 13000 грн витрати на правничу допомогу, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень щодо розміру правничої допомоги та клопотань про її зменшення не надавав. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved