Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

У липні 2025 позивач, в інтересах якої діє представник, звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що позивач є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу 19.03.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 967. Право власності також було зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «БТІ» Слов`янської міської ради 29.09.2004 року, номер запису 13247 в книзі 46. Позивач звернувся до ЦНАП Слов`янської ВА з метою зареєструвати право власності на будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте, отримав відмову, оскільки було встановлено наявність в Реєстрі двох записів про право власності на вищезазначений житловий будинок за позивачем та попереднім власником [PERSON] . Зазначає, що це могло статися в наслідок технічної помилки під час реєстрації переходу прав власності на житловий будинок від попереднього власника до позивача. На даний час реєстр прав власності на нерухоме майно є не актуальним і відомості з нього можна отримувати тільки в інформаційному порядку про зареєстровані права станом до 01.01.2013, реєстраційні дії неможливі, є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Єдиний спосіб виправити цю помилку, це звернення до суду з вказаним позовом. Просить припинити реєстрацію права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , реєстровий номер №5009570 в реєстрі прав власності на нерухоме майно. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки не повідомив. В зв`язку із зазначеним, суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~дійшов до\~висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу 19.03.2004 зареєстровано в реєстрі за № 967 [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на вищевказаний житловий будинок було зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «БТІ» Слов`янської міської ради 29.09.2004 року, номер запису 13247 в книзі 46, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності виданий КП «БТІ» 29.09.2004 року №4899155. 24.05.2013 [PERSON] зареєстрував своє місце мешкання у вищенаведеному будинку, що підтверджується копією домової книги та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.03.2018 року №1455-1407352-2018. Рішенням державного реєстратора про відмову в проведені реєстраційних дій № 78845138 [PERSON] було відмовлено в проведенні реєстраційних дій державної реєстрації права власності за [PERSON] цілої частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з встановленям наявності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 двох записів про право власності на вищезазначений житловий будинок. З копії інвентаризаційної справи, наданої КП «БТІ», видно, що в ній наявний договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу 19.03.2004 зареєстрований в реєстрі за № 967 та зроблено запис про перехід права власності від [PERSON] до [PERSON] , про що свідчить довідка про приналежність в архівній справі, копія вищенаведеного договору купівлі-продажу з відміткою реєстратора Сіваш С.В., другим примірником витягу про реєстрацію права власності від 29.09.2004 року, №4899155. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в відомостях про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , з якої вибачається наявні два записи про власність: за [PERSON] та [PERSON] , що видно з інформації № 432250339 від 20.06.2025. Як видно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1409162252021 від 09.07.2021, що розташована за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 1414100000:01:016:2200 остання належить [PERSON] . У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Постановою від 22 червня 2021 року по справі № 334/3161/17 провадження № 14-188 цс 20, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Особа, яка здійснила державну реєстрацію правочину відповідно до норм статей 334, 657 ЦК України, набула титул власника майна. У свою чергу необхідність реєстрації права на нерухоме майно (на момент виникнення спірних правовідносин - до 01 січня 2013 року) не впливала на виникнення в покупця нерухомості прав власника на це майно. Таким чином, до 01.01.2013 право власності у набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу виникало за правилами ч.4 ст. 334 ЦК України - з моменту державної реєстрації такого договору як правочину. Відтак особа, яка до 01.01.2013 придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності в КП «БТІ». З 01.01.2013 в Україні запроваджено єдину державну інформаційну систему з відомостями про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти/суб`єкти цих прав Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. З 01.01.2013 Реєстр прав власності на нерухоме майно є не актуальним і відомості з нього можна отримувати тільки в інформаційному порядку про зареєстровані права станом до 01.01.2013 року, реєстраційні дії неможливі. Він є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до «Порядку ведення реєстру прав власності на нерухоме майно» затверджений наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 № 7/5, передбачено: «3.2.4. Внесення до Реєстру прав запису про перехід права власності на об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб`єкта цього права проводиться шляхом зміни запису про право власності на об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб`єкта цього права. Зміна запису про право власності на об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб`єкта цього права полягає у внесенні до відповідного розділу Реєстру прав запису про право власності, яке виникло на об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб`єкта цього права відповідно до вимог підпункту 3.2.2 пункту 3.2 цього розділу взамін даних про зареєстроване право власності на об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб`єкта цього права. 3.3. Якщо під час внесення до Реєстру прав записів, передбачених Порядком, реєстратором БТІ допущено помилку, останній зобов`язаний негайно відредагувати запис або скасувати помилково зроблений запис розділу Реєстру прав. Редагування запису розділу Реєстру прав полягає у зміні окремих його даних про об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації; про право власності на такий об`єкт та суб`єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб`єкта цих прав, що внесені до електронної бази даних Реєстру прав.» Як встановлено судом та вбачається з наданих суду доказів позивач набув право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] на законних підставах, на підставі договору купівлі продажу, та зареєстрував своє право власності в чинному на момент укладення договору Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «БТІ» Слов`янської міської ради. Правомірність володіння належним позивачу майном спірним будинком ніким ніколи не оскаржувалась та не заперечувалась. Наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно технічна помилка - два записи про право власності на вищезазначений житловий будинок за позивачем та колишнім власником [PERSON] перешкоджає проведенню держаної реєстрації за позивачем належному йому майна. Реєстр прав власності на нерухоме майно є не актуальним та здійснення в ньому будь-яких реєстраційних дій є неможливим. Оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку відсутня інша можливість захисту права власності, що без законних підстав обмежує право позивача у реалізації його права власності.

Outcome: approved