Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

23.05.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за розпискою від 03.01.2025 р. на суму 185 000,00 грн; 2) покласти на відповідача судові витрати. Позивач мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] надав у борг [PERSON] кошти в сумі 200000 грн для виконання ремонтних робіт, що підтверджується розпискою від 03.01.2025 року, за якою строк оплати наступив 14.02.2025. 07, 09 та 31.01.2025 відповідач повернув частину коштів позивачу на загальну суму 15000 грн., але залишок боргу в сумі 185000 грн повернутий не був. У зв`язку з цим просить стягнути залишок боргу. Ухвалою судді від 26.05.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 17.06.2025 р. Підготовче засідання призначена на 17.06.2025 р. відкладено на 14.07.2025 р. у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі. Підготовче засідання призначене на 14.07.2025 р. відкладено на 05.08.2025 р. у зв`язку з неявкою відповідача. Підготовче засідання призначене на 05.08.2025 р. відкладено на 24.09.2025 р. у зв`язку із клопотання представника відповідача про відкладення. Ухвалою від 24.09.2025 підготовче провадження закрито, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 жовтня 2025 року. В подальшому судове засідання для повторного виклику відповідача було відкладене на 11.11.2025. Відповідачем та його представником адвокатом Новак Н.Ю., яка представляла інтереси відповідача у даній справі з 04.08.2025 по 08.10.2025, відзив поданий не був. Відповідач двічі не з`явився в судове засідання 24.10.2025 та 11.11.2025. Повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, був обізнаний про розгляд справи в суді, оскільки мав представника у цій справі. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, у судові засідання не з`явився. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частина 2 ст.1047 ЦК України встановлює, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до копії розписки від 03.01.2025 [PERSON] , [INFO] , зобов`язався віддати 200000 грн за невиконання ремонтних робіт [PERSON] з 06.01.2025 щоденним внеском від 5000 грн кожного дня, повна вартість повинна бути виплачена до 14.02.2025. За нормами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Стаття 611 ЦК України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з квитанціями до платіжних інструкцій, позивач отримав від відповідача 07, 09 та 31.01.2025 15000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, відповідач порушив свої зобов`язання перед позивачем та не повернув у обумовлений строк грошові кошти в сумі 185000 грн, а отже ця сума підлягає стгяненню з боржника на користь позивача, а позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved