Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором\~№ 1373-1424 від 30.03.2024 року в розмірі 108000 гривень. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» (navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. \~ \~ \~ \~ Основними кроками оформлення кредитної угоди за допомогою Веб-сайту є: клієнт створює заявку на отримання кредиту; отримує дзвінок від співробітника ТОВ «Укр кредит фінанс», проходить перевірку та надає сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікується за допомогою технології BankID; (BankID - спосіб електронної автентифікацїї громадян за допомогою їхніх даних в банку, де вони обслуговуються); отримує рішення кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту, клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладення договору. \~ \~ \~ \~Як вбачається з вищенаведеного порядку при укладенні договору відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе. \~ \~ \~ \~30.03.2024 року між ТОВ «Укр кредит фінанси» або і фізичною особою, якою є - [PERSON] за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1373-1424. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С2804, для підписання кредитного договору №1373-1424 від 30.03.2024 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 21 600, 00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15, 00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1, 20 % в день; стандартна % ставка - 1, 50 % в день; умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована та процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом. Окремо зазначають, що включення до тексту кредитного договору умов про сплату відповідачем комісії за надання кредиту, а рівно й подальше нарахування позивачем зазначеної комісії та витребування її від відповідача (в т.ч. в судовому порядку), є законним та обґрунтованим - оскільки вони базуються на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо саме надання споживчих кредитів, яким і є по своїй правовій суті і кредитний договір, з огляду на наступне. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. \~ \~ \~ \~Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Таким чином на підтвердження факту видачі кредиту кредитодавець додає до цієї позовної заяви документи що підтверджують перерахування кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. \~ \~ \~ \~Станом на 08.07.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 121 132, 80 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 21 600, 00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 96 292, 80 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3 240, 00 гривень. Порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за кредитним договором. Проте кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 13 132, 80 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 000, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить суд у цьому позові стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 21 600, 00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 86 400, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Супрун Л.В. в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представник відповідачки подав відзив в якому позовні вимоги визнали частково та просили суд задовольнити позов частково. \~ \~ \~ \~29.08.2025 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов відзив від представника відповідачки в якому просив позовні вимоги просив задовольнити частково обґрунтувавши тим, що відповідно до укладеного договору між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1373-1424 від 30.03.2024 року. Відповідачка свої зобов`язання не виконала тому позивач звернувся до суду та прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за вищевказаними кредитним договором суму в розмірі 108000, 00 грн., з яких: 21600 грн. - сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 86400.00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. \~ \~ \~ \~Відповідач вважає, що позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс», наведені у позовній заяві, є обґрунтованими не в повному обсязі та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування, у договорі про споживчий кредит, у тому числі, зазначаються: - денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/ іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної супровідної послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені. Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон), максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Указаний максимальний розмір процентної ставки - встановлено шляхом внесення змін до Закону, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023. Тобто, з 24.12.2023 року - денна процентна ставка - не могла перевищувати 1 %. \~ \~ \~ \~Згідно ж доданому до матеріалів провадження договору про відкриття кредитної лінії № 1373-1424 продукту «НА ВСЕ» - строк кредитування, тобто, строк на який надається даний кредит складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 23.01.2025 року. Денна процентна ставка - становила 1, 388 %. А у відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене, застосування кредитором денної процентної ставки у розмірі 1, 388 - було незаконним. Розмір же процентів за користування кредитом (тілом кредиту) у розмірі 21600,00 гривень за 300 днів не міг бути більшим за 64800,00 грн. (21600,00 грн. * 1% * 300 днів = 64800,00 грн.). \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене, відповідачКА вважає, що позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» в частині стягнення з неї заборгованості за процентами в сумі 86400,00 - підлягають частковому задоволенню в сумі 64800 грн. Вимоги ж позивача про стягнення з неї заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) в розмірі 21600 грн. - законні та обґрунтовані. \~ \~ \~ \~Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено що, 30.03.2024 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1373-1424 продукту «на все», відповідно до умов договору позичальнику надались кошти в розмірі 21600 гривень, платою за видачу кредиту та комісією за видачу кредиту 15 % від суми виданого кредиту, строком кредитування 300 календарних днів, з базовим періодом 14 календарних днів, денною процентною ставкою на дату укладення договору 1, 388%, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів. Договір укладено в письмовій електронній формі, шляхом підписання його одноразовим електронним ідентифікатором та після ознайомлення позичальника з правилами відкриття кредитної лінії через сайт кредитодавця /а.с. 11-33/. Листом АТ КБ «Приватбанк» повідомило ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування коштів через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року в тому числі і перераховані кошти [PERSON] про що також свідчить довідка про перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] суми кредиту в розмірі 21600 гривень, за кредитним договором № 1373-1424 від 30.03.2024 року в розмірі /а.с. 34-37/. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.07.2025 року [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Укр кредит фінанс» в розмірі 121132,80 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 21600 гривень; заборгованість по процентам 96292,80 гривень; заборгованість по комісії 3240 гривень /а.с. 38-40/. Відповідно до правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків пО примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс» затвердженого наказом ТОВ «Укр кредит фінанси» № 96-П від 26.12.2023 року товариством застосовано програму лояльності до [PERSON] , а саме часткового списання заборгованості відповідачці за нарахованими комісіями та процентами у загальній сумі 13132, 80 гривень, що вказано в самій позовній заяві /а.с. 41-43/. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. \~ \~ \~ \~Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Відповідно до частини 1 статті \~1048\~та частини 1 статті\~ 1054 Цивільного кодексу України\~ кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 Цивільного кодексу України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Окрім того, правовідносини у сфері споживчого кредитування регулюються\~Законом України\~«Про\~захист\~прав споживачів»\~від\~12\~травня\~1991\~року № 1023-XII, Законом України\~«Про споживче кредитування»\~від 15.11.2016 р.\~№ 1734-VIII. Представник відповідачки наголошує, що згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України\~«Про споживче кредитування»\~максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, а також встановлення даної процентної ставки є протиправним. Проте Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг від 22 листопада 2023 року № 3498-IX були внесені зміни до ст. 8 Закону України Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами) додано п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також вищевказаним Законом було\~ доповнено у розділі IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування":\~пунктом 17 такого змісту: «17.Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~ Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів -2, 5 %; протягом наступних 120 днів - 1, 5 %". Враховуючи, що договір був укладений 30.03.2024 року, то положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», на час укладення договору не застосовуються. У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем денної процентної ставки, реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, зазначених у договорі про споживчий кредит або в додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону. Згідно п 2.1 по п. 2.22. кредитного договору: до укладення кредитного договору позичальник (відповідач) отримав від кредитодавця (позивача) інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену\~ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови договору і правила, що розміщені на сайті кредитодавця; Відповідачка перед укладенням кредитного договору в електронній формі, мала можливість у особистому електронному кабінеті ознайомитись з усіма його умовами та прийняти усвідомлене рішення про укладення кредитного договору. Окрім того, в відзиві на позовну заяву відповідачка підтвердила, що дійсно підписала кредитний договір на отримання кредитних коштів. На підставі викладеного, суд вважає, що посилання відповідачки на те, що їй не правомірно нарахували проценти в розмірі 9000 гривень, а також наявність встановленого розміру процентної ставки є безпідставним. Суд вважає, що укладений між сторонами кредитний договір не суперечить актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог частково. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачку.

Outcome: approved