Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У квітні 2024 року позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2021 року [PERSON] , (надалі Позичальник), уклала з АТ «Альфа Банк» , (надалі Банк), угоду про надання споживчого кредиту № 501381076 (надалі Кредитний договір). (копія кредитного договору додається). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором щодо надання позичальнику кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.09.2023 року має заборгованість за Кредитним договором в розмірі: 1\~364\~625,79 грн., з яких 973 098,40 грн заборгованість по тілу кредиту, 391\~527,39 грн заборгованість по відсотках. Деталізований розрахунок. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерне товариство «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501381076 від 28.01.2021 року в розмірі : 1\~364\~625,79 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 20 469,39 гривні. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2025 року закрито підготовче та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2025 року на 11 год. 15 хв. 05.02.2025 року представником позивача Рудницьким Юлієм\~Ігоровичем подано до суду через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2025 року у задоволенні клопотання Рудницького Юлія Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства СЕНС БАНК про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено. 12.05.2025 року представником позивача Рудницьким Юлієм\~Ігоровичем подано до суду через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2025 року у задоволенні клопотання Рудницького Юлія Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства СЕНС БАНК про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено. 21.05.2025 року представником позивача подано до суду через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання 19.05.2025 року не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Оскільки, згідно п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи. Відповідно до частини 2ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до частини 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved