Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 19.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою укладено кредитний договір № 591918382 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV36Q9A. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, визначається, що у всіх відносинах між позичальником і кредитодавцем в якості підпису, позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець надав позичальникові кредит на суму 8 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та стлатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. 19.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в сумі 8 500 грн на його банківську картку № [NUMBER] що, в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, передбачено, що згідно умов Договору клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (п.4.1. ). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 33328,50 грн. 02.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 02/12/24-У відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №591918382 від 19.06.2021, становить 33328,50 грн., яка складається з наступного: 8500 грн. - заборгованість по кредиту; 24828,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 02.12.2024-05.12.2024. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 591918382 від 19.06.2021 у розмірі 33 328,50 грн.,сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7\~000 грн. Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання учасників справи. 21.07.2025 представницею ТОВ «Юніт Капітал» адвокаткою Хлопковою Марією Сергіївною надано суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. 14.10.2025 АТ «УКРСИББАНК» надано суду відповідь на ухвалу суду від 19.09.2025. 03.11.2025 представницею позивача адвокаткою Хлопковою Марією Сергіївною надано суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 23.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалами від 14.08.2025, 19.09.2025 судові засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 19.09.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано інформацію у АТ «УКРСИББАНК». Ухвалою від 06.11.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/222/25 відповідачки [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 19.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою укладено кредитний договір у вигляді кредитної лінії №591918382, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу в тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 8 500 грн строком на 30 днів від дати отримання. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 156,95 відсотків річних, що становить 0,43 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. На умовах, викладених в п. 1.9.2. договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 620,50 відсотків річних, що становить 1,70 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. На умовах, викладених в п. 1.9.3. договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 620,50 відсотків річних, що становить 1,70 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. Договір підписано одноразовим ідентифікаторм відповідачки. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка заповнила заявку на отримання грошових коштів в кредит від 19.06.2021 та ознайомилася з паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 591918382 від 19.06.2021, що підтверджується кваліфікованим електронним підписом сторін. Відповідно до платіжного доручення № 71b33e0a-fba1-4889-88dd-04e655ecdc3 від 19.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснив переказ коштів у розмірі 8 500 грн, згідно договору № 591918382 від 19.06.2021, на платіжну картку №5354-32XX-XXXX-6842, яка належить відповідачці [PERSON] . Згідно з договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до додаткової угоди №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2019 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», строк дії договору було продовжено до 31.12.2020. Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 викладено в новій редакції та договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, Додатковою угодою №27 від 31.12.2021 строк дії договору було продовжено до 31.12.2022. Додатковою угодою № 31 від 31.12.2022 строк дії договору було продовжено до 31.12.2023. Додатковою угодою №32 від 31.12.2023 строк дії договору було продовжено до 31.12.2024. Згідно з витягом з реєстру прав вимог № 152 від 21.09.2021 сума заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 591918382 від 19.06.2021 становить 22 576,00 грн, з яких: 8 500 грн\~ заборгованість за основною сумою боргу, 14 076 грн\~заборгованість за відсотками. Згідно з договором факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно з витягом з реєстру прав вимог № 1 від 30.10.2023 сума заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 591918382 від 19.06.2021 становить 33\~328,50 грн, з яких: 8 500 грн\~ заборгованість за основною сумою боргу, 24\~828,50 грн\~заборгованість за відсотками. Згідно договору факторингу № 02/12/24-У від 02.12.2024 укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс», відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № 591918382 від 19.06.2021 перейшло до ТОВ «Юніт Капітал». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 02/12/24-У від 02.12.2024, де ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс» передав, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняв права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 591918382 від 19.06.2021 становить 33\~328,50 грн, з яких: 8 500 грн\~ заборгованість за основною сумою боргу, 24\~828,50 грн\~заборгованість за відсотками. Відповідно до платіжної інструкції від 05.12.2023 № 1 платник ТОВ «ФК «Ейс» сплатив ТОВ «Качай гроші» суму у розмірі 626\~185,59 (шістсот двадцять шість тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 59 коп, за право вимоги згідно договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023р. Відповідно до платіжної інструкції від 18.12.2024 № 158, платник ТОВ «Юніт Капітал» сплатив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 145\~739,62\~(сто\~сорок п`ять\~тисяч сімсот\~тридцять дев`ять)\~грн 62\~копза право грошової вимоги згідно договору факторингу № 02/12/24-У від 02.12.2024 р. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 591918382 від 19.06.2021, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 15.11.2021 становить 33\~328,50 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 591918382 від 19.06.2021, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 21.09.2021 становить 22380,50 грн. Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 591918382,\~заборгованість [PERSON] \~перед ТОВ\~«Юніт Капітал»\~ за період 02.12.2024-05.12.2024 становить 33\~328,50 грн. Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 03/12/2024-01 від 03.12.2024, додаткової угоди № 4 від 03.12.2024, акту прийому-передачі наданих послуг № 03/12/2024-01 від 03.12.2024, укладених між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», згідно якого, ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями\~526,\~ 530,\~ 610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3\~ст.\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір № 591918382 від 19.06.2021 року у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу в тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 8 500 грн строком на 30 днів від дати отримання. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 156,95 відсотків річних, що становить 0,43 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. На умовах, викладених в п. 1.9.2. договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 620,50 відсотків річних, що становить 1,70 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. На умовах, викладених в п. 1.9.3. договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 620,50 відсотків річних, що становить 1,70 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. Відповідно до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених договором. Згідно договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно договору факторингу № 02/12/24-У від 02.12.2024 укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс», відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № 591918382 від 19.06.2021 перейшло до ТОВ «Юніт Капітал». Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором № 591918382 від 19.06.2021 на загальну суму 33\~328,50 грн., з яких: заборгованість по кредиту 8 500 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 24 828,50 грн. Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачці кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та користування кредитом. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2422,40 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає\~увагу,\~що до\~матеріалів справи\~надано докази,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат позивачем\~на правову допомогу адвокату. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved