Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

01.10.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування свого позову позивачка посилалась на те, що згідно письмового договору купівлі-продажу від 10.02.1998 року, зареєстрованого Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» між нею та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1998 року, виданого відділом приватизації державного житла згідно розпорядження Жовтоводської міської ради від 24.11.1998 року за № 115 та зареєстрованого в Жовтоводському МБТІ на праві особистої власності, номер у реєстровій книзі 58, стор. 30, реєстр № 30. Вказаний об`єкт нерухомого майна був проданий за 1\~500 грн., які відповідачі одержали від позивачки до підписання договору. Таким чином, в укладеному Договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 10.01.2002 року, зареєстрованому Жовтоводським представництвом Товарної біржі «Дніпродзержинська» під реєстраційним номером №013/425-Ж, сторони повністю оговорили всі істотні умови договору. Всі зобов`язання за даним Договором сторонами виконані в повному обсязі, зокрема: продавець продав, а покупець придбав об`єкт нерухомого майна. Даний Договір було зареєстровано 21.01.2002 р. Жовтоводським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №.58 стор. 30, за реєстровим № 30, відомості про Покупця, як нового власника, було внесено до технічного паспорту на квартиру. Отже, 10.01.2000 року позивачка фактично вступила у володіння і користування вказаним об`єктом нерухомості. Вказаний письмовий Договір нотаріально посвідчено не було, оскільки на час його складання та реєстрації, відповідно до норм ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року (в редакції від 16.02.1993), Договір, укладений на торговій біржі, не потребував свого подальшого нотаріального посвідчення та вважався укладеним з моменту його реєстрації. У зв`язку з вищевикладеним позивачка просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 10 січня 2002 року за реєстраційним номером №013/425-Ж. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів. Згідно відповіді № 1897583 з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.10.2025 р., [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді № 1897600 з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.10.2025 р., [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позивачка [PERSON] про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року повідомлена належним чином. 06.11.2025 р. до початку судового розгляду позивачка [PERSON] надала заяву, де просить суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Клопотань та заперечень не надала. Відповідачка [PERSON] належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, шляхом направлення на відому адресу реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї матеріалами, в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила. 29.10.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про отримання 21.10.2025 р. [PERSON] поштового відправлення, що вважається належним чином повідомленою. Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, шляхом направлення на відому адресу реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї матеріалами, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. 29.10.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов конверт з відміткою, що «адрес відсутній», що вважається [PERSON] належним чином повідомлений. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не подали відзив, позивачка просила суд провести розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.01.2002 року, реєстраційний № 013/425-Ж, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , остання придбала у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вартість об`єкта нерухомості, який перейшов у її власність складала 1 500 грн. (а. с. 8). Після укладення вказаного договору купівлі-продажу позивачка [PERSON] отримала технічний паспорт на вищевказану квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 6 7). Згідно реєстраційного посвідчення Жовтоводського бюро технічної інвентаризації за № 30 від 21.01.2002 р., квартира за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» 10.01.2002 р. реєстраційний № 013/425-Ж (а. с. 8). Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивачка вступила у володіння і користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час позивачка не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 січня 2002 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером № 013/425-Ж, дійсним. Враховуючи наведене,

Outcome: approved