Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Дніпровська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказано, що в комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради перебуває кімната [ADDRESS] , де з 20.02.2015 зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідно до довідки КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 06.03.2015 на ім`я [PERSON] був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] з 01.01.2014 та за цим рахунком було призупинене надання послуг з електропостачання у зв`язку з наявністю боргу в сумі 25405,65 грн. Відповідач за цією адресою не проживає більше двох років, кімната опломбована, що підтверджується актами комісії КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 15.07.2024, 11.11.2024 та 04.03.2025. Враховуючи вищенаведене та посилаючись на положення статей\~71,72 ЖК України, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] , та покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою суду 06.05.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене в ній підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.07.2025 підготовче провадження у справі закрите та справу призначено до розгляду по суті. 05.08.2025 та 05.09.2025 судове засідання відкладалося через неявку відповідача. 06.11.2025 відповідач втретє не з`явився за викликом суду, повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановлений законом спосіб, відзиву на позов суду не надав, про причини неявки та свою позицію у справі не повідомив. Від представника позивача Семчук Н.В. надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та надання згоди на ухвалення у справі заочного рішення. Врахувавши неявку відповідача, неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Представники третіх осіб: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради також у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, заяв та клопотань будь-якого змісту суду не надали. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що в комунальній власності територіальної громади міста Дніпра перебуває гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. Згідно з матеріалами справи в кімнаті №915 вказаного гуртожитку з 20.02.2015 зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] . З долучених позивачем актів від 15.07.2024, 11.11.2024 та 04.03.2025, складеними членами комісії майстрами Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради Головко Н.М., [PERSON] та Єфіменко В.М., вбачається, що в кімнаті [ADDRESS] [PERSON] більше двох років не мешкає, кімната опломбована. За довідкою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 06.03.2025 особовий рахунок № [NUMBER] з 01.11.2014, відкритий на ім`я відповідача [PERSON] , закритий 01.02.2025, борг становить 25405,65 грн. Вирішуючи справу, суд виходить з того, що положеннями ст.47 Конституції України\~та\~ст.9 ЖК України\~гарантоване право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням не інакше, як на підставі і у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч.1\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України\~встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За змістом ч.2 ст.109 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шести місяців без поважних причин, або якщо вона вибула на постійне місце проживання в інше жиле приміщення. Суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] у кімнаті [ADDRESS] не мешкає понад строк, визначений\~статтею 71 ЖК України, це підтверджується відповідними актами комісії. Доказів наявності поважних причин непроживання в кімнаті гуртожитку відповідач суду не надав. Ураховуючи, що відповідач кімнатою в гуртожитку не користується, комунальні послуги не сплачує, заяву про збереження за ним цього житла понад строки, визначені\~статтею 71 ЖК України, не подавав, суд вважає, що це свідчить про втрату ним інтересу до вказаного житла. Таким чином, вимоги Дніпровської міської ради є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню судом. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved