Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», суму страхового відшкодування в розмірі 46592 грн 30 коп.. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 08 вересня\~2022\~року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», далі - Позивач та [PERSON] було укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? EP-210965487, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Dacia LOGAN» д.н.з. [NUMBER] . Зазначає, що ліміт відповідальності за даним Полісом страхування -\~160 000,00 грн., франшиза - 0 грн., Строк дії договору - 09.09.2022 р. до 08.09.2023р. Стверджує, що згідно Постанови Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня\~2023\~року, [PERSON] , 21 лютого\~2023\~року о 17:40 на вулиці Личаківська, 227 у м. Львові, керував автомобілем «Dacia LOGAN» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп?яніння, відповідно доданих алкотестера «Drager Alkotest», в організмі Відповідача виявлено 2,41 проміле алкоголю. Окрім цього, 21 лютого\~2023\~року о 17:40 на вулиці Личаківська, 227 у м. Львові, Відповідач керував автомобілем «Dacia LOGAN» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Transit» д.н.3. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Зауважує, що Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звертає увагу, що автомобіль «Dacia LOGAN» д.н.з. [NUMBER] , яким керував Відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у Позивача транспортним засобом за Полісом страхування N? ЕP-210965487 від 08.09.2022р. і Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії Відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] , у загальному розмірі - 46 592.30 грн., що підтверджується Платіжним дорученням N? 53003 від 01 червня\~2023\~року. Наголошує, що згідно Калькуляції N? ПССЦВ-2263\~від 10 березня\~2023\~року та протоколу-узгодження від 22 березня\~2023\~року вартість матеріального збитку складає - 46 592.30 грн. Стверджує, що 14 червня\~2023\~року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію N? 48330 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в поданій заяві останній просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому на підставі\~ ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Зі змісту\~ст. 76-80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність\~достатності. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м.Львова від 02.05..2023 р., [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та обрано йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17\~000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно Полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? EP-210965487, цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Dacia LOGAN» д.н.з. [NUMBER] , застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ», за умовами якого ліміт відповідальності за даним Полісом страхування -\~160 000,00 грн., франшиза - 0 грн., Строк дії договору - 09.09.2022 р. до 08.09.2023р. Згідно ремонтної калькуляції №ПССЦВ-2263 від 10.03.2023 р., розрахованої Позивачем за комп?ютерною програмою «Audatex», вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Dacia LOGAN» д.н.з. « [NUMBER] », вартість матеріального збитку складає - 46 592.30 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 01.06.2023 р., сума страхового відшкодування становить 46\~592, 30 грн. Як вбачається із платіжної інструкції №53003 від 01.06.2023 р., ПАТ СК «УСГ» перерахувала на рахунок Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України 46\~592, 30 грн. За приписами ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст.\~92\~Закону України\~«Про страхування» Страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк. На підставі ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції; Відповідно п.4.Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»№ 4 від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає від шкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Згідно ч.8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 3028 грн. 00 коп. судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved