Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просять стягнути із [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 лютого 2017 року по 01 грудня 2024 року в розмірі 51865,74 гривень, з яких: - сума основного боргу 43742,15 гривень; - інфляційні нарахування 5721,86 гривень; - три відсотки річних 1795,59 гривень; - пеня 606,14 гривень.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] є приватною власністю відповідачки на підставі договору дарування квартири від 04.10.2003 р. Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на відповідачку відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . При цьому позивач зазначає, що оскільки відповідачка не здійснювала оплату послуг з постачання теплової енергії, у неї виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути із відповідачки на свою користь. Заочним рішенням Жовтоводського міського\~суду Дніпропетровської\~області від 12 березня 2024 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства\~«Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської\~міської ради\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії позовні\~вимоги були задоволені. 10 квітня 2025 року заяниця Морєєва Р.О. направила поштою на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 12\~березня 2024року\~по цивільній\~справі №176/368/24\~за позовом\~Комунального підприємства\~«Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської\~міської ради\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії. Ухвалою Жовтоводського міського\~суду Дніпропетровської\~області від 04 вересня 2025 року скасовано заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року у цивільній справі №176/368/24 за вищевказаним позовом і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого повноважного представника не направив, при цьому до початку судового засідання представником позивача Ляху В.Л., подано письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце\~\~слухання справи повідомлена належним чином, при цьому у своїй заяві просила застосувати позовну давність. Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є приватною власністю відповідачки на підставі договору дарування квартири від 04.10.2003 р. Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, яке надає послуги з постачання теплової енергії, на відповідачку відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно рішення №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів за послуги гарячого водопостачання та опалення від Жовтоводського виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання та виробничого об`єднання житлово-комунального господарства перейшли безпосередньо виробнику цих послуг - КП «Жовтоводськтепломережа». Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із\~ \~ст.68 Житлового кодексу України\~ наймач зобов`язаний своєчасно, щомісячно, в строки встановлені Кабінетом Міністрів України вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.\~ \~ У відповідності із ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Ст.24 Закону України «Про теплопостачання» прямо зазначено, що одним з обов`язків саме споживача (а не постачальника) є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідно до п.п.5 п.45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Частиною 4 ст. 319 ЦК України передбачено: власність зобов`язує. Тобто, власник не тільки володіє, користується та розпоряджається належним йому на праві приватної власності майном, але також несе витрати по його утриманню. Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг (постачання теплової енергії), якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, за законом відповідач повинен своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами. Суд вважає, що доводи відповідача про те, що до спірних правовідносин необхідно застосувати наслідки спливу строку позовної давності є безпідставними, з огляду на наступне. За статтею 256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Частиною 4 статті 267\~ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частинами 1,5 статті 261\~ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність, відповідно до частини 1 статті 260 ЦК України, обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті). Аналіз зазначених норм цивільного права визначає, що за щомісячними платежами перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2016 року у справі №3-269гс16. Відповідно до\~ч.1 ст. 264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу\~ч. 3 цієї статті\~після переривання\~перебіг позовної\~давності починається\~заново.\~Правила переривання\~перебігу позовної\~давності суд\~застосовує незалежно\~від наявності\~чи відсутності\~відповідного клопотання\~сторін у\~справі,\~якщо в\~останніх є\~докази,\~що підтверджують\~факт такого\~переривання.\~До дій,\~що свідчать\~про визнання\~боргу або\~іншого обов`язку,\~може з\~урахуванням конкретних\~обставин справи\~належати,\~зокрема,\~часткова сплата\~боржником або\~з його\~згоди іншою\~особою основного\~боргу (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 березня 2017 р. у справі N 6-43цс17). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 51865,74 грн. виникла за період з лютого 2017 року по грудень 2024 року (включно), та частково сплачувалась відповідачкою впродовж всього зазначеного періоду та навіть в період не нарахування позивачем такої оплати. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що строк позовної давності переривався вчиненням відповідачем дій по оплаті послуг з постачання теплової енергії, що мали регулярний характер, у зв`язку з чим строк позовної давності станом на момент подання позову до суду 29.01.2025 року позивачем не пропущено. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 01.02.2017 року по 01.12.2024 року в сумі 51865,74 грн, розмір якої за вказаний період підтверджено розрахунком позивача за послуги з постачання теплової енергії. Відповідно до розрахунку інфляційних витрат, пені та 3% річних, здійсненого позивачем у зв`язку з невиконанням з боку відповідачки обов`язку щодо оплати за надані послуги, інфляційні нарахування складають 5721,86 грн., пеня - 606,14 грн., та 3% річних складають 1795,59 грн. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону. Таким чином, суд знаходить доведеною вимогу позивача про стягнення заборгованості та вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі за період з 01.02.2017 року по 01.12.2024 року, у сумі 51865,74 грн., з яких: 43742,15 грн. сума основного боргу, інфляційні втрати 5721,86 грн., 1795,59 грн. 3% річних та пеня 606,14 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved