Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

23 липня 2025 року ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої субсидії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] з 01.03.2024 року призначена пільга згідно Постанови КМУ від 04.06.2015 № 389 «Про затвердження порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї» (зі змінами) у розмірі 547 грн. 95 коп. Згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 2 від 03.01.2025 № 174/04-16 під час перевірки справи було встановлено, що середньомісячний сукупний дохід заявника в розрахунку на одну особу за шість місяців становить 18719,08 грн, що перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу (у 2024 році - 4240 грн). Справу було приведено у відповідність. Було виявлено надміру виплачену суму пільги у розмірі 5889 грн 15 коп., що утворилась за період з 01.03.2024 по 30.11.2024. Під час перевірки справи для визначення права на пільги по зверненню [PERSON] №138965 від 21.03.2024 доходи завантажено до справи у підсистемі «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» автоматично, а саме:- [PERSON] - допомога при народженні дитини з 01.07.2023 по 31.12.2023 у розмірі 860,00 грн. щомісяця на загальну суму 5160,00 грн. за даними отриманими від Управління соціального захисту населення;- [PERSON] - допомога багатодітним сім`ям з 01.07.2023 по 31.12.2023 у розмірі 2100,00 грн щомісяця на загальну суму 12600,00 грн. за даними отриманими від Управління соціального захисту населення;- [PERSON] - грошове забезпечення військовослужбовцю з 01.07.2023 по 31.12.2023 на загальну суму 543812,32 грн. за даними Державної податкової служби. [PERSON] надіслано лист - повідомлення від 03.01.2025 № 1500-0404 8/1937 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми пільги на р/р ПФУ. Станом на 28.05.2025 кошти не повернуті. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму надміру виплаченої субсидії у розмірі 5889,15 грн., та суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 04.08.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128,130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Також суд надсилав смс повістки в електронному вигляді на номер телефону який було надано позивачем. Такі повістки були доставлені абоненту, що підтверджується відповідними довідками наявними в матеріалах справи. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судові засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, є органом державної виконавчої влади і уповноважений державою на реалізацію державної політики в сфері забезпечення збору страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, тепло- та електропостачання, природний газ (в тому числі послуги з транспортування, розподілу та постачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім`ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами, а також підтвердження права на інші види пільг, які надаються з урахуванням доходу (безоплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення, зубопротезування тощо) відповідно до законодавства визначається Порядком надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженим\~Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389. [PERSON] , перебувала на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.03.2024 як отримувач пільги згідно\~Постанови КМУ від 04.06.2015 № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї». Довідкою відділу опрацювання документації № 2 від 03.01.2025 № 174/04-16 було встановлено, що середньомісячний сукупний дохід заявника в розрахунку на одну особу за шість місяців становить 18719,08 грн., що перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу (у 2024 році - 4240 грн.). Справу було приведено у відповідність. Було виявлено надміру виплачену суму пільги у розмірі 5889 грн. 15 коп., що утворилась за період з 01.03.2024 по 30.11.2024. Відповідно до пункту 14 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян України з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389, сума надміру перерахованої (виплаченої) пільги повертається громадянином. У разі коли надміру перераховану (виплачену) суму пільги добровільно не повернуто, питання про її стягнення вирішується у судовому порядку. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», починаючи з 1 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України продовжує утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій. Відповідно до п. 49 Положення про порядок призначення житлових субсидій громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до пункту 125 постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива від 21.10.1995 № 848, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. Відповідно до пункту 127 постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива від 21.10.1995 № 848, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. На підставі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст.ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Таким чином, Головне управління вважає, що оскільки відповідач не повідомила про обставини, які впливають на отримання пільги і це призвело до переплати коштів в сумі 5889 грн. 15 коп., з нього необхідно стягнути надміру виплачені кошти в судовому порядку. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи Пенсійного фонду України є органами державної виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, постановами правління, наказами Фонду, а також Положеннями про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління. При розгляді справи необхідно врахувати обставини, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. До того ж, згідно з ч. 3. ст. 113 Закону №1058 у разі виникнення дефіциту кошті Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі (перевищення видатків над доходами, у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду) у зв`язку із забезпеченням виплати пенсій в розмірі, передбаченому ст. 28 цього Закону та спрямуванням частини страхових внесків до Накопичувального фонду, такий дефіцит покривається за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону №1058 кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3)фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону №1058 забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачка повідомлялася про необхідність повернення надміру виплачених коштів, однак не здійснила жодних дій на їх повернення. Доказів повернення визначеної суми суду не надано. При таких обставинах, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої субсидії підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 7691 від 30.07.2025 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а тому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь ГУ ПФУ в Одеській області. На підставі викладеного,

Outcome: approved