Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) з позовом, яким просить стягнути з відповідача, [PERSON] , на його користь заборгованість за кредитним договором. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов, також просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 10 листопада 2025 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує слухати справу за відсутності відповідача, та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд встановив наступне. Відповідач мала прізвище [PERSON] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , пізніше відповідач змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданого 09.10.2019, орган видачі 6311. Банк та [PERSON] уклали кредитний договір, шляхом підписання (власруч) анкети - заяви (далі заява) [PERSON] від 28.11.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за яким вона отримала картку, на яку було встановлено кредитний ліміт. Відповідно до заяви [PERSON] виявила бажання отримати платіжну картку кредитну «Універсальна», бажаний кредитний ліміт 300 грн. Крім того остання погодилася, що заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між відповідачем та Банком договір про надання банківських послуг. [PERSON] підтвердила, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому виді. 30.12.2019 [PERSON] підписала (власноруч на планшеті) анкету-заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якої остання підписанням цього документа на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цього документа, згоден (згодна) з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms/, пам?яткою клієнта, тарифами та отримала їх примірник (шляхом самостійного роздрукування/в електронній підписання електронним підписом та направленням повідомлення про одержання ). \~ \~ \~ \~06.12.2021 [PERSON] підписала за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі заява від 06.12.2021). Відповідно до п.п. 1.2. 1.3. заяви від 06.12.2021 тип кредиту відновлювана кредитна лінія; сума / ліміт кредиту: розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 грн для карт Універсальна, 200 000 грн для карт Універсальна Gold, 300 000 грн для Преміальної картки Platinum, 300 000 грн для Преміальної картки World Black Edition, 300 000 грн для Преміальної картки VISA Signature, 400 000 грн для Преміальної картки World Elite, 800 000 грн для Преміальної картки Infinite; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту Споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом. Процентна ставка, відсотків річних 42,0 % - для карт Універсальна, 40.8 % - для карт Універсальна Gold. Тип процентної ставки фіксованаю Порядок зміни змінюваної процентної ставки - змінюваної ставки немає. Порядок повернення кредиту: повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі Кількість та розмір платежів, періодичність внесення мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. заяви від 06.12.2021). Також, 30.05.2023 [PERSON] підписала за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі заява від 30.05.2023). Відповідно до п.п. 9.2., 9.3. заяви від 30.05.2023 Тип кредиту відновлювана кредитна лінія; Тип Платіжної картки Картка «Універсальна»; Сума / ліміт кредиту, грн.; Розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 грн для карт Універсальна, 200 000 грн для карт Універсальна Gold, 300 000 грн для Преміальної картки Platinum, 300 000 грн для Преміальної картки World Black Edition, 300 000 грн для Преміальної картки VISA Signature, 400 000 грн для Преміальної картки World Elite, 800 000 грн для Преміальної картки Infinite. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; Мета отримання кредиту - споживчі цілі; Спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0 % - для карт Універсальна; 40.8 % - для карт Універсальна Gold. Тип процентної ставки фіксована. Порядок зміни змінюваної процентної ставки - змінюваної ставки немає. Крім того, [PERSON] 30.05.2023 за допомогою ОТР пароля підписала Додаткову угоду SAMDN52000070782679_01 до Кредитного договору від 30.05.2023 (далі Додаткова угода), відповідно до якої Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.); Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору); Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Згідно з п. 3 Додаткової угоди сторони узгодили, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за Договором становить: -45642.64 грн., із них: основна сума боргу за кредитом в сумі 45642.64 грн.; нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом, в сумі 0.00 грн.; при цьому Сторони узгодили, що розмір основної суми боргу та нарахованих процентів може відрізнятися від зазначених в цьому пункті у випадку здійснення Клієнтом операції (операцій) за рахунком в день укладення цієї Додаткової угоди. [PERSON] \~також підписала\~паспорт споживчого\~кредиту від\~30.05.2023\~р. в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Згідно з довідки від 27.01.2025 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] (картка Універсальна) дата видачі: 28.11.2012, термін дії: 08/16; № [NUMBER] (PKPMS MASS CHIP CREDIT CARD 1-4% FIRST) дата видачі: 28.11.2012, термін дії: 11/16; № [NUMBER] (Карта Универсальная) дата видачі: 08.05.2015, термін дії: 04/18; № [NUMBER] (Карта Универсальная) дата видачі: 30.03.2018, термін дії: 02/22; № [NUMBER] (Карта Универсальная) дата видачі: 25.07.2019, термін дії: 05/23. Відповідно до\~довідки від\~27.01.2025\~про зміну\~умов кредитування\~та обслуговування\~кредитної картки\~оформленої на\~ [PERSON] (договір\~б/н):\~Старт карткового\~рахунку 28.11.2012\~-\~5457082400012428;\~28.11.2012\~встановлення кредитного\~ліміту у\~розмірі 800\~грн.;\~28.11.2012\~ зменшення\~кредитного ліміту\~до 300\~грн;\~07.08.2013\~ збільшення\~кредитного ліміту\~до 2\~000\~грн.; 14.01.2014\~ зменшення\~кредитного ліміту\~до 80\~грн.;\~20.02.2016\~-\~Зменшення кредитного\~ліміту до\~0\~грн.;\~01.03.2019\~-\~Збільшення кредитного\~ліміту до\~7\~500\~грн.; 29.10.2019\~-\~збільшення кредитного\~ліміту до\~10\~000\~грн.; 28.01.2020\~-\~Збільшення кредитного\~ліміту до\~20\~000\~грн.; 23.06.2020\~-\~Збільшення кредитного\~ліміту до\~30\~000\~грн.; 29.09.2020\~-\~Збільшення кредитного\~ліміту до\~50\~000\~грн.; 26.12.2022 - Зменшення кредитного ліміту до 0 грн. Відповідно до Виписка за договором № б/н за період 28.11.2012 - 27.01.2025 усього витрат 447\~462,07 грн; усього надходжень 402\~204,69 грн, тобто відповідач користувався кредитним лімітом. Згідно з наданим банком розрахунком за договором №б/н від 28.11.2012, заборгованість [PERSON] станом на 26.01.2025 становить 45 257,38 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита 42 049,64 грн; Заборгованість за простроченими відсотками 3 207,74 грн. Виконання Відповідачем Договору вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Як вбачається зі змісту кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Так, за приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами (указана позиція є сталою, постанови Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19. Згідно з пп. 5 п. 3 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 13.12.2019\~ № 151 цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1\~ст. 638 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав договір про приєднання до Умов та Правил надання послуг № б/н на підставі заяви [PERSON] від 28.11.2012, що підтверджується власноручним підписом відповідача. Наведене вказує, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення\~статті 638 ЦК України. Крім того, 30.12.2019 [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг за допомогою цифрового власноручного підпису, 06.12.2019 та 30.05.2023 підписала заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг за допомогою ОТР пароля, а також додаткову угоду від 30.05.2023, в яких погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Згідно зі\~ст.\~1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за укладеним договором № б/н від 28.11.2012 вбачається, що станом на 31.08.2015 [PERSON] має заборгованість у розмірі 45 257,38 грн. Тобто, Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження платіжну картку із встановленням кредитного ліміту, однак в порушення ст. 509, 526, 1048, 1054 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього перед позивачем наявна заборгованість. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15). При цьому як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач. Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 257,38 грн. При цьому, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29). За приписами ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так, при зверненні до суду позивачем понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Зважаючи на задоволення позовних вимог, витрати позивача з оплати судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідача у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Outcome: approved