Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

22 вересня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від представника позивача адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни подана в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування доводів заяви зазначено, що 01.02.2008 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, проте через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, подружні стосунки не склались, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї стало неможливим; спору про поділ майна немає; позивач просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] . Ухвалою судді 13.10.2025 відкрито спрощене провадження по справі та призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи. В судове засідання 12.11.2025 сторони не з`явилися. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило (а.с.13). Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Повідомлення про зміну адреси від відповідача не надходило. За такого, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Така ж позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 24 березня 2025 року у справі №706/208/15-ц та у постанові від 20 грудня 2023 року у справі № 725/7357/21. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, на підставі чого суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. Відповідно до частини 2 статті\~247\~ЦПК\~України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №34 (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Витрати зі сплати судового збору необхідно залишити за позивачем на підставі його заяви.

Outcome: approved