Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказувала, що постановою слідчого у кримінальному провадженні № 272008001 про обвинувачення [PERSON] \~було накладено арешт на майно, яке належало [PERSON] , кримінальне провадження розглянуто, однак арешт не скасовано. Позивач успадкувала після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , земельну ділянку. Вказуючи на те, що на даний час жодного виконавчого провадження щодо [PERSON] не має, кримінальна справа була розглянута, проте арешт, накладений на належне йому майно, не скасований. За таких обставин, позивач просила скасувати арешт із земельної ділянки № [NUMBER] , масив № [NUMBER] , площею 5,65 гектари,у межах згідно із планом, розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : 5123383400:01:005:0068, номер обтяження : 7760641 від 14 лютого 2008 року . Представник позивача [PERSON] надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та представника, позов просив задовольнити. Відповідач: відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП\~в Одеській\~області повідомлене про розгляд справи, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору:\~Любашівська районна\~державна нотаріальна\~контора повідомлена про розгляд справи, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність нотаріуса. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , земельну ділянку № [NUMBER] , масив № [NUMBER] , площею 5,65 гектари, у межах згідно із планом, розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : 5123383400:01:005:0068. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 листопада 2014 року (а.с.2). Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна вбачається, що на земельну ділянку із кадастровим номером: 5123383400:01:005:0068 накладено арешт 14 лютого 2008 року , номер запису про обтяження 7760641, документи подані для державної реєстрації: повідомлення , серія та номер 13/882, виданий 08 лютого 2008 , видавник Любашівський РВ УМВС (а.с.8). Судом встановлено, що вироком Любашівського районного суду від 29 вересня 2008 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, стягнено на користь потерпілої [PERSON] матеріальну та моральну шкоду. Питання щодо скасування арешту, накладеного на його майно не вирішувалося. Як вбачається із листа начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адресованого представнику позивача, виконавчі провадження щодо [PERSON] відсутні (а.с.16). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. \~ \~ \~ \~Частиною першої статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~ В силу ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.ст.\~316,\~317 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно [PERSON] , який помер [INFO] , порушується право власності [PERSON] , яка після його смерті успадкувала земельну ділянку, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що належить її на праві приватної власності. Більш того, підстави для продовження обтяження на зазначене майно, відсутні, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 п.6\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як, позивач не просила стягувати з відповідача судові витрати, тому судовий збір, який сплачено нею при подачі позову, суд залишає за позивачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Outcome: approved