Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась о суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про захист прав споживача. Просить суд, зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" невідкладно за власний рахунок організувати та виконати роботи по відновленню електропостачання до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач [PERSON] є власником жилого будинку [ADDRESS] . Згідно з договором № 520805183 від 01.09.2009 p., укладеним між сторонами, зазначене домоволодіння під`єднано до електромереж, тобто Відповідач є енергопостачальником і зобов`язався постачати Позивачеві е/енергію. 29.06.2025 р. домоволодіння було відключено від енергомережі. В телефонній розмові працівник Відповідача повідомив, що відключення здійснено через наявність боргу за спожиту е/енергію. Згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312: "4.17. За несвоєчасну оплату передбачених договором (комерційною пропозицією) платежів понад обумовлений термін споживач сплачує неустойку (пеню) та інші платежі згідно з законодавством та договором. У такому випадку відключення електроустановки може застосовуватись лише у разі несплати використаної (спожитої) електроенергії. 7.5. Припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше - за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій робочий день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом) або третій робочий день з дня відправки електронного повідомлення з поштового сервера оператора системи або електропостачальника на електронну адресу споживача, що зазначена у договорі споживача з ОСР/ОСП або електропостачальником (у разі направлення попередження електронною поштою)". Процедура попереднього повідомлення про відключення встановлена також пунктом 10.7 договору від 01.09.2009 р. Позивач не отримувала жодних письмових попереджень про відключення - ані у 2025 p., ані будь-коли. Згідно з даними, сформованими енергопостачальником у рахунку, заборгованість за електроенергію станом на 27.06.2025 р. - відсутня, а тому відключення є незаконним не тільки через порушення процедури, але і з причин відсутності будь-яких інших підстав. Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 р. № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі послуги населенням в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації). Станом на 01.07.2025 р. вся територія Запорізької міської територіальної громади перебуває в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому наказом Міністерства розвитку громад та територій від 28.02.2025 р. № 376 (код території UA23060070000082704). Відповідач навіть за наявності заборгованості не мав права відключати домоволодіння від електропостачання з огляду на визначену законодавством заборону вчиняти такі дії. Ухвалою судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02.07. 2025 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 22.07.2025 р. до суду від представника відповідача ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" надійшов письмовий відзив на позовну заяву [PERSON] . Ухвалою суду від 23.07.2025 р. задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Зобов`язано АТ "Запоріжжяобленерго" і ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" на час до розгляду справи по суті відновити в повному обсязі електропостачання до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] 22.07.2025 р. до суду від представника відповідача АТ "Запоріжжяобленерго" надійшов письмовий відзив на позовну заяву [PERSON] . Ухвалою суду від 05.09.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.11.2025 р. на 11:00. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Яма Д.М. позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представники відповідачів АТ "Запоріжжяобленерго", ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" проти позову заперечували, вважали вимоги позивачки [PERSON] необґрунтованими, просили суд відмовити у позові. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником жилого будинку [ADDRESS] , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу житлового будинку від 21.09.2007 р. (зареєстровано в реєстрі за № 4340) та витягом ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 16090259. (а.с.11-16) Згідно з договором № 520805183 від 01.09.2009 p., укладеним між [PERSON] та АТ "Запоріжжяобленерго", зазначене домоволодіння по [ADDRESS] під`єднано до електромереж. (а.с.5-8) Згідно Акту про порушення від 27.12.2024 за №10015124 використання електроенергії побутовим споживачем - [PERSON] в будинку за вказаною адресою в порушення п.2.3.12, п 5.5.5, ПРЕЕ здійснюється на непобутові потреби, а саме: споживання електричної енергії струмоприймачами, які розташовані в торгово-офісній будівлі. (а.с.45) За результатом розгляду Акту № 100151254, комісією ПАТ "Запоріжжяобленерго" 03.02.2025 прийнято рішення, згідно з яким споживачу [PERSON] необхідно звернутись до "Єдиного вікна" для укладання договору щодо використання електричної енергії на непобутові потреби та провести перерахунок вартості фактично спожитої електричної енергії за відповідним тарифом (ціною на непобутові потреби на об`єкті споживача). Рішення комісії оформлено протоколом № 625 до якого додано коригуючий рахунок на оплату № 555927761 від 25.04.2025 р. за період з 27.06.2024 по 27.12.2024 р. (а.с.48,49) 29.04.2025 р. ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» направило на адресу [PERSON] лист вих. № 1652 в якому Споживачу для запобігання припинення постачання (розподілу) електричної енергії запропоновано наступне: - звернутися до оператору системи розподілу в особі "Запоріжжяобленерго" для врегулювання питання в частині укладання або внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - після укладання договору з ПАТ "Запоріжжяобленерго" обрати електропостачальника та укласти з ним договір про постачання електричної енергії; До вказаного листа додано коригуючий рахунок на оплату № 555927761 від 25.04.2025 р. за період з 27.06.2024 по 27.12.2024 р. та письмово повідомлено Споживача про припинення електропостачання у випадку несплати вказаного рахунку до 31.05.2025 включно. Лист направлено з рекомендованим повідомленням, в якому міститься власноручний підпис [PERSON] про отримання 06.05.2025 р. поштового відправлення (а.с.43, 44). 06.06.2025 у зв`язку з відсутністю оплати коригуючого рахунку ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на адресу [PERSON] направило засобами зв`язку «Укрпошта» на поштове відділення № 69063 попередження №2306 про \~ \~ \~ \~припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії з 27.06.2025 р. (а.с.51) Позивачка [PERSON] була завчасно попереджена АТ «Запоріжжяобленерго» про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії на об`єкті шляхом поштового направлення відповідного попередження № 66-66/322 від 12.06.2025р. на її адресу [ADDRESS] . (а.с.80,83) 27.06.2025 р. року працівниками AT "Запоріжжяобленерго" було здійснено припинення постачання електричної енергії [PERSON] за ініціативою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за зверненням №2385 від 11.06.2025 р. (а.с.79). В судовому засіданні представник позивачки наполягав на тому, що відповідачами AT "Запоріжжяобленерго" та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» необґрунтовано, всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 р. № 206 припинено постачання електричної енергії по [ADDRESS] . На вказане суд зауважує наступне. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, зокрема регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 ( у редакції чинній на дату правовідносин). Умови та порядок припинення й відновлення постачання електричної енергії споживачу визначені розділом VII ПРРЕЕ. Так, припинення постачання електричної енергії споживачу (повністю або частково) здійснюється оператором системи за умови попередження споживача. Відповідно до п.7.5. розділу VII Правил припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі не сплати коригуючого платіжного документу у тридцятиденний строк, у разі споживання електричної енергії на непобутові потреби побутовим споживачем електричної енергії або споживачем, що купує електричну енергію у постачальників універсальних послуг за фіксованою ціною, на непобутові потреби (на потреби, для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) за об`єктом, за яким виявлено порушення. Відповідно до п.11.5.12 розділу XI Кодексу систем розподілу електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення споживача, з яким укладено договір про постачання електричної енергії. ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами ринку. ОСР не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії. ОСР повинно припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника (КСР 11.5.12). Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Запоріжжяобленерго» надавало до 27.06.2025р. (дата припинення оператором системи розподілу електроживлення вказаного об`єкту за зверненням електропостачальника) послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору постачання електричної енергії № 520805183 від 01.09.2009 p. та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] 27.06.2025р. р. згідно з приписами п.7.5 та п.7.10 розділу VII ПРРЕЕ, пп.11.5.12 п.11.5. Розділу XI КСР здійснено припинення постачання електричної енергії [PERSON] (споживач) АТ «Запоріжжяобленерго» (оператор системи розподілу) за \~ \~ \~ \~ініціативою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (електропостпачальник) за зверненням № 2385 від 11.06.2025р. постачальника про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачу - реєстр (о/р [NUMBER] , споживач - [PERSON] , підстава - споживання е/е на непобутові потреби, з зазначенням інших відомостей). Відповідно до Постанови КМУ №206 від 05.03.2022р. «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню застосовуються виключно для населення (побутові споживачі) на побутові потреби у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Підставою для припинення (обмеження) постачання (розподілу) електричної енергії споживачу [PERSON] стало порушення пункту 2.3.12 глави 2.3 розділу II ПРРЕЕ та підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ в частині споживання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби в торгово-офісній будівлі. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підтвердження споживання позивачкою [PERSON] електроенергії на непобутові потреби, відповідачами надано суду наступні письмові докази: Акт про порушення ПРРЕЕ №10015124 від 27.12.2024р. (з додатком); Протокол засідання комісії від 03.02.2025№ 625. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17. Стороною позивача не надано суду жодних доказів на спростування того, що [PERSON] споживала електроенергію на непобутові потреби. Окрім того, споживач [PERSON] була завчасно попереджена АТ «Запоріжжяобленерго» про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії на об`єкті шляхом поштового направлення відповідного попередження № 66-66/322 від 12.06.2025р. на її адресу [ADDRESS] . Одже, з врахуванням приписів п.7.5 та п.7.10 розділу VII ПРРЕЕ, приписам п. пп.11.5.12 п.11.5. Розділу XI КСР, вбачається, що саме 27.06.2025р. припинення постачання (розподілу) електричної енергії [PERSON] (споживачу) було здійснено АТ «Запоріжжяобленерго» (оператор системи розподілу) за ініціативою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (електропостачальник) за попередженням споживача (№ 66-66/322 від 12.06.2025р.) за 10 робочих днів до дня відключення за використання електричної енергії побутовим споживачем на непобутові потреби. Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] здійснювалось споживання електричної енергії на непобутові потреби, в зв`язку з чим в позові слід відмовити. Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed