Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника У вересні 2025 року заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Глазун Т.О., звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Нововоронцовська селищна рада Херсонської області, [PERSON] . Заяву мотивовано тим, що заявнику та його дружині [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.12.2002 Бериславським бюро по приватизації державного житлового фонду, належить 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] . Однак у свідоцтві допущено описку в написанні адреси нерухомого майна, де зазначено « [ADDRESS] » замість вірної - « [ADDRESS] ». У позасудовому порядку вирішити це питання заявник не має можливості, а встановлення такого факту йому необхідно для реалізації свого права на частку житлового будинку [ADDRESS] . Посилаючись на порушення своїх прав, як власника частини спірного будинку, заявник просив суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2002, виданого Бериславським бюро по приватизації державного житлового фонду, де в графі адреси об`єкта зазначено невірно « [ADDRESS] » замість правильної - « [ADDRESS] ». Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 23.09.2025 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження. Представник заявника адвокат Глазун Т.О. в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві про розгляд справи без їх участі доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Нововоронцовської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі та відсутність заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] . Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив таке. Фактичні обставини, встановлені судом та норми права, які були застосовані Судом встановлено, що заявнику [PERSON] та його дружині [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.12.2002 Бериславським бюро по приватизації державного житлового фонду, належить 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 8). У зазначеному свідоцтві адресою нерухомого майна значиться « [ADDRESS] », що не збігається із записом у копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 10.11.2007 та державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 735764, виданого відділом Держгеокадастру у Нововоронцовському районі, де адресу зазначено « [ADDRESS] » (а.с. 13-15, 16). Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 80557393 від 27.08.2025 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Жарику П.І. відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Внаслідок помилки в написанні адреси нерухомого майна у свідоцтві про право власності на житло, виданого 20.12.2002 Бериславським бюро по приватизації державного житлового фонду, заявник не може реалізувати свої права, як власника частки житлового будинку. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне, значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Мотивована оцінка і висновки суду Як встановлено судом, при видачі свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку в зазначенні адреси нерухомого майна. Внаслідок такої помилки, в заявника на теперішній час виникла невідповідність між вищевказаними документами та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо, що свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд доходить висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки від встановлення цього факту залежить вирішення особистих майнових прав заявника.

Outcome: approved