Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 березня 2024 року № 00-9701289 у розмірі 45428 гривень 40 копійок та понесених судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] укладений Договір кредитної лінії № 00-9701289 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору 85634. ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти у сумі 6 000 гривень. 17 грудня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 02 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором. Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 45428 гривень 40 копійок, яка складається із заборгованості по кредиту - 6 000 гривень та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 38828 гривень 40 копійок. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором. Ухвалою судді від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25 червня 2025 року оголошено перерву по справі № 749/778/25, у зв`язку з тим що витребувані вищевказаною ухвалою докази суду не надані, причини невиконання ухвали суду не повідомлені. Ухвалою суду від 04.08.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Відповідно до положень ч. 4 ст.\~223, статей\~280,\~281 ЦПК України, 17.11.2025 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 31 березня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та\~\~ [PERSON] \~\~укладено Договір кредитної лінії № 00-9701289, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті в формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 85634. Приймаючи умови договору, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись правил, повний текст яких розміщений на сайті за посиланням: https://treba.credit/finansovi-poslugy/. Крім того, підписанням паспорту споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. За умовами договору сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 6 000 гривень. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) - 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 26 березня 2025 року. Відповідно до пункту 2.8 Договору кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 31 березня 2024 року. Сума кредиту перераховується кредитодавцем у сумі 6 000 гривень на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . За пунктами 1.5.1, 1.4.2 Договору стандартна процента ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього договору. Згідно із пунктом 1.6 Договору за надання Кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 600 гривень. Пунктами 3.1, 3.3 Договору передбачено, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії. Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом. Із довідки про ідентифікацію вбачається, що [PERSON] , з яким укладено договір № 00-9701289 від 31 березня 2024 року ідентифікований ТОВ «Макс Кредит», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалось одноразовим ідентифікатором 85634, що направлений 31 березня 2024 року на номер телефону [NUMBER] . Відповідно до виписки за договором №б/н за період 31.03.2024 по 05.04.2024 року вбачається, що дісно в зазначений період було зарахування на рахунок [PERSON] було зарахування в розмірі 6000 грн. 17 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» («Фактор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» («Клієнт») укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло прав вимоги до відповідача на загальну суму заборгованості 45428 гривень 40 копійок. 02 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнт) було укладено договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 00-9701289 на загальну суму заборгованості 45428 гривень 40 копійок. Згідно із Детальним розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 00-9701289 заборгованість\~\~ [PERSON] перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» станом на 17 грудня 2024 року складає 45428 гривень 40 копійок, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6 600 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 38828 гривень 40 копійок. Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на запит суду, на ім`я\~\~ [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , на яку здійснено переказ коштів 31 березня 2024 року в суму 6 000 гривень, що підтверджується випискою за договором. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України\~визначає, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частин 1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис». Порядок укладення електронного договору передбачено нормою\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами\~ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. В силу статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей\~1048-1052,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту\~ст. 1054 ЦК України\~слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення кредитного договору. Згідно із\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 6 000 гривень підтверджується випискою по рахунку відповідача АТ КБ «Приват Банк». Відповідач\~\~ [PERSON] зобов`язання за Кредитним договором від 31 березня 2024 року № 00-9701289 не виконав. Відповідно до вимог ч. 5\~ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~була доповнена частиною п`ятою згідно із\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 № 3498-ХІ\~(далі - Закон № 3498-ХІ), відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Зазначений Закон № 3498-ХІ набрав чинності 24 грудня 2023 року. Пунктом 17\~Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»\~передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-ХІ, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності\~законом\~чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в\~законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-ІХ встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17\~розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим\~Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи те, що кредитний договір було укладено 31 березня 2024 року, тобто після набрання чинності\~Законом № 3498-IX, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 5\~ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 2,47% є нікчемною в силу положень ч. 5 ст.\~8\~та ч. 5 ст.\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, для нарахування процентів за користування відповідачем кредитними коштами, слід застосувати максимальну денну процентну ставку в розмірі 1% Суд дійшов до висновку, що оскільки\~\~ [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів на підставі статей\~525-527,\~530,\~611,\~629,\~1050,\~1054 ЦК України\~позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, заборгованість відповідача за договором кредитної лінії № 00-9701289 від 31 березня 2024 року, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» становить 23826 гривень, з яких: 6 600 гривень - основний борг; 17226 гривень - проценти за користування кредитом, нараховані у розмірі 1% від суми кредиту за кожний день користування (6600грн х 1% х 261 день/100=17226 грн). Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1 270 гривень 49 копійок (23826/45428,40* 2422,40). Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень. Статтею 137 ЦПК України\~врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правничої допомоги № 07/04/25-02, укладений 07 квітня 2025 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та додаткову угоду № 8 до вищевказаного договору, акт прийому-передачі наданих послуг від 07 квітня 2025 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 7 000 гривень. Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, урахувавши відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що сума витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн відповідає критерію розумності. На підставі наведеного,

Outcome: partial