Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів звернулась [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що з 23.04.2010 перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому в них народилися неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та перебувають на її матеріальному утриманні. Зазначила, що відповідач за віком, станом здоров`я є працездатним, однак між ними не досягнуто домовленості про матеріальне утримання дітей. Вказує, що не має можливості самостійно надати їм належне утримання, достатнє для їх віку та її доходу недостатньо для забезпечення дітей. Посилаючись на те, що відповідач не приймає жодної участі в утриманні спільних дітей, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 12.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до норм ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач [PERSON] відзив на\~позов не\~подав,\~про місце,\~дату та\~час розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином у\~відповідності до\~п.4\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України,\~а також\~шляхом розміщення\~оголошення на\~сайті Острозького\~районного суду\~веб-портал\~судова влади\~України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/,\~правом подати\~до суду\~відзив на\~позовну заяву\~не скористався,\~заперечень щодо\~позову до\~суду не\~подав,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи до\~суду не\~надходило.\~Згідно абз.2\~ч.1\~ст.131\~ЦПК України\~у разі\~відсутності заяви\~про зміну\~місця проживання\~або місцезнаходження\~судова повістка\~надсилається учасникам\~справи,\~які не\~мають офіційної\~електронної адреси\~та за\~відсутності можливості\~сповістити їх\~за допомогою\~інших засобів\~зв`язку,\~що забезпечують\~фіксацію повідомлення\~або виклику,\~на останню\~відому судові\~адресу і\~вважається доставленою,\~навіть якщо\~учасник судового\~процесу за\~цією адресою\~більше не\~проживає або\~не знаходиться. Згідно адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області від 08.08.2025 зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] . Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. \~ \~ \~ \~ Водночас, від відповідача, по даній справі, на адресу суду не надходило жодних документів, тому суд вважає, що відповідач своїм правом на подання відзиву та доказів по справі не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду по суті. З урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду по суті, заочно. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступні обставини. З 23.04.2010\~ [PERSON] \~перебуває з\~ [PERSON] \~у шлюбі\~зареєстрованому Могилянівською\~сільською радою\~Острозького району\~Рівненської області\~(актовий\~запис №\~4\~від 23.04.2010). (а.с.16) Відповідно до рішення Острозького районного суду від 17.12.2013 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки доходу але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 25.11.2013 до досягнення [PERSON] повноліття.(а.с.15) Крім того, від даного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , позивач вказана їхньою матір`ю, а відповідач батьком. (а.с.6,7) Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини (Конвенції), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 18 Конвенції проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України, обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття лежить на обох батьках. У відповідності до ст. 181 СК України, у разі відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той з подружжя, з яким вона проживає, має право звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182\~СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з вимогами ст.\~141\~СК\~України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В \~судовому \~ засіданні\~ \~встановлено,\~ що\~ \~будучи \~ батьком\~ \~дітей,\~ [PERSON] \~своїх дітей\~належним чином\~не утримує,\~хоча зобов`язаний\~це робити. При цьому суд виходить з того, що відповідач доказів про те, що він належним чином займається утриманням - не надав. Таким чином, загальний розмір утримання дітей від відповідача є меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач не бере належної участі в утриманні дітей. Оскільки відповідач, будучи батьком [PERSON] та [PERSON] , на даний час своїх дітей належним чином не утримує, хоча зобов`язаний це робити, між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів, то з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що розмір коштів на утримання має відповідати певному рівню, достатньому для утримання та забезпечення нормальної життєдіяльності особи. Мінімальний розмір такого рівня, який мають забезпечити обоє батьків, визначений законодавчо прожитковий мінімум і встановлюється законом про бюджет кожного року. В той же час, при вирішенні позову суд виходить з того, що відповідач не заперечив наявності у нього можливості утримувати дітей. Окрім того,\~судом береться\~до уваги\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини\~та сторін,\~а також\~наявність на\~утриманні відповідача\~доньки \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідачем не надано суду доказів, що підтверджують його неможливість працювати, поганий стан здоров`я, неможливість сплачувати аліменти у визначеному законом розмірі. При визначенні розміру аліментів, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, приймаючи до уваги матеріальне становище позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Вирішуючи питання про розмір аліментів на утримання дітей, суд також бере до уваги, що платник аліментів є працездатним, має добрий стан здоров`я, оскільки протилежних доказів суду не надано, може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, отримає дохід. Враховуючи наведене, а також виходячи з того, що сторони повинні забезпечити дитині рівень життя, необхідний і достатній для її нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, встановленого прожиткового мінімуму на дітей, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх синів в розмірі 1/3 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 01.08.2025, а тому за правилами ст. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти. Також, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~та ч. 6\~ст. 141 ЦПК України.\~\~ На підставі ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved