Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник ТОВ «Іннова Нова» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 23400,00 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Позовна заява мотивована тим, що 17.04.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Іннова-Нова» та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику №7852750425. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Позичальник свої зобов`язання відповідно до умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. Відповідач суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 23400,00 грн., яка складається з 5000 грн. заборгованості за тілом кредиту; 7650 грн. заборгованості за процентами, 750,00 грн. комісія за надання кредиту, 10000 грн. неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки. Проценти нараховувалися з 17.04.2025 року по 16.09.2025 року включно. У зв`язку з викладеним представник позивача змушений звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а також вказала, що позов визнає частково в частині сплати тіла кредиту в сумі 5000,00 грн. Сплатити відсотки та штрафи вона не має можливості. Просила зменшити, або скасувати відсотки і штрафні санкції. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Матеріалами справи встановлено, що 17.04.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Іннова-Нова» та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у кредит №7852750425, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.2.2 вказаного Договору, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 5000 грн. Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п. п. 2.3, 2.4, 2.5 договору). Згідно п.2.6, 2.6.1 договору процентна ставка - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього договору. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором у день надання кредиту (п.2.7). Пунктом 3.1 договору встановлено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: [NUMBER] . Відповідно до п.7.4 договору за порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки визначені договором кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Позичальник зобов`язався сплатити нараховану пеню у день закінчення строку дії договору або в день дострокового повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» 17.04.2025 року на картку № [NUMBER] було перераховано кошти в розмірі 5000,00 грн. Крім того згідно довідки АТ «Райффайзен Банк» банківська картка № [NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] , а з виписки про рух коштів по вказаному рахунку вбачається, що на вказану картку 17.04.2025 року зараховувались кошти. Як слідує із наданого банком розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором №7852750425 від 17.04.2025 року станом на 16.09.2025 року становить 23400,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5000,00 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 7650,00 грн., неустойки розмірі 10000,00 грн. та комісії в сумі 750,00 грн. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Оскільки, у наявному в матеріалах справи договорі надання грошових коштів у кредит наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, вказаний договір підписаний електронним\~підписом відповідача, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідач підписав кредитний договір та був проінформований про всі істотні умови кредитного договору. У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч.ч.1, 5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем надано до суду належні та допустимі докази надання відповідачу кредитних коштів, нарахування процентів за користування кредитом відповідно до умов договору позики №7852750425 від 17.04.2025 року. Таким чином, оскільки відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих грошових коштів не повернула, суд вважає, що позов ТОВ «Іннова-Нова» є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн., процентами в розмірі 7650,00 грн. та комісії в розмірі 750,00 грн. Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь 10000,00 грн. суми заборгованості за пенею є безпідставною, оскільки відповідно до чинного законодавства підлягає списанню кредитодавцем. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно ст.141 ЦПК України, в розмірі 1411,29 грн.

Outcome: partial