Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якійу просить стягнути з відповідача на її користь понесену вартість додаткових витрат на утримання дитини в сумі 15355,15 грн. Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що з\~23.10.2012\~року по\~04.11.2021\~року Позивач\~перебувала з\~Відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі,\~від якого\~мають доньку\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Після розірвання\~шлюбу донька\~мешкає з\~позивачкою,\~аліменти на\~утримання дітей\~відповідач сплачує\~за рішенням\~суду в\~розмірі 1/4\~частки всіх\~видів його\~заробітку (доходу).\~Відповідач не\~регулярно сплачує\~аліменти,\~допускаючи заборгованість.\~Заборгованість зі\~сплати аліментів\~станом на\~31.12.2023\~складає 115\~693,83\~грн.\~Дитина часто\~хворіє,\~потребує лікування,\~у зв`язку\~з чим\~у матері\~виникають додаткові\~витрати на\~лікування дитини.\~Дитина проживає\~з матір`ю\~та перебуває\~на утриманні\~Позивачки.\~Позивачка не\~в змозі\~самостійно утримувати\~повністю забезпечити\~необхідні витрати\~на лікування\~дитини.\~З травня\~2023\~року у\~дитини виникли\~проблеми з\~зубами.\~За допомогою\~звернулися до\~лікаря стоматолога\~Томашівського Тараса\~в стоматологічну\~клініку та\~загальна вартість\~лікування зубів\~дитини склала\~8365,00\~грн.\~У липні\~2023\~року у\~дитини почалися\~болі в\~спині,\~що посилюються\~під час\~довгого сидіння. Відповідно до\~Консультації Ортопеда-травматолога\~від 26.07.2023\~року лікар\~отропед [PERSON] \~встановив [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~діагноз:\~сколіоз грудного\~відділу хребта.\~За призначенням\~лікаря-ортопеда\~дитина пройшла\~курс масажу\~в ТзОВ\~«Клініка Саєнка».\~Загальна вартість\~лікування дитини\~склала 1900,00\~гривень.\~У лютому\~2024\~року дитина\~захворіла та\~знаходиться під\~наглядом спеціаліста\~лікаря-ендокринолога\~та позивач понесла\~витрати на\~лікування дитини\~у загальному\~розмірі 3763,60\~грн.\~У період\~з 14.02.2024\~по 20.02.2024\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~хворіла на\~ГРВІ та\~отримувала лікування\~за призначенням\~лікаря. На лікування\~дитини Позивач\~витратила 1361,70\~грн.\~Отже,\~Позивач понесла\~додаткові витрати\~на лікування\~дитини на\~загальну суму\~15390,30\~грн. Крім того,\~дитина -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~відвідує заняття\~з англійської\~мови в\~онлайн-школі\~«Enjoyable\~English»\~з лютого\~2023\~року по\~теперішній час. Позивач понесла додаткові витрати на навчання дитини у розмірі 15 320,00 гривень. Таким чином, Позивач понесла додаткові витрати на лікування та навчання дитини на загальну суму 30710,30 гривень. Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача половину понесених додаткових витрат, а також витрати на правову допомогу. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. 24.09.2025 відповідач надіслав відзив на\~позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні вимог у стягненні з відповідача додаткових витрат, а також витрат на правову допомогу, вказавши наступне. Системний аналіз\~норм закону\~вказує на\~те,\~що в\~окремих випадках\~за наявності\~особливих обставин,\~крім звичайних\~витрат на\~дитину,\~вимагаються додаткові.\~Розмір додаткових\~витрат повинен\~визначатися залежно\~від передбачуваних\~або фактично\~понесених витрат\~на дитину.\~Це положення\~стосується особливих\~обставин,\~приблизний перелік\~яких визначений\~зазначеною статтею.\~До таких\~особливих обставин\~закон відносить\~насамперед випадки,\~коли дитина,\~яка знаходиться\~на утриманні\~батьків,\~потребує додаткових\~витрат на\~неї у\~зв`язку\~із розвитком\~певних її\~здібностей,\~чи то\~страждає на\~тяжку хворобу.\~Особливі обставини\~можуть бути\~зумовлені,\~як негативними\~(хвороба),\~так і\~позитивними фактами\~(схильність\~дитини до\~музики,\~що потребує\~купівлі музичного\~інструменту,\~або до\~певного виду\~спорту,\~що вимагає\~додаткових матеріальних\~витрат,\~або дитина\~потребує оздоровлення\~та відпочинку\~біля моря\~чи на\~гірському курорті).\~Наявність таких\~особливих обставини\~підлягають доведенню\~в судовому\~засіданні. Отже,\~додаткові витрати\~не є\~додатковим стягнення\~коштів на\~утримання дитини.\~Аліменти необхідні,\~щоб забезпечити\~нормальні матеріальні\~умови для\~життя дитини.\~В окремих\~випадках за\~наявності особливих\~обставин,\~крім звичайних\~витрат на\~дитину вимагаються\~додаткові.\~Розмір додаткових\~витрат повинен\~визначатися залежно\~від передбачуваних\~або фактично\~понесених витрат\~на дитину. Щодо витрат на медичні послуги (лікування та придбання ліків) зазначає, що наразі в позові та доданих до нього доказів не вбачається, що позивач зверталася\~до сімейного\~лікаря та\~отримувала електронні\~направлення для\~лікування доньки. Відсутність доказів\~такого звернення,\~з огляду\~на державні\~гарантії безкоштовної\~медичної допомоги\~дітям до\~16\~років,\~які передбачені\~Законом,\~свідчить про\~недоведеність вимог\~позивача щодо\~стягнення витрат\~на лікарські\~препарати,\~консультації лікаря\~та інші\~медичні послуги,\~які,\~можливо,\~в разі\~звернення позивача\~до сімейного\~лікаря,\~дитина отримала\~б за\~рахунок коштів\~Державного бюджету\~України.\~Крім цього,\~також не\~доведеними відповідач\~вважає необхідність\~витрат на\~додаткові заняття\~з англійської\~мови.\~Питання щодо\~розміру коштів,\~які підлягають\~стягненню на\~додаткові витрати,\~необхідно враховувати,\~в якій\~мірі кожен\~із батьків\~зобов`язаний\~брати участь\~у цих\~витратах з\~огляду на\~матеріальне та\~сімейне становище\~сторін та\~інші інтереси\~й обставини,\~що мають\~істотне значення.\~У випадку,\~коли матеріальне\~становище батьків\~не дозволяє\~забезпечити повну\~оплату додаткових\~витрат,\~вони можуть\~бути компенсовані\~лише частково. В контексті заявлених вимог щодо витрат на вивчення англійської мови, відповідач вважає, що такі витрати, за змістом ст.185 Сімейного кодексу України, мають бути зумовлені особливими обставинами, пов`язаними з розвитком певних здібностей дитини, зокрема схильністю до вивчення англійської мови, а відтак ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими позивачем належними доказами, які відсутні серед наданих позивачем документів. Відсутність таких доказів вказує на безпідставність заявлених позовних вимог. Додатково вказав, що від іншого шлюбу він має дитину - [PERSON] , [INFO] , яка є дитиною з інвалідністю, що підтверджується корінцем медичного висновку №13/25 від 28.03.2025 року. Через вказане в діагнозі захворювання дитина щомісяця має проходити обстеження та лікування, що потребує витрат з боку батька, оскільки мати не працює через необхідність здійснення постійного догляду за дитиною. 15.10.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказано наступне. Позивачем до позову надано докази на підтвердження лікування доньки, а також здобуття донькою освіти та розвитку здібностей (знання англійської мови), факт оплати цих послуг, враховуючи, що додаткові витрати на дитину, які були понесені позивачем у загальній сумі, були викликані особливими обставинами. Крім того, консультація лікаря ортодонта та стоматолога, а також ортопеда-травматолога та ендокринолога є консультацією вузьких медичних спеціалістів пов?язаних із особливостями стану здоров?я та розвитку дитини, тому витрати на такі консультації є доречним віднести до додаткових витрат на утримання дитини, які не входять у розмір аліментних щомісячних виплат. Відшкодування витрат на придбання ліків також є обгрунтованим, оскільки Позивачем надано на підтвердження цього як відповідні медичні документи про призначення дитині ліків, так і квитанції, що підтверджують їх придбання. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що держава компенсує придбання ліків, при цьому не посилається на відповідні законодавчі акти, які регулюють це питання, де чітко вказано, що ліки, які призначено доньці, відносяться до ліків, які держава надає безкоштовно. Вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази понесення додаткових витрат на утримання дитини. Відповідачем, жоден з доказів Позивача не спростовано та не надано жодного доказу на підтвердження своєї позиції. Оплата навчання дитини [PERSON] у онлайн-школі «Enjoyable English». підтверджується належними та допустимими доказами, які не спростовані відповідачем, як і не спростовано факт зарахування та навчання дитини у вказаному закладі. Додаткові витрати на дитину відповідно до норм сімейного права викликані особливими обставинами, зокрема розвитком здібностей дитини, при цьому такий розвиток не обов?язково повинен бути пов?язаний з наявністю винагород та грамот у певній галузі. Факт відвідування англійської школи беззаперечно вказує на розвиток додаткових здібностей та навичок, а тому витрати на відповідне навчання є додатковими витратами на утримання дитини, які повинні нести обидва батьки. При цьому, Позивач звертає увагу суду на те, що Відповідач є працездатною особою, доказів на підтвердження відсутності у нього можливості взяти участь у відшкодуванні половини зазначених витрат, матеріали справи не містять. Посилання Відповідача на те, що він має ще одну дитину - [PERSON] [INFO] , яка має статус дитини-інваліда та потребує додаткових витрат з боку батька не є тією обставиною, що звільняє його від обов?язків як батька стосовно першої доньки [PERSON] [INFO] . Звертає увагу суду на те, що Відповідач ухиляється від утримання не тільки доньки від першого шлюбу [PERSON] . Відповідач відмовляється добровільно утримувати й свою доньку, яка має статус дитини-інваліда - [PERSON] . Вказане підтверджується тим, що його нова дружина [PERSON] (шлюб з якою не розірвано) змушена була звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, а також з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання доньки, на підтвердження чого надає копії судових рішень. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2024 року провадження по зазначеній справі було зупинено до моменту припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Ухвалою суду від 12.05.2025 року провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду у спрощеному провадженні. Ухвалою суду\~від 06.10.2025\~рокупоновлено відповідачу [PERSON] пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийнято відзив до розгляду, судове засідання відкладено. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб між сторонами розірваний, малолітня дитина сторін проживає разом з позивачем. Відповідач проживає окремо від позивача та дитини. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.12.2019 року у справі № 937/8586/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року та до досягнення дочкою повноліття. Як вбачається\~з розрахунку\~заборгованості зі\~сплати аліментів,\~наданого державним\~виконавцем Мельниковим\~О. заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 31.12.2023 складає 115 693,83 грн. З розрахунку заборгованості простежується сплата відповідачем аліментів з квітня 2023 року в розмірах, частина яких йде на погашення заборгованіості за попередні періоди. Відповідно до Виписки з медичної картки стоматологічного хворого/ортодонтичного пацієнта від 08.07.2023 Медична картка № СОО102 пацієнт [PERSON] , [INFO] , пройшла діагностичне дослідження та лікування, вартість якої складає 7500 грн. 19.06.2023 року дитині проведено фотополімерну реставрацію середнього карієсу 46. Вартість лікування склала 1500,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 19.06.2023 року та квитанцією Приватбанк від 19.06.2023 року про сплату послуги у розмірі 1500,00 грн. 30.06.2023 року дитині проведено фотополімерну реставрацію середнього карієсу І 6. Вартість лікування склала 1500,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 30.06.2023 року та Фіскальним чеком від 30.06.2023 року про сплату послуги у розмірі 1500,00 грн. 03.07.2023 року дитині проведено фотополімерну реставрацію середнього карієсу 36. Вартість лікування склала 1500,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 03.07.2023 року та Фіскальним чеком від 03.07.2023 року про сплату послуги у розмірі 1500,00 грн. 05.07.2023 року дитині проведено фотополімерну реставрацію середнього карієсу 26 та фотополімерну реставрацію 1 поверхні 12. Вартість лікування склала 2500,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 05.07.2023 року та Фіскальним чеком від 05.07.2023 року про сплату послуги у розмірі 2500,00 грн. 08.07.2023 року дитині проведено профілактичну гігієну молочних зубів 7-15 років, Сurарrоx 1450ррm зубна паста дитяча 6+ 60 мл., монопучкова зубна щітка Сurарrох Single CS 1009. Вартість лікування склала 1365,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 08.07.2023 року та Фіскальними чеками від 08.07.2023 року про сплату послуги у розмірі 800,00 грн. та 565,00 грн. Таким чином, загальна вартість лікування зубів дитини склала 8365,00 грн. Відповідно до\~Консультації Ортопеда-травматолога\~від 26.07.2023\~року лікар\~отропед [PERSON] \~встановив [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~діагноз:\~сколіоз грудного\~відділу хребта\~II\~ст.\~з мязево-тонічим\~компонентом.\~Больовий синдром\~підгостра стадія.\~Рекомендовано:\~курс масажу\~з корекцією\~грудного та\~поперекового відділу\~хребта №\~1\~О.\~Ортопедичні устілки\~з компенсацією\~довжини «права нога коротша». Профілактично С 03 Нікомед курсом 1,5 місяця осінньозимовий період. ЛФК. Плавання. За призначенням лікаря-ортопеда дитина пройшла курс масажу в ТзОВ «Клініка Саєнка». Відповідно до акту виконаних робіт від 27 липня 2023 року № 77 [PERSON] , [INFO] , отримала медичні послуги, а саме консультацію лікаря ортопеда-травматолога вартістю 400,00 гривень та курс масажу спини дитячий вартістю 150,00 гривень, № 10. Загальна сума виконаних робіт 1900,00 гривень. Понесені витрати на лікування дитини підтверджуються Консультацією ортопедатравматолога від 26.07.2023 року у ТзОВ «Клініка Саєнка», актом виконаних робіт від 27.07.2023 року № 77, складеним ТзОВ «Клініка Саєнка», квитанцією ТзОВ «Клініка Саєнка» від 27.07.2023 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ № 233008, свідоцтвом № 1312000034 про сплату єдиного податку суб`єктом малого підприємництва-юридичною особою, ліцензією Міністерства охорони здоров`я України серія АГ № 603541. Таким чином, загальна вартість лікування дитини у лікаря ортопеда в ТзОВ «Клініка Саєнка» склала 1900,00 гривень. Також, за медичною допомогою 07.02.2024 року звернулися до ТОВ «ІНЕТ-09» до спеціаліста лікаря-ендокринолога, який встановив діагноз: дифузний нетоксичний зоб І ст., функціональна диспенсія, пострапрадіальний с-м, стан загострення. На придбання ліків, виписаних лікарем Позивачка витратила 770,60 грн., що підтверджується квитанцією від 08.02.2024 на суму 563,60 грн., квитанцією від 10.02.2024 на суму 138,10 грн. та квитанцією від 12.02.2024 на суму 68,90 грн. 08.02.2024 року [PERSON] , [INFO] , проведено дослідження крові, а саме: глюкоза (сиворотка), інсулін, з`єднуючий пептид (С-пептид), взяття крові одноразовими системами та клінічний аналіз крові (автоматизований з формулою). Загальна вартість досліджень крові склала 990,00 грн., що підтверджується рахунком від 08.02.2024 ТОВ Сінево Схід та квитанцією про сплату від 08.02.2024 року. 10.02.2024 року за призначенням лікаря проведено ультразвукове дослідження щитовидної залози та ультразвукове дослідження гепатобіліарної системи (печінки, жовчного міхура, підшлункової залози, селезінки), що підтверджується УЗД щитовидної залози від 10.02.2024, виданого ТОВ «Діасервісом» та УЗД гепатобіліарної системи від 10.02.2024 року, виданого ТОВ «Діасервісом». Загальна вартість УЗД щитовидної залози та УЗД гепатобіліарної системи становить 522,00 грн., що підтверджується квитанцією ТОВ «Діасервіс» від 10.02.2024 року. 23.02.2024 року за призначенням лікаря здали аналіз - Копрограма 8233, вартістю 240.00 грн., що підтверджується замовленням від 23.02.2024 року та квітанцією про сплату від 23.02.2024 року. 28.02.2024\~року повторно\~звернулися до\~ТОВ «ІНЕТ-09»\~до спеціаліста\~лікаря-ендокринолога, за прийом котрого заплатила 400,00 грн., що підтверджується квитанцією від 28.02.2024 року. На придбання ліків, виписаних лікарем Позивачка витратила 841,00 грн., що підтверджується квитанцією від 28.02.2024. Таким чином, у лютому 2024 року Позивач понесла витрати на лікування дитини у загальному розмірі 3763,60 грн. У період з 14.02.2024 по 20.02.2024 [PERSON] , [INFO] , хворіла на ГРВІ та отримувала лікування за призначенням лікаря. На лікування дитини Позивач витратила 1361,70 гривень, що підтверджується квитанціями від 16.02.2024, від 21.02.2024 та довідкою НКП «МСД №1 О». Крім того, дитина - [PERSON] , [INFO] , відвідувала заняття з англійської мови в онлайн-школі «Enjoyable English» з лютого 2023 року по теперішній час. Вартість одного навчання з лютого по травень 2023 року складала 230,00 грн., вартість одного заняття з червня по грудень 2023 року складала 280,00 грн. Витрати Позивача на навчання дитини за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року склали 15 320,00 гривень, що підтверджується довідкою від 09.01.2024 року, виданої директором школи Шкірляк М.В., Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстрами оплати за онлайн навчання та квитанція про сплату за навчання. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 року у справі №490/4424/23 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки -\~ [PERSON] , [INFO] розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; а також аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків для працездатних осіб, починаючи з 22 травня 2023 року і до досягнення дитиною трьох років. Рішенням Центрального районного суду м. Миколасва від 20.03.2025 року у справі №490/785/25 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 4465 грн. щомісячно починаючи з 03.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат. Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». У пункті 18 вищезазначеної постанови зазначено, що передбачені\~ст. 185 СК України\~додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Отже, суд доходить до висновку, що витрати на ГРВІ та вивчення англійської мови не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивачем не доведено, що в даному випадку ці витрати викликані відповідними особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини в розумінні\~статті 185 СК України, зокрема схильністю дитини до вивчення іноземних мов або пов`язані з особливим станом здоров`я дитини та були призначені відповідним фахівцем, чи зумовлені іншими особливими обставинами, що давало б підстави відносити ці витрати до додаткових витрат на дитину.\~Такі витрати належать до поточних витрат, необхідних для забезпечення життєдіяльності дитини, і охоплюються сумою аліментів. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що зазначенні витрати не увійшли до суми сплачених відповідачем за рішенням суду аліментів на утримання дитини. Що стосується витрат на медичний огляд у ендокринолога, лікування у ортопеда, стоматолога, суд зазначає таке. Так, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем витрати на медичні дослідження, лікування, купівлю лікарських препаратів відносяться до додаткових витрат, оскільки пов`язані з хворобами дитини, та є тими особливими обставинами, наявність яких пов`язана з можливістю стягнення додаткових витрат, та зумовлені медичними показаннями і є необхідними для дитини з урахуванням рекомендацій та показань лікарів. Суд критично ставиться до твердження відповідача з приводу необхідності здійснення огляду дитини та проходження лікування в медичних закладах державної форми власності, а не приватної, оскільки останнім не надано обґрунтованих доказів та не наведено норм права, у відповідності з якими це можна розцінювати як обов`язок позивача. Варто зауважити, що\~статтею 49 Конституції України\~визначено, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності. Отже, зважаючи на викладене, кожна особа не може бути позбавлена права вибору медичного закладу в незалежності від його форми. Також, посилання відповідача на те, що в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, така медична допомога має надається безоплатно, суд не бере до уваги. Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження, якими саме закладами охорони здоров`я за місцем проживання дітей були укладені договори з Національною службою здоров`я України для забезпечення в 2024-2025 році доступу до якісного та безоплатного лікування, що відповідає\~Постанові КМУ від 25.04.2018 №410 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичної гарантії»\~та\~Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення». Отже, щодо стягнення додаткових витрат на лікування сколіозу, у лікаря-стоматолога та ендокринолога, суд доходить до висновку, що ці витрати підлягають стягненню як такі, що зумовлені негативними фактами (хвороба) в сумі 7014,30 грн. (половина витрат, понесених позивачкою). Разом з тим, суд зазначає таке. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/10 (провадження № 61-8815св21). Враховуючи наявність у відповідача на утриманні дитини-інваліда з діагнозом: Нефробластома правої нирки 111 ст., високий ризик, 11кл.гр.СПО-04.03.25», що безперечно, потребує витрат з боку відповідача, а також стягнення з нього за судовими рішеннями аліментів на другу дитину та дружину, суд вважає, що ці витрати підлягають зменшенню до 3000 гривень. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу було надано договір про надання правової допомоги від 04.03.2021 року, укладений [PERSON] з адвокатом Мар`єнко В.Ю., розрахунок витрат на правничу допомогу від 25.03.2024 року на суму 5000,00 грн., акти про прийняття грошових коштів на суми 500 грн. та 3000 грн., квитанції до прибуткового касового ордеру №1/1,1/2 від 04.03.2024, 25.03.2024 на загальну суму 5000,00 грн. З огляду на викладене, вирішуючи, чи є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу обґрунтованим у даній справі, суд вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. не в повній мірі відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), оскільки зазначені в наданому позивачем розрахунку витрат на професійну правову допомогу дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, не в повній мірі є дійсними та реальними в частині виду виконаних робіт, отже їх розмір не в повній мірі є обґрунтованим у зазначеній вище частині. Так, в наданому представником позивача розрахунку витрат на професійну правову допомогу до виду робіт, вартість яких включено до загальної суми 5000 грн., віднесено: - участь адвоката в судовому засіданні по справі 1500 гривень. У той же час, як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи №333/2903/24 судові засідання проводились за відсутності сторін, зокрема й представника позивача. На підставі викладеного, розмір заявлених позивачем правових витрат вважається обґрунтованими саме на суму 3500,00 гривень. Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, у відповідності до вимог ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 683,80 грн., розмір якого суд визначає пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial