Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Неште Алла Іванівна, звернулася з позовом до [PERSON] . Вимогами позову позивачка просила: збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 7 000 гривень щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO] , який продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 7 000 гривень щомісячно, до досягнення ним 23 річного віку; стягнути з [PERSON] додаткові витрати у розмірі 46 700 гривень - відшкодування половини вартості за лікування та встановлення брикетів для дочки [PERSON] та 27 700 гривень, відшкодування половини вартості за лікування які ще необхідно сплатити згідно плану лікування [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року у справі № 344/18312/19 року ухвалено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 000 (дві тисячі) гривень на кожного щомісяця, з 10 жовтня 2019 року і до досягнення ними повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дітей значно зросли. Сину [PERSON] [INFO] виповнилося 18 років, але він продовжує навчатися на денній формі навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж електронних приладів Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу» на 3 курсі спеціальності 151 «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» в групі АК-22-02 та потребує матеріальної допомоги. Син навчається на бюджетній формі навчання, не працює, тому витрати по його утриманню повністю лягли на позивачку. Батько відмовляється фінансово допомагати синові, мотивуючи що він повнолітній і відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року у справі № 344/18312/19 аліменти на повнолітнього сина він не повинен сплачувати. Дочка [PERSON] , [INFO] , навчається у сьомому класі в ліцеї № 21 м. Івано-Франківська і також потребує від батьків значних зусиль та матеріальних витрат на її утримання, з урахуванням зростання цін на споживчі товари і послуги, інфляцію тощо, забезпечення належного рівня життя дітям, необхідного фізичного, розумового, духовного, морального, соціального розвитку та лікування, придбання шкільного приладдя та витрат на додаткові заняття. На даний час практично повне матеріальне утримання дітей лежить на позивачці.\~ Репетиторські заняття дочки з англійської мови, алгебри та геометрії витрати на які становлять 900 гривень на тиждень (3 600 гривень на місяць), мінімальне харчування в школі - 60 гривень на день (1200 гривень місяць), навчання в художній школі 600 гривень разове відвідування , чотири рази на місяць - 2400 гривень. Крім того, на сьогоднішній день виникла гостра необхідність лікування зубів дочки у стоматолога та встановлення брекетів. За рекомендацією лікаря-ортодонта після проведення діагностики та оцінки стану зубів і щелеп дитини, визначено курс лікування, а це додаткові витрати що становлять 93 400 гривень 00 коп, які уже оплачені позивачкою. Також лікарем-стоматологом надано план продовження лікування на суму 49 400 гривень, які необхідно буде оплатити впродовж року лікування. Також сезонний одяг та шкільне приладдя, відпочинок та домашнє харчування, оплата комунальних послуг та інших вкладень у духовний та емоційний розвиток дітей ніяк не вкладається у дві тисячі гривень на дитину щомісячно. Позивачка проживає разом з дітьми, має на утриманні обох батьків інвалідів: матір [PERSON] , [INFO] , у якої третя група інвалідності, загальне захворювання та батька [PERSON] , [INFO] , загальне захворювання, третя група інвалідності по зору, які потребують постійного лікування та фінансової підтримки. Саме тому їй катастрофічно не вистачає ні власних коштів, а тим більше аліментів в сумі 2000 гривень на утримання дочки та сина. На даний час матеріальне становище відповідача значно покращилося, він проживає у квартирі, яка належить йому праві власності у розмірі 1/2 частки за адресою: [ADDRESS] , володіє двома недешевими автомобілями. Також відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав йому належить на праві власності земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 2624855800:01:013:0381, яка розміщена за адресою Калуський р-н, Івано-Франківської області та житловий будинок (домоволодіння) по [ADDRESS] . Підтвердження отримання прихованих доходів, є також купівля та утримання двох недешевих автомобілів марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2017 року випуску, та автомобіль марки RENAULT FLUENCE, 2014 року випуску, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, які були придбані у 2023 та 2024 роках. Заявою від 29.09.2025 представник позивача зменшила позовні вимоги, відповідно до яких просить: збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] , на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 гривень щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] разові додаткові витрати у розмірі 46 700 (сорок шість тисяч сімсот) гривень які уже сплачені відшкодування половини вартості за лікування та встановлення брикетів для дочки [PERSON] та 27 700 (двадцять чотири тисячі сімсот гривень), відшкодування половини вартості за лікування які ще необхідно сплатити згідно плану лікування [PERSON] . Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, у якому заперечує позовні вимоги, покликаючись на те, що відповідач здійснює догляд за своєю непрацездатною матір`ю, інвалідом І групи, яка потребує стороннього догляду. Розмір його щомісячного доходу складає 2 900, 89 грн. Відповідач дійсно має у власності домоволодіння та земельну ділянку. Однак згаданими у заяві об`єктами нерухомості він володіє ще з 2013 та 2020 року відповідно. Майновий стан відповідача не з мінився з моменту прийняття Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області судового рішення у справі № 344/18312/19 від 21.11.2019 року. Щодо твердження позивачки про отримання відповідачем «прихованих доходів», «купівлю та утримання двох недешевих автомобілів», воно не підтверджено жодним доказом. Транспортні засоби, які перебувають у володінні відповідача, є недорогими, оскільки придбані бувшими у вжитку, однак вони необхідні, адже відповідач здійснює догляд за своєю матір`ю, яка потребує сторонньої опіки. Щодо лікування зубів дочки, то позивачка не обговорювала та не погоджувала із відповідачем ані клініки, де відбуватиметься лікування дочки, ані вартості медичних послуг, вважає їх завищеними. Витрати на лікування, на відвідування різного роду гуртків та занять охоплюються аліментами та не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України До позовної заяви позивачка не долучила довідку про доходи для підтвердження того факту, що їй не вистачає ні власних коштів. Батьки позивачки є працездатними та не потребують стороннього догляду. Мати позивачки - [PERSON] працює на посаді бухгалтера у КП «Івано-Франківськводоекотехпром», а батько - [PERSON] у Народному домі\~ «Княгинин». Зазначено, що відповідач, окрім оплати аліментів у грошовій формі, придбаває дітям усе необхідне, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату за товар. А тому не відповідає дійсності твердження позивачки про те, що на даний час практично повне матеріальне утримання дітей на ній. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечили позовні вимоги з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25.04.2006 року. У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] , яка не досягла повноліття. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.04.2006 року в Перегінській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 32. Неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишено на проживанні з матір`ю [PERSON] . 21 листопада 2019 року ухвалено рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, яким ухвалено стягнути з\~ [PERSON] , [INFO] , (проживає за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), РНОКПП [NUMBER] , в користь [PERSON] , [INFO] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~ у твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) гривень на кожного\~ щомісячно, починаючи стягнення з 10 жовтня 2019 року і до досягнення ними повноліття. Стаття 51 Конституції України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина третя статті 181 Сімейного кодексу України зазначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 182 Сімейного кодексу України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як визначено положеннями частини першої статті 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В силу вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Зважаючи на те, що після ухвалення судового рішення у справі № 344/18312/19 спільна дочка сторін дорослішає, враховуючи інфляційні процеси у державі, суд вважає обґрунтованими доводи сторони позивача, що розмір аліментів, який визначений рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2019 року, слід збільшити. Суд враховує, що відповідач є працездатним, матеріальний стан обох сторін та приходить переконання, що слід збільшити розмір аліментів визначивши у твердій грошовій сумі 5000 гривень щомісячно. Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дитини, з урахуванням встановлених обставин, які обов`язкові до врахування відповідно до ст. 182 СК України, не порушить принципу врахування найкращих інтересів дитини, забезпечить справедливий баланс між батьківським обов`язками сторін та не становитиме надмірний тягар для відповідача, що, у свою чергу, є однією з гарантій реальності виконання судового рішення. Що стосується вимог позову про стягнення з відповідача додаткових витрат, слід зазначити наступне. Положеннями статті 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України). Доводи сторони позивача про стягнення з відповідача 46 700 гривень за проведення ортодонтичного лікування дитини та 27 700 гривень як відшкодування половини вартості згідно розробленого згідно плану лікування не вважає підставними, оскільки такі витрати не є додатковими у розумінні статті 185 СК України, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні докази, що вони викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У матеріалах справи відсутні будь-які переконливі докази того, що ортодонтичний курс у вигляді встановлення брекет-системи зумовлений особливими обставинами у житті дитині, а саме що без його проходження буде ускладнена життєдіяльність дитини або що вона потребує негайного медичного втручання для уникнення невідворотної шкоди життю чи здоров`ю дитини. Саме по собі встановлення брекетів, на переконання суду, носить більш естетичний характер і особливими обставинами у житті дитини не зумовлено, а доказів протилежного суду надано не було. А тому у цій частині позов не підлягає до задоволення. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає позов частково підставним, з огляду на що є доцільним збільшити розмір аліментів, який визначений рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року, у справі № 344/18312/19, які стягуються з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі - по 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за\~ позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Тому стягнення аліментів у зміненому розмірі слід розпочати з дня набрання рішенням законної сили. Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому з відповідача слід стягнути в дохід держави 1211,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial