Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 29 березня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем був укладений договір № 476775-КС-002 про надання кредиту (далі кредитний договір), підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення кредитного договору на умовах, визначених офертою. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн. на засадах строковості, поворотності\~ та платності. 30 березня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу додатково кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою комісії, пов`язаної з наданням додаткового кредиту в сумі 1500 грн. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував,\~ у зв`язку з чим станом на 14 вересня 2024 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 93637,20 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 476775-КС-002 від 29 березня 2024 року про надання кредиту у розмірі 93637,20 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Ухвалою від 10 листопада 2025 року суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем був укладений договір № 476775-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до умов якого позичальник прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20000 грн. строком на 16 тижнів (до 19 липня 2024 року) з визначенням стандартної процентної ставки 2 % в день, зі сплатою комісії за надання кредиту 3000 грн. 30 березня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу додатково кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою комісії, пов`язаної з наданням додаткового кредиту в сумі 1500 грн., що підтверджується матеріалами справи. Договір № 476775-КС-002 про надання кредиту від 29 березня 2024 року, паспорт споживчого кредиту, пропозиція (оферта) та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту, підписані відповідачем з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідач не виконала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14 вересня 2024 року складає 93637,20 грн., з якої 30000 грн. - тіло кредиту, 62137,20 грн. відсотки та 1500 грн. - комісія. Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості. За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умови договору не виконав і не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується матеріалами справи. Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved