Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

03.09.2025 представник позивачки адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час син є повнолітнім, навчається у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» на контрактній основі на денній формі навчання. Позивачка самостійно утримує повнолітнього сина, самостійно несе витрати по організації навчання дитини, в тому числі проживання у гуртожитку. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, починаючи стягнення з 29.08.2025 ( досягнення сином повноліття [INFO] та звернення до суду з первісним позовом №583/3916/25 2/583/1445/25), щомісячно, на період навчання (до закінчення навчання), але не більше як до досягнення сином [PERSON] двадцяти трьох років. 09.09.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача 19.09.2025 через систему "Електронний суд" надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому частково визнає позовні вимоги у розмірі 1/8 частини заробітку, вказуючи на добровільну допомогу сину. Також зазначає про службу та участь у бойових діях, що тягне за собою значні витрати. Також у 2013 змінився його майновий стан, він одружився та народилася дитина. Дружина хворіє, за станом здоров`я не може працювати. Крім того відповідач матеріально допомагає матері та діду. \~ \~ \~ \~15.10.2025 представник позивача просив залишити без розгляду відзив у зв`язку з не зазначенням про наявність чи відсутність електронного кабінету та ненадання доказів надіслання відзиву позивачу. \~ \~ \~ \~Згідно з п.2 ч.3 ст.178 ЦПК України, відзив повинен містити в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.6 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Як встановлено судом, у відзиві не зазначено по наявність, відсутність електронного кабінету позивача, не надіслано такий відзив на адресу позивача та не подано суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документи позивачу. В той же час наявні підтвердження надіслання відзиву на ім`я третьої особи, яка проживає за однією адресою із позивачем та до електронного кабінету представника позивача. Адвокат як представник (стаття 60 ЦПК України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти. Зважаючи на те, що відзив направлено на адресу представника позивача, який безпосередньо звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, вважаю зазначену обставину достатньою, для взяття до уваги відзиву та доданих до нього документів. Також зазначаю, що ч.4 ст.183 ЦПК України, як підстава залишення без розгляду відзиву у даному випадку не застосовується, оскільки відзив зазначений у параграфі 1 глави 1, розділу ІІІ ЦПК України «Заяви по суті», тоді як ст.. 183 ЦПК міститься у параграфі 2 «Заяви з процесуальних питань», що стосується заяв, клопотань і заперечень. Також суд вирішує справу за наявними матеріалами лише у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк та у випадку подання відзиву особою, яка відповідно до частини шостою статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 8, 9 ст. 178 ЦПК). В зв`язку з наведеним, суд бере до уваги поданий відзив разом з доданими до нього документами. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [INFO] серія [NUMBER] . Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.03.2017р. № 583/457/17 (2/583/406/17), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 3.05.2017р., стягнуто з [PERSON] аліменти розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття, починаючи стягувати з 1.03.2017р. та аліменти сплачувати [PERSON] . Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2018р. № 583/3631/18 (2/583/1055/18) задоволений позов [PERSON] до [PERSON] про вдосконалення порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі стягненням аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018р. №583/3631/18 виправлена описка в тексті судового рішення про вдосконалення порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 28.08.2025р. [PERSON] виповнилося 18 років. Згідно з договором про навчання у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» № 09.130-24 від 12.08.2024р., [PERSON] є вступником за денною формою навчання. Освітня програма є акредитованою строком до 01.07.2027. Відповідно до договору № 09.130-24 від 12.08.2024 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», [PERSON] є замовником освітньої послуги для здобувача освіти [PERSON] . Вартість навчання становить 19700 грн за рік. Відповідно до довідки № 670 від 11.09.2025, [PERSON] є студентом 2 курсу. Денна форма здобуття освіти (контракт). Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. Як вбачається з платіжних інструкцій, довідки про стан оплати за навчання, виписки з рахунка, позивач несе витрати з оплати навчання та проживання у гуртожитку сина. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 2 ст.\~200\~СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Відповідно до ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Суд знаходить істотною обставиною те, що відповідач є працездатним, обмежень до праці не має, а тому не позбавлений можливості забезпечити достатній життєвий рівень свого сина, який здобуває освіту, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працевлаштований старшим інспектором чергового ізолятора тимчасового тримання № 6 Головного Управління Національної Поліції в Сумській області та має дохід. Докази, надані відповідачем щодо вступу ним у шлюб у 2013 році та народження дитини у 2017 році не свідчать про те, що позивач не може надавати допомогу сину у зазначеному в позові розмірі, оскільки до повноліття сина, тобто до серпня 2025 року аліменти стягувались саме у такому розмірі. Також медичні документи матері та дружини відповідача та його статус учасника бойових дій \~ \~ \~ \~не спростовують висновків суду про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. Додана до матеріалів справи платіжна інструкція на 10000 грн не містить відомостей про отримувача, тому відповідачем не доведено, що вказана сума переказана саме його сину і сплачена сума є аліментами. Суд також враховує, що син відповідача навчається, форма навчання денна, за контрактом, стипендію не отримує, у зв`язку з чим він не має можливості самостійно заробляти собі на життя, коштів матері йому не вистачає, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, враховуючи також рівність обов`язків батьків по утриманню дитини, суд приходить до висновку достатнім і справедливим стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно від всіх видів заробітку та доходів відповідача, до закінчення навчання сина, але не більш ніж до досягнення ним 23 років. Такий розмір буде необхідним і достатнім для утримання сина та не порушуватиме балансу інтересів обох сторін. При цьому аліменти слід стягувати від дня пред`явлення цього позову, як це передбачено ч. 1 ст. 191 СК України. Суд не погоджується з доводами позивачки про те, що слід стягувати аліменти за попередній період від дня подачі попереднього позову, який за заявою позивачки був залишений без розгляду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України позивачем не доведено, що вона не могла одержати аліменти у зв`язку з ухиленням відповідача від їх сплати. Питання про судові витрати підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial