overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 09.11.2022 року відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 30 000грн 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Зазначає, що відповідач користувався послугами банку, однак не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 82\~358,75грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищезгадану заборгованість за договором про надання банківських послуг, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.11.2022 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 000грн 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту /а.с.40-73/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком борг в сумі 82\~358,75грн, яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 82\~358,75грн /а.с.23-25/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

27 серпня 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Зазначає, що 09 червня 2023 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, відсутня взаємна повага та кохання один до одного, відсутній намір продовжувати шлюб та зберігати сім`ю. З липня 2025 року між сторонами по справі припинені шлюбні стосунки, проживають окремо. (а.с. 3) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с. 13-14) Позивач просив розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, про що подала до суду відповідну заяву. (а.с. 19) Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. (а.с. 23) Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 09 червня 2023 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 126, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09 червня 2023 року. (а.с. 8) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 9) Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Позивач просить не стягувати із відповідача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи. При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи заяву позивача, залишає судові витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

До суду звернулось ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 01.02.2024 ТОВ « Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Відповідач уклали кредитний договір № 683069899 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора VKJH- 9578. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією «Правила надання коштів у позику», в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ « Манівео Швидка Фінансова Допомога». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/ верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 21 березня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати почуття взаємоповаги, любові та непорозуміння щодо поглядів на сімейне життя. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно заяви просять слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явилася, згідно заяви поданої до суду позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов та розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 21 березня 2009 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №2. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Представник позивача адвокат Павленко С.В. звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №35756/2021.Б від 11.02.2021 у розмірі 617283,60 грн., судові витрати у справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.02.2021 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №35756/2021.Б на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 424343,75 грн. для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу SMART, модель FORFOUR, дата випуску 2019, номер кузова [NUMBER] . Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] 29.03.2021 укладений договір застави. Відповідач своєчасно грошові кошти для погашення кредиту не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 617283,60 грн. Представник позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір №4104620 від 15.07.2021, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 20 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Позивач вказує, що 27.10.2021 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №78-МЛ. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість становить 89\~500,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 20 000,00 грн.; заборгованість за відсотками 67\~500,00 грн.; заборгованість за комісією 2 000,00 грн. Представник позивача, подав заяву в якій просить суд позовні вимоги задовольнити, провести розгляд справи без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280 ? 281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір №4104620, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 20 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.1 кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 27.10.2021 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Маслякова Т.О. від імені позивачки пред`явила до [PERSON] позов про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, присуджених до сплати на підставі рішення Тячівського районного суду від 06 квітня 2022 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 08 вересня 2021 року рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають троє спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти проживають з позивачкою та знаходяться на повному її забезпеченні. Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року (справа № 307/1393/21) [PERSON] , [INFO] , зобов`язаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання трьох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 500 гривень на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи з 27.04.2021. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року (справа № 307/279/22) [PERSON] зобов`язаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000 гривень щомісячно на кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили. Відповідач свідомо та категорично ухилявся від виконання обов`язку щодо сплати аліментів, не здійснював жодних добровільних платежів, не виявляв ініціативи щодо погашення заборгованості попри численні нагадування та наявність відповідного рішення суду. Такі його дії свідчать про умисне ухилення від виконання батьківського обов`язку з утримання дітей, а всі витрати по забезпеченню дітей позивачка несла самостійно. Відтак ним було порушено зобов`язання щодо утримання батьками дитини, яке зазначене у ст. 180 Сімейного кодексу України. 20 квітня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та позивачка зміна прізвище на « [PERSON] ». Позивачка звернулася до Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах, які підлягають сплаті згідно з виконавчим листом та їй був наданий детальний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів починаючи з квітня 2021 року по червень 2025 року. На підставі цього розрахунку та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.10.2025 звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.2001 Мишковицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 16. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 15.10.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, просив не надавати строк на примирення. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.09.2001 Мишковицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін немає. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивачка підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 15 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та любові. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.09.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується документально (а.с.3). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved