Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Представник позивача Кириченко О.М., яка діє в інтересах ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулася до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 01.08.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2032187084 на придбання товару. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2032187084_CARD від 01.08.2020 виконав в повному обсязі. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги, загальний розмір заборгованості становить 32629,71 грн., з яких: 18500 грн. заборгованість за тілом кредиту та 14129,71 грн. заборгованість за відсотками. 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір факторингу № 24/03/23. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2032187084_CARD від 01.08.2020 у розмірі 32629,71 грн. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в позовній заяві просило розгляд справи провести за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 01.08.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2032187084 (а.с. 18). Пунктом 2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №2032187084_CARD від 01.08.2020, що є невід`ємною частиною Договору та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є тарифи, правила. На підставі Заяви-Анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис позичальника. Відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача (а.с.19). Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу № 24/03/23, згідно з яким АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за Кредитним договором №2032187084 від 01.08.2020, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] (а.с.5-7). Згідно з додатку № 1 до Договору факторингу № 24/03/23 сума боргу перед ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» становить 32629,71 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 18500 грн., заборгованість по відсотках 14129,71 грн. (а.с. 9-10). Також, на підтвердження позовних вимог до позову надано виписку з рахунка приватного клієнта № №2032187084_CARD, одержувач [PERSON] , розрахунковий період з 01.08.2020 по 24.03.2023, з якого вбачається рух коштів по картці, а саме: покупки, зняття готівки та інше (а.с. 12-16). Відповідно до ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею ЦК\~України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Також, відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимога ст. 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Брайт Інвестмент», ні на рахунки попереднього кредитора. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала свої зобов`язання, не погасила тіло кредиту та не сплатила відсотки, а тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства, з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягає стягненню заборгованість за заявою анкетою про надання банківських послуг №2032187084_CARD від 01.08.2020 у розмірі 32629 грн. 71 коп. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~у розмірі 2422,40 грн. (а.с.30). Відтак, відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 8500 грн. Адвокатським бюро «Юлії Чміль», в особі керуючого бюро Чміль Ю.В. здійснювалося представництво ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Відповідно до Договору № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023; додатку №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05 від 01.05.2023; акту про надання правової допомоги №0311-25/Б від 03.11.2025, позивач поніс 8500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а.с. 43-44, 45-46, 47). Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 2 ч. 2 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, ураховуючи ціну позову, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Outcome: approved