Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

29 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 01 грудня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 481658-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000 грн. на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,15288411 % за кожен день користування, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконав свої зобов`язання за договором шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача № [NUMBER] . Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та інших платежів, в результаті чого станом на 31 березня 2025 року виникла заборгованість в розмірі 35 015 грн. 17 коп., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 9 947 грн. 47 коп., суми прострочених платежів за відсотками в розмірі 25 067 грн. 70 коп. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 481658-КС-001 від 01 грудня 2023 року у розмірі 35 015 грн. 17 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн.40 коп.\~(а.с.1-10) Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідача-фізичної особи [PERSON] (а.с.82), ухвалою судді від 01 травня 2025 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.83) 16 травня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів укладення договору у порядку, визначеному Законом України від 22.05.2003 №\~851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон № 851-IV). Відповідач не укладав з позивачем договір, копія якого була долучена до позовної заяви. Сума нарахованих позивачем процентів є явно завищеною, а їх розмір, відображений у договорі, несправедливим. Крім того, позивач не довів відповідними доказами сам факт передачі відповідачу коштів за укладеним договором. (а.с.87-96) В судове засідання 30 травня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 03 липня 2025 року. (а.с.101) В судове засідання 03 липня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29 серпня 2025 року. (а.с.104) В судове засідання 29 серпня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29 вересня 2025 року. (а.с.107) В судове засідання 29 вересня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено витребувати додаткові докази та відкласти розгляд справи на 12 листопада 2025 року. (а.с.а.с.110, 111) 11 листопада 2025 року на ухвалу суду надійшли витребувані судом докази. (а.с.116-120) 12 листопада 2025 року було проведено розгляд справи по суті. Позивач у судові засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.\~(а.с.9) Відповідач в судові засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.84,\~85,\~102,\~103,\~105,\~106,\~108,\~109,\~112,\~113) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Суд враховує, що від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, що свідчить про обізнаність відповідача про існування справи. (а.с.87-96) Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 481658-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та цього ж дня ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» відповідачу направлено пропозицію (оферту) укласти договір № 481658-КС-001 та 01 грудня 2023 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення цього договору, на умовах визначених офертою. (а.с.а.с.26-32, 33-37, 38-42) Відповідно до договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало [PERSON] кредит у розмірі 10 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Згідно умов договору, на який надається кредит 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000 фіксована. Стандартна процента ставка за кредитом в день 1,15288411 фіксована. Комісія за надання кредиту 1 500 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 10 000 грн. Термін дії Договору: до 17 травня 2024 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 26 040 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9249,88 процентів. Сторонами в договорі кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Сторони домовились, що уразі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п.3.2.3 та додатку № 1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п.2.4 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дні прострочення платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку № 1 до договору, та до закінчення терміну дії договору (п.3.2.2 договору). У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідні коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з врахуванням умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому сторони погодили, що кредитодавець за аналогією з порядком, визначеним абз.2 п.1 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» надає позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в особистому кабінеті позичальника (п.3.2.4 договору). Скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на умовах, викладених в цьому договорі не є зміною істотних умов цього договору (п.3.2.5 договору). Відповідач підтвердив, що до укладення договору він отримав від кредитодавця інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, паспорт споживчого кредиту, а також ознайомився з умовами договору і правилами, що розміщені на сайті кредитодавця (п.7.3.1 договору) повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав договір з вільним волевиявленням (п.7.4.4 договору). Вказаний відповідачем поточний картковий рахунок, належить саме йому і жодні треті особи не мають до нього доступу чи жодних прав щодо нього (п.7.4.7 договору). Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи договір про надання кредиту. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, розмірах і порядках нарахування. (а.с.21-25) Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 31 березня 2025 року у боржника наявна заборгованість за Договором № 481658-КС-001 від 01 грудня 2023 року про надання кредиту яка складає 35 015 грн. 17 коп., що складається із суми прострочених платежів по основній заборгованості за кредитом в розмірі 9\~947,47 грн., суми прострочених платежів по процентам в розмірі 25\~067,70 грн., що також підтверджується довідкою про стан заборгованості. (а.с.а.с.14-19, 20) Так, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У цьому випадку мало місце укладання електронного правочину, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису. Таким чином, скріпивши договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується довідкою про перерахування на платіжну картку № [NUMBER] , що відкрита у АТ КБ «ПРИВАБАНК», грошових коштів в розмірі 10 000 грн. (а.с.46) Із виписки по руху коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки №\~ [NUMBER] на ім`я [PERSON] за період з 01.12.2023 по 17.05.2024, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 29 вересня 2025, судом вбачається, що відповідачу на вказаний картковий рахунок 01 грудня 2023 року було зараховано грошові кошти у розмірі 10 000 грн. (а.с.117-120) В той же час, відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконував та внаслідок порушення договірних зобов`язань у нього утворилась заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку станом на 31 березня 2025 року становить 35\~015 грн. 17 коп. Заперечення відповідача зазначені у відзиві спростовуються матеріалами справи, а тому суд не приймає їх до уваги. Також суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо необґрунтованого розрахунку заборгованості, так як усі істотні умови сторонами було узгоджено кредитним договором, зокрема нарахування відсотків за користування кредитом та комісії за його надання. Відповідачем підписано кредитний договір, тобто останній погодився з його умовами на момент його укладення. Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 481658-КС-001 від 01 грудня 2023 року в розмірі 35 015 грн. 17 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved