overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У липні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 603 грн 40 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 17.12.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір та додаткову угоду, відповідно до умов яких відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, строк кредитування 60 днів, який закінчується 16.02.2020. У подальшому укладено низку договорів факторингу, за останнім з яких позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитом. Кредитодавець виконав вимоги кредитного договору, надавши кредитні кошти у розмірі, строк та порядку, передбаченими кредитним договором. Однак, відповідач належним чином не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 26 603 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 000 грн; проценти за користування кредитом в розмір18 603 грн, заборгованість за штрафними санаціями в розмірі 1 456 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Представник позивачки 29.09.2025 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 20.11.2010 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2024 сторони разом не проживають, не виконують сімейні та подружні обов`язки, спільного господарства не ведуть. Позивач та Відповідач неодноразово намагалися говорити один з одним про їх сімейні проблеми, вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. Позивач дійшла висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти здорове бачення про сім`ю їхньому сину. Ухвалою від 15.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористався. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалися як рекомендованим листом за місцем реєстрації так і через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч.6\~ст.259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , актовий запис № 564 від 20.07.2024 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно відповідно закону. В червні 2025 року позивач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Єрьоменко Є. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після померлої бабусі. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки у період з 17.03.2021 року по теперішній час, проходить службу у Збройних Сил України. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Відповідач, який повідомлений належним чином до суду не з`явився. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно відповідно закону. В червні 2025 року позивач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Єрьоменко Є. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після померлої бабусі. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як зазначив позивач у позовній заяві, він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з тих підстав, що оскільки у період з 17.03.2021 року по теперішній час, проходить службу у Збройних Сил України. Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] з поважної причини, оскільки оскільки у період з 17.03.2021 року по теперішній час, проходить службу у Збройних Сил України. Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 05\~вересня 2014\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Краматорського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] , про що 05.09.2014 року зроблено запис відповідний актовий запис № 478. Від даного шлюбу народилася одна дитина: [PERSON] [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. Наміру на подальше спільне життя та продовження подружніх стосунків позивач немає. Позивач вважає, що примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 05.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 05.09.2014 року зроблено запис відповідний актовий запис № 478. Відповідно до\~ч.1\~ст.206\~ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 200, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернувся з позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2005 року. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , 2007 року народження; [PERSON] , 2015 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, протягом останніх років стосунки подружжя розладились, мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №\~372. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Павліка О.М., в якій просив розглядати справу у їх відсутність. Позов підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

11.08.2025 р. позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заподіяних\~збитків , мотивуючи свої вимоги наступним. 27.01.2025 р. представниками позивача за адресою [ADDRESS] було виявлено факт порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенням визначеним п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку». До електроустановки представників позивача допустив [PERSON] (паспорт № [NUMBER] ), який пояснив, що попередній власник [PERSON] продав будинок відповідачці [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини , складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини , складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 21.06.2024 та зареєстрований Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №727. Вказує, що шлюбні відносини з позивачем припинилися, спільний побут не ведуть та позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного та даний шлюб зберегти неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] укладений 21.06.2024 та зареєстрований Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №727 (а.с. 9). Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

06.10.2025 року позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем з 06.05.1995 року, який зареєстрований 06.05.1995 року відділом рагсу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 429. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка та відповідач подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 06.05.1995 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 06.05.1995 року відділом рагсу Луцького міськвиконкому,\~актовий запис\~№ 429 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 7). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача на користь позивачки. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 19.11.2025 року. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved