Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , доводився батьком заявниці та встановити факт належності померлому [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 089009 від 05 червня 2002 року, виданого на підставі рішення 18 сесії XXIII скликання Холмської сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області від 22 серпня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 358, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,03 га, розташованої на території Арцизької міської ради (колишньої Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області). Після смерті спадкодавця, заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] , але отримати відповідне свідоцтво на вказану земельну ділянку не змогла через відсутність факту родинних відносин між померлим [PERSON] і заявницею та факту належності померлому [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, оскільки в актовому записі про народження по батькові батька заявниці вказано російською мовою « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть батька заявниці вказано « [PERSON] » та у вказаному державному акті по батькові померлого [PERSON] зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », що є перешкодою для заявниці в оформленні спадщини у зв`язку з чим заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились, але до суду від представника заявниці надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявниці, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представниця заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог заяви. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12 жовтня 1979 року [PERSON] (а. с. 10-11) народилася [INFO] , її батьком зазначений російською мовою « [PERSON] » (а. с. 7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28 лютого 2012 року (а. с. 6). Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 589 від 19 вересня 2025 року, виданої Селіогловським старостинським округом Арцизької міської ради, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований разом з [PERSON] , заявницею у справі, за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9). Відповідно до акту № 593 від 19 вересня 2025 року опитування свідків по факту підтвердження родинних відносин між [PERSON] , заявницею у справі, та померлим [PERSON] свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] , заявниця у справі, дійсно була донькою померлого [PERSON] (а. с. 14). З довідки № 590 від 19 вересня 2025 року, виданої Селіогловським старостинським округом Арцизької міської ради, вбачається, що [PERSON] , заявниця у справі, дійсно є донькою померлого [PERSON] та за життя якого вони разом проживали (а. с. 15). [PERSON] , заявниця у справі, здійснювала поховання померлого батька [PERSON] , що підтверджується довідкою № 592 від 19 вересня 2025 року, виданої Селіогловським старостинським округом Арцизької міської ради (а. с. 16). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] , який помер [INFO] , за життя доводився батьком [PERSON] , заявниці у справі. За життя [PERSON] належало майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,03 га, яка розташована на території Арцизької міської ради (колишньої Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 089009, виданого на підставі рішення 18 сесії XXIII скликання Холмської сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області від 22 серпня 2001 року № 86, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 358, у якому по батькові померлого зазначено як « [PERSON] » (а. с. 8). Відповідно до довідки від 10 листопада 2025 року [PERSON] у період з 2012 року сплачує орендну плату за користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,03 га, яка належить [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 089009 (а. с. 56). Відповідно до постанови № 406/02-14 від 03 вересня 2025 року, державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. відмовлено [PERSON] , заявниці у справі, у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON] , а також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку через відсутність факту належності правовстановлюючого документу, а саме вказаного державного акту померлому [PERSON] (а. с. 13, 48). З досліджених судом документів вбачається, що у вказаному державному акті на право приватної власності на землю помилково зазначено по батькові [PERSON] , який є батьком заявниці [PERSON] , а саме по батькові зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Зі спадкової справи № 214/2012 вбачається, що [PERSON] , заявниця у справі, протягом встановленого законом строку, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а. с. 41). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 30766106 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 30766092 (заповіти/спадкові договори), Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 30770205 від 14 червня 2012 року, щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , заведена спадкова справа, спадкоємцем є донька [PERSON] , заявниця у справі, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 46, 47). Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, по батькові якої, що зазначене в документі, не збігається з по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті. За змістом частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її померлим батьком та факт належності правовстановлюючого документу для оформлення права на спадщину. Встановлення факту родинних відносин між заявницею та її померлим батьком, факту належності померлому правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням зазначених фактів законодавство пов`язує з оформленням спадщини, при цьому, у судовому засіданні встановлено, що спір про встановлення вказаних фактів відсутній. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, давши оцінку всім дослідженим у судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме факт того, що померлий [PERSON] за життя доводився батьком [PERSON] , [INFO] , а також факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 089009, виданого на підставі рішення 18 сесії XXIII скликання Холмської сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області від 22 серпня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 358, виданого на ім`я [PERSON] , а розбіжності в написанні по батькові померлого [PERSON] у зазначеному документі та свідоцтві про смерть суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала вказаний державний акт. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, беручи до уваги відсутність спору про встановлення вказаних фактів, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved