Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем, якого здійснює КП «Броваритепловодоенергія». Відповідач [PERSON] є власником зазначеної квартири. Однак, відповідач несвоєчасно здійснює оплату комунальних послуг, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за послуги: з постачання теплової енергії за період з 01.04.2020 по 01.03.2024 у розмірі 24 826 грн. 00 коп., з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2021 по 01.03.2025 у розмірі 5 602 грн. 21 коп., з обслуговування внутрішньо будинкових систем 01.04.2020 по 01.03.2024 у розмірі 1\~602 грн. 70 коп. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість, а також судові витрати у розмірі 3\~071,00 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідно до розпорядження керівника апарату, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.04.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М. Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подавала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11.01.2011 № 08 Комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах у житловому фонді територіальної громади м. Бровари. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія № 632, виданого 24 червня 2016 року Бурбан Т.М. приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області, що підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру № 366178641 від 16.02.2024. Установлено, що відповідач від послуг не відмовлялась та постійно ними користується, тому позивач проводить щомісячне нарахування за надані послуги відповідно до затверджених тарифів. Із розрахунків суми боргу, наданих КП «Броваритепловодоенергія», вбачається,\~що у\~відповідача виникла\~заборгованість перед\~позивачем за послуги: з постачання теплової енергії за період з 01.04.2020 по 01.03.2024 у розмірі 24 826 грн. 00 коп., з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2021 по 01.03.2025 у розмірі 5 602 грн. 21 коп., з обслуговування внутрішньо будинкових систем 01.04.2020 по 01.03.2024 у розмірі 1\~602 грн. 70 коп. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. При розгляді даної справи встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, позивачем надавались житлово-комунальні послуги, за які відповідач зобов`язаний сплачувати грошові кошти, доказів того, що позивачем такі послуги не надавались чи надавались неналежно суду не надано, тому факт виконання позивачем своїх обов`язків є доведеним. Отже,\~враховуючи те,\~що докази\~відмови відповідача\~від отримання\~послуг із\~ централізованого опалення,\~з постачання\~теплої енергії,\~гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, у матеріалах справи відсутні, відповідач користується даними послугами, однак несвоєчасно та не у повному обсязі здійснює оплату за їх користування, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо судових витрат У відповідності\~до ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 071 грн. 00 коп. з них: судовий збір у розмірі 3\~028 грн. 00 коп., оплата інформаційної довідки з державних реєстрів у розмірі - 43 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved