Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

До суду звернулась заявник [PERSON] в особі представника - адвоката Карабаш Ю.О. із заявою, згідно якої просить ухвалити рішення, яким встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , у трудових відносинах з Агрофірмою «Автобудсервіс» (ЄДРПОУ 21079846) в період часу з 03.11.1998 по 09.04.2005 рік. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявниця [PERSON] після досягнення нею пенсійного віку звернулась до відділу обслуговування громадян (місто Кременчук) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за №163950035575 від 11.09.2025 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного страхового стажу. Одночасно у вказаному рішенні зазначено, що згідно наданих документів страховий стаж заявниці становить 20 років 05 місяців 28 днів при необхідному страховому стажі для призначення пенсії за віком 32 роки. Заявник вказує, що за доданими до її зави про призначення пенсії за віком документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 03.11.1998 по 09.04.2005, оскільки запис про звільнення завірено нечітким відбитком печатки, за яким неможливо визначити назву організації. Факт працевлаштування заявниці у вказаний період в Агрофірмі «Автобудсервіс» остання вважає доведеним наданими суду письмовими доказами. Отримати довідку про підтвердження трудового стажу в Агрофірмі «Автобудсервіс» неможливо, оскільки вквзане підприємство перебуває в стані припинення. Встановлення факту перебування у трудових відносинах необхідне заявниці для охорони її прав та інтересів щодо оформлення пенсії, у зв`язку із чим [PERSON] і звернулась до суду із даною заявою. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.10.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляд справи, її представник - адвокат Карабаш Ю.О. надала заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без участі сторони заявника та вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, його представник [PERSON] надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без участі заінтересованої особи. Суд, приймаючи до уваги думку представників сторін, висловлену в письмових клопотаннях, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2025 [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №163950035575 від 11.09.2025 [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідного страхового стажу, за доданими документами до страхового стажу не зараховано згідно трудової книжки [NUMBER] від 12.07.1983 період роботи з 03.11.1998 по 09.04.2005, оскільки відповідно за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не прослідковується робота за вказаний період та запис про звільнення з роботи завірено нечітким відбитком печатки, за яким неможливо визначити назву організації. Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1\~статті 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~передбачений перелік\~юридичних фактів,\~що підлягають\~встановленню в\~судовому порядку,\~а саме:\~родинних відносин\~між фізичними\~особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо суті заявлених [PERSON] вимог, суд виходить з наступних наданих заявником доказів. Згідно змісту трудової книжки [NUMBER] від 12.07.1983 [PERSON] , [INFO] , 03.11.1998 заявник прийнята на роботу в Агрофірму «Автобудсервіс» на посаду експедитора згідно наказу №24-ок від 03.11.1998. Звільнена з роботи за угодою сторін 09.04.2005 згідно наказу №04-ок від 09.04.2005 на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України. Факт зміни прізвища заявника зі « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку із реєстрацією шлюбу підтверджується копією сторінки застосунку «Дія» із актовим записом про шлюб №1421. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, МПП «Автобудсервіс», код ЄДРПОУ 21079846, місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 60 років Жовтня, будинок 59, квартира 41, було взято на облік як платника єдиного внеску 05.01.1995, наразі перебуває в стані припинення. На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт перебування [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , у трудових відносинах з Агрофірмою «Автобудсервіс» (ЄДРПОУ 21079846) в період часу з 03.11.1998 по 09.04.2005 рік. Згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 ІV від 09.07.2003, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 32 років з 01.01.2025. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт перебування [PERSON] у трудових відносинах з Агрофірмою «Автобудсервіс» (ЄДРПОУ 21079846) в період часу з 03.11.1998 по 09.04.2005 рік, у зв`язку із чим вимоги заявника є законним та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді оформлення пенсії за віком, у зв`язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявними оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту перебування у трудових відносинах є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved