Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Представник позивача\~Мєшнік Костянтин\~Ігорович 17\~вересня 2025\~року звернувся\~у Ковельський\~міськрайонний суд\~Волинської області\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26.08.2024 року в розмірі 31621,71 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що "Monobank" це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Починаючи з травня 2020 року онбординг відбувається шляхом: відеоверифікації працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Анкета-заява разом з умовами і правила обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank І Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, розміщені за посиланням www.monobank.ua/raters, cкладають договір про надання банківських послуг. Вказує, що 26 серпня 2024 року [PERSON] встановив додаток "monobank" та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Підписана ним анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит нараховується відсоткова ставка на 3,1 % місяць з першого дня користування кредитом. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Проте,\~відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання\~за кредитним\~договором порушив,\~внаслідок чого\~у нього\~утворилася заборгованість\~перед позивачем,\~яка станом\~на 04.06.2025\~року становить\~31621,71\~грн та\~складається із\~загального залишку\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту)\~у розмірі\~27623,91грн та\~заборгованості за\~пенею у\~розмірі 3997,80\~грн.\~ Враховуючи викладене,\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~Банку заборгованість\~за кредитним\~договором в\~розмірі 31621,71грн та судові витрати. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2025 року справу передано за підсудністю на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області. До Ратнівського районного суду Волинської області дана цивільна справа надійшла 13 жовтня 2025 року. Ухвалою судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14.10.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача не з`явився у судове засідання, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач також у судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча повідомлений про дату, час та місце судового засідання, правом на відзив не скористався. Ухвалою суду від 14.10.2025 постановлено заочний розгляд спрви та ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. "Monobank" - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту "Monobank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом:верифікації клієнта очно на точці видачі;верифікація клієнта очно у відділенні банку;верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці;верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Із матеріалів справи вбачається, що\~ [PERSON] 26 серпня 2024 року\~завантажив на свій смартфон мобільний додаток "monobank", де за допомогою ресурсу державних онлайн-послуг "Дія", пройшов ідентифікацію та верифікацію, підписав Анкету-заяву, у якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок в АТ "Універсал Банк", встановити кредитний ліміт на суму зазнечну у мобільному застосунку. [PERSON] в Анкеті-заяві погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, який складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка в розмірі 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Крім того,\~\~ [PERSON] своїм підписом прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі Кредитний договір). Позивачем 06 грудня 2019 року видано [PERSON] картку [NUMBER] зі строком дії до жовтня 2028 року, на яку встановлений кредитний ліміт в розмірі 10000 грн, що підтверджується довідками АТ "Універсал Банк" від 04.06.2025 (а.с. 18, 19). До Кредитного договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank I Universal Bank (а. с. 20-26) та тарифи чорної картки monobank (а. с. 27-28). Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ "Універсал Банк" виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав в розпорядження відповідача [PERSON] грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідач у свою чергу умови щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором б/н від 26.08.2024 вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] перед банком станом на 04.06.2025 року становить 31621 гривню 71 копійку, в тому числі: загальний розмір заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 27623,91 гривню; заборгованість за пенею - 3997,80 гривень. Суд зазначає, що позивач надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідачем не спростовано факт підписання 26 серпня 2024 року Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "Універсал Банк" та наданий Банком розрахунок. Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами кредитного договору та наявність заборгованості за ним, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 27623,91 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту. Водночас відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно з наведеним позивачем розрахунком останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором в розмірі 3997,80 грн. За наведених обставин, враховуючи, що дану неустойку позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуюче часткове задоволення позову, слід стягнути з [PERSON] на користь Банку 2645 грн 18 коп. (27623,91:31621,71х3028=2645,18), сплаченого судового збору.

Outcome: partial