Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

20.08.2025\~року в\~провадження Коростенського\~міськрайонного суду\~Житомирської області\~надійшла позовна\~заява [PERSON] \~до управління\~соціальної політики\~Коростенської районної\~державної адміністрації\~Житомирської області\~про стягнення\~коштів в\~порядку спадкування.\~В обґрунтування\~позову зазначає,\~що її\~бабуся [PERSON] подала позов до УПСЗН Овруцької РДА, правонаступником якого є відповідач, про зобов`язання вчинити дії і відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/13254/20 зобов`язано УПСЗН Овруцької РДА нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу, встановлену ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 29 жовтня 2024 року. Спадкоємцем за законом після смерті бабусі є позивач, що вбачається із довідки виданої Овруцькою державною нотаріальною конторою. Згідно довідки УСП Коростенської РДА від 04.07.2025 року їй було нараховано 70741 грн. 00 коп. Відповідач на її звернення повідомив, що ним не здійснювалася виплата коштів згідно рішень суду, оскільки Законами України "Про Державний бюджет України" та кошторисами видатків кошти на виплату допомог та компенсацій згідно рішень суду для управління праці не передбачалися. Враховуючи,\~що позивач\~успадкувала належну\~спадкодавцю суму\~грошової допомоги\~у відповідності\~до положень\~статті 1227\~ЦК України,\~у тому\~розмірі,\~у якому\~спадкодавець мав\~право на\~її виплату\~на момент\~своєї смерті,\~просила задовольнити\~позов та\~стягнути з\~управління соціальної\~політики Коростенської\~районної державної\~адміністрації Житомирської\~області на\~її користь\~в порядку\~спадкування неодержані\~за життя\~її бабусею\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~грошову допомогу\~в зв`язку\~з обмеженням\~споживання продуктів\~харчування місцевого\~виробництва у\~відповідності до\~ст.37\~Закону України\~«Про статус\~та соціальний\~захист громадян,\~які постраждали\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи»,\~відповідно до\~рішення Житомирського\~окружного адміністративного\~суду по\~справі №240/13254/20\~у розмірі\~70741\~гривень 00\~копійок. Одночасно просила стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 27.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом подачі відзиву на позов не скористався, будь-яких інших заяв, заперечень, клопотань пов`язаних з розглядом справи до суду не надав. Під час підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у даній справі вчинено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.11.2025 року. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. В зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності та в сукупності - достатності, суд за своїм внутрішнім переконанням дійшов висновку про таке. За правилами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу захисту оспорюваного права власності на спадкове майно, яке складається з грошових коштів, неотриманих спадкодавцем за життя. Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року по справі №240/13254/20 управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області зобов`язано нарахувати та виплатити [PERSON] щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. Рішення суду набрало законної сили 06.04.2021 року і стягувачу видано виконавчий лист. З повідомлення управління соціальної політики Коростенської районної військової (державної) адміністрації Житомирської області, яка є правонаступником управління праці\~та соціального\~захисту населення\~Овруцької РДА\~Житомирської області за №07/09-10/289-Д від 04.07.2025 року слідує, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року по справі №24013254/20 [PERSON] нараховано щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, у сумі 70741 гривня 00 копійок. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 29 жовтня 2024 року. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з чим заведено спадкову справу за якою вона вважаюсь єдиним спадкоємцем померлої, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Олени Кулініч №1083/02-14 виданої 06.06.2025 року. Позивач [PERSON] як онука померлої є спадкоємцем за законом після смерті бабусі [PERSON] , що стверджується: свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] виданого 10.08.1989 року Городецькою сільрадою Овруцького району Житомирської області; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 25.10.2010 року Бігунською сільською радою Овруцького району Житомирської області, яке свідчить про зміну позивачем прізвища з [PERSON] на [PERSON] ; свідоцтвом про народження батька позивача [PERSON] , серії [NUMBER] виданим 04.01.1960 року Городецькою сільрадою Овруцького району Житомирської області; свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області та довідкою державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 06.06.2025 № 1083/02-14 про те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [INFO] баби [PERSON] оскільки вчасно подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. [PERSON] за життя набула право на отримання грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". На виконання судового рішення вказана допомога їй нарахована, однак не була отримана нею за життя, тобто увійшла до складу спадкової маси, яку успадкувала позивач [PERSON] , що підтверджується письмовими матеріалами справи. З наданих до суду документів вбачається, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [INFO] її бабусі [PERSON] . Враховуючи те, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від спадкодавця, до спадкоємців, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Згідно зі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved