Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №3985340524 від 16 травня 2024 року в розмірі 22880,00 гривень. В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») вказує про те, що 16 травня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику №3985340524, що разом з Правилами надання споживчих кредитів, затв. 23.04.2024 року, складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник попередньо ознайомлений. Такий договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до п.2.2 договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику в розмірі 4000,00 гривень шляхом перерахунку на рахунок позичальника, включаючи використання реквізитної платіжної картки [NUMBER] , а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1, п. 2.6.2 та п. 2.6.3 цього договору, його додатків. Строк кредиту 360 днів. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти (позику). В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконував, у зв`язку з чим, станом на день подання позову до суду утворилася заборгованість в загальному розмірі 22880,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту (позики); 18880,00 гривень - заборгованість за процентами, які нараховані по 14 липня 2025 року включно. Позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 22880,00 гривень заборгованості за договором № 3985340524 та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності та позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 5). Відповідач [PERSON] в судове засідання втретє не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування\~\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. До позовної заяви позивачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача [PERSON] , просив витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи, що містять банківську таємницю, а саме: документи, що підтверджують надходження на картковий рахунок [PERSON] - № [NUMBER] грошових коштів у розмірі 4000,00 гривень від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім», за 16 травня 2024 року, а також виписку по такому картковому рахунку відповідача, для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 4000,00 гривень, відповідно до договору про надання грошових коштів у позику №3985340524 від 16 травня 2024 року, за період з 16 травня 2024 року по 17 травня 2024 року. Таке клопотання позивача було задоволено судом. В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України). Відповідно до\~ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено 16 травня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику №3985340524 (далі договір), що разом з Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, затв. 23.04.2024 року, та Паспортом споживчого кредиту (а.с. 14-16, 20, 22-28) складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач попередньо ознайомлений. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.\~6,\~627 ЦК України\~та ст.ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. П. 2 ч. 1\~ст. 12 цього Закону\~визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.1 договору (а.с. 14, 14зв.) позивач зобов`язувався надати позичальнику кредит на суму 4000,00 гривень шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитної платіжної картки [NUMBER] , а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту 360 днів. Відповідно до п. 2.6.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього договору. Знижена процентна ставка - 1,35% в день (п. 2.6.2). Відповідно до п. 2.6.3 договору протягом строку дії договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для позичальника у випадках та на умовах визначених п. 2.6.2 договору та/або умовами Програми лояльності, та/або умовами Правил, та/або умовами окремих акцій, та/або умовами індивідуальних пропозицій позичальнику, зокрема у випадку отримання позичальником знижки на стандартну процентну ставку. Відповідно до п. 2.5.1 договору у позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених договором на підставі поданого до товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, у тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності позичальника, може направити позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту. Якщо позичальник погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту, позичальнику в особистому кабінеті, стає доступним до укладання правочин щодо зміни строку кредиту, за договором. При цьому, позичальник розуміє та погоджується, що направлення товариством вказаних пропозицій позичальнику є правом товариства, а не обов`язком та залежить від можливостей товариства та/або оцінки кредитоспроможності позичальника. Під час укладення вищевказаного договору, відповідачем [PERSON] підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем кредитних коштів (а.с. 20). Згідно додатку №1 до договору № 3985340524, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, кількість днів у розрахунковому періоді та встановлено, що орієнтовна загальна вартість позики складає 25600,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень - сума позики за договором; 21600,00 гривень - проценти (а.с. 16 зв.). ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»\~свої зобов`язання\~виконало та\~надало позичальнику\~(відповідачеві)\~грошові кошти\~в розмірі\~4000,00\~гривень шляхом\~перерахування на\~картковий рахунок\~відповідача [NUMBER] ,\~відкритий у\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~що підтверджується\~листом та\~випискою АТ\~КБ «ПриватБанк»\~по рахунку\~№ [NUMBER] за період з 16 травня 2024 року по 17 травня 2024 року та повідомленням ТОВ «Контрактовий Дім» (а.с. 19, 65, 66). Зазначені реквізити банківської карти співпадають з банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у анкеті клієнта та у договорі №3985340524 від 16 травня 2024 року. Таким чином, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені цим договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом позики та за процентами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у [PERSON] наявна заборгованість за договором № 3985340524 в розмірі 22880,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 18880,00 гривень заборгованість за процентами, які нараховані по 14 липня 2025 року включно, а саме - за період з 16 травня 2024 року по 20 серпня 2024 року за процентною ставкою 1,5% розмір заборгованості 5760,00 гривень; за період з 20 серпня 2024 року по 14 липня 2025 року за процентною ставкою 1 % розмір заборгованості становить 13120,00 гривень (а.с. 32). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені договором обов`язкові платежі по поверненню суми позики та відсотків за користування позикою у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору. Згідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення коштів (позики) і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів, а тому, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованості за договором №3985340524 від 16 травня 2024 року в сумі 4000,00 гривень (суми позики) підлягають до задоволення. Щодо вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами в сумі 18880,00 гривень (4000,00 х 1,5/1% х 424), суд вважає за необхідне зауважити таке. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в справі №202/4494/16-ц від 31 жовтня 2018 року право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17048/17 від 18 січня 2022 року, з огляду на умови кредитного договору нарахування процентів за користyвання кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів. Проте, Велика Палата Верховного Суду в справі № 910/4518/16 від 05.04.2023 року уточнила вказаний вище висновок таким. У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК Украіни), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Тобто, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у межах погодженого сторонами договору строку кредитування, у даному випадку до 16 травня 2025 року. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припиняється. У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за відсотками в розмірі 18880,00 гривень, тобто за період 424 днів, який виходить за межі строку кредитування - 16 травня 2025 року. Оскільки договором визначений строк його дії, який становить 360 днів, саме протягом даного строку позивач мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором проценти. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Виходячи із суми позики у розмірі 4000,00 гривень, узгодженої процентної ставки та строку кредитування (строку договору) тривалістю 360 днів, заборгованість відповідача по відсотках становить 16320,00 гривень, зокрема за період з 16 травня 2024 року по 20 серпня 2024 року за процентною ставкою 1,5% (4000,00 гривень х 1,5% х 96 днів) 5760,00 гривень та за період з 20 серпня 2024 року по 16 травня 2025 року за процентною ставкою 1 % (виходячи з розрахунку позивача ) (4000,00 х 1 % х 264 дні) 10560, 00 гривень. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за прлоцентами в сумі 16320,00 гривень. Дослідженими доказами по справі встановлено, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б підстави нарахування відсотків в сумі 18880,00 гривень. Розглядаючи справу в межах позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 2560,00 гривень (18880 16320 = 2560) заборгованості за процентами. Беручи до уваги встановлені обставини справи та вказані правові норми, суд приходить до висновку, що порушене право позивача, підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором позики в розмірі 20320,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень тіла позики та 16320,00 гривень заборгованості за процентами за користування позикою. В решті вимог позивача слід відмовити, у зв`язку з недоведенням таких вимог позивачем. Позивачем понесені судові витрати, що становлять 2422,40 гривень (а.с. 1) судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача [PERSON] витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 2151,36 гривень (20320,00 гривень х 2422,40 гривень : 22880,00 гривень = 2151,36 гривень). \~ \~ \~ \~ Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial