Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив визнати недієздатною свою рідну сестру [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю з дитинства І-ї групи та хворіє на дитячий церебральний параліч атонічно-астатичної форми важкого ступеня, наявна виражена когнітивна недостатність, хворіє на двобічний хронічний кохлеарний неврит, наявна приглухуватість ІІІ ступеня. Дане захворювання призводить до того, що [PERSON] потребує медичного нагляду, лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю. Оскільки [PERSON] проживає разом з сестрою [PERSON] , є найближчим родичем, надає постійну допомогу, тобто фактично здійснює опікунство над сестрою, просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.07.2025 було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представниця особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокатка Коваленко Є.В. не заперечувала щодо задоволення заяви. Представниця заінтересованої\~особи Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Данелюк А.Я. не заперечувала щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №58 від 11.08.2025, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості» (за МКХ-10 F71/0), психічний розлад є стійким та хронічним, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Згідно ч. 1 ст. 41\~ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми\~ЦК України\~так і\~ЦПК України у\~даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм\~ЦК\~та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Згідно постанови Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23). Згідно подання\~органу опіки\~та піклування\~про призначення\~опікуна Департаменту\~соціальної політики\~Луцької міської\~ради №33.2-15/7376/2025\~від 09.10.2025,\~ [PERSON] опікується\~над [PERSON] ,\~здійснює за\~нею догляд,\~допомагає у\~побуті у\~зв?язку із\~обмеженням здатності\~до самообслуговування\~та виконання\~побутових робіт.\~ [PERSON] ,\~згідно пред?явлених\~висновків,\~за медичною\~наркологічною допомогою\~не звертався,\~психіатричних протипоказань\~до виконання\~обов?язків опікуна\~не виявлено.\~Відомості про\~притягнення до\~кримінальної відповідальності,\~про наявність\~незнятої чи\~непогашеної судимості,\~про розшук\~відсутні.\~За станом\~здоров?я може\~бути опікуном.\~ [PERSON] [INFO] -\~мати [PERSON] \~та [PERSON] ,\~пенсіонерка за\~віком.\~Має ряд\~захворювань та\~доглядає за\~своєю матір?ю\~ [PERSON] ,\~не заперечує\~призначення опкуном\~сина [PERSON] .\~ [PERSON] ,\~ [INFO] -\~батько [PERSON] \~та [PERSON] .\~З [PERSON] \~розлучені,\~що підтверджується\~копією про\~розірвання шлюбу\~від 22.01.2001\~року\~серія I-\~ЕГ №\~027425.\~ [PERSON] [INFO] -\~баба [PERSON] \~та [PERSON] , пенсіонерка за віком. Внаслідок перенесеного ішемічного інсульту (27.06.2024) є лежачою особою. Просять призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . У постанові від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 (провадження № 61-16711св24) Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном. Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 348/1679/24 (провадження № 61-3728св25). Тому, оцінивши подані докази, подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] її опікуном. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю до двох років з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved