Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом до Феодосійської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Феодосійської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування передано на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою судді Києва-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 26.06.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який на день своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Померлим було складено заповіт, посвідчений секретарем Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Пасічник Н.С. 23.07.2003 року за № 385, згідно якого все своє майно померлий заповів [PERSON] та [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON] заявою, поданою до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області 06.05.2016 року № 419. [PERSON] спадщину прийняв, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Вишневої міської державної нотаріальної контори 06.05.2016 року за № 420 та на підставі повноважень, що грунтуються на довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. 27.11.2023 року за № 1751, [PERSON] просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно на ім`я [PERSON] . Спадкоємицею померлого є [PERSON] , [INFO] , непрацездатна за віком дружина померлого, яка відмовляється від прийняття спадщини та на свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя не претендує, про що подала заяву до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області 06.05.20166 року за № 418. В своїй заяві [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. 27.11.2023 року за № 1751, повідомила, що на день смерті померлого залишилась спадщина, яка складається з (однієї другої) частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з листом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 26.05.2017 року № 668, право власності на частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Згідно з інформаційною довідкою № 371237825 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданою державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Білінець О.П. 25.03.2024 року, відомості про реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] відсутні. Оригіналу правовстановлюючого документи на вказану частку житлового будинку не має у спадкоємців. Відповідно до п. 4.19 Порядку вчинення нотаріальних дій України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку. Тому постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 25 березня 2024 року державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Білінець О.П. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тобто, відсутні документи на будинок, при цьому зробити дублікати немає можливості через смерть спадкодавця. В останньому випадку спадкоємець фактично вступив у володіння майном, але не може його оформити належним чином. Згідно рішення № 72/14 від 30 листопада 2014 року Хотівської сільської ради вирішено, затвердити акт прийомки в експлуатацію житловий будинок на 9 житлові кімнати загальною площею 237,7 кв.м, житловою площею 150,2 кв.м в [ADDRESS] на частину на 5 житлові кімнати, загальною пл. 119,9 кв.м, житлова 79,6 кв.м та видати будинкову книгу на ім`я [PERSON] ; на частину на 4 житлові кімнати загальною пл. 118.3 кв.м., житлова 70,6 кв.м та видати будинкову книгу на ім`я [PERSON] , зобов`язано гр. [PERSON] , [PERSON] оформити свідоцтва на право власності по частині кожному в [ADDRESS] та зареєструвати ці свідоцтва в Києво-Святошинському БТІ. Відповідно до листа Відділу адміністративних та паспортних послуг Управління «ЦНАП» виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради від 20.12.2023 року, згідно записів погосподарського обліку по с. Хотів, Обухівського району, Київської області за 2015-2020 р.р. за номером об`єкту 1696, частина домогосподарства за номером [ADDRESS] рахується за [PERSON] , [INFO] (помер [INFO] ). \~ \~ \~ \~Вивчаючи зміст постанови державного нотаріусу Вишневої нотаріальної контори Білінець О.П. від 25.03.2024 року можна дійти до висновку, що нотаріус не може оформити свідоцтво на право на спадщину. Причина - відсутність правовстановлюючого документу на частину вказаного вище об`єкту нерухомості. \~ \~ \~ \~За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Так, згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст. 1241 ЦК України осіб, які мали б право на обов`язкову частку у цій спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1\~ст.\~15\~ЦК України\~кожна \~особа \~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або оспорювання.\~ Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Ухвалою суду від 09.09.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання, яке відбулось 11 листопада 2025 року сторони не з`явились. Через канцелярію суду від представника позивача Мустіпан О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5\~ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 3\~ст. 12 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який на день своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Померлим було складено заповіт, посвідчений секретарем Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Пасічник Н.С. 23.07.2003 року за № 385, згідно якого все своє майно померлий заповів [PERSON] та [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON] заявою, поданою до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області 06.05.2016 року № 419. [PERSON] спадщину прийняв, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Вишневої міської державної нотаріальної контори 06.05.2016 року за № 420 та на підставі повноважень, що грунтуються на довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. 27.11.2023 року за № 1751, [PERSON] просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно на ім`я [PERSON] . Спадкоємицею померлого є [PERSON] , [INFO] , непрацездатна за віком дружина померлого, яка відмовляється від прийняття спадщини та на свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя не претендує, про що подала заяву до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області 06.05.20166 року за № 418. В своїй заяві [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. 27.11.2023 року за № 1751, повідомила, що на день смерті померлого залишилась спадщина, яка складається з (однієї другої) частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з листом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 26.05.2017 року № 668, право власності на частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Згідно з інформаційною довідкою № 371237825 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданою державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Білінець О.П. 25.03.2024 року, відомості про реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] відсутні. Оригіналу правовстановлюючого документи на вказану частку житлового будинку не має у спадкоємців. Відповідно до п. 4.19 Порядку вчинення нотаріальних дій України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку. Тому постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 25 березня 2024 року державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Білінець О.П. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тобто, відсутні документи на будинок, при цьому зробити дублікати немає можливості через смерть спадкодавця. В останньому випадку спадкоємець фактично вступив у володіння майном, але не може його оформити належним чином. Згідно рішення № 72/14 від 30 листопада 2014 року Хотівської сільської ради вирішено, затвердити акт прийомки в експлуатацію житловий будинок на 9 житлові кімнати загальною площею 237,7 кв.м, житловою площею 150,2 кв.м в [ADDRESS] на частину на 5 житлові кімнати, загальною пл. 119,9 кв.м, житлова 79,6 кв.м та видати будинкову книгу на ім`я [PERSON] ; на частину на 4 житлові кімнати загальною пл. 118.3 кв.м., житлова 70,6 кв.м та видати будинкову книгу на ім`я [PERSON] , зобов`язано гр. [PERSON] , [PERSON] оформити свідоцтва на право власності по частині кожному в [ADDRESS] та зареєструвати ці свідоцтва в Києво-Святошинському БТІ. Відповідно до листа Відділу адміністративних та паспортних послуг Управління «ЦНАП» виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради від 20.12.2023 року, згідно записів погосподарського обліку по с. Хотів, Обухівського району, Київської області за 2015-2020 р.р. за номером об`єкту 1696, частина домогосподарства за номером [ADDRESS] рахується за [PERSON] , [INFO] (помер [INFO] ). Вивчаючи зміст постанови державного нотаріусу Вишневої нотаріальної контори Білінець О.П. від 25.03.2024 року суд встановив, що нотаріус не може оформити свідоцтво на право на спадщину. Причина - відсутність правовстановлюючого документу на частину вказаного вище об`єкту нерухомості. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що позивачем не заявлялося про розподіл судових витрат, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved