Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника за довіреністю Дараган Юлії Олександрівни, звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 97902,60 гривень: за кредитним договором №2427230 від 19.07.2024 в розмірі 18702,60 гривень, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням складає 7000,00 гривень; сума заборгованості за процентами за користування кредитом складає 8202,60 гривень; сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) складає 3500,00 гривень; за кредитним договором №8054575 від 04.07.2024 в розмірі 79200,00 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу складає 24000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками складає 43200,00 гривень; сума заборгованості за пенею, штрафами складає 12000,00 гривень, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень. В разі неявки в судове засідання відповідача позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 19.07.2024 між ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2427230. 30.10.2024 ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №30102024. Відповідно, ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором факторингу №30102024 від 30.10.2024 від ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 18702,60 гривень. Також, на підтвердження переходу права вимоги за Договором факторингу №30102024 від 30.10.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним Реєстром та виконання Фактором своїх обов`язків за Договором факторингу. В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за кредитним договором №2427230 від 19.07.2024 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 18702,60 гривень. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви за кредитним договором №2427230 від 19.07.2024 становить 18702,60 гривень, яка складається з наступного: сума заборгованості за основним зобов`язанням складає 7000,00 гривень; сума заборгованості за процентами за користування кредитом складає 8202,60 гривень; сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) складає 3500,00 гривень. 04.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8054575. 28.03.2025 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №28032025. Відповідно, ТОВ «Авентус Україна» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором факторингу №28032025 від 28.03.2025 року від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 79200,00 гривень. Також, на підтвердження переходу права вимоги за Договором факторингу №28032025 від 28.03.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним Реєстром та виконання Фактором своїх обов`язків за Договором факторингу. В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за кредитним договором №8054575 від 04.07.2024 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 79200,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви за кредитним договором №8054575 від 04.07.2024 становить 79200,00 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу складає 24000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками складає 43200,00 гривень; сума заборгованості за пенею, штрафами складає 12000,00 гривень. Ухвалою судді від 27.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до підготовчого судового засідання на 25.06.2025. Ухвалою судді від 25.06.2025 підготовче судове засідання відкладено на 18.07.2025, у зв`язку з неявкою відповідача, його виклик вирішено здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та засобами поштового зв`язку. Ухвалою судді від 18.07.2025 року закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлії Олександрівни до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 17.09.2025 за адресою приміщення суду. Ухвалою судді від 17.09.2025 судове засідання відкладено на 09.10.2025, у зв`язку з неявкою відповідача, його виклик вирішено здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та засобами поштового зв`язку. Судове засідання призначене на 09.10.2025 відкладено на 10.11.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарніному. Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заоче рішення на підставі наявних у справі доказів.. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином: позивач у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України засобами Електронного суду, відповідач засобами поштового зв`язку, однак конверт був повернутий з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суддя зазначає, що неотримання повідомлення суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо повідомлення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, і повернуто у зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи прохання позивача у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суддя, у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Відзив на позовну заяву до Златопільського міськрайонного суду Харківської області від відповідача не надійшов, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, долучених до матеріалів цивільної справи. Представник позивача у позові просив, в разі розгляду позовної заяви в загальному позовному провадженні розгляд позову здійснювати за відсутністю представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.07.2024 між ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2427230 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Відразу після вчинених дій відповідача ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» перерахувало грошові кошти в сумі 7000,00 гривень (сім тисяч гривень нуль копійок) на його банківську карту № [NUMBER] , згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів за номером платіжного доручення №37282114 від 19.07.2024, що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ ФК «Незалежні Фінанси». Тому первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 18702,60 гривень (вісімнадцять тисяч сімсот дві гривень шістдесят копійок), з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням складає 7000,00 гривень (сім тисяч гривень нуль копійок); сума заборгованості за процентами за користування кредитом складає 8202,60 гривень (вісім тисяч двісті дві гривні шістдесят копійок); сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) складає 3500,00 гривень (три тисячі п`ятсот гривень нуль копійок). 30.10.2024 ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №30102024. Відповідно, ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором факторингу №30102024 від 30.10.2024 від ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 18702,60 гривень (вісімнадцять тисяч сімсот дві гривень шістдесят копійок). Також, на підтвердження переходу права вимоги за Договором факторингу №30102024 від 30.10.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним Реєстром та виконання Фактором своїх обов`язків за Договором факторингу. В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за кредитним договором №2427230 від 19.07.2024 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 18702,60 гривень (вісімнадцять тисяч сімсот дві гривень шістдесят копійок). 04.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8054575 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Відразу після вчинених дій відповідача ТОВ «Авентус Україна» перерахувало грошові кошти в сумі 14000,00 гривень (чотирнадцять тисяч гривень нуль копійок) на його банківську карту № [NUMBER] , що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Авентус Україна». Тому первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 79200,00 гривень (сімдесят дев`ять тисяч двісті гривень нуль копійок), з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу складає 24000,00 гривень (двадцять чотири тисячі гривень нуль копійок); сума заборгованості за відсотками складає 43200,00 гривень (сорок три тисячі двісті гривень нуль копійок); сума заборгованості за пенею, штрафами складає 12000,00 гривень (дванадцять тисяч гривень нуль копійок) 28.03.2025 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №28032025. Відповідно, ТОВ «Авентус Україна» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором факторингу №28032025 від 28.03.2025 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 79200,00 гривень (сімдесят дев`ять тисяч двісті гривень нуль копійок). Також, на підтвердження переходу права вимоги за Договором факторингу №28032025 від 28.03.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним Реєстром та виконання Фактором своїх обов`язків за Договором факторингу. В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за кредитним договором №8054575 від 04.07.2024 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 79200,00 гривень (сімдесят дев`ять тисяч двісті гривень нуль копійок). Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви становить 97902,60 гривень (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот дві гривні шістдесят копійок): за кредитним договором №2427230 від 19.07.2024 в розмірі 18702,60 гривень (вісімнадцять тисяч сімсот дві гривні шістдесят копійок), з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням складає 7000,00 гривень (сім тисяч гривень нуль копійок); сума заборгованості за процентами за користування кредитом складає 8202,60 гривень (вісім тисяч двісті дві гривні шістдесят копійок); сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) складає 3500,00 гривень (три тисячі п`ятсот гривень нуль копійок); за кредитним договором №8054575 від 04.07.2024 року в розмірі 79200,00 гривень (сімдесят дев`ять тисяч двісті гривень нуль копійок), з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу складає 24000,00 гривень (двадцять чотири тисячі гривень нуль копійок); сума заборгованості за відсотками складає 43200,00 гривень (сорок три тисячі двісті гривень нуль копійок); сума заборгованості за пенею, штрафами складає 12000,00 гривень (дванадцять тисяч гривень нуль копійок). Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. У відповідності до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ст. 626, ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Правилами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами ст. 1055 ЦК України. За правилами ст. 526, ст. 527, ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Положеннями ст. 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитними договорами №2427230 від 19.07.2024 року та №8054575 від 04.07.2024 року. Правилами ст. 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Виходячи з того, що відповідачем [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за вказаним вище кредитним договором, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості по відсотках, суми заборгованості за пенею, штрафами, суми заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч.1 ст. 1084 ЦК України). Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «Авентус Україна», які вказані в кредитних договорах, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини та вимоги діючого законодавства України, суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту або відсотків матеріали справи не містять, а відтак, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з платіжною інструкцією №108158 від 15.04.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Outcome: approved