Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Адвокат Шелудько Людмила Григорівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом Полянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] , та спадкоємцями щодо його майна були діти [PERSON] (який помер [INFO] ) та [PERSON] (чкий помер [INFO] )Зазначає, що рішенням Свалявського районного суду в справі №306/502/21 встановлено юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] був батьком [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] . Зазначає, що після смерті [PERSON] фактично спадщину прийняв [PERSON] , оскільки від спадщини не відмовлявся та проживав у спадковому будинку до дня смерті. Спадщину прийняв проте правовстановлюючі документи не оформив та спадкова справа відкрита не була. [INFO] [PERSON] помер та спадкоємцем після його смерті був батько позивача [PERSON] , якицй подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після його смерті. Спадковим майном був будинок, який успадкував [PERSON] після смерті сваго батька [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою за адресою [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, проте за життя залишив заповіт на ім"я позивача [PERSON] , який у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вважає, що до складу спадщини входить житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , який батько позивача отримав у спадок від брата [PERSON] , але за життя не оформив. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом немає можливості, оскільки оригінал свідоцтва про право особистої власності був втрачений. Вважає, що позивач є спадкоємцем спадкового майна за адресою за адресою [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] . В зв"язку з вищевикладеним просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] (помер [INFO] ) був батьком [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] (помер [INFO] ), встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] (помер [INFO] ) свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.12.1973 виданого на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №83 від 12 грудня 1973 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під № 320. Визнати за [PERSON] право власності на житловитй будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , якиц помер [INFO] . Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2025 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 32). 02 жовтня 2025 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до розгляду по суті (а.с.28). В судовому засіданні адвокат позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Позивач просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] (помер [INFO] ) був батьком [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] (помер [INFO] ), встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] (помер [INFO] ) свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.12.1973 виданого на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №83 від 12 грудня 1973 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під № 320. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого завідуючим відділу запису актів громадянського стану [INFO] помер [PERSON] (а.с.6). В свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] батьком зазначений [PERSON] (а.с. 25). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14 червня 2018 року (видане повторно) Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (а.с.8) Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 17.12.1973 виданого на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №83 від 12 грудня 1973 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під № 320 на житловий будинок в [ADDRESS] видано на ім"я [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки Полянської сільської ради від 16.12.2024 року за №2118/03-05 [PERSON] проживав та був зареєстрований на момент смерті за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] , [INFO] . Після зміни нумерації будинків та вулиць , будинок, яекий знаходився за адресою [ADDRESS] відповідає адресі [ADDRESS] згідно архівної погосподарської книги за №13 за період 1996-2000р. (а.с.22). Судом встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Полянська сільська рада про встановленння факту родинних відносин та визнання права власності задоволено частково. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] (помер [INFO] ) був батьком [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] . В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.14-15). У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~За правовими\~позиціями Верховного\~Суду України\~щодо судової\~практики розгляду\~справ про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~коли громадяни\~не можуть\~використати правовстановлюючі\~документи,\~оскільки зазначені\~в них\~прізвище,\~імя,\~по-\~батькові,\~місце чи\~час народження\~не відповідають\~записам у\~правовстановлюючому документі,\~якщо хоч\~і не\~посвідчують особу,\~але є\~необхідними для\~підтвердження певного\~права,\~а установи,\~які видали\~ці документи,\~не можуть\~виправити допущені\~в них\~помилки,\~відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1ст.\~315\~ЦПК України,\~громадяни мають\~право звернутися\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу. Враховуючи те, що в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжності в правовстановлюючих документах та встановлення даних фактів має юридичне значення для прийняття спадщини в порядку спадкування, а тому вимоги про встановлення фактів підлягає до задоволення. Щодо визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування судом встановлено наступне. Як зазначено в рішенні Свалявського районного суду від 25 листопада 2021 року в справі №306/502/21 рішенням Свалявського районного суду від 09.10.2018 року (справа №306/1277/18) за [PERSON] визнано право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Однак, постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2020 року, апеляційну скаргу [PERSON] , задоволено, рішення Свалявського районного суду від 09.10.2018 року скасовано, а в задоволенні позову [PERSON] до Полянської територіальної громади відмовлено (а.с.14). Встановлено, що в житловому будинку за адресою [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] , однак така не залучалась до участі у справі, клопотань позивачем не подавалось. Враховуючи те, що у [PERSON] виникли майнові права на спадкове майно, така не залучалась до участі у справі, можуть бути порушені її права на спадкове майно, то позов в цій частині не пілягає до задоволення. Судові витрати необхідно віднести на користь держави.

Outcome: partial