Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ), 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністраціїпро стягнення аліментів. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (додаток № 3). [PERSON] є інвалідом з дитинства І групи А підгрупи безстроково, страждає на тяжкий психічний розлад - дитячий аутизм (додаток № 4). Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (додаток № 5). Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2024 у справі № 754/17089/23 [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікунами призначено сторін цього спору (додаток № 6). Слід звернути увагу суду, що син [PERSON] зареєстрований та постійно проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно з актом обстеження умов проживання від 09.04.2024 [PERSON] зареєстрований та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] (додаток № 7). Відповідно до заяви [PERSON] від 25.03.2025, яка адресована Управлінню соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] вказала: «Повідомляю, що вихованець [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з постійними погрозами та забороною другого опікуна [PERSON] перебувати в Святошинському дитячому будинку-інтернаті мій син знаходиться постійно під моїм наглядом та на повному моєму забезпеченні та домашньому утриманні з 26 грудня 2024 року по сьогоднішній день 25 березня 2025 року за адресою: [ADDRESS] » (додаток № 8). Згідно з листом Святошинського дитячого будинку - інтернату від 19.03.2025 № 051/027 - 136 на адвокатський запит: «Таким чином [PERSON] , в силу своєї хвороби (діагноз встановлено відповідними медичними закладами), як особа з тяжкою розумовою відсталістю не може знаходитись в Інтернаті, в силу відсутності можливості як медичного супроводження так і умов, що забезпечують безпеку вихованцям та персоналу Інтернату, так як [PERSON] з його розладами особистості з антисоціальною, агресивною, аутоагресивною та руйнівною поведінкою має протипоказання для. знаходження в Інтернаті, що передбачено абзацом другим пункту 4.2. Положення про Святошинський дитячий будинок-інтернат. 3 27.12.2024 [PERSON] , після перебування в КНП «Психіатрія» забрав батько [PERSON] про що була написана його заява (3 27.12.2024 по 31.12.2024 рр.). Але в телефонному режимі мати [PERSON] повідомила адміністрацію, що батько забрав [PERSON] з інтернату і привіз його на квартиру матері, де і перебуває [PERSON] по теперішній час» (додаток № 9). Таким чином, [PERSON] у зв`язку з погіршенням свого здоров`я не може перебувати у Святошинському дитячому будинку - інтернаті, оскільки не відповідає профілю закладу, а тому із грудня 2024 року проживає із позивачем. При цьому, звертають увагу, що відповідач жодним чином не допомагає позивачці в утриманні непрацездатного повнолітнього сина [PERSON] , проживає окремо (що підтверджується, зокрема, актом обстеження умов проживання). Крім цього, з відповіді Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 100/06-4036 від 11.06.2025 із додатком (додаток № 10) вбачається, що відповідач отримує державну соціальну допомогу на недієздатного сина (інваліда з дитинства). Доцільно наголосити на тому, що [PERSON] цю допомогу не витрачає на сина [PERSON] .. Останній знаходиться на повному утриманні позивача, яка, у зв`язку із необхідністю догляду за сином, не має можливості працювати. Позивач купляє сину їжу, одяг, речі, ліки тощо. Окрім цього позивач виховує і утримує іншу дитину - дочку. На неодноразові прохання позивача перераховувати державну соціальну допомогу на утримання недієздатного сина [PERSON] або купляти йому ліки, одяг, їжу, останній відмовляє. Проживання непрацездатного [PERSON] разом із позивачем визнається відповідачем. Так, [PERSON] 03.06.2025 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про зобов`язання не чинити перешкод у виконанні Обов`язків батька та опікуна (додаток № 11). Так, в абз. 7 стор. 2 позовної заяви [PERSON] вказав наступне: « [PERSON] , на даний час, проживає разом з мамою [PERSON] ». На цей час позовна заява [PERSON] розглядається судом (справа № 754/8725/25). Також, звертаю увагу суду, що [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки як опікуна [PERSON] , діє не в його інтересах, що підтверджується наступним. Згідно з повідомленням Святошинського дитячого будинку - інтернату стан здоров`я [PERSON] не покращувався і працівниками ТМО «ПСИХІАТРІЯ » констатувалось погіршення стану його здоров`я від помірної розумової відсталості психопатоподібного синдрому; помірної розумової відсталості ступеню вираженої імбецильності до важкої розумової відсталості (на грані глибокої) зі значним порушеннями поведінки (з 04.10.2021). На сьогодні, як і протягом останніх трьох років [PERSON] підлягає переведенню до відповідного закладу, що гарантуватиме йому відповідні умови життя у зв`язку із неможливістю перебування [PERSON] в Святошинському дитячому будинку - інтернаті, оскільки у відповідності до абзацу другого пункту 4.2. Положення про Святошинський дитячий будинок-інтернат розлади особистості з антисоціальною, агресивною, аутоагресивною поведінкою та епізодами руйнівної поведінки є протипоказаннями для перебування в Інтернаті. Окрім цього, [PERSON] потребує спеціальних умов життя та перебування, утримання та догляду, і вказані спецзаклади існують і готові прийняти його до себе. [PERSON] були вжиті всі необхідні заходи задля виконання обов`язків опікуна, що спрямовані на переведення [PERSON] до профільного закладу, що спеціалізується на утриманні аналогічних пацієнтів. Разом з тим, за повідомленням Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради для переведення [PERSON] необхідна згода на переведення обох опікунів (додаток № 13). Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради в листі запропонував Святошинському дитячому будинку - інтернату звернутись до [PERSON] з метою надання останнім згоди на переведення [PERSON] , [INFO] до закладу іншого профілю. У випадку відсутності реагування з боку [PERSON] запропоновано звернутись до органу опіки та піклування. Повідомляє, що нею надіслано до [PERSON] лист від 10.07.2025, згідно з яким запропоновано з`явитись до Святошинського дитячого будинку - інтернату з метою вчинення дій, необхідних для переведення [PERSON] до закладу іншого профілю (додаток № 14). [PERSON] надав відповідь на лист, в якій не вказав, чи надасть він згоду на переведення [PERSON] до закладу іншого профілю (додаток № 15). Також, схожий за змістом лист надіслано повторно 16.07.2025, оскільки [PERSON] так і не з`явився до Святошинського дитячого будинку - інтернату (додаток № 16). Окрім цього, 16.07.2025 направлено лист на адресу Святошинського дитячого будинку - інтернату, яким запропоновано звернутись до [PERSON] із пропозицією про надання ним згоди на переведення [PERSON] до закладу іншого профілю, який відповідає діагнозу останнього, з метою збереження його життя та здоров`я (додаток № 17). Разом з тим, [PERSON] ухиляється від свого обов`язку забезпечити життя та здоров`я [PERSON] , як його опікуна, оскільки не дає згоду на його переведення в заклад іншого профілю, який відповідає діагнозу [PERSON] . У зв`язку з викладеним, 30.07.2025 на адресу служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації направлено лист про вжиття необхідних заходів з метою виконання [PERSON] опікунських прав, який отримано згідно з трекінгом 04.08.2025 (додаток № 18). При цьому, до сих пір служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації не вжито необхідних заходів. Звертає увагу, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства (І група А підгрупа), потребує постійного стороннього догляду, а отже є непрацездатною особою. Із матеріалів, доданих до цього позову, вбачається, що [PERSON] із грудня 2024 року проживає за зареєстрованим місцем проживання разом із позивачем, яка його утримує. На підставі викладеного вище, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подання цієї позовної заяви. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. 15.10.2025 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву та сам відзив на позовну заяву. У якому останній просив суд про відмову у задоволенні позову. 31.10.2025 року від представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, просив суд відмовити у задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві та інших поданих ним доказів по суті справи. Додатково зазначив, що отриману від держави допомогу він витрачає на забезпечення сина і накопичує ці гроші для проведення стоматологічного лікування сина. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, матеріали справи місять заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved