Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 03.09.2025 року представник позивача звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 19.05.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «RED», мета кредиту для особистих потреб; опис послуги надання Банком послуг з обслуговування кредитної картки, а також надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, протягом строку дії якої після повернення наданого кредиту або його частини, Банк здійснює подальше кредитування у межах її ліміту шляхом надання траншів; ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) 200 000,00 грн; сума встановленої кредитної лінії 35300,00 грн; процентна ставка 35,99 %; тип процентної ставки фіксована; тип картки MasterCard Debit World; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Для ідентифікації в обліковій системі Банку Угоді було присвоєно № 631656225. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Банк взяті відповідно до угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку, однак свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 97255,88 грн, з яких: 59 502,14 грн прострочене тіло кредиту, 37 753,74 грн відсотки за користування кредитом. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи. Представник позивача\~у позовній\~заяві просив\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~учасників справи.У випадку розгляду судом справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, розглянути справу за відсутності представника АТ "Сенс Банк" за наявними матеріалами справи. Відповідачу [PERSON] була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, днем вручення якої, відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України є 21.10.2025 року. Правом на подання відзиву не скористався. ІІІ.\~ Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 08.09.2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки заперечення проти такого розгляду справи від сторін не надходили. ІV. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 19.05.2021 року між АТ «Альфа Банк» та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти), було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка 35,99% річних. Тип процентної ставки фіксована, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн(а.с.8зв-9). За умовами п.2 акцепту пропозиції клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжнім засобом у гривні. Реквізити рахунку будуть повідомлені клієнту окремо. Для клієнта випущена міжнародна платіжна карта MasterCard DEBIT WORLD строком дії 5 (п`ять років) з моменту випуску (а.с. 8). У п. 3. акцепту пропозиції сума встановленої кредитної лінії складає 35300,00 гривень. Максимальна сума кредиту (кредитної лінії) складає 200 000 грн. У п.4 вказано, що банк щомісячно в останній день Розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку № [NUMBER] , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу (у разі його наявності) згідно з умовами Договору. Згідно п. 6 підписанням акцепту банк підтверджує, що клієнт надав власну згоду банку на передачу до кредитного реєстру Національного банку України інформації у випадках, обсязі, строки та у порядку, передбачених чинним законодавством України, а також попередньо ознайомлений(на) у письмовій формі:- зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту;- з інформацією, надання якої передбачене нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ;- які кошти є вкладом відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та з Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб.- із інформацією, зазначеною в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка розміщена на офіційній сторінці Банку у мережі Інтернет за посиланням www.alfabank.ua. Угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання Банком Акцепту та надання суми Кредиту та діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань перед Банком та закриття Рахунку. Згідно довідки\~про ідентифікацію\~підтверджено,\~що клієнт\~ [PERSON] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~ідентифікований АТ\~«Альфа-Банк»\~(правонаступником\~якого є\~АТ «Сенс\~Банк»)\~відповідно до\~приписів Закону\~України «Про\~електронну комерцію»,\~Закону України\~«Про електронну\~ідентифікацію та\~електронні довірчі\~послуги».\~Згідно з\~умовами Публічної\~пропозиції АТ\~«Альфа-Банк»\~на укладення\~Договору про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб в\~АТ «Альфа-Банк»\~(архівна\~версія публічної\~пропозиції,\~яка була\~чинною на\~дату укладення\~сторонами угоди,\~розміщена за\~посиланням:\~https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi\~та є\~публічно доступною)\~клієнт ініціював\~процес активації\~картки із\~використанням Системи\~«Інтернет-сервісу\~«My\~Alfa-bank»\~та отримав\~від Банку\~ОТП-пароль\~ аналог\~ЕЦП у\~формі одноразового\~ідентифікатора (комбінація\~цифр у\~вигляді смс-коду):0197, 19.05.2021 року, номер телефону, на який було відправлено повідомлення: 380 (98) 904-03-53. Підписання угоди № 631656225 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», позичальником здійснено ОТП-паролем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду) (а.с.10). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 19.05.2021 року по 14.05.2025 року (а.с.12-15). Під час укладення вищевказаного кредитного договору №631656225, відповідачем підписано електронний підписом паспорт споживчого кредиту, який надається АТ «Альфа-Банк», в якому викладені погоджені сторонами умови, на яких АТ «Альфа-Банк» надає відповідачу грошові кошти у кредит (а.с.7-8). З виписки вбачається, що 19.05.2021 року банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 35300 грн, який в подальшому збільшувався. Відповідач користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість, за цим договором кінцевий залишок: -59502,14 грн, кінцева заборгованість зі сплати комісійних, відсотків: 37753,74 грн, що в загальному становить - 97255,88грн (а.с.15зв). Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 14.05.2025 року становить 97255,88 грн. Зокрема, заборгованість за прострочене тіло кредиту становить 59 502,14 грн, за відсотками за користування кредитом - 37 753,74 грн. При цьому вказано, що знято з рахунку: 30 829,19 грн, 2 620,80 грн, 510,00 грн, 818,00 грн, 1 267,50 грн, 917,99 грн, 358,50 грн, 2 499,10 грн, 120,12 грн (разом 39968,70 грн); внесено на рахунок коштів: 1 650,00 грн, 3 505,00 грн, 1 800,00 грн, 2 000,00 грн, 3 035,00 грн, 4 200,00 грн (разом 16190 грн).(а.с. 16). 10.07.2025 року АТ «Сенс Банк» направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушень протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, яка відповідачем проігнорована (а.с. 20). V.\~Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~статті 640 ЦК України\~- договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно\~статті 642 ЦК\~- відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 641 ЦК України\~пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до\~ст. 642 ЦК України\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано у пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка зробила пропозицію укласти договір (оферту), у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов`язанні. В п. 1\~ст. 629 ЦК України\~вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п. 1\~ст. 612 ЦК України\~зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. VІ. Висновки суду. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Як встановлено матеріалами справи, відповідач погодився на приєднання до пропозиції, підтвердив акцептування пропозиції на укладення договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Акцепт пропозиції на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, зазначеному в цьому документі, зокрема щодо їх розміру, а саме 35,99% річних. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, а саме шляхом встановлення кредитного ліміту на картці в розмірі 35300 грн, при цьому максимальна сума кредитної лінії становила 200\~000 грн. При цьому з розрахунку заборгованості вбачається здійснення дій по збільшенню кредитного ліміту, зокрема, на суму 4668,70 грн, що в загальному становить заборгованість за тілом кредиту 39968,70 грн. Разом з тим, банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідача суму 59\~502, 14 грн, яка згідно із розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, є простроченим тілом кредиту. Прострочене тіло кредиту є сумою, яку позичальник не повернув. В акцепті підписаного сторонами, плата за прострочене тіло кредиту не визначена, а в матеріалах справі відсутні докази можливості його нарахування. Отже, суд зауважує про безпідставність вимог про стягнення простроченого тіла кредиту через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по його сплаті, оскільки тіло кредиту і прострочене тіло кредиту не є тотожними поняттями. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 720/1394/19 (провадження № 61-8855св20). При цьому відповідачем було внесено кошти на погашення заборгованості за кредитом в загальному розмірі 16190 грн. Відтак суд вважає, що вказану суму в рівних частинах необхідно зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. Таким чином, заборгованість за тілом кредиту становитиме 31873,70 грн (39968,70-16190/2), а заборгованість за відсотками 29658,74 (37753,74-16190/2), що в загальному становить 61 532,44 грн. Тому позов слід задовольнити частково. VІІ. Судові витрати. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1532,62 грн сплаченого ним судового збору. Крім того, частиною першою\~статті 15\~ЦПК\~України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Між АТ «Сенс Банк» та АО «Смарт Лекс» укладено Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року (в формі електронного документу шляхом підписання електронними підписами у сервісі Вчасно). Згідно з п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн.; за отримання рішення суду -225,00 грн.; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85%. У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial