Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому [NUMBER] виданого 21.09.1987, архівної довідки № 358 від 14.09.2023 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області та архівної довідки № 83 від 21.09.2023 виданої Головинським вищим професійним училищем нерудних технологій. Вимогу мотивує тим, що 01.09.2023 їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В травні 2025 на особистому прийомі у спеціаліста відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр), вона дізналася, що до страхового стажу при призначеній їй пенсії за віком не було зараховано період навчання та період роботи в колгоспі ім. Чапаєва, с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області. 20.05.2025 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою в якій просила переглянути розмір її пенсії та врахувати до страхового стажу вищевказані періоди. Заявник зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало відповідь про те, що їй відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання та роботи в колгоспі мотивуючи тим, що в архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 14.09.2023 № 358 за період роботи з 1987 по 1992 в колгоспі ім. Чапаєва, с. Бобриця, Ємільчинського району Житомирської області, дипломі серії [NUMBER] , який виданий 21.09.1987 Радомишльським середнім ПТУ № 41 та довідці про періоди навчання, яка видана Головинським вищим професійним училищем нерудних технологій від 21.09.2023 № 83, зазначено ім`я « [PERSON] », однак згідно з паспортними даними заявника значиться ім`я « [PERSON] ». Встановлення факту належності документу заявнику необхідно для зарахування до страхового стажу. Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримує заявлені вимоги та просить справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із копі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.09.1969 вбачається, шо [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 22). 16 липня 1988 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого повторно 08.02.2023 Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.25). Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , його було видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (6-10). Таке ж прізвище, ім`я та по батькові записане в картці фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера заявника (а.с. 12). З копії диплому [NUMBER] виданого 21.09.1987 Радомишльським середнім ПТУ № 41, вбачається, що цей диплом виданий [PERSON] в тому, що вона 01.10.1986 вступила до Радомишльського середнього прфесійно-технічного училища № 41 і 19.09.1987 закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією бухгалтер сільськогосподарського виробництва і здобула середню освіту. Рішенням екзаменаційної комісії від 21.09.1987 [PERSON] присвоєно кваліфікацію бухгалтер (а.с.19). Із копії архівної довідки № 83 від 21.09.2023, виданої Головинським вищим професійним училищем нерудних технологій, зокрема вбачається, що [PERSON] , 1969 року народження, дійсно навчалася з 01.10.1986 по 21.09.1987 у Радомишльському СПТУ № 41, який приєднано до Головинського вищого професійного училища, за професією «Бухгалтер сільськогосподарського підприємства» (а.с. 21). З архівної довідки №358 від 14.09.2023, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області на ім`я [PERSON] , вбачається, що на підставі книг обліку по оплаті праці по ПОСП «Бобрицьке» с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області по особовому рахунку [PERSON] (так у документах за 1989), [PERSON] (так у документах за 1990), [PERSON] (так у документах за 1990-1991, 1992), [PERSON] (так у документах за 1992) працювала в ПОСП «Бобрицьке» с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, зазначено інформацію про фактично нараховані людино-дні (так у документах за 1987, 1988, 1989,1190,1991,1992) (а.с. 20). Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я: [PERSON] , [INFO] , містить записи про період навчання в Радомишльському СПТУ № 41 та період роботи в колгоспі ім. Чапаєва (а.с.24). Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 20.06.2025 за № 24842-21229/Р-02/8-0600/25, адресованого [PERSON] , слідує, що остання з 04.09.2023 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі, згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 14.09.2023 № 358 за період роботи з 1987 по 1992 в колгоспі ім. Чапаєва, с. Бобриця, Ємільчинського району Житомирської області, період навчання, згідно диплому серії [NUMBER] , який виданий 21.09.1987 Радомишльським середнім ПТУ № 41 та архівної довідки, яка видана Головинським вищим професійним училищем нерудних технологій від 21.09.2023 № 83, оскільки в даних документах зазначено ім`я « [PERSON] », однак згідно з паспортними даними заявника значиться ім`я « [PERSON] » (а.с.17). Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для призначення пенсії. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Пунктами 11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 року за №251/26696 визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін щодо імені заявника в документах, на підставі яких видано архівні довідки, є неможливим, а встановлення факту належності даних зазначених в архівних довідках, дипломі, необхідно для зарахування періоду роботи на навчання до страхового стажу, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заявнику дійсно належать диплом [NUMBER] виданий 21.09.1987, архівна довідка № 358 від 14.09.2023 видана Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області та архівна довідка № 83 від 21.09.2023 видана Головинським вищим професійним училищем нерудних технологій. У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються. На підставі наведеного та

Outcome: approved