Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-06 00:00:00

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Від представника відповідача Галайчук Г.С. 15.09.2025надійшла заява про ухвалення додатково рішення про відшкодування витрат за послуги адвоката у цивільній справі №387/592/25 згідно з якою просить стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5516,00 гривень. Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Представник позивача надав до суду додаткові пояснення у справі згідно з якими зазначає, що при розгляді справи представник відповідач надав відзив та зазначив, що ним було складено попередній розрахунок судових витрат, без підтвердження оплати гонорару. На даний час до заяви про ухвалення додаткового рішення додано акт виконаних робіт. До суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення Галайчук Г.С. , однак відсутні документи підтверджуючі її відношення до адвокатського бюро Федяєва С.В. Також Галайчук Г.С. було надано договір 22/07/2025 про надання правової допомоги, згідно з яким АБ Галайчук Г.С. бере на себе зобов`язання виконувати всі договори про надання правничої допомоги укладені клієнтами з АБ Федяєва С.В., тому просять відмовити в задоволені витрат на правову допомогу. Також надала заперечення щодо правничої допомоги, згідно яких просила прийняти дані заперечення та відмовити у задоволені витрат на правничу допомогу, представник відповідача 07.11.2025 надала витяг №3 до договору 22/07/2025 про надання правничої допомоги лище після надання заперечення ТОВ ФК ЄАПБ. Просили слухати справу за їх відстуності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд доходить до таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: ордер серія ВН № 1554214 від 02.08.2025; попередній ( орієнтований) розрахунок судових витрат від 12.09.2025, акт виконаних робіт від 12.09.2025, договір про надання правової допомоги 23/10/2024 від 23.10.2024, додаткова угода №2 до договору про надання правової допомоги №23/10/2024 від 23.10.2024, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія ОД №003318, витяг №3 до Договору 22/07/2025 про надання правової допомоги від 22.07.2025. В судовому засіданні заявник спростувала доводи представника позивача так як відповідно до витягу №3 до Договору 22/07/2025 про надання правової допомоги від 22.07.2025, Адвокатське бюро «Галайчук Ганни Сергіївни» може виконувати договори про надання правничої допомоги, укладені між [PERSON] та Адвокатським бюро «Федяєва Сергія Володимировича». Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи складність справи, кількість часу, який необхідно для ознайомлення з позовними вимогами. У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Виходячи із принципу розумності співмірності (ч.4 ст.137 ЦПК України) та обґрунтованості, суд дійшов до висновку, що витрати на правничу допомогу встановлюються судом із розміру 5 516 гривень пропорційно до розміру відмови в задоволенні позовних вимог, що становить 3803 гривні, які підлягають стягненню. Зазначений розмір витрат на правничу допомогу відповідає принципу справедливості та пропорційності.

Outcome: partial