overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 15 червня 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1162. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, 07.10.2025 надав телефонограму про надання строку для примирення, який судом було задоволено і надано місячний строк, однак відомостей про примирення подружжя матеріали справи не містять. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 15.06.2024 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1162. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 07.10.2025 сторонам надавався строк для примирення на один місяць, за клопотанням відповідача. Однак сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2868015 від 24.12.2020 року в розмірі 21217,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4500,00 грн.; заборгованості за відсотками 15862,50 грн. та заборгованості за комісією 855,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 24.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2868015, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (кредит) у розмірі 4500,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, в зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором, включаючи суму кредиту, відсотки та комісію. Крім того, 23.03.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 15 вересня 2022 року у Глибоцькому ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), був зареєстрований шлюб, актовий запис № 95. Від даного шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутнє взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки та цінності , втрату довіри. Зазначає, що між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. На даний час з літа 2024 року, вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подала до суду заяву. згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у їх відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та справу просив розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що 15 вересня 2022 року у Глибоцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 95. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу народилося двоє дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені літом 2024 року та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки і призначення йому опікуна. Заява мотивована тим, що його син [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І-А групи внаслідок психічного розладу, потребує стороннього догляду. За таких обставин заявник звернувся з даною заявою до суду. Ухвалою суду від 03.09.2024 у справі відкрито провадження. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Виноградський А. П. не заперечив щодо задоволення заявлених вимог. Представник органу опіки і піклування надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 401 від 22.05.2025, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відхиленням у поведінці (F73.8), судомний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Уланівської сільської ради від 03.07.2025 є доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над його сином [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3\~ст. 296 ЦПК\~України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його батька [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

На розгляд суду надійшла позовна заява [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Латій Олена Вікторівна до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25 вересня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач, відносини з відповідачем не склалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що унеможливлює спільне проживання сторін. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, збереження шлюбу, на переконання позивача, неможливе. В позовній заяві позивач просила залишити судові витрати за нею. Також просила суд при ухваленні рішення залишити їй прізвище, взяте при укладенні шлюбу, що розривається. Позивач подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач до суду не з`явився. Подав заяву про визнання позову у повному обсязі. Встановивши позицію сторін щодо предмету спору у даній справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 25 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, про що складено актовий запис № 21. Як свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками дочки [PERSON] , яка народилася [INFO] . Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вказане не заперечувалося відповідачем у письмовій заяві по суті справи. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дочки, що підтверджується матеріалами справи, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про залишення позивачеві прізвища, взятого при укладенні шлюбу - « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 20.12.2019р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.09.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 20.12.2019року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №3546. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини, відклавши виготовлення рішення в повному обсязі до п`яти днів. З урахуванням наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

10.10.2025 року представник позивачки [PERSON] в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, через підсистему Електронний суд, з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин, неможливість збереження. Ухвалою суду\~від 13\~жовтня 2025\~року відкрито\~провадження у\~справі,\~справа призначена\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений строк на подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивачки, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину не суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутністю або щодо відкладення розгляду справи не звертався. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 07.02.2020\~року Хортицьким районним у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),\~актовий запис\~№ 39. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

10.10.2025 року позивачка звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась, надано заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №518. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved