overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» через свого представника Юхименка Юрія Юрійовича звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 02.09.2020 між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено договір позики № 20200034768 (далі Договір позики або Договір), за яким відповідач отримала в користування 11\~500 грн строком на 12 календарних місяців. Підписавши Договір позики № 20200034768 від 02.09.2020, позичальник підтвердила своє волевиявлення та бажання отримати позику на картковий або поточний рахунок [NUMBER] , та уповноважила позикодавця здійснити таке перерахування та одночасно підтвердила, що є кінцевим правонабувачем результатів послуг, що оплачуються за рахунок позики та за зазначеним картковим рахунком. Позивач перерахував обумовлену суму позики на рахунок відповідача, яка, зі свого боку, умови Договору не виконала, кредитні кошти, проценти та комісію згідно встановленого графіку не сплатила, в результаті чого станом на 28.07.2025 утворилася заборгованість в розмірі 16 910,63 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10\~700 гривень та 6 210,63 гривень заборгованості за комісією. Означену суму боргу та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2\~422, 40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~000 грн позивач просить стягнути із [PERSON] . Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 22.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просить справу розглядати у відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 04.11.2025 позовні вимоги визнала повністю, факт отримання кредиту підтвердила. Витрати на правову допомогу вважала співмірними із наданою адвокатом правовою допомогою у цій справі, а тому проти їх стягнення не заперечувала. Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивують позов тим, що 12 травня 2023 року [PERSON] встановив мобільний додаток Monobank. Пройшовши реєстрацію, та надавши один з пакетів документів відповідач підписав Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Згодом йому було встановлено кредитний ліміт. Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (надалі-Договір, Кредитний договір). Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок б/н. 08 березня 2024 року відповідачу було встановивлено ліміт використання кредиту у розмірі 12000,00 грн, який станом на 06 квітня 2024 року змінено на 9000 грн, про що зазначено у Довідці про розмір встановленого ліміту (надалі - Довідка). Після підписання Заяви Відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, Відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг із сторони відповідача перед AT «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі - 10204,69 грн, яка складається із: загального залишку заборгованості за тілом кредиту -10204,69 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір. З урахуванням положень\~ст. 274 ЦПК України\~при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Також відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 07 березня 2008 року у виконкомі Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбні стосунки між ними не склалися, вони перестали розуміти один одного. Між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Різні погляди на життя та шляхи вирішення проблем призводять до конфліктних ситуацій. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, ведення спільного господарства неможливе. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник Гуцуляк С.Т. надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що 07 березня 2008 року у виконкомі Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 4. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилися [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна части-ни. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

18.07.2025\~року [PERSON] звернувся суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.7). Відповідачка в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялась\~належним чином\~(а.с.23),\~подала до\~суду заяву\~про визнання\~позову та\~розгляд справи\~за її\~відсутності (а.с.24). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 вересня 2019 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 8). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Майновий спір відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за Договорами № 22038000226712 від 20.11.2019 у розмірі 100\~379 грн 26 коп. \~ \~ \~ \~ Позов обґрунтовано тим, що 20.11.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22038000226712. \~ \~ \~ \~Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. \~ \~ \~ \~Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг без номера від 24 вересня 2012 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту належним чином не виконує. Станом на 02 вересня 2025 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 116615 гривень, в тому числі: 93746 гривень56 копійок заборгованість за тілом кредиту, 22868 гривень 44 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом. Представник позивача Ляр Д.Ю. через підсистему "Електронний суд" 24 вересня 2025 року подав до суду цей позов. 25 вересня 2025 року отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в [ADDRESS] (а.с. 11). Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року (а.с. 13) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання. Ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку в підготовче судове засідання відповідач отримала особисто 03 жовтня 2025 року (а.с. 14). Відзив не подано. Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року (а.с. 21) підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні. Представник позивача\~ \~у \~судове засідання\~не з`явився,\~через підсистему\~«Електронний суд»\~подав заяву\~про розгляд\~справи без його участі (а.с. 18, 23). Таке клопотання узгоджується із ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Судова повістка направлена відповідачу 21 жовтня 2025 року та вручена 24 жовтня 2025 року (а.с. 22). З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв по суті справи [PERSON] до суду не подавала. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви вказано, що 22 лютого 2022 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 517. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На теперішній час сторони не проживають разом, введення спільного господарства припинено, а збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому позов підтримала не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 22 лютого 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 517, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

18 квітня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» - Давидов В.О. звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь товариства заборгованість в розмірі 39 892,97 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

30 червня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у сумі 128 028,49 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 11.10.2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають повнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.10.2003 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1482, про що свідчить копія витягу з додатку «Дія». Від даного\~шлюбу сторони\~мають повнолітню\~доньку:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~про що\~свідчить копія\~актового запису\~про народження\~№880 з додатку «Дія». Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з вищезазначеним позовом про стягнення боргу з [PERSON] за спожиту електричну енергію у період з 01.01.2022 по 31.10.2024, обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язки по сплаті за використану електроенергію виконує неналежним чином, у зв`язку з чим за вказаний період виникла заборгованість на суму 18542.2 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.\~ ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. ІІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.. ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є суб`єктом господарювання, який утворився під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії згідно п. 13 Розділу XVII Прикінцеві та перехідні Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та починаючи з 01.01.2019 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду не більше як на п`ять днів.

Outcome: dismissed