Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - договору дарування житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого в [ADDRESS] , посвідченого Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою від 09 березня 1994 року укладеного між [PERSON] (даритель) та [PERSON] (обдарована). Заяву мотивувала тим, що 09 березня 1994 року в Комінтернівській районній Державній конторі, Одеської області між мною та [PERSON] , що діяла за дорученням, посвідченим Олександрівською селищною радою від імені [PERSON] було посвідчено договір дарування житлового будинку під номером чотирнадцятим, що розташований в [ADDRESS] . Текст договору виконаний українською мовою, проте моє по-батькові написане « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Згідно з законом, діючим на той час, договір дарування було зареєстровано в Комінтернівськім районним бюро технічної інвентаризації, проте запис про право власності на будинок наразі відсутній в Державному реєстрі прав власності на нерухомість. У серпні 2025 року заявниця звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Фонтанської сільської ради, Одеського району, Одеської області з приводу реєстрації права власності на житло. 28 серпня 2025 року державний реєстратор Ротар Ірина Валеріївна відмовила у проведенні реєстраційних дій рішенням №80586520 через те, що відповідно до правовстановлюючого документу - договору дарування , власником є [PERSON] , а відповідно до мого паспорту громадянки України заявником про реєстрацію є [PERSON] . У зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні імені по батькові заявниці у договорі дарування з іншими правовстановлюючими документами, заявник не може зареєструвати своє право власності на нерухоме майно. Заявниця [PERSON] надала до суду заяву якою просила проводити розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про його дату та час. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 09 березня 1994 року державним нотаріусом Комінтернівської районної Державної контори Одеської області посвідчено договір дарування укладений між [PERSON] , від імені якого діяла [PERSON] , та [PERSON] , вказаним договором [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинку під номером чотирнадцятим, що розташований в [ADDRESS] . Вказаний договір було зареєстровано Комінтернівським БТІ 09.03.1994 року за №8-22-22. Рішенням від 28.08.2025 року за №80586520 державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] , встановила наявність обставин, які є підставою для відмови [PERSON] у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки відповідно до правовстановлюючого документу договору дарування, власником є [PERSON] , відповідно до документу, що посвідчує особу, заявником є [PERSON] . З поданих суду документів у їх сукупності, а саме свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , вбачається що даритель [PERSON] та обдарована [PERSON] є батьком та донькою. Таким чином стає очевидною помилка у написанні імені по батькові обдарованої на російський манер як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факти, про встановлення яких просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить можливість проведення державної реєстрації права власності на належне їх майно. . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості заявника належним чином зареєструвати право власності на житловий будинок. Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved