Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-10 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 38149,81 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір №4968586. 31 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] укладено договір №88171. Щодо кредитного договору №4968586 позивач зазначає, що 13 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №4968586, згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 6000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбачено законодавством України згідно ЗУ «Про електронну комерцію». Щодо кредитного договору №88171 позивач вказує, що 18 жовтня 2021 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] укладено договір № 88171. Відповідно до умов кредитного договору, типом кредиту є кредитна лінія. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, окремими траншами. Перший транш в сумі 13334,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення кредитного договору шляхом перерахування на рахунок/карту Позичальника та шляхом погашення заборгованості Позичальника, згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 286.0 % річних. Загальний строк кредитування за цим договором складає 252 дні. Своїм підписом Позичальник підтвердив, що примірник підписаних сторонами індивідуальної частини договору та графіку платежів за першим траншем, отримав особисто в паперовій формі, публічну частину в електронному повідомленні. 26 липня 2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №26-07/2024, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 4968586. 28 січня 2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №28012025, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Кредіплюс», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 88171. Представником позивача зазначено, що відповідач в супереч умов кредитних договорів своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку із чим, ТОВ «Факторинг Партнерс» вимушене звернутись із даним позовом до суду з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитними договорами. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача за договором №4968586 від 13 жовтня 2021 року становила 14735,45 грн. та складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 5664,00 грн., заборгованості за сумою відсотків 9071,45 грн, за договором №88171 від 31 жовтня 2021 року становила 23414,36 грн. та складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту (тіло кредиту) 12508,38 грн., заборгованості за сумою відсотків 10305,98 грн, заборгованість за комісією 600,00 грн. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 38149,81 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн. Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. Ухвалою суду\~від\~11 листопада 2025\~року\~постановлено\~провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №4968586. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки. Кредитний договір вважається укладеним в день перерахування коштів у сумі визначеній договором (п.п. 1.1., 1.2.). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Пунктами 1.2, 1.3 передбачено, що загальний розмір кредиту становить 6000,00 грн., кредит надається загальним строком на 30 днів з 13 жовтня 2021 року до 12 листопада 2021 року. Договором про споживчий кредит передбачено і відсотки за користування кредитними коштами які становлять 2250.00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день (п. 1.5.2, 1.6), п. 1.5.1. сторонами передбачено сплату комісії за надання кредиту яка нараховується за ставкою 11 % від суми кредиту одноразово і становить 660,00 грн. Пунктом 2.3.1. договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту, наведені у таблиці. Позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду кредитування (пролонгацію) на умовах визначених цим пунктом, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено/поновлено пільговий період нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Відповідно до п.2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом, комісій була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту який, як і договір про споживчий кредит №4968586 від 13 жовтня 2021 року, підписані відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором (який відправлено було відповідачу на №+380675542361). Також, відповідачем 13 жовтня 2021 року підписано Анкету-заяву на кредит №4968586. Сторонами 13 жовтня 2021 року погоджено та підписано також графік платежів за договором про споживчий кредит №4968586 від 13 жовтня 2021 року, який є Додатком №1 до договору про споживчий кредит №4968586 від 13 жовтня 2021 року. Також, відповідачем 13 жовтня 2021 року підписано Анкету-заяву на кредит №4968586. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором №4968586 від 13 жовтня 2021 виконало і надало кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчить довідка про переказ коштів, з якої вбачається, що ТОВ «Мілоан» здійснено перерахунок 6000 грн на рах. №479072хххххх5187 13 жовтня 2021 року. ТОВ «Мілоан» надано відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4968586 з 13 жовтня 2021 року по 26 січня 2022 року, з якого слідує, що [PERSON] було здійснено пролонгацію договору про споживчий кредит, сплачувала комісії за пролонгацію; частково проценти по кредиту. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» 22 липня 2024 уклали договір факторингу №26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «Факторинг Партнерс» належні йому, а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них,з гідно зреєстром у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор (ТОВ «Факторинг Партнерс» сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Згідно з п. 3 Договору новий кредитор ТОВ «Факторинг Партнерс» в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №26-07/2024 від 26 липня 2024 року, підписаного ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №4968586 від 13 жовтня 2021 року на загальну суму 14735,45 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6000 грн; заборгованість по відсотках 9071,45 грн. Окрім того, 31 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і [PERSON] за допомогою веб-сайту кредитодавця, який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем позивача, в рамках якого реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір №88171. Відповідно до умов кредитного договору, типом кредиту є кредитна лінія, ліміт кредитної лінії не може перевищувати 68890,00 грн. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника окремими траншами. Перший транш в сумі 13334,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення кредитного договору шляхом перерахування на рахунок/карту позичальника та шляхом погашення заборгованості позичальника, згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються в розмірі 3333,50 грн. Загальний строк кредитування за цим договором складає 1182 дні. Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що перший транш в сумі 13334,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 10000,50 грн. на № рахунку/карти позичальника [NUMBER] , у розмірі 3333,50 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини, проценти нараховуються за ставкою 286,00 % річних, проценти за другим траншем нараховуються за ставкою, що не може перевищувати 550,00 % річних. Другий транш не може перевищувати 55556,00 грн (п.2.2.3.). Відповідно до графіку платежів за договором 88171 від 31 жовтня 2021 року визначено сума кредиту, проценти за користування кредитом, період оплати та загальна вартість кредиту. Своїм підписом позичальник підтвердила, що примірник підписаних сторонами індивідуальної частини договору та графіку платежів за першим траншем, отримала особисто в паперовій формі, публічну частину в електронному повідомленні. Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом, комісій була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту який, як і договір про споживчий кредит №88171 від 31 жовтня 2021 року, підписані відповідачем 31 жовтня 2021 року. Також, відповідачем 30 жовтня 2021 року підписано заяву на видачу кредиту №100324670. ТОВ «Кредіплюс» надано картку обліку виконання договору №88171 з 31 жовтня 2021 року по 10 липня 2022 року, з якого слідує, що [PERSON] було здійснено часткове погашення процентів по кредиту. 28 січня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу № 28012025, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і боржниками (портфель заборгованості). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №28012025 від 28 січня 2025 року, підписаного ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №88171 на загальну суму 23414,36 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту (основний борг) 12508,38 грн; заборгованість по відсотках 10305,98 грн, заборгованості по комісії 600,00 грн. Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного. Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України). У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У свою чергу, положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Із матеріалів справи встановлено, що кредитний договір №4968586 від 13 жовтня 2021 року підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», тому, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що договір, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а відтак вважається таким, що укладений у письмовій формі у відповідності до ст.ст. 205, 207 ЦК України. Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі №569/8962/16-ц. Судом встановлено, що в порушення умов укладених договорів №4968586 від 13 жовтня 2021 року та №88171 від 31 жовтня 2021 року а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаними договорами в установлений строк не виконала ні первісному, ні новому кредитору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за зазначеними договорами як за тілом кредиту так за процентами і іншими платежами перед позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс», який набув права грошової вимоги за вказаними договором. З моменту набуття позивачем права вимоги за вказаними договорами та станом на час проведення розрахунку заборгованість обліковувалась у розмірі 14735,45 грн за договором №4968586 та в розмірі 23414,36 грн за договором №88171, нарахування за відсотками чи штрафними санкціями позивачем не проводились. Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №4968586 від 13 жовтня 2021 року за період 26 липня 2024 року по 24 липня 2025 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 14735,45 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 5664,00 грн, заборгованості за сумою відсотків 9071,45 грн. Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, виходячи із суми позики, узгодженої процентної ставки та строку кредитування, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №4968586 від 13 жовтня 2021 року розмірі 14735,45 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 5664,000 грн, заборгованості за сумою відсотків 9071,45 грн, що відповідає умовам договору. Щодо договору про надання споживчого кредиту № 88171 від 31 жовтня 2021 року, суд зазначає наступне. Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 88171 за період 28 січня 2025 року по 24 липня 2025 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 23414,36 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 12508,38 грн, заборгованості за сумою відсотків 10305,98 грн, заборгованість за комісією 600,00 грн, що відповідає умовам договору. Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором з урахуванням передбачених договором відсотків і комісій за обома траншами, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №88171 від 31 жовтня 2021 року розмірі 23414,36 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) 12508,38 грн, заборгованості за сумою відсотків 10305,98 грн, заборгованість за комісією 600,00 грн. Таким чином,\~аналізуючи в\~сукупності викладені\~обставини і\~визначені відповідно\~до них\~правовідносини сторін,\~те,\~що позивач\~на підставі\~укладених договорів\~про відступлення\~права вимоги\~(факторингу)\~набув права\~нового кредитора\~до відповідача\~та має\~право вимагати\~захисту своїх\~прав шляхом\~зобов`язання\~боржника виконати\~обов`язок\~з повернення\~суми кредитних\~коштів,\~відсотків,\~відповідачем не\~спростовано наявність\~укладених кредитних\~договорів,\~як і\~не надано\~доказів погашення\~кредитів в\~строки,\~визначені договорами,\~тому суд\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги ТОВ\~«Фекторинг Партнерс»\~підлягають до\~задоволення шляхом\~стягнення із\~відповідача [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Факторинг\~партнерс» заборгованості\~за договором\~про споживчий\~кредит №4968586\~від 13\~жовтня 2021\~року розмірі\~14735,45\~грн;\~за договором\~про споживчий\~кредит №88171 від 31 жовтня 2021 року розмірі 23414,36 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2422,40,00 грн. Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч.1 п.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та входять до складу судових витрат. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 13000 грн. Між ТОВ "Факторинг Партнерс" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", в особі Керуючого партнера Бурдюг Т.В. укладено договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року. Відповідно до умов договору клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надавє правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором. Згідно з заявкою на надання юридичної допомоги №136 від 01 липня 2025 року та Витягом з Акту №15 про надання юридичної допомоги від 31 липня 2025 року, сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з [PERSON] на загальну суму 13000 грн (надання усної консультації 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 9000,00 грн). Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними. При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи із умов договору про надання послуг, беручи до уваги складність справи та обсяг виконаних робіт, характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 6000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved