Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-13 00:00:00

04.08.2025 до Літинського районного суду Вінницької області звернувся представник ТОВ «ФК «Брайт-К» із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29.09.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4197836, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 51 000,00 грн. строком на 72 місяців (з 29.09.2021 по 28.08.2027). Також сторони погодили, що для обслуговування кредиту АТ «Креді Агріколь Банк» відкриває [PERSON] єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] . АТ «Креді Агріколь Банк» свої обов`язки за Кредитним договором №1/4197836 від 29.09.2021 виконав належним чином. Натомість відповідач порушив умови Кредитного договору, не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. 18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2024. Згідно додатку №1 до вказаного договору 18.12.2024 до ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №1/4197836 від 29.09.2021. У зв`язку з несплатою чергового платежу по кредиту відповідачу було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості, однак воно залишилося невиконаним. В подальшому, у зв`язку з невиконанням зобов`язань по погашенню простроченої заборгованості відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування та комісії, однак зазначену вимогу відповідач також проігнорував. Таким чином просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 124\~770,50 грн. та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06.08.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «ФК «Брайт-К» в судове засідання не з`явився, в матеріалах позову міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.09.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №1/4197836, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 51 000,00 грн. строком на 72 місяці (з 29.09.2021 по 28.09.2027), а [PERSON] зобов`язався щомісячно погашати кредити та сплачувати проценти у розмірі 15,00% та комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,35 % у місяць від суми кредиту (а.с. 11-14). АТ «Креді Агріколь Банк» свої обов`язки за вищевказаним кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується платіжною інструкцією № 39129382 від 29.09.2021 (а.с.14 зв.). Відповідач, в свою чергу, не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту, тобто порушив умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору (а.с. 20). 18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 5-2024 (а.с.39-46) за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Брайт-К» прийняло належні АТ «Креді Агріколь Банк» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимоги (а.с.47-51) в тому числі [PERSON] за кредитним договором №1/4197836 від 29.09.2021. Станом на дату відступлення права грошової вимоги (20.12.2022) заборгованість за Кредитним договором №1/4197836 від 29.09.2021 становила 112 411,70 грн., яка складалась з: строкової заборгованості за тілом кредиту - 29 644,71 грн.; - прострочена заборгованості за тілом кредиту - 19 460,25 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 429,09 грн.; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 20 930,15 грн.; - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 1 198,50 грн.; - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 40 749,00 грн. (а.с.19). За період з 20.12.2024 по 03.07.2025 було нараховано: - проценти за користування кредитом 3 969,30 гривень; - комісія за обслуговування кредитної заборгованості 8 389,50 гривень. (а.с.20). За період з 20.12.2024 по 03.07.2025 боржником добровільно платежі не сплачувались. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Нормою частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, а також відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №1/4197836 від 29.09.2021 у розмірі 124\~770, 50 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved